Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
18 479
En pidättäisi hengitystä että tuo muuttaa tilanteen selvästi paremmaksi. Hyvä asia, mutta taitaa kulutus-sota kääntyä lopulta Venäjälle jos se on niiden strategia. Ilmatorjunta taitaa olla jo aika heikossa hapessa ja ei taida olla taikaseinää mistä sitä saa lisää. Ehkä nuo nykyiset linjat jää about paikoilleen, ikävä kyllä. Ei tuolla nappikauppatuella mitään isoja urotekoja voi odottaa.
Venäjä on "kuluttanut" etenkin omaa kalustoaan ja omia joukkojaan aika kovalla vauhdilla...

Eikä niillä ole mitään taikaseinää, josta rahaakaan tulee loputtomasti, vaan rahakirstukin alkaa huudella pikku hiljaa hoosiannaa.
 
Liittynyt
14.12.2016
Viestejä
1 306
Kattoa nyt mitä noi f-16 koneet saa aikaiseksi taivaalla? Kai ne neki kykenee ohjusten torjuntaan + mahdollisesti hyökkään niiden lähtöpaikkoihin?
En pidättäisi hengitystä. Onhan näitä pienien erien länsiaseiden hopealuotia jo odotettu monta kertaa aiemmin, mutta aina torsoksi on jäänyt joka kerta. Jos tuki on about lännen vanhojen ylijäämävarastojen pohjien kaapimista niin ei sillä kuuhun mennä. Toinen maa tuottaa itse niitä aseita jatkuvasti lisää ja toinen on avun varassa. Lisäksi toimen maa tapattaa vaikka viimeisen miehen mutta toisessa on ehkä vähän sitä miehistövajausta. En tiedä miten käy mutta onhan tässä jo aika selvä trendi. Saa ola optimisti mutta katellaan vaikka vuoden parin päästä miten väärässä olin. Omaan silmään annetaan joku onneton oljenkorsi väliajoin lännestä ja mikään ei isossa kuvassa muutu (=Ukraina voittaisi).
 
Liittynyt
14.12.2016
Viestejä
1 306
Jep. Lännen tuki kasvanut vain ja puheissa on jo joukkojakin ollut. Puolalla ainaki tuntuu pian kuppi menevän nurin.
Puheet on puheita. Natomaat ei tule varmasti lähettämään joukkoja ellei rintama murtuisi niin pahasti että koko Ukraina olisi muuten miehitetty. En ole varma tapahtuisiko sitä silloinkaan. Saa olla optimisti ja varmaan olen pahasti väärässä, mutta onhan tätä nyt katsottu jo pari vuotta. Mikä muuttaisi tilanteen nyt Ukrainalle jos itänaapuri pysyy pystyssä. En usko millään enää sen kaatumiseen, ainakaan riittävän nopeasti.
 

kibe

Tukijäsen
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 975
Puheet on puheita. Natomaat ei tule varmasti lähettämään joukkoja ellei rintama murtuisi niin pahasti että koko Ukraina olisi muuten miehitetty. En ole varma tapahtuisiko sitä silloinkaan. Saa olla optimisti ja varmaan olen pahasti väärässä, mutta onhan tätä nyt katsottu jo pari vuotta. Mikä muuttaisi tilanteen nyt Ukrainalle jos itänaapuri pysyy pystyssä. En usko millään enää sen kaatumiseen, ainakaan riittävän nopeasti.
Lähinnä nää puheet nyt tähän mennessä on ollut kouluttajista. Nykyisellään aika moni länsimaa kouluttaa kotimaassaan ukeja, jenkkejä ja brittejä on varmaan Ukrainassa mutta kohta varmaan muutkin maat lähettää kouluttajia tai jotain huoltoon liittyvää lähemmäksi. Se, että joku postaa jonkun huhun twitteriin Puolan joukoista on aika yhdentekevää. Natomaat varmaan koordinoi toimia aika pitkälti yhdessä. Lähes joka aselajin tms toimen kohdalla yksi on avannut pelin ja muut lähteneet mukaan. Mutta eiköhän noi ole aika suunniteltuja.
 

emagdnim

Tukijäsen
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
10 009
Lähinnä nää puheet nyt tähän mennessä on ollut kouluttajista. Nykyisellään aika moni länsimaa kouluttaa kotimaassaan ukeja, jenkkejä ja brittejä on varmaan Ukrainassa mutta kohta varmaan muutkin maat lähettää kouluttajia lähemmäksi. Se, että joku postaa jonkun huhun twitteriin Puolan joukoista on aika yhdentekevää. Natomaat varmaan koordinoi toimia aika pitkälti yhdessä.
Edelleenki pointtini on, että tuki on lisääntynyt kokoajan ja kokoajan ylitetään joku raja, jota ei aiemmin saanut ylittää. Mitä pidempään tää jatkuu, sitä enemmän Venäjä on tekemisissä muun maailman kanssa.
 

kibe

Tukijäsen
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 975
Edelleenki pointtini on, että tuki on lisääntynyt kokoajan ja kokoajan ylitetään joku raja, jota ei aiemmin saanut ylittää.Mitä pidempään tää jatkuu, sitä enemmän Venäjä on tekemisissä muun maailman kanssa.
Näinhän se menee. Eiköhän tälläkin pedata lähinnä f16 saapumista. Täysin turhia nuo olisivat jos niillä ei pystyisi iskemään tähän mennessä lähes saavuttamattomiin koneisiin Venäjän puolella ja mahdollisesti it järjestelmiin ym
 
Liittynyt
14.12.2016
Viestejä
1 306
Edelleenki pointtini on, että tuki on lisääntynyt kokoajan ja kokoajan ylitetään joku raja, jota ei aiemmin saanut ylittää.Mitä pidempään tää jatkuu, sitä enemmän Venäjä on tekemisissä muun maailman kanssa.
Itse olen muuttunut jo pessimistiksi. Jälkiviisaus mutta silti: miksi sitä (tai tätä) kaikkea apua ei annettu silloin kun Ukrainalla oli se Momentum. Näitä rajoja ja punaisia viivoja ylitetään aina jotenkin sopivin väliajoin, mutta ne oikeat rajat ei kauheasti ole liikkuneet, ainakaan parempaan suuntaan. Ei joku yksi uusi (vanha) asejärjestelmä tule muuttamaan tilannetta radikaalisti.
 

emagdnim

Tukijäsen
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
10 009
Itse olen muuttunut jo pessimistiksi. Jälkiviisaus mutta silti: miksi sitä (tai tätä) kaikkea apua ei annettu silloin kun Ukrainalla oli se Momentum. Näitä rajoja ja punaisia viivoja ylitetään aina jotenkin sopivin väliajoin, mutta ne oikeat rajat ei kauheasti ole liikkuneet, ainakaan parempaan suuntaan.
Näinhän se on, mut kyl mie ton trendin nousevana nään. Tosi varovaisia on oltu alusta saakka. Kyl se Venäjäki kokeilee rajoja noilla hybridi-hyökkäyksillään. Kaikki ymmärtää, ettei Venäjä oikeesti halua ydinasetta käyttää, mut uhkaukset kuite otettaneen jonkinlaisella vakavuudella ja siksi mennää kepillä kokeillen askel kerrallaan (ja toivotaan, että siellä kans ymmärrettäis tää trendi?). Toi USA:n viimeisin asepaketti-härdelli oli kyl takaisku, mut onneksi EU:ssakin otetaan roolia.
 
Liittynyt
14.12.2016
Viestejä
1 306
Näinhän se on, mut kyl mie ton trendin nousevana nään. Tosi varovaisia on oltu alusta saakka. Kyl se Venäjäki kokeilee rajoja noilla hybridi-hyökkäyksillään. Kaikki ymmärtää, ettei Venäjä oikeesti halua ydinasetta käyttää, mut uhkaukset kuite otettaneen jonkinlaisella vakavuudella ja siksi mennää kepillä kokeillen askel kerrallaan (ja toivotaan, että siellä kans ymmärrettäis tää trendi?)
Oma veikkaus on että ne ”oikeat” lopulliset punaiset viivat ovat taktisten ydinaseiden käyttö tai länsijoukkojen lähettäminen. En usko että kumpaakaan tapahtuu. Toisaalta jos niin näy, niin sitten on kyllä iso paska omassakin tuulettimessa ja homma lähtee käsistä eikä tarvitse enää näitä omia nojatuoliarvauksia kirjoitella.
 

emagdnim

Tukijäsen
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
10 009
Oma veikkaus on että ne ”oikeat” lopulliset punaiset viivat ovat taktisten ydinaseiden käyttö tai länsijoukkojen lähettäminen. En usko että kumpaakaan tapahtuu. Toisaalta jos niin näy, niin sitten on kyllä iso paska omassakin tuulettimessa.
No eipä se iso sota eka kerta olis maailman historiassa... kumman pitkään ollaan diplomatialla selvitty, mut ehkäpä juuri syypää on se, että on keksitty iha liian tehokkaita aseita. Mut vissii aletaan valua aiheesta ohi ainaki tän viestin jälkeen.

 
Liittynyt
21.06.2019
Viestejä
1 972
Saksa näyttää antaneen luvan ampua sakalaisaseilla venäjälle. Tai tarkalleen ottaen, 'aseita saa käyttää kansainvälisten lakien puitteissa', kuten olisi pitänyt olla jo kaksi vuotta sitten.:thumbsup:

" The German Federal government allows Ukraine to attack targets in Russia with German weapons. Germany has agreed with Ukraine "that the weapons we supply will be used in accordance with international law," said government spokesman Steffen Hebestreit."
Kypäriäkö sinne on rajan yli tarkoitus heitellä vai onko Saksa ryhdistäytynyt ja toimittanut Ukrainalle Taurus-ohjuksia?
 
Liittynyt
21.06.2019
Viestejä
1 972
Saksan antamat Mars II MLRS, 155mm tykit, Patriotit nyt ensimmäisenä tulee mieleen.
Eivät siis kuitenkaan liene varsinaisesti saksalaisia aseita nuo, joten ei ole vaikea luvata iskeä saksalaisaseilla Venäjän puolelle, ennen kuin Saksa toimittaa Ukrainalle myös Taurus-ohjuksia. Ymmärrän toki, että kaikilla noilla lausunnoilla on tarkoitus painostaa Yhdysvaltoja antamaan lupa iskeä heidän aseillaan myös Venäjän puolelle.
 
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
6 267
Eivät siis kuitenkaan liene varsinaisesti saksalaisia aseita nuo, joten ei ole vaikea luvata iskeä saksalaisaseilla Venäjän puolelle, ennen kuin Saksa toimittaa Ukrainalle myös Taurus-ohjuksia. Ymmärrän toki, että kaikilla noilla lausunnoilla on tarkoitus painostaa Yhdysvaltoja antamaan lupa iskeä heidän aseillaan myös Venäjän puolelle.
Merkitystä on enemmän sillä, että aiemmin Saksa sanoi ettei venäjän puolelle saa iskeä Saksan toimittamilla aseilla, nyt saa. Ei sen aseen tarvitse olla saksassa valmistettu jotta tuolla on väliä. Käsittääkseni myös osa F16 lahjoittajista (ainakin Belgia) on kieltänyt antamiensa koneiden käytön iskuihin venäjän puolelle, osa (kuten Tanska) taas ei.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 644
Eivät siis kuitenkaan liene varsinaisesti saksalaisia aseita nuo, joten ei ole vaikea luvata iskeä saksalaisaseilla Venäjän puolelle, ennen kuin Saksa toimittaa Ukrainalle myös Taurus-ohjuksia. Ymmärrän toki, että kaikilla noilla lausunnoilla on tarkoitus painostaa Yhdysvaltoja antamaan lupa iskeä heidän aseillaan myös Venäjän puolelle.
"that the weapons we supply will be used in accordance with international law," said government spokesman Steffen Hebestreit."
Saksalaisten toimittamasta aseistuksesta kyse, mihin sisältyy mm. nuo luettelemani artikkelit. Ajattelitko että esimerkiksi Viro kysyisi Ukrainalle antamiensa tykkien suuntaamiseen lupaa jälkikäteen Suomelta? :hmm:
edit: se on kyllä myönnettävä että melkoista sekoiluahan tämä aseavun käytön rajoittaminen on ollut eikä ihme että välillä tulee väärin tulkittua jatkuvasti muuttuvaa tilannetta.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.06.2019
Viestejä
1 972
Mitä itse olen saksalaisista uutisista lukenut, niin saksalaiset antavat nyt sitten hyökätä toimittamillaan yhdysvaltalaisilla aseilla myös Venäjän puolelle Harkovan alueella. Tämä siis täsmälleen Yhdysvaltojen linjauksen mukainen linja. Saksa ei siis varsinaisesti ole tehnyt minkäänlaisia uusia linjauksia (vaan peesaa rajoittunutta, muuttunutta Yhdysvaltain linjaa), koska se ei itse ole omia pitkän kantaman ohjuksiakaan Ukrainaan toimittanut.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
18 479
Mitä itse olen saksalaisista uutisista lukenut, niin saksalaiset antavat nyt sitten hyökätä toimittamillaan yhdysvaltalaisilla aseilla myös Venäjän puolelle Harkovan alueella. Tämä siis täsmälleen Yhdysvaltojen linjauksen mukainen linja. Saksa ei siis varsinaisesti ole tehnyt minkäänlaisia uusia linjauksia (vaan peesaa rajoittunutta, muuttunutta Yhdysvaltain linjaa), koska se ei itse ole omia pitkän kantaman ohjuksiakaan Ukrainaan toimittanut.
Onhan Saksa tykistöä toimittanut... Ja nythän oli vasta puhe, että toimittavat pitkän kantaman prototyyppi-ammuksia.
 
Liittynyt
05.03.2023
Viestejä
578
Mitä itse olen saksalaisista uutisista lukenut, niin saksalaiset antavat nyt sitten hyökätä toimittamillaan yhdysvaltalaisilla aseilla myös Venäjän puolelle Harkovan alueella. Tämä siis täsmälleen Yhdysvaltojen linjauksen mukainen linja. Saksa ei siis varsinaisesti ole tehnyt minkäänlaisia uusia linjauksia (vaan peesaa rajoittunutta, muuttunutta Yhdysvaltain linjaa), koska se ei itse ole omia pitkän kantaman ohjuksiakaan Ukrainaan toimittanut.
Siis kun joku myy aseita toiselle maalle, Esim USA Saksalle, niin Saksa ei voi myydä tai antaa niitä ilman USAn lupaa toiselle maalle. Sittenkun lupa tulee, niin siinä just on et mihin niitä saa käyttää.
Eli maat, kenellä on mitä tahansa USAn aseita tässä maailmassa, ei saa käyttää niitä kun tiettyyn asiaan, eli puolustukseen Ukrainan sisällä, ja nyt USAn luvalla Venäjän virallisten rajojen sisälle, ihan sama keneltä maalta ne USAn aseet toimitetaan Ukrainaan.

Toi että USA ei antanut käyttää aseitaan Venäjän sisällä, niin ei ole mikään muukaan maa antanut. Ukraina on omilla virityksillään tehnyt kaikki iskut Venäjän virallisten rajojen sisälle.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
25.02.2021
Viestejä
1 609
Mennyt kyllä länneltä viimeisetkin uskottavuuden rippeet tällä säätämisellä. Ensin vetkutellaan kuukausi tolkulla lähetyksissä ja sitten ruvetaan vääntämään mihin näitä saa ja ei saa käyttää.

Muutenkin kun näistä apupaketeista puhutaan niin niiden arvo lasketaan aina uuden tuotetun mukaan. Suurin osahan ampumatarvikkeista sisältää päiväykset, jonka jälkeen noiden asiallinen hävittäminen tuo lisää kuluja. Ukraina ei myöskään niitä linjaston uusia pommeja saa vaan juurikin ne mistä on päiväykset menemässä viikon päästä umpeen.

Parempi tietysti sekin, kun ei mitään. Vaikea on silti nähdä miten Ukrainan tilanne ajan kuluessa paranee, kun se on jatkuvasti riippuvainen maista mitkä päättää satunnaisesti syystä tai toisesta pysäyttää tuen. Vaikka venukkien papatit ei ihan yhtä hyviä ole niin siellä niitä kuiten valmistetaan paljon ja varmasti jokainen menee junalla rintamalle ammuttavaksi.
 

JES

Liittynyt
05.10.2020
Viestejä
62
Edelleenki pointtini on, että tuki on lisääntynyt kokoajan ja kokoajan ylitetään joku raja, jota ei aiemmin saanut ylittää. Mitä pidempään tää jatkuu, sitä enemmän Venäjä on tekemisissä muun maailman kanssa.
Tuki on lisääntynyt mutta samalla rintamat ovat jämähtäneet entistä enemmän paikoilleen. Jos viime vuonna puhuttiin Ukrainan vastahyökkäyksestä niin nyt tuota ei ole edes puheissa enää. Eipä tosin Venäjäkään kykene mitään oikeasti merkittävää hyökkäystä rakentamaan. Joo, Harkovassa pääsivät etenemään koska heti rajan tuntumassa ei ollut merkittäviä linnoituksia. Nyt tuokin hyökkäys pysähtyi ja jossain pyöri arvioita että Venäjä olisi hävinnyt 8:1 suhteessa miehiä tuon hyökkäyksen aikana.

Onko sodan jatko nyt sitä että ammutaan ohjuksilla, liitopommeilla ja tykistöllä ja katsotaan kummalla loppuu jokin ensin? Ihan kiva että F-16 tulee nyt Ukrainalle, mutta kun kellään ei ole sodassa ollut ilmaherruutta sitten ensimmäisten viikkojen niin eivät nuokaan rintaman yli tule lentämään.
 
Liittynyt
08.04.2022
Viestejä
554
Ilmeisesti Ukrainalla on nyt siis lupa iskeä rajan takana oleviin Venäjän joukkoihin länsiaseilla, mutta ei muihin kohteisiin esim. infraan ja teollisuuteen.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 644
Ja mielestäni vain tietyllä osalla (Harkova) rintamaa.
Tänään alkanut itku venäläisten sotavouhkaajien keskuudessa siitä että Ukraina aloittanut täyden hyökkäyksen Harkovan alueella ja ampuneet eilisestä lähtien (tai useamman päivän) kaikella mahdollisella mm. Himarseilla. Toinen iso valituksen aihe näyttää olevan se että venäläiset etenevät ja kokoontuvat edelleenkin isoissa jonoissa ja ryhmittymissä jotka saaneet kuulemma osumaa rypäleaseista.

Capture_178.JPG
Capture_179.JPG
 
Liittynyt
21.06.2019
Viestejä
1 972
Toi että USA ei antanut käyttää aseitaan Venäjän sisällä, niin ei ole mikään muukaan maa antanut. Ukraina on omilla virityksillään tehnyt kaikki iskut Venäjän virallisten rajojen sisälle.
Ymmärtääkseni kyllä Englanti on jo aiemmin luvan antanut, eikä ole erikseen eritellyt myöskään Harkovan alueen ympäristöä.
 
Liittynyt
08.11.2016
Viestejä
1 355
Ymmärtääkseni kyllä Englanti on jo aiemmin luvan antanut, eikä ole erikseen eritellyt myöskään Harkovan alueen ympäristöä.
Juu, Ylen (Yhdysvallat ja Saksa tekivät U-käännöksen – nyt Ukraina saa iskeä niiden toimittamilla aseilla Venäjän maaperälle) uutisesta vaikka " Ruotsi, Alankomaat, Suomi, Viro, Ranska ja Britannia eivät rajoita länsiaseiden käyttöä, mutta Saksa ja Yhdysvallat ovat aiemmin vastustaneet länsiaseiden käyttöä iskuihin Venäjää vastaan Venäjän maaperällä. "
 
Liittynyt
01.10.2017
Viestejä
574
Onneksi jo sotilaspuolella ymmärretään, että tilanne on eksistentiaalinen: Pekka Toveri: Ukrainan tukeminen on eksistentiaalinen kysymys | Verkkouutiset

Jollei nyt me, niin sitten kohta he. Saksassa Scholzin haastattelussa jo epätoivon ilmeitä ja sävyjä havainneet ne, joilla äidinkielenä saksa. Ikävää, ettei 'suuret' johtajat ole ihan vielä oivaltaneet, että liian vähän ja myöhässä voi saada rintaman turhan länteen. Balttian puolustus voi vaikeutua jne.
 
Liittynyt
13.02.2017
Viestejä
1 729
Onneksi jo sotilaspuolella ymmärretään, että tilanne on eksistentiaalinen: Pekka Toveri: Ukrainan tukeminen on eksistentiaalinen kysymys | Verkkouutiset

Jollei nyt me, niin sitten kohta he. Saksassa Scholzin haastattelussa jo epätoivon ilmeitä ja sävyjä havainneet ne, joilla äidinkielenä saksa. Ikävää, ettei 'suuret' johtajat ole ihan vielä oivaltaneet, että liian vähän ja myöhässä voi saada rintaman turhan länteen. Balttian puolustus voi vaikeutua jne.
Ajoin kommentillani hiukan tätä myös takaa, kun esimerkiksi Suomen armeija on kyllä hyvä ja laitteet hienot, mutta se oma tuotanto ja kyky ylläpitää on se joka ratkaisee. Tähän väliin voisi sanoa että hienoa että Suomi liittyi Natoon.
Jälkiviisaus on aina helppoa, mutta oli tuo itsellekin vähemmän selvää pitäisikö sinne liittyä, vaikkapa reilu 10 vuotta sitten, saati sitten ennen vuotta 2008. Tikulla silmään sitä joka vanhoja muistelee ja nykyinen asenne ratkaisee. Tämä pitäisi muistaa myös muiden kohdalla, se Venäjän ja puppettien puolestapuhuminen ja vaikuttaminen on ollut vahvaa. Ja ne vanhat empatiat rauhanarmeijoihin, ne nyt ei varmaan ole joillain lakanneet vieläkään.
 
Liittynyt
11.01.2024
Viestejä
344
Oliko niin että Ukrainaan toimitettavat F-16 hävittäjät on jotain vanhempaa käytöstä poistuvaaa kalustoaa Tanskasta, Belgiasta ja Hollannista?? Onko ne kenties "päivitetty" ajantasalle?
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
18 479
Kyllä valtioille lainaajia on aina riittänyt.
Pankit kyllä haistaa hyvän tuoton.
No ei kyllä Venäjä ole mitään kuuminta hottia lainoittajien kannalta todellakaan. Ensinnäkin ilmeiset riskit Venäjässä itsessään ja toisekseen liittyen pakotteisiin.

Millä korkoprosentilla SINÄ olisit valmis lainaamaan Putinille rahaa, vaikka unohdettaisiin moraalinen puoli kokonaan?

Mä en lainaisi MILLÄÄN prosentilla, tai sitten sen pitäisi olla joku aivan absurdi, tyyliin 10 000% ja lyhyt laina-aika. Voisin satasen antaa. Jos siis unohdettaisiin moraalinen puoli jostain syystä.
 
Liittynyt
13.02.2017
Viestejä
1 729
Kyllä valtioille lainaajia on aina riittänyt.
Pankit kyllä haistaa hyvän tuoton.
Juu, eikä koskaan isotkaan pankit ahneuden takia mene konkkaan.
Ja persaukisille lainaus on parasta, kun vastuumiehinä ovat poliitikot ja maksajana kansa ja maan omaisuus, infroineen kaikkineen. Pätee niin sotaan kuin hölmölään.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
11.01.2024
Viestejä
344
Juu, eikä koskaan isotkaan pankit ahneuden takia mene konkkaan.
Ja persaukisille lainaus on parasta, kun vastuumiehinä ovat poliitikot ja maksajana kansa ja maan omaisuus, infroineen kaikkineen. Pätee niin sotaan kuin hölmölään.
Ukrainalle kannattanee lainata. Varma tuotto!
 
Liittynyt
30.11.2018
Viestejä
151
No ei kyllä Venäjä ole mitään kuuminta hottia lainoittajien kannalta todellakaan. Ensinnäkin ilmeiset riskit Venäjässä itsessään ja toisekseen liittyen pakotteisiin.

Millä korkoprosentilla SINÄ olisit valmis lainaamaan Putinille rahaa, vaikka unohdettaisiin moraalinen puoli kokonaan?

Mä en lainaisi MILLÄÄN prosentilla, tai sitten sen pitäisi olla joku aivan absurdi, tyyliin 10 000% ja lyhyt laina-aika. Voisin satasen antaa. Jos siis unohdettaisiin moraalinen puoli jostain syystä.
En minä ole lainaamassa kenellekkään, ei ole mitä lainata.

Pankit on läpi historian lainannut hallitsijoille rahaa sodankäyntiin, ei siinä ole mitään uutta.
 
Liittynyt
28.06.2017
Viestejä
747
En minä ole lainaamassa kenellekkään, ei ole mitä lainata.

Pankit on läpi historian lainannut hallitsijoille rahaa sodankäyntiin, ei siinä ole mitään uutta.
Varmasti on, mutta mikä on se todennäköisyys että Kreml maksaa lainan takaisin silloin kuin se maksun aika on. Ilmoittaa vaan, että sehän oli lahjoitus eikä mikään laina. Eihän siellä tähänkään mennessä omistusoikeudella ole ollut mitään merkitystä, oikeusistuimet tuomitsee lakien sijasta siten miten johtaja määrää.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
18 479
Venäjä on luottoluokitettu käytännössä roskalainaluokan alapuolelle, joten siitä vaan lainaamaan rahaa Venäjälle. Kyllä kannattaa!
 
Liittynyt
30.11.2018
Viestejä
151
Varmasti on, mutta mikä on se todennäköisyys että Kreml maksaa lainan takaisin silloin kuin se maksun aika on. Ilmoittaa vaan, että sehän oli lahjoitus eikä mikään laina. Eihän siellä tähänkään mennessä omistusoikeudella ole ollut mitään merkitystä, oikeusistuimet tuomitsee lakien sijasta siten miten johtaja määrää.
Maksaa tai ei maksa, niin mitä sitten? Rahaa on ollut sotimiseen ja sillä sipuli.

Venäjä on luottoluokitettu käytännössä roskalainaluokan alapuolelle, joten siitä vaan lainaamaan rahaa Venäjälle. Kyllä kannattaa!
Aina sitä voi heittää kaikenlaista kommenttia, mutta läpi kaikkien talouden ylä ja alamäkien, pankit on aina rahoittanut valtioita käymään sotaa. Systeemi pelaa sillä tavalla ja sitä pyörittää sellaiset ihmiset.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
18 479
Aina sitä voi heittää kaikenlaista kommenttia, mutta läpi kaikkien talouden ylä ja alamäkien, pankit on aina rahoittanut valtioita käymään sotaa. Systeemi pelaa sillä tavalla ja sitä pyörittää sellaiset ihmiset.
Vai niin, no kukas sitä Venäjää nyt sitten rahoittaa mielestäsi?
 
Liittynyt
11.01.2024
Viestejä
344
Vai niin, no kukas sitä Venäjää nyt sitten rahoittaa mielestäsi?
Venäjä pärjää vallan hyvin ilman länttä. Vaikka omillaankin. Mutta sitä rahoittaa BRICS -maat. Lisäksi länsimaat, vaikka ovat pakotteita asettaneetkin. Suurin kärsijä tässä sodassa on tietenkin Ukraina. Seuraavana tulee idiootit Euroopassa. Atlantin takana taas tienataan. Toki taitaa olla vähän pakko kun vuodesta toiseen joku velkakatto osuu vastaan.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
5 001
Aina sitä voi heittää kaikenlaista kommenttia, mutta läpi kaikkien talouden ylä ja alamäkien, pankit on aina rahoittanut valtioita käymään sotaa. Systeemi pelaa sillä tavalla ja sitä pyörittää sellaiset ihmiset.
Nykyään näitä vaan seurataan aika paljon. Länsimaiset pankit ei todellakaan uskalla koskea, jo maksuriskin takia, mutta löytävät vielä itsensä muista ongelmista. Rahan siirto on myös vähän hankalaa tuonne.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
5 001
Venäjä pärjää vallan hyvin ilman länttä. Vaikka omillaankin. Mutta sitä rahoittaa BRICS -maat. Lisäksi länsimaat, vaikka ovat pakotteita asettaneetkin. Suurin kärsijä tässä sodassa on tietenkin Ukraina. Seuraavana tulee idiootit Euroopassa. Atlantin takana taas tienataan. Toki taitaa olla vähän pakko kun vuodesta toiseen joku velkakatto osuu vastaan.
Vaikka se vielä pärjääkin, niin pitkällä aikavälillä tulee ongelmia. Pääsääntöisesti kun teknologia tulee lännestä. Pitäisi vaan olla vielä tiukempi noiden pakotteiden kiertojen kanssa, ni hyvä tulisi. Mobiiliverkot jne on hankalia ilman kykyä saada länsimaista kalustoa. Kiinalla on tuotantoa, mutta monelta osin perustuu lisensoituun tavaraan.
 
Liittynyt
11.01.2024
Viestejä
344
Vaikka se vielä pärjääkin, niin pitkällä aikavälillä tulee ongelmia. Pääsääntöisesti kun teknologia tulee lännestä. Pitäisi vaan olla vielä tiukempi noiden pakotteiden kiertojen kanssa, ni hyvä tulisi. Mobiiliverkot jne on hankalia ilman kykyä saada länsimaista kalustoa. Kiinalla on tuotantoa, mutta monelta osin perustuu lisensoituun tavaraan.
Jo peruskoulussa opin kuinka useimmat vielä nykypäivänäkin kovasti jo vuosisatoja käytössä olleet "teknologiat" on kehitetty ihan muualla kuin Euroopassa. Nyt näyttää jotenkin pahasti siltä, että länsimaat on ajautumassa kohti turmiota. Liikaa woke - ja hyvinvointiyhteiskuntahössötystä. Liikaa kakun mässääjiä, liian vähän leipureita. Vituttaa tämä touhu.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
18 479
Venäjä pärjää vallan hyvin ilman länttä. Vaikka omillaankin. Mutta sitä rahoittaa BRICS -maat. Lisäksi länsimaat, vaikka ovat pakotteita asettaneetkin. Suurin kärsijä tässä sodassa on tietenkin Ukraina. Seuraavana tulee idiootit Euroopassa. Atlantin takana taas tienataan. Toki taitaa olla vähän pakko kun vuodesta toiseen joku velkakatto osuu vastaan.
BRICS-maat rahoittaa Venäjää käymällä sen kanssa kauppaa. Tuskin jakamalla ilmaista valuuttaa.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
245 361
Viestejä
4 291 722
Jäsenet
71 623
Uusin jäsen
jimi_s

Hinta.fi

Ylös Bottom