www.is.fi
Tässä tapauksessahan se ilmeisesti maksoi itsensä moninkertaisesti takaisin jo ennen käyttöönottoa, ja tilaaja on oletettavasti kipeänä vain jos tuli vähän liikaa skumppaa kilisteltyä. Kyllä jos 75 vuotta vanhaan taloon pääsee vakuutuksen ja urakoitsijan piikkiin tekemään 1.7 kertaa talon arvon edestä remppaa niin pakkohan siinä on voitolle jäädä.Maalämpö. Hienon oloinen keksintö. Maksa itsesi kipeäksi järjestelmästä joka sorruttaa koko talon.
Arvokas omakotitalo romahti maalämpökaivoja porattaessa
Maalämpökaivoja porattiin suurin odotuksin omakotitalon tontilla Hartolassa. Työt eivät edenneet kuten piti.
Jep.
Noinkohan tuosta uutisesta selviää nyt kaikki olennainen... Vähän sellainen fiilis, että jotain muutakin vielä taustalla, joka vaikuttanut lopputulokseen.
Ei selviä kaikki, mutta pelkkä tuo 304 000 summa riittää tekemään joitain johtopäätöksiä. Sillä rahalla ei ole vähän kaiveltu pintoja esiin ja pistetty laastia pahimpien halkeamien päälle, vaan kyseessä on ollut perusteellisempi työmaa. En suostu uskomaan että tämän operaation jälkeen talo ei olisi saanut merkittävää tasonparannusta ikään kuin kaupan päälle.
Ei uutisessa sanota, että talo olisi korjattu. Kyseessä voi olla ns. kertakorvaus, jossa arvioitu talon päivän arvoa ja purkukustannuksia sekä maksettu sijaismajoituksia. Päivän arvostahan voinut olla jonkin verrankin eriävää näkemystä sen kanssa mihin oikeus päätynyt.
Luki että käynnistyi iso remontti, toki jos vakuutusyhtiö on antanut tuon summan suoraan tilille niin sehän olisi omistajapariskunnan kannalta vielä parempi.
En juoksisi kuitenkaan heti taloa remppaamaan, kun tässä kyseessä riita-asia ja tuo tuomio oli tullut käräjäoikeudessa. Urakoitsijalla on n. 250t€ motivaatio ryhtyä päätöksestä valittamaan. Tietysti jos alkuperäinen tilaaja ei ole enää riidan osapuoli, niin sitten heidän osaltaan homma maalissa.
Tilaajan puolesta urakoitsijan mahdolliset valitukset eivät oletettavasti kovasti häiritse kun kiistan osapuolina on vakuutusyhtiö ja urakoitsija. Siellähän vakuutusyhtö on saamassa urakoitsijalta takaisin tilaajalle jo maksettuja korvauksia.
Paremmin asista perillä olevat korjatkoon, mutta olen ymmärtänyt että maanvarainen betonilaatta voi, tapauksesta riippuen, jakaa talon painon riittävän laajalle alalle, ettei talo vajoa.
Massanvaihdolla voidaan alkuperäinen maavaihtaa kevyempään esim. lecasoraan tai vaahtolasiin, joka kompensoi tulevaa lisäkuormaa. Eli periaatteessa otat 10tn tavaraa pois, laitat saman kuutiomäärän, mutta se painaa 5tn, jolloin jää 5tn käytettäväksi rakennukselle.
Vaikuttaa siltä, että 4mm olisi siis sopiva...Valuharkkosokkelin tasoitus on edessä. Ajattelit tasoittaa Weber 410:llä. Mutta millainen kerrospaksuu kannataa ajatella? Vaikuttaa aika paljon säkkien määrään. 3mm on aika ohut kerros, mutta 5mm kuulostaa jo aika paljolta?
Kesken työn on aika nihkeä lähteä hakemaan rautakaupasta lisää säkkejä
Vaikka tu0 410 esim verkottaen pohjalle ja yki sokkelirouhe pintaan? Tulee tyylikäs sokkeli ja helppo työstää.
Onko harkkosokkeli vai muotilla valettu?
Lammin lämpöharkkoja. Huolella ladottu, joten yli millin heittoja ei juurikaan ole.
Joo, vetäisin silti 410 ja verkolla ja ykit sit viimeistelyks. Tulee kestävä ja arvokkaan näkönen. Toki voit vaan slammata ylikin ja esim maalata.
Mielestäni tässä tapauksessa lisäpanostus ei tuo merkittävää etua. Itse laittaisin EPS.
Pistä routa styroxia koko alalle, se on jäykempää niin ei tarvii hakkailla jalkalistoja alas muutaman vuoden päästä kun "talo asettuu"
haittapuolena ohkaisessa on toki halkeamis/lohkeamis vaara.Olisiko tuossa lattian vajoamassa kuitenkin kyse lattian suoristumisesta, mikä näkyy siten, että jalkalistat on liian korkealla vähän ajan päästä? Jos lattia vajoaa keskeltä niin paljon, että se näkyy niin ei sitä ihan vaan paikkailla. Ja en usko, että talotehtaat vapaaehtoisesti tekee sen hintaisia korjauksia...asiaan vaikuttaa myäs se että montako centtiä tulee lattiavalu olemaan... jos tavanomainen alle 12cm niin sen puolesta painoa ei tule ihan mahottomasti. itselleni tuli niinkin ohkainen kuin 8cm niin ei ainakaan painon takia pitäisi "upota"
no itselleni ei tule mitään painavaa talouteen (pianoa,graniitti tasoja tms) niin uskoisisin tuon kestävän...
taloa tehnyt timpurikin jutteli että on nähnyt den taloissa centin lattian vajoamaa vuoden sisällä valmistumisesta ja niitä on sitten paikkailtu jälkikäteen jotenkin.. vaikea sanoa että onko ongelmana ollut huono sisätäyttö vai mistä on ollut kyse tms...
jos/kun lattialaatta elää niin siksi on tärkeää että on liikunta saumat sopivissa kohdin.
Oma talo on ontelolaatta pohjalla jonka päällä 200mm tavallista lattiastyroxia, väittäisin että se styrox on se joka hakee paikkaansa. Betoni tasaa kuormituksia ja kun siitä päältä pomppii ja tuo kiintokalusteita niin ne alapuolen pienet epätasaisuudet painuu styroxiin ja painuminen pysähtyy siihen.
”pinnan ennenaikainen kutistuminen pyrkii taivuttamaan laattaa koveraksi, reunat nousevat, taivutus aiheuttaa taittumisia ja samalla halkeamia”
Meillä tehtiin ja siitä on jo sen verran hujahtanut aikaa, että pitäisi nyt hoitaa loppuun. Meillä oli piha ja saunan lasiseinä tekemättä. Käytiin vastaavan sekä ravan kaverin kanssa paperit läpi ja kiertelivät tilat, mutta vain pari merkintää jotka ohjattiin tekemään ennen muuttoa, mutta ei vaadittu esittämään hoidetuksi.
työkaverin tönö kun valmistui siihen pisteeseen niin silloin osittaisessa katselmuksessa katsottiin kaikki dokumentaatio läpitte ja tarkistettiin talon turvallisuus (kaiteet jos pudotusta on yli 50cm jne)
tuosta en ole kuullutkaan... riippunee tuokin paikkakunnasta ?
(nyt vedot on joutunu vetämään kaappien läpitte kun mielestäni parempi olisi ollut esim kaapistojen takana tms.)
