Valmet Automotiven Uudenkaupungin tehtaan työolot

[Jurppii]

Kannatan tätä ehdotustasi, siinä monella hymy hyytyisi kun pääsisi pian itsekin työmarkkinatuella tekemään töitä, eihän kukaan enää palkkaisi ketään kun olisi pakko työskennellä työttömänäkin

Jos maailma resetoitaisiin tilanteeseen, jossa kaikki työskentelisi työttöminä, alkaisi kilpailu paremmista tekijöistä nopeasti ja saatettasiinkin päästä tilanteeseen, jossa työstä maksetaan sen oikean arvon mukaan. Tiedän, ettei omelettia synny rikkomatta munia mutta vähemmälläkin vahingolla voidaan kääntää suunta sinne positiivisen kierteen suuntaan.

 

[alakääntö]

Jos joku saa ilmaiseksi rahaa, niin miksei joku tulisi myös ilmaiseksi sitten siivoamaan? Miksi minun tarvitsee maksaa jonkun lorvailusta, mutta en saisi heitä hyödyntää? Etkö oikeasti ymmärrä tätä ongelmaa, että joidenkin selkänahasta se revitään? Etkö ymmärrä, että sen sijaan että minä voisin vaikka viettää puolet päivistäni lasteni kanssa, joudunkin tekemään töitä jotta lorvailijoiden tuet saadaan maksettua?

Ei sinulla ole oikeutta hyödyntää ketään toista.

Vastaa nyt vielä kysymykseeni. Ovatko työttömät varkaita?

Meillä on yksi iso ero. Sinun mielestä työstä ei tarvi maksa palkkaa. Minun mielestä työstä pitää aina maksaa palkka. Palkka on yhteinen sopimus, ei valtion sanelema poliittinen minimi, jolla tulet tässä kommunistisessa järjestelmässäsi toimeen. Tässä on niin jumalaton määrä ihan talouden perusasioita joita et tajua ollenkaan. Jos esimerkiksi sinun haluamasi kommunistinen systeemi perustetaan niin käytännössä se määrittää minimin, mikä työstä voidaan korvata. Monella alalla tämä poliittisesti saneltu 800-1000€ muodostuu sitten de facto siksi palkaksi jota voidaan maksaa. Tajua edes tämä: kun työtön voidaan pakottaa työhön 800€ kk tuella, niin kukaan ei tätä enempää halua maksaa siitä työstä. Yksikään siivooja ei tule näkemään penniäkään enempää kuin tuoin 800€. Tästä seuraa vaikka mitä huonouksia. Ostovoima laskee, kulutus laskee, tuottavuus laskee, eläkesijoittaminen kuolee, verotulot romahtaa, ihmisten itsemääräämisoikeus katoaa...

Etkö oikeasti tajua? Se etteivät jotkut tee töitä merkitsee sitä että joku muu tekee ne heidän puolestaan.

Niin, miepittä tätä iskulausettasi vielä uudemman kerran. Se että kaikki mahdollinen työ ei tule tehdyksi on vain hyvä asia talouden kannalta sillä se mahdollistaa kilpailun. Hyödyttömät metsien haravoinnit jäävät pois kannattamattomina ja samaten myös palkkojen suuruudet seuraavat työn tuotannollisia hyötyjä.

Työttömät voitaisiin hyvin pistää tekemään töitä, joita ei muuten kannata tässä maassa tuottaa niiden hinnan takia. Kyllä sellaisia töitä riittää, nyt ne tuotetaan vain muissa maissa, jolloin mitään ei jää tänne.

Työstä pitää maksaa palkkaa. Ei ilmaistöihin pakottamalla saa aikaan muuta, kuin tapetaan maksavia työpaikkoja pois ja työn tuottavuus romahtaa.

Pätee toistekin päin. Miksi tehdä ikäviä töitä, jos ilmankin saa rahaa?

Tämä on hyvinvointiyhteiskunnan peruspilari. Ei voida pakottaa ikäviin asioihin, ihmisellä on mahdollisuus kieltäytyä, jopa käyhällä. Tämän takia meillä on toimeentulotuki, työttömyystuet, kansaneläke, lapsilisät, harkinnanvaraiset sosiaalituet jne.

 

[Jurppii]

Meillä on yksi iso ero. Sinun mielestä työstä ei tarvi maksa palkkaa. Minun mielestä työstä pitää aina maksaa palkka. Palkka on yhteinen sopimus, ei valtion sanelema poliittinen minimi, jolla tulet tässä kommunistisessa järjestelmässäsi toimeen. Tässä on niin jumalaton määrä ihan talouden perusasioita joita et tajua ollenkaan. Jos esimerkiksi sinun haluamasi kommunistinen systeemi perustetaan niin käytännössä se määrittää minimin, mikä työstä voidaan korvata. Monella alalla tämä poliittisesti saneltu 800-1000€ muodostuu sitten de facto siksi palkaksi jota voidaan maksaa. Tajua edes tämä: kun työtön voidaan pakottaa työhön 800€ kk tuella, niin kukaan ei tätä enempää halua maksaa siitä työstä. Yksikään siivooja ei tule näkemään penniäkään enempää kuin tuoin 800€. Tästä seuraa vaikka mitä huonouksia. Ostovoima laskee, kulutus laskee, tuottavuus laskee, eläkesijoittaminen kuolee, verotulot romahtaa, ihmisten itsemääräämisoikeus katoaa...

Keskustelet kovin valikoiden ja valkkaat sen yhden, jonka väitteitä luulet kykenevästi kumoamaan. Ajattele näin: Teetetään jotain turhaa ajanhaaskausta. Ei sotke markkinoita, ei ole ongelma markkinataloudelle, siirtyminen hiemankin paremmin palkattuun "oikeaan" työhön motivoi.

 

[Bertta]

Sosiaaliturvan taso on oikea kun työttömät ovat valmiita tekemään mitä tahansa saadakseen työtä. Nyt se on Suomessa aivan liian korkealla tasolla. Suomessa on valtavasti työtä tarjolla, mutta halukkuutta ei niinkään löydy. Työ pitäisi tuoda kultatarjottimella kotisohvalle.

 

[burmanm]

Niin kauan kun maassa ei ole 100% perintöveroa en ainakaan itse jaksa olla kateellinen valtion jakamista murusista köyhille.

Perinnöstä on jo maksettu verot, minkä takia kaikkea pitää verottaa useampaan kertaan?

Miksei niistä töistä voi sitten maksaa tässä maassa, vaan ne teetetään muissa maissa?

Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa?

 

[FireFly Renaissance]

Perinnöstä on jo maksettu verot, minkä takia kaikkea pitää verottaa useampaan kertaan?

Mistä meinasit löytää rahaa, jota ei ole verotettu useampaan kertaan? Silleen se verotus toimii. Raha kiertää, ja joka välissä valtio ottaa vähän, ja laittaa sitten takaisin kiertoon.

Perinnön saaja on harvemmin laittanut yhtä ainoaa tikkua ristiin sen rahan eteen. (Pois lukien korkeintaan jotkut maatilalla lapsesta asti raataneet poikkeustapaukset)

Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa?

Kutsutaan myös ahneudeksi.

Uiguuriorjille ei tarvi paljoa maksaa. Keskitysleirit meillekin?

 

[burmanm]

Perinnön saaja on harvemmin laittanut yhtä ainoaa tikkua ristiin sen rahan eteen. (Pois lukien korkeintaan jotkut maatilalla lapsesta asti raataneet poikkeustapaukset)

Vielä vähemmän on valtio. Oletko siis sitä mieltä myös ettei perheessä saisi jakaa asioita ilman verotusta, koska vaimo vaikka ei ole tehnyt sitä työtä, niin hän ei saisi käyttää miehensä rahoja? Tai lapselle ruoan ostaminen?

Miten ne eroavat perinnöstä?

Kutsutaan myös ahneudeksi.

Kun menet kauppaan, paljonko maksat ylimääräistä ihan huvin vuoksi? Vai oletko ahne ja maksat vain hintalapun verran? Ostaisitko tuotteen A, joka on sama kuin B, mutta maksaisi enemmän? Vain jotta et olisi ahne?

 

[FireFly Renaissance]

Sosiaaliturvan taso on oikea kun työttömät ovat valmiita tekemään mitä tahansa saadakseen työtä. Nyt se on Suomessa aivan liian korkealla tasolla. Suomessa on valtavasti työtä tarjolla, mutta halukkuutta ei niinkään löydy. Työ pitäisi tuoda kultatarjottimella kotisohvalle.

Melko paksua puhetta ilman yhtään lähdettä.

Jopa Valmetin autotehtaalle riittää työvoimaa, joten puheesi on selvästi ihan potaskaa.

 

[FireFly Renaissance]

Vielä vähemmän on valtio. Oletko siis sitä mieltä myös ettei perheessä saisi jakaa asioita ilman verotusta, koska vaimo vaikka ei ole tehnyt sitä työtä, niin hän ei saisi käyttää miehensä rahoja? Tai lapselle ruoan ostaminen?

Miten ne eroavat perinnöstä?

Elatusvelvollisuus.

Oletko sitä mieltä, että isäpapan rahoilla eläminen olisi jotenkin moraalisesti ylevämpää kuin elää yhteiskunnan rahoilla? Kumpikaan ei ole rahaa, jonka eteen olisit itse työtä tehnyt. Sinun argumenttisihan oli "Se etteivät jotkut tee töitä merkitsee sitä että joku muu tekee ne heidän puolestaan. ". Onko oikein, että vanhemmat tekevät työt lapsen puolesta?

Kun menet kauppaan, paljonko maksat ylimääräistä ihan huvin vuoksi? Vai oletko ahne ja maksat vain hintalapun verran? Ostaisitko tuotteen A, joka on sama kuin B, mutta maksaisi enemmän? Vain jotta et olisi ahne?

Ostan kaupasta laadukkaita tuotteita. Ostan kaupasta usein kotimaisia tuotteita. En osta kaupasta pääsääntöisesti halvinta paskaa.

Toisaalta minähän en myöskään täällä itke miksi Suomalainen työtön ei tee duunia samaan hintaan Bangladeshilaisen lapsen kanssa.

 

[taxman]

Jatkot vaikkapa tänne:

Kotimaan politiikka

Eduskunta ei mittään, hallitus ei mittään, kunnanvaltuustot ei mittään... Tänne keskustelut hallituksen ja eduskunnan toimista, puolueista, ym.

bbs.io-tech.fi

 

[burmanm]

Oletko sitä mieltä, että isäpapan rahoilla eläminen olisi jotenkin moraalisesti ylevämpää kuin elää yhteiskunnan rahoilla? Kumpikaan ei ole rahaa, jonka eteen olisit itse työtä tehnyt. Sinun argumenttisihan oli "Se etteivät jotkut tee töitä merkitsee sitä että joku muu tekee ne heidän puolestaan. ". Onko oikein, että vanhemmat tekevät työt lapsen puolesta?

Kyllä, minä teen lapsieni eteen paljonkin. Minulla pitäisi olla myös oikeus päättää kenelle rahani annan ja mihin ne menevät. Minkä takia valtiolla olisi siihen oikeutta ottaa jälleen kerran osansa?

Jos haluan tukea vaikka naapurin kissoja, niin minulla pitäisi olla oikeus siihen omilla rahoillani. Minkä takia siitä pitää ottaa jonkun välistä, jos maksoin jo 50% veroja jotta sain rahaa siitä työstä jonka tein? Valtio ei tehnyt mitään sen rahan eteen.

Ostan kaupasta laadukkaita tuotteita. Ostan kaupasta usein kotimaisia tuotteita. En osta kaupasta pääsääntöisesti halvinta paskaa.

Ostat kaupasta riistotuotteita, joista suomalaiset tuottajat saavat vain pieniä määriä, vähemmän kuin he oikeasti ansaitsisivat tuotteista - ja sen takia saavat maataloustukia koska et maksa oikeaa hintaa heille. Tuet joko S-kaupan riistoa tai Keskon riistoa, etkä sen sijaan osta kalliimmalla torilta suoraan tuottajalta?

Olet selvästi ahne siis, riistät tuottajia.

 

[FireFly Renaissance]

Jatkot vaikkapa tänne:

Kotimaan politiikka

Eduskunta ei mittään, hallitus ei mittään, kunnanvaltuustot ei mittään... Tänne keskustelut hallituksen ja eduskunnan toimista, puolueista, ym.

bbs.io-tech.fi

Jatkettu.

 

[KoneenKokoaja]

Se, että työtä tekemättä saa kuukaisittain rahaa sellaisen määrän, että sillä elää yhteiskunnassa implisiittisesti määritetyllä vähimmäiselintasolla vain tasaa pelikentän työnantajien ja -tekijöiden välillä. Tällöin kumpikin osapuoli voi kieltäytyä toisen tarjouksesta ilman nälkäkuoleman pelkoa.

Neuvotteleminen vaatii resursseja jos on kokoajan nälkäkuoleman partaalla tai oma perhe on kadulle joutumisen pelossa on vähän vaikeaa neuvotella työehdoistaan.