Uros Oy firman vedätykset

[vesas]

Kun rupeaa miettimään tarinan konnaa, vaikea siihen rooliin on sovittaa muuta tahoa kuin Business Finlandia. Nähdäkseni lafkan funktiot ovat seuraavat:

1. Se työllistää Turchinilaista eliittiä, eli ylikoulutettua korkean odotushorisontin väestöä.

2. Se jakaa helppoa rahaa hakijoille.

Mihin yleisesti hyödylliseen tarkoitukseen tarvitaan tahoa, joka jakaa julkista rahaa yksityiselle sektorille erinäisin perustein kaupalliseen tarkoitukseen? Jos idea on hyvä, siihen saanee lainaa tai pääomasijoittajia. Eihän kuljetusfirmoillekaan osteta valtion toimesta kuorma-autoja, miksi tuotekehitystä tarvitseville firmoille ostettaisiin se kehitys- ja tutkimustyö julkisilla rahoilla?

Business Finland on lainanantaja, suurin osa on takauksen vaativaa lainaa mitä tuolta tulee. Joku 5-10% on avustuksia jotka nekin on ehdollisia. Jos ei tule mitä piti niin rahat peritään takaisin. Eli Business Finland on valtion riksirahoittaja joka ottaa hiukan isompia riskejä kuin pankit ja ottaa matalamman koron.

Uroksenkin tapauksessa lainoja peritään takaisin, osalle löytynee myös takauksia.

 

[Graf af Kexholm]

Business Finland on lainanantaja, suurin osa on takauksen vaativaa lainaa mitä tuolta tulee. Joku 5-10% on avustuksia jotka nekin on ehdollisia. Jos ei tule mitä piti niin rahat peritään takaisin. Eli Business Finland on valtion riksirahoittaja joka ottaa hiukan isompia riskejä kuin pankit ja ottaa matalamman koron.

Uroksenkin tapauksessa lainoja peritään takaisin, osalle löytynee myös takauksia.

Hieman epäilen että Urokselta tullaan saamaan takuita velkojan haltuun, tai että tukien takaisinperintä onnistuisi muulla tasolla kuin "no kyllä me ilmoitettiin että pitää maksaa".

Mielestäni on edelleen typerää, että julkinen taho kilpailee yksityisen pääoman ja yksityisten sijoittajien kuten pankkien kanssa. Varmasti rahoitukseen vaikuttavat myös muut kuin puhtaat tuottotavoitteet, kuten iänikuinen työpaikkojen toivominen ja kerjuu, tai aluepainotukset. Varmasti BF toimii omissa raameissaan nykyisessä yhteiskunnassa aivan oikein omalla paikallaan, pidän koko asetelmaa vaan vinoutuneena. Ei julkisen vallan tule harjoittaa aktiivista sijoitustoimintaa verorahojen toivossa – hoidettakoon perustehtävät kuntoon matalalla hallinnolla ja verotuksella, niin hyvä tulee sorkkimatta.

 

[Käymälä]

Suomessa ei ole oikein noita riskisijoittajia tarjolla ja Business Finland on luotu mm. vähän sellaiseksi. Riskisijoittamiseen kuuluu, että iso osa sijoituksista ei tuota, mutta sehän riittää, että joku tuottaa välillä hyvin. Näistä vaan ei uutisoida ikinä mitään - aina möykätään pelkästään epäonnistumisista.

Business Finland ei ole tehnyt mitään sellaista, mikä ei kuulu sen normaaliin toimintaan. Toki näiden yrittäjien taustaa olisi voinut katsoa tarkemmin, mutta se on jälkiviisastelua. Olennaista on, että BF:ää on mahdollisesti kustu silmään.

Julkinen valta voi aivan hyvin harjoittaa sijoitustoimintaa, jos sitä ei muuten tapahdu.

 

[Zigh]

Pitäisin valtion tiukasti ulkona aktiivisesta sijoitustoiminnasta, ja olen sitä mieltä, että jos ideaan ei saa rahoitusta, se ei ole tarpeeksi hyvä idea. Sanoisin vielä, että ideat on arvottomia, eikä niistä kannata koskaan maksaa. Keskinkertaisen idean keskinkertainen toteutus on moninverroin arvokkaampi, kuin hyvä idea.

Tässä viestissä on kyllä aika suuri sisäinen ristiriita. Ideat tosiaan nähdään bisnesenkelimaailmassa usein arvottomina ja siksi niihin on hyvin vaikea saada rahoitusta etenkin Suomen kailtaisessa pienessä pääomaköyhässä maassa. Siksi on tärkeää, että on BF:n kaltainen taho, joka antaa sen ensimmäisen rahoituskierroksen, jolla sen idean saa testattua. Sen jälkeen rahoituksen hakeminen on jo paljon helpompaa jos idea osoittautuu toimivaksi.

Se on sitten tosiaan eri asia miksi BF:n pitää rahoittaa suurilla summilla näitä vakiintuneiden yritysten kehityshankkeita. Tosin niissä se tuki on aina suurimmaksi osaksi lainaa ja vielä sillä ehdolla, että koko hankkeen rahoituksesta suuri osa tulee muualta kuin BF:stä.

 

[shams]

Startup-yrittäminen IT-alalla on nykyään aika globaalia menoa, eli rahoitusta haetaan vähän kaikkialta. Jos etsii pelkästään Suomesta enkelisijoittajia niin voi tosiaan mennä tovi että saa rahoituksen kuntoon. Ja ideat joilla on pelkästään paikallista potentiaalia menee aika nopeasti roskakoriin. Itsellä näkyy LinkedIn feedissä vähän väliä kotimaisia startuppeja jotka on saanu series A, B ym. rahoitusta, eli kyllä se joskus ainakin onnistuu.

 

[yero]

Julkinen valta voi aivan hyvin harjoittaa sijoitustoimintaa, jos sitä ei muuten tapahdu.

Tapahtuuhan sitä, kun vain huolehditaan siitä, että yhteiskunta on sellainen, jossa kannattaa investoida.

Julkinen valta riskisijoittajana on pähkähullu idea joka johtaa siihen, että Suomesta tulee köyhempi. Me olisimme rikkaampi kansa, jos Business Finlandia ei olisi lainkaan.

 

[Käymälä]

Väitteesi on puhtaasti mielipide. Business Finland voi hyvinkin olla hyödyllinen.

 

[Ananasakäämä]

Tapahtuuhan sitä, kun vain huolehditaan siitä, että yhteiskunta on sellainen, jossa kannattaa investoida.

Julkinen valta riskisijoittajana on pähkähullu idea joka johtaa siihen, että Suomesta tulee köyhempi. Me olisimme rikkaampi kansa, jos Business Finlandia ei olisi lainkaan.

Helppo toki jeesustella että pitäisi olla yhteiskunta jossa kannattaa investoida... Veikkaan että ääni näin puhuvien kellossa muuttuisi aika nopeasti jos itse joutuisi joskus viemään eteenpäin uutta kehittävää firmaa Suomessa, etenkin jos tekee jotain muuta kuin softaa.

Business Finland on työkalu jolla valtio voi esimerkiksi vauhdittaa strategiseksi katsotun teknologian ja osaamisen kehittämistä Suomessa ja Suomeen. Pelkällä markkinaehtoisella rahoituksella kehitys voisi olla hyvin hidasta tai jäädä tapahtumatta. Se mitkä alat tai aiheet määritellään tuen arvoiseksi, onkin sitten poliittinen kysymys eikä sinällään liity Business Finlandiin.

Business Finlandia voi hyvinkin arvostella siitä jaetaanko rahoja juuri oikein tai onko siellä riittävää osaamista arvioida eri teknologioiden ja bisnesmallien hyviä ja huonoja puolia. Vanhan Tekesin aikaan erityisesti rahat myös tahtoivat kanavoitua isoille yrityksille, mitä on vaikea perustella. Mutta se että sanotaan että julkisesta toimijasta tuote- ja businesskehityksen rahoittajana olisi vain kansantaloudelle haittaa, todistaa minusta vain sen että kirjoittajan näkemys yritys- ja rahoituskentästä on varsin puutteellinen.

 

[Graf af Kexholm]

Helppo toki jeesustella että pitäisi olla yhteiskunta jossa kannattaa investoida... Veikkaan että ääni näin puhuvien kellossa muuttuisi aika nopeasti jos itse joutuisi joskus viemään eteenpäin uutta kehittävää firmaa Suomessa, etenkin jos tekee jotain muuta kuin softaa.

Business Finland on työkalu jolla valtio voi esimerkiksi vauhdittaa strategiseksi katsotun teknologian ja osaamisen kehittämistä Suomessa ja Suomeen. Pelkällä markkinaehtoisella rahoituksella kehitys voisi olla hyvin hidasta tai jäädä tapahtumatta. Se mitkä alat tai aiheet määritellään tuen arvoiseksi, onkin sitten poliittinen kysymys eikä sinällään liity Business Finlandiin.

Business Finlandia voi hyvinkin arvostella siitä jaetaanko rahoja juuri oikein tai onko siellä riittävää osaamista arvioida eri teknologioiden ja bisnesmallien hyviä ja huonoja puolia. Vanhan Tekesin aikaan erityisesti rahat myös tahtoivat kanavoitua isoille yrityksille, mitä on vaikea perustella. Mutta se että sanotaan että julkisesta toimijasta tuote- ja businesskehityksen rahoittajana olisi vain kansantaloudelle haittaa, todistaa minusta vain sen että kirjoittajan näkemys yritys- ja rahoituskentästä on varsin puutteellinen.

Tuo tavallaan kiertää sen dilemman, että Business Finland saa rahansa jostakin – osan varmasti lainojensa korkotuloina, mutta iso osa rahoituksesta tullee verotuloista omistajien kautta (jos joku tuntee paremmin BF:n tulorahoitusta saa avata, kiinnostava aihe). Toki valtio ja muut julkiset tahot saavat markkinoilta edullista lainaa, jolloin voisi ajatella että on edullisempaa kierrättää Suomen markkinoiden lainarahoitus valtion kautta (valtio ikään kuin Suomi-konsernin emona hoitaisi tyttäriensä rahoituskuviot).

Kun kuitenkin verotulot muodostavat merkittävän osan valtion kassavirrasta, päästään siihen, että jostakin ne tulevat. Valmisteveroista, valtion tuloverosta, arvonlisäverosta sekä kaikesta muusta. Se raha, mikä tällä tavoin kerätään, poistuu yksityisen päätäntävallan piiristä ja siirtyy julkiseen piiriin. Se raha ei tässä välissä kasva, päin vastoin, se pienenee koska verojen kerääminen on merkittävä transaktiokustannus kansantaloudessa.

Ei voida ajatella, että 1€ miljoonalla kansalaisella on olematon summa, mutta 1 000 000€ yhdessä potissa on iso raha. Ne yksittäiset eurot ovat pieninä puroina aivan yhtä merkittäviä kuin yhtenä isona putouksena, kyseessä on taloudellisen päätäntävallan siirto.

Poliittinen ulottuvuus on tässä se, kun kyseenalaistetaan tuo rahan kerääminen julkisen päätäntävallan alle. Mikä mielletään julkisen vallan toimialueeksi ja tehtäväksi, sille on helpompi hyväksyä verorahoitus. Poliisi ja armeija, ehdottomasti. Iso infra ja sähköverkot, useimmiten. Terveydenhoito ja koulutus, monissa maissa. Kahvilatoiminta tai maantiekuljetus, harvemmin. Kaupallisen alan toiminta on tyypillinen julkisen vallan sektori, jota ei yleensä pidetä itsestäänselvänä sen toimivaltaan kuuluvaksi. Merkittävä syy tähän on se, että tällöin verorahoituksella pyöritetty toiminta kilpailee veronmaksajien kanssa, jälkimmäisten haitaksi.

Jos halutaan, että Suomeen kertyy yksityistä pääomaa, näkisin tehokkaampana tukea veropoliittisin linjauksin vaurauden kerääntymistä, esimerkiksi vaikuttamalla pääomaverotukseen tai perintöverotukseen, niin että pääomien siirto ulkomaille ei olisi verotuksellisesti edullista. Business Finlandin toimintalogiikka sotii tätä "köyhä valtio, rikas kansa" -tavoitetta vastaan.

Ja mitä tulee kasvuyrityksiin: olen edelleen sitä mieltä, että parempi kun yritystoimintaa ei aktiivisesti tueta millään lailla, vaan pikemminkin luodaan vakaa ja ennustettava toimintaympäristö oikeudellisesti, kevyellä hallinnolla ja matalalla verotuksella. Ei, en pidä sitä harmiteltavana jos moni idea ei koskaan pääse kahvipöytää pidemmälle. Mielestäni huippu(yritysten, osaajien, tutkimuksen) tai uuden Nokian metsästys on suomalainen kansantauti, josta olisi syytä päästä pikimmiten eroon. Kasvuun voi päästä myös sukupolvien mittaisella työllä ja hitaalla kerryttämisellä, loppujen lopuksi nopeammin kuin mitä strategisilla päätöksillä.

 

[Esterhaus]

** sama olikin jo sanottu, poistin **

 

[lark]

Liittyyköhän Sveitsiin muutto jotenkin tähän törkeään avustuspetosepäilyyn?

KL: Miljardiyhtiö Uros siirtää pääkonttorinsa Oulusta Sveitsiin

Toimitusjohtaja kertoo Kauppalehdelle, että yhtiö tulee jatkossakin investoimaan Oulun tuotekehitysyksikköön.

www.iltalehti.fi

10 vuotta sitten perustettu Uros on kasvanut hämmästyttävän nopeasti miljardiluokkaa.
Edellisvuonna yhtiön liikevaihto oli 2,6 miljardia euroa. Tulos oli 162,4 miljoonaa euroa.
– Pääkonttorin siirto Sveitsiin aloittaa uuden luvun yrityksen historiassa, yhtiön perustaja ja pääomistaja Jyrki Hallikainen sanoo KL:lle.

 

[vesas]

Tuo tavallaan kiertää sen dilemman, että Business Finland saa rahansa jostakin – osan varmasti lainojensa korkotuloina, mutta iso osa rahoituksesta tullee verotuloista omistajien kautta (jos joku tuntee paremmin BF:n tulorahoitusta saa avata, kiinnostava aihe).

Julkinen laitos, julkinen tilinpäätös:
https://www.businessfinland.fi/492a.../about-us/tulosohjaus/bf_tilinpaatos_2020.pdf

sisältö totaalisen off-topic, niin en referoi.

Suomen yritysrahoitusmarkkina on kehittymätön johtuen historiasta. Esim. pitkäaikainen riippuvuussuhde maksukyvyttömään naapuriin johti tavaranvaihtokauppaan. Tuo sinällään toimi mutta ei siitä sitä pääoma kertynyt tänne yhtään. Suomesta puuttuu se pitkäaikainen isänmaallinen pääoma jota esim. Ruotsissa on. BF paikkaa tätä ja tyypillisesti BF tutkii&konsultoi. Jos BF myöntää rahoitusta niin tähän pottiin tulee sitten yleensä yksityistä rahoitusta muualta suurin osa. Suomi näyttää esim. USA:sta katsottuna joltain melkein venäläiseltä länsi-siperialta, tänne viitti loskaan ne rahoittajat tulla tutkimaan joten BF saa tutkia.

Uroksen tapauksessa siis riitti että vakuutti BF:än niin se avasi sitten muidenkin rahoittajien rahahanoja. Tähän konseptiin tarvitaan myös alkuperäisen yrittäjän rahaa, muuten muut, ei edes BF laita siihen pennin latia. Uroksen osalta saamme aikanaan nähdä mitä tässä tapahtui ja miten. Siis kunhan mm. poliisin tutkimukset ja ne tilinpäätökset tulee valmiiksi.

ps. Uros ei käyttänyt käsittääkseni sitä oikeaa Suomen riskirahastoa, eli vientitakuujärjestelmää (Finvera). BF eurot näyttää centeiltä kun vertaa tuon kioskin toimintaan. BF pelaa sadoilla tuhansilla - miljoonilla. Finvera pelaa miljardeilla.

 

[lark]

Jykä pääsi viimein myös Seiska-lehden sivuille.

Salattu miljoonaomaisuus Sveitsissä – Uros-pomo Jyrki Hallikaisen ökyelämä paljastui

Seiskan selvityksen mukaan Hallikainen asuu Wolleraun kylässä reilun 30 kilometrin päässä Zürichistä.

www.seiska.fi

 

[pulatunnus]

Liittyyköhän Sveitsiin muutto jotenkin tähän törkeään avustuspetosepäilyyn?

En varma mihin tarkkaan ottaen viittaat.

Mutta liittyy sillä tavalla aiheeseen että rahoituksessa on ilmeisesti ollut ehtoja jotka rajoittaneet/kieltäneet omaisuuden ulkomaille siirtoja, jotka jossain uutisoinneissa sanottii mm lainojen irtisanomisen syiksi.

(jossain uutisessa kuvailtu tarkemmin, Sveitsi vain yksi osanen, HK mainittu erikseen)

 

[Tuomass]

Yle:

Oikeus määräsi Uroksen maksamaan Nordealle lähes 7 miljoonan euron velat
Helsingin käräjäoikeus on tuominnut teknologiayhtiö Uroksen maksamaan takaisin Nordealle lähes seitsemän miljoonan euron velat korkoineen.

Oikeus ratkaisi asian yksipuolisella tuomiolla, koska Uros ja sen pääomistaja Jyrki Hallikainen eivät vastanneet Nordean kanteisiin määräajassa.

Velkasumma on yhteensä yli 6,7 miljoonaa euroa.

Käräjäoikeuden mukaan Hallikainen vastaa siitä yhteisvastuullisesti Uroksen kanssa kolmen miljoonan euron edestä.

STT

 

[kilroy1]

Hallikaisen omaisuus on jo Sveitsissä turvassa eikä noita sieltä saa perittyä..

 

[JaniKari]

Hallikaisen omaisuus on jo Sveitsissä turvassa eikä noita sieltä saa perittyä..

Hallikaiselta velkojat ei saa ensimmäistäkään euroa. Muut hallituksen jäsenet voivat joutua maksamaan korvauksia kun eivät ole täyttäneet velallisen ilmoitusvelvollisuuksiaan. En tiedä onko hallituksessa vain bulvaaneja vai hyväksikäytettyjä insinöörejä joiden kodit on vaarassa.

 

[lark]

Hyvä että alkaa tämä himmeli viimein hajota. IS:ssä oli aiheesta juttu myös. Jos tuo vastuu veloista lankeaa näille 'bulvaaneille' niin Hallikainen tulee olemaan pian ainakin Suomessa Euroopan vihatuin mies.

Se mitä pohdin aikaisemmin oli se, että päättikö Hallikainen Uroksen Sveitsiin siirtämisestä siinä vaiheessa, kun sai kuulla poliisitutkinnasta, vai jo poliisitutkintaa ennen. Ensimmäinen vaihtoehtohan tuossa tarkoittaa, että kun toimitusjohtaja on huomannut poliisit perässään, hän on sitten päättänyt yrityksen pääkonttorin paikkaa Sveitsiin siirtömällä 'paeta' Suomen viranomaisten ulottumattomiin.

Käräjäoikeus määräsi Uroksen maksamaan Nordealle melkein seitsemän miljoonan euron velat

Asia ratkaistiin yksipuolisella tuomiolla, koska käräjäoikeuden mukaan yhtiö ja sen pääomistaja eivät vastanneet pankin kanteisiin määräajassa.

www.is.fi

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Uroksen maksamaan Nordealle yli 6,7 miljoonaa euroa

Helsingin käräjäoikeus ei tavoittanut Uros Oy:tä tai sen pääomistajaa Jyrki Hallikaista, joten kyse oli yksipuolisesta velkomustuomiosta.

www.kauppalehti.fi

 

[finWeazel]

Hyvä että alkaa tämä himmeli viimein hajota. IS:ssä oli aiheesta juttu myös. Jos tuo vastuu veloista lankeaa näille 'bulvaaneille' niin Hallikainen tulee olemaan pian ainakin Suomessa Euroopan vihatuin mies.

Se mitä pohdin aikaisemmin oli se, että päättikö Hallikainen Uroksen Sveitsiin siirtämisestä siinä vaiheessa, kun sai kuulla poliisitutkinnasta, vai jo poliisitutkintaa ennen. Ensimmäinen vaihtoehtohan tuossa tarkoittaa, että kun toimitusjohtaja on huomannut poliisit perässään, hän on sitten päättänyt yrityksen pääkonttorin paikkaa Sveitsiin siirtömällä 'paeta' Suomen viranomaisten ulottumattomiin.

Käräjäoikeus määräsi Uroksen maksamaan Nordealle melkein seitsemän miljoonan euron velat

Asia ratkaistiin yksipuolisella tuomiolla, koska käräjäoikeuden mukaan yhtiö ja sen pääomistaja eivät vastanneet pankin kanteisiin määräajassa.

www.is.fi

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Uroksen maksamaan Nordealle yli 6,7 miljoonaa euroa

Helsingin käräjäoikeus ei tavoittanut Uros Oy:tä tai sen pääomistajaa Jyrki Hallikaista, joten kyse oli yksipuolisesta velkomustuomiosta.

www.kauppalehti.fi

Tais hallikaisella olla sveitsi kiikarissa kauan ennen uros-hommia. Tai ainakin muistelen, että the smart device kirjassa oli hallikainen ja sveitsi mainittu. Nuo f-origin/myorigo jutut siis 2000-luvun alkupuolen hommia. Toi oli ihan ok. kirja. Iso cancel nappi kävis, jos joku nostais metakan siitä miten väänänen käsittelee naisia/huoria/sihteereitä kirjassa.

The Smart Device - Johannes Vaananen - nidottu(9781523448524) | Adlibris kirjakauppa

nidottu, 2016. Osta kirja The Smart Device Johannes Vaananen (ISBN 9781523448524) osoitteesta Adlibris.fi. Ilmainen toimitus yli 39,90 euron tilauksiin. Adlibriksen valikoimissa on miljoonia kirjoja, löydä seuraava lukuelämyksesi jo tänään! Aina edulliset hinnat, ilmainen toimitus yli 39,90 €...

www.adlibris.com

 

[Lucas]

Yle:

Oikeus määräsi Uroksen maksamaan Nordealle lähes 7 miljoonan euron velat
Helsingin käräjäoikeus on tuominnut teknologiayhtiö Uroksen maksamaan takaisin Nordealle lähes seitsemän miljoonan euron velat korkoineen.

Oikeus ratkaisi asian yksipuolisella tuomiolla, koska Uros ja sen pääomistaja Jyrki Hallikainen eivät vastanneet Nordean kanteisiin määräajassa.

Velkasumma on yhteensä yli 6,7 miljoonaa euroa.

Käräjäoikeuden mukaan Hallikainen vastaa siitä yhteisvastuullisesti Uroksen kanssa kolmen miljoonan euron edestä.

STT

Sillä lailla.

Eiköhän Nordea pistä maksuvaatimuksen taas Urokselle ja toisen ulosottoon ja kuukauden päästä kun tuomio lienee lainvoimainen konkurssihakemuksen sisään jos rahoja ei ole ilmestynyt velkojalle.

Kovin pitkään sitä konkurssia ei voi viivyttää ellei jostain jostain löydy kymmeniä miljoonia euroja lisää rahaa Urokselle. Hovioikeuteen voivat Nordean tuomiosta valittaa ja hakea täytöntöönpanokieltoa ulosottoa varten. Sillä saavat mahdollisesti pari kuukautta lisää aikaa. Sen jälkeen viimeistään taitaa konkurssihakemus tulla sisään velkojilta. Sitten siihen se noin 10 kuukautta oikeudenkäyntiä jos sitä konkurssihakemusta vastustavat ennen konkurssituomiota.

Mahdollisesti konkurssi voi tapahtua jo huomenna jos itse pistävät konkurssihakemuksen sisään.

Eli se konkurssi on tulossa tuolla aikavälillä hyvin todennäköisesti. Eli huomisesta vuoden 2022 loppuun.

 

[Esterhaus]

Hallikaisen omaisuus on jo Sveitsissä turvassa eikä noita sieltä saa perittyä..

Luganon yleissopimus, koskee myös Sveitsiä. Tarkoittaa sitä, että sopimuksen jäsenmaassa annettu tuomio voi tiettyjen prosessien jälkeen tulla tunnustetuksi toisessa jäsenmaassa, kuten Sveitsissä. Ja tämän jälkeen sveitsiläinen ulosottomies voi tehdä työtään.

 

[ExtraEvil6666]

Sillä lailla.

Eiköhän Nordea pistä maksuvaatimuksen taas Urokselle ja toisen ulosottoon ja kuukauden päästä kun tuomio lienee lainvoimainen konkurssihakemuksen sisään jos rahoja ei ole ilmestynyt velkojalle.

Kovin pitkään sitä konkurssia ei voi viivyttää ellei jostain jostain löydy kymmeniä miljoonia euroja lisää rahaa Urokselle. Hovioikeuteen voivat Nordean tuomiosta valittaa ja hakea täytöntöönpanokieltoa ulosottoa varten. Sillä saavat mahdollisesti pari kuukautta lisää aikaa. Sen jälkeen viimeistään taitaa konkurssihakemus tulla sisään velkojilta. Sitten siihen se noin 10 kuukautta oikeudenkäyntiä jos sitä konkurssihakemusta vastustavat ennen konkurssituomiota.

Mahdollisesti konkurssi voi tapahtua jo huomenna jos itse pistävät konkurssihakemuksen sisään.

Eli se konkurssi on tulossa tuolla aikavälillä hyvin todennäköisesti. Eli huomisesta vuoden 2022 loppuun.

Eivät voi valittaa hovioikeuteen, koska yksipuolinen tuomio. Voivat vaatia takaisinsaantia, mutta siihen pitää olla jokin peruste, eli pitää esittää syy, miksi tuomio olisi ollut erilainen, jos olisivat vastanneet kanteeseen.

 

[varmaperquila]

Luganon yleissopimus, koskee myös Sveitsiä. Tarkoittaa sitä, että sopimuksen jäsenmaassa annettu tuomio voi tiettyjen prosessien jälkeen tulla tunnustetuksi toisessa jäsenmaassa, kuten Sveitsissä. Ja tämän jälkeen sveitsiläinen ulosottomies voi tehdä työtään.

Toivottavasti tämä pitää kutinsa tässä tapauksessa, eikä pääsyyllinen pääse kuin koira veräjästä.

 

[Lucas]

Eivät voi valittaa hovioikeuteen, koska yksipuolinen tuomio. Voivat vaatia takaisinsaantia, mutta siihen pitää olla jokin peruste, eli pitää esittää syy, miksi tuomio olisi ollut erilainen, jos olisivat vastanneet kanteeseen.

Hieman luin uutisen Uroksen saamasta velka-asian tuomiosta huonosti ja jäi se yksipuolinen tuomio siitä huomaamatta. Se ei kuitenkaan asiaa paljoa muuta. Pitää vain toimittaa Nordean se yksipuolinen tuomio tiedoksi Urokselle. Sitten on 30 vrk aikaa hakea takaisinsaantia käräjiltä tai tuomio muuttuu lainvoimaiseksi.

Ulosottoon sen tuomion voi kuitenkin pistää heti vaikka sillä ei ole vielä lainvoimaa.

Tuomion toimittaminen todisteellisesti taitaa olla Uroksen tapauksessa hieman haasteellista.

Yksipuolinen tuomio voidaan antaa vastaajalle tiedoksi täytäntöönpanon yhteydessä. Tällöin hakijan täytyy pyytää ulosottomieheltä yksipuolisen tuomion tiedoksiantoa ja ulosottomies voi antaa tiedoksi vastaajalle lainvoimaa vailla olevan yksipuolisen tuomion.

Juna kuitenkin puksuttaa eteenpäin Uroksen konkurssia kohti. Aika rajallisia alkaa olla ne temput jolla voivat konkurssia viivyttää. Tokihan siellä on osaamista venkuilla kun nykyinen rouva Hallikainenkin on lakimies koulutukseltaan, mutta ei se loputtomiin auta.

 

[Esterhaus]

Hieman luin uutisen Uroksen saamasta velka-asian tuomiosta huonosti ja jäi se yksipuolinen tuomio siitä huomaamatta. Se ei kuitenkaan asiaa paljoa muuta. Pitää vain toimittaa Nordean se yksipuolinen tuomio tiedoksi Urokselle. Sitten on 30 vrk aikaa hakea takaisinsaantia käräjiltä tai tuomio muuttuu lainvoimaiseksi.

Ulosottoon sen tuomion voi kuitenkin pistää heti vaikka sillä ei ole vielä lainvoimaa.

Tuomion toimittaminen todisteellisesti taitaa olla Uroksen tapauksessa hieman haasteellista.

Yksipuolinen tuomio voidaan antaa vastaajalle tiedoksi täytäntöönpanon yhteydessä. Tällöin hakijan täytyy pyytää ulosottomieheltä yksipuolisen tuomion tiedoksiantoa ja ulosottomies voi antaa tiedoksi vastaajalle lainvoimaa vailla olevan yksipuolisen tuomion.

Juna kuitenkin puksuttaa eteenpäin Uroksen konkurssia kohti. Aika rajallisia alkaa olla ne temput jolla voivat konkurssia viivyttää. Tokihan siellä on osaamista venkuilla kun nykyinen rouva Hallikainenkin on lakimies koulutukseltaan, mutta ei se loputtomiin auta.

Tässä on vielä se näppäryys, että Sveitsikin on mukana mm. Haagin tiedoksiantosopimuksessa.
Ei hajuakaan, mitä pitää tehdä saadakseen esim. yksipuolisen tuomion tiedoksiannon järjestettyä ja onnistuisiko nimenomaan se tuon sopimuksen perusteella. Mutta jos tiedoksiannon saa tätä kautta pyydetyksi, niin Sveitsi lienee sellainen maa jossa paperi ei jää sheriffin pöydälle ensi alkuun vuodeksi odottelemaan työmotivaation heräämistä, vaan homma hoituu nopeasti, jos se näissä kv-asioissa ikinä kovin nopeaa koskaan onkaan. Jossain tapauksessa voi tuomioistuin tehdä tiedoksiannon myös kuuluttamalla, mutta siinä on kaikenlaisia kriteerejä esteenä, ennen kuin niin voi tehdä.

 

[Lucas]

Lainaus maksumuurin takaa:

​

Käräjäoikeus määräsi Uroksen maksamaan Nordealle lähes seitsemän miljoonan euron velat – Oulun OP:n miljoonaveloista ratkaisu todennäköisesti ensi viikolla

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut teknologiayhtiö Uroksen maksamaan takaisin Nordealle lähes seitsemän miljoonan euron velat korkoineen.

www.kaleva.fi

​

".... Helsingin käräjäoikeus tuomitsi torstaina teknologiayhtiö Uroksen maksamaan takaisin Nordealle lähes seitsemän miljoonan euron velat korkoineen.​

​

Oikeus ratkaisi asian yksipuolisella tuomiolla, koska Uros ja sen pääomistaja Jyrki Hallikainen eivät vastanneet Nordean kanteisiin määräajassa. Nordea oli jättänyt asiasta kaksi kannetta, joista ensimmäisen syyskuun puolivälissä ja toisen kuukautta myöhemmin.​

​

Velkasumma on yhteensä yli 6,7 miljoonaa euroa. Käräjäoikeuden mukaan Hallikainen vastaa siitä yhteisvastuullisesti Uroksen kanssa kolmen miljoonan euron edestä.​

Vastaaja, jota vastaan on annettu yksipuolinen tuomio, ei voi hakea siihen muutosta tavalliseen tapaan valittamalla. Vastaaja voi kuitenkin hakea takaisinsaantia eli uutta käsittelyä samassa tuomioistuimessa. Siihen pitää kuitenkin olla perusteltu syy.​

​

Muillakin miljoonasaatavia​

​

STT uutisoi lokakuussa, että Nordean lisäksi Urokselta vaativat miljoonien eurojen velkasaatavia Helsingin käräjäoikeudessa myös Valtiokonttori ja Oulun Osuuspankki.​

Torstaina käräjäoikeudesta kerrottiin STT:lle, että myös Oulun Osuuspankin asiassa vastauksen määräaika on umpeutunut eikä vastausta ole toimitettu. Näin ollen käräjäoikeus todennäköisesti antaa asiasta yksipuolisen tuomion ensi viikolla. Oulun Osuuspankki hakee Urokselta 4,4 miljoonan euron pääomia korkoineen. ...."

​

 

[lark]

Onko tuossa Väänäsen kirjasssa mainittu näitä Hallikaisia myöhemmin avustaneita asianajajia eli Suhosta, Leikasta ja Valankaria. Uroksella lienee heidän kauttansa ollut yhteydet Satyricon Capitaliin, joka varmasti avustanut sitten veronkierron ja puijauksen järjestämisessä. SC ei enää tosin ole aktiivinen. Pitää koettaa kirjastosta löytää tuo kirja.

 

[mailman]

Ensimmäinen vaihtoehtohan tuossa tarkoittaa, että kun toimitusjohtaja on huomannut poliisit perässään, hän on sitten päättänyt yrityksen pääkonttorin paikkaa Sveitsiin siirtömällä 'paeta' Suomen viranomaisten ulottumattomiin.

Ei taida pelkästään toimitusjohtaja pystyä pääkonttoria siirtelemään ihan mielensä mukaan, ainakaan lähtökohtaisesti. Kyllä siellä pitää hallituksen päätös moisestakin olla, lähtökohtaisesti.

 

[kilroy1]

Uroksen hallitus taitaa olla miehitetty pelkillä Hallikaisen sukulaisilla, päätös pääkonsekraattorin siirrosta on helppo saada aikaiseksi..

Se ettei Uros edes yrittänyt vastata Nordean kanteeseen osoittaa ettei yritys edes yritä viivyttää väistämätöntä. Pelkkä kanteeseen vastaaminen ja valitukset seuraaviin oikeusasteisiin osoittaisi yrityksen edes yrittävän pelata aikaa itselleen. Nyt sitä ei edes yritetä tehdä.

 

[Antti Alien]

Eivät voi valittaa hovioikeuteen, koska yksipuolinen tuomio. Voivat vaatia takaisinsaantia, mutta siihen pitää olla jokin peruste, eli pitää esittää syy, miksi tuomio olisi ollut erilainen, jos olisivat vastanneet kanteeseen.

Syy ei tosin käytännössä tarvitse olla kummoinen. Olin osallisena yhdessä käsittelyssä, jossa vastapuoli vaati takaisinsaantia yksipuolisen tuomion jälkeen perusteella: "kiistämme kanteen". Tuomarin mukaan kiistäminen olisi vaikuttanut asian käsittelyyn, joten takaisinsaanti myönnettiin.

 

[vesas]

Luganon yleissopimus, koskee myös Sveitsiä. Tarkoittaa sitä, että sopimuksen jäsenmaassa annettu tuomio voi tiettyjen prosessien jälkeen tulla tunnustetuksi toisessa jäsenmaassa, kuten Sveitsissä. Ja tämän jälkeen sveitsiläinen ulosottomies voi tehdä työtään.

Valitettavasti ei päde tässä:

Yleissopimusta ei sovelleta seuraaviin asioihin:

• vero-, tulli- ja hallinto-oikeudelliset asiat
• luonnollisten henkilöiden asema ja oikeuskelpoisuus
• aviovarallisuussuhteet
• perinnöt ja testamentit
• konkurssi tai velkajärjestely
• sosiaaliturva tai välimiesmenettely.

EUR-Lex - l16029 - EN - EUR-Lex

Eli edelleen taitaa Sveitsin viranomaiset käyttää niitä perintälappusia alppimajan sytykkeinä. Konkurssihan tuosta nimittäin on tulossa ja saa olla aika pätevä kaveri että saa tämän näyttämään Sveitsin suuntaan muulta kuin konkurssiin liittyvältä velkomusasialta.

 

[kilroy1]

Ja vaikka olisi rikosasia ei Sveitsi ihan helpolla luovuta.. Kuten nähtiin Marja-Liisa Lahtisen tapauksessa.. Tarpeeksi pitkään kun jaksoi Sveitsissä odottaa niin rikokset vanhenivat.

Maija-Liisa Lahtinen – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Toinen asia onko hallituksen jäsenillä omaisuutta Suomessa ja pystytäänkö heitä saamaan vastuuseen..

Edit, ja onhan toi Sveitsin touhu aika banaanivaltio luokkaa.. Jos on selvä rikosasia niin eivät luovuta jos on tarpeeksi rahaa tilillä. Sen nyt ymmärrän etteivät mihinkään Afrikan valtioon luovuta ihan heppoisin perustein mutta EU maissa on vähän eri tilanne..

 

[varmaperquila]

Joo, tuskin on vahinko - että Hallikaiset Sveitsiin suuntasivat...

 

[lark]

Uros Oy:n hallitushan koostuu Hallikaisen perheestä. Onko mahdollista, että mahdollista rikosvastuuta sysäytyisi myös vaimolle ja lapsille. Ajatellaan nyt ihan randomia kovan luokan talousrikollista. Jos vaikka Europol antaisi tällaisesta rikollisesta etsintäkuulutuksen kovan luokan talousrikoksista ja vaikka venäläisen rahan pesusta yhtiössä, jossa hallituksen muodostaisivat vaikka neljä täysi-ikäistä lasta ja vaimo, niin olisiko silloin mahdollista, että Europol olisi valmis pidättämään myös hallituksen jäseniä rikoksesta epäiltynä.

Eli kautta rantain mietin että jos Hallikainen nyt pysyttelisi Sveitsissä sen kymmenen vuotta rikosten vanhenemiseen niin tuleeko Hallikaisen tytärten ja vaimon varautua samaan. Tyttäristä tuskin mikään kovin fine idea, jos tajuavat vähän yli kaksikymppisinä, että eivät voi vuosikymmeneen matkustaa uuden kotimaansa ulkopuolelle, kun joutuisivat silloin vastuuseen huijari-isänsä puuhista.

https://fondia.com/fi/fi/ajankohtaista/artikkelit/hallituksen-jasenen-rikosoikeudellinen-vastuu

 

[finWeazel]

Jos on rahaa sen verran päällä että voi asua sveitsissä niin miksi ihmeessä sieltä edes haluaisi palata suomeen?

 

[KeljuK]

Jos on rahaa sen verran päällä että voi asua sveitsissä niin miksi ihmeessä sieltä edes haluaisi palata suomeen?

Jos mahdollinen seuraamus lankeaa päälle myös muissa EU-maissa kiinnijäädessään (oletetaan että on ollut rikos kyseessä), niin kyllä mä tässä iässä miettisin monta kertaa että hylkäänkö perheen, kaverit, sukulaiset jne. siksi että on massia Sveitsissä.

 

[DinWeasel]

Jos on rahaa sen verran päällä että voi asua sveitsissä niin miksi ihmeessä sieltä edes haluaisi palata suomeen?

Pointtina taisi olla enemmänkin se, että pitää tarkkaan pohtia että miten ja minne matkustaa, ettei esim lentokentällä napata kiinni ja laiteta hilut ranteissa väkisin suomeen poliisien saattamana. Kaikki maailman valtiot eivät kuitenkaan ole Sveitsin kaltaisia talousrikollisten turvasatamia. Tällä hetkellä ei moista vaaraa ole, mutta tulevaisuudessa voi olla. Sinänsä, jos on tyytyväinen siinä että pysyy kotimaan sisällä, niin sitten riski on pieni, mutta jos haluaa esim lähteä ulkomaille lomalle, voi tulla komplikaatioita.

 

[KeljuK]

tupla

 

[finWeazel]

Pointtina taisi olla enemmänkin se, että pitää tarkkaan pohtia että miten ja minne matkustaa, ettei esim lentokentällä napata kiinni ja laiteta hilut ranteissa väkisin suomeen poliisien saattamana. Kaikki maailman valtiot eivät kuitenkaan ole Sveitsin kaltaisia talousrikollisten turvasatamia. Tällä hetkellä ei moista vaaraa ole, mutta tulevaisuudessa voi olla. Sinänsä, jos on tyytyväinen siinä että pysyy kotimaan sisällä, niin sitten riski on pieni, mutta jos haluaa esim lähteä ulkomaille lomalle, voi tulla komplikaatioita.

Liekö siellä sveitsin rajalla kukaan passeja katsomassa? Schengen alueella taitaa saada aika vapaasti matkustella ilman valvontaa. Suomessa ole hyvää kuin kesä ja hyttyset, ei iso menetys vaikka sinne ei uskaltaisi hetkeen palailla.

 

[DinWeasel]

Liekö siellä sveitsin rajalla kukaan passeja katsomassa? Schengen alueella taitaa saada aika vapaasti matkustella ilman valvontaa. Suomessa ole hyvää kuin kesä ja hyttyset, ei iso menetys vaikka sinne ei uskaltaisi hetkeen palailla.

Lentokentillä katsotaan passit aina kun lentää jonnekin. Jos matkustaa autolla euroopan sisällä, riski on pienempi, mutta nollaa suurempi kuitenkin. Euroopan ulkopuolelle matkustaminen sitten on ihan oma juttunsa. Pointti on siis se, että mihin tahansa kotimaasta lähtee, pitää aina olla tarkkana.

 

[finWeazel]

Uskoisin, että hallikainen on riskit osannut miettiä. Johan se 20v sitten teki temppuja microcell:lla eikä ole eka kertaa näissä hommissa. Kai jo microcell aikoihin muutti sveitsiin/hommas kämpän sveitsistä. Mut jos ei ole osannut miettiä asioita etukäteen tai on osannut niin paha saa jonkinlaisen palkkansa jossain muodossa. Onko se sitten luksuselämää keskieuroopassa vai oikeudessa kätkettyjen rahojen etsimistä niin ei voi tietää.

 

[Ananasakäämä]

Lentokentillä katsotaan passit aina kun lentää jonnekin. Jos matkustaa autolla euroopan sisällä, riski on pienempi, mutta nollaa suurempi kuitenkin. Euroopan ulkopuolelle matkustaminen sitten on ihan oma juttunsa. Pointti on siis se, että mihin tahansa kotimaasta lähtee, pitää aina olla tarkkana.

Ei passeja lentokentillä aina kysellä, jos Schengenin sisällä matkustaa. Oma kokemus on että satunnaisesti turvatarkastuksessa tai koneeseen nousteessa kysyvät, mutta ei sekään mikään varsinainen passintarkastus ole (eivät siis skannaa passia tai syötä mihinkään järjestelmään). Useamman kerran olen työasioilla lentänyt esim Tukholman kautta Göteborgiin ja takaisin ilman että on mitään papereita kyselty kumpaankaan suuntaan mennessä. Sama homma toisinaan Italiassa, Saksassa jne.

 

[kilroy1]

Ei passeja lentokentillä aina kysellä, jos Schengenin sisällä matkustaa. Oma kokemus on että satunnaisesti turvatarkastuksessa tai koneeseen nousteessa kysyvät, mutta ei sekään mikään varsinainen passintarkastus ole (eivät siis skannaa passia tai syötä mihinkään järjestelmään). Useamman kerran olen työasioilla lentänyt esim Tukholman kautta Göteborgiin ja takaisin ilman että on mitään papereita kyselty kumpaankaan suuntaan mennessä. Sama homma toisinaan Italiassa, Saksassa jne.

Schengen alueella ei kysytä mutta eri asia on saako europol/Interpol tietoonsa esim lentoyhtiöiden kautta haussa olevien henkilöiden lippuvaraukset.. ? Tämän jälkeen on helppo pidättää kun sieltä Sveitsistä poistuu toiseen Schengen maahan.

 

[finWeazel]

Schengen alueella ei kysytä mutta eri asia on saako europol/Interpol tietoonsa esim lentoyhtiöiden kautta haussa olevien henkilöiden lippuvaraukset.. ? Tämän jälkeen on helppo pidättää kun sieltä Sveitsistä poistuu toiseen Schengen maahan.

Incognito ajelee autolla maasta toiseen/junailee? Sveitsi on melko mukavasti keskieuroopassa toisin kuin esim. suomen oulu(microcell ajat, uros). Ehkä niillä hallikaisen kymmenillä ellei sadoilla miljoonilla onnistuu jotku väärennetyt paperitkin hommaamaan, jos matkustaminen pelottaa tarpeeksi.

 

[Ananasakäämä]

Schengen alueella ei kysytä mutta eri asia on saako europol/Interpol tietoonsa esim lentoyhtiöiden kautta haussa olevien henkilöiden lippuvaraukset.. ? Tämän jälkeen on helppo pidättää kun sieltä Sveitsistä poistuu toiseen Schengen maahan.

Joo tuota en tiedä liputetaanko etsintäkuulutettujen varauksia. Voi ollakin että näin tehdäänkin, vaikka EU:ssa asiakkaiden datan pitäisikin olla melko suojattua.

 

[Graf af Kexholm]

Incognito ajelee autolla maasta toiseen/junailee? Sveitsi on melko mukavasti keskieuroopassa toisin kuin esim. suomen oulu(microcell ajat, uros). Ehkä niillä hallikaisen kymmenillä ellei sadoilla miljoonilla onnistuu jotku väärennetyt paperitkin hommaamaan, jos matkustaminen pelottaa tarpeeksi.

Toisaalta monissa maissa (ainakin Suomessa ja Sveitsissä) passi- tai muut tiedot kerätään esimerkiksi hotellimajoitusten yhteydessä.

Ei tässä Hallikaisen perheen tapauksessa liene niinkään syytä keskusteluketjussa porautua tiettyihin yksittäisiin tapauksiin, vaan tarkastella laajemmin tilannetta; onhan se matkustamisen kannalta vähän ikävä juttu, jos joutuu joka kerta selvittelemään että missä tarvitsee näyttää passia ("no ei ne yleensä kysy"). Voihan sitä Keski-Euroopassa huristella autolla ja yöpyä agileissa platform rentaleissa ja toivoa ettei kukaan koskaan kysy passia, mutta kyllä se vähän matkustamisen iloa syönee.

 

[Esterhaus]

Valitettavasti ei päde tässä:

Yleissopimusta ei sovelleta seuraaviin asioihin:

• vero-, tulli- ja hallinto-oikeudelliset asiat
• luonnollisten henkilöiden asema ja oikeuskelpoisuus
• aviovarallisuussuhteet
• perinnöt ja testamentit
• konkurssi tai velkajärjestely
• sosiaaliturva tai välimiesmenettely.

EUR-Lex - l16029 - EN - EUR-Lex

Eli edelleen taitaa Sveitsin viranomaiset käyttää niitä perintälappusia alppimajan sytykkeinä. Konkurssihan tuosta nimittäin on tulossa ja saa olla aika pätevä kaveri että saa tämän näyttämään Sveitsin suuntaan muulta kuin konkurssiin liittyvältä velkomusasialta.

No kun kyllä vain pätee tässä. Ja jos jostain syystä ei päde, niin se syy ei ole se mitä sinä sille syyksi esität.

Jos Hallikainen on tuomiostuimen antaman ypt:n perusteella henkilökohtaisessa vastuussa velasta, ja jos halutaan saada perittyä tätä velkaa Sveitsissä olevasta omaisuudesta, niin nimenomaan tämän Luganon sopimuksen mukainen tuomion tunnustamismenettely on se mitä velkoja tarvitsee. Se että yleissopimus ei koske konkurssia ei tarkoita sitä, että sopimuksen soveltamisen ulkopuolelle rajautuisi kaikki mahdollinen, jolla voisi olla joku kytkentä johonkin konkurssissa olevaan.

 

[tavallinen viikari]

Tämmöisen Uros Water Technology -videon löysin yotubesta, kun yritin taas etsiä että minkälaisia busineksia siellä on tehty. En ole varma, että oliko jo aiemmin esillä.

 

[lark]

Tuo ASEAN - tapahtuma järjestetään Dubaissa, joten en ihmettelisi, jos Hallikainen olisi järjestellyt itselleen Arabiemiraateista kultaista passia.

First-ever Global Business Forum ASEAN to Explore Untapped Potential in Southeast Asian Markets

First-ever Global Business Forum ASEAN to explore untapped potential in Southeast Asian markets

www.businesswire.com

Tuo In His Excellence -fraasi on outo ja vähän halvan kuuloinen. Se tuo osin mieleen Mänttä-Vilppulan Lakeside Airpark -lentokaupunkirahoitushuijauksen sivujuonteen, jossa italialaisrahoittaja oli rahaittamassa arabien kautta INWEX-nimisen yhtiön kautta jonkinlaista isoa urheiluareenaa muistaakseni juuri Valko-Venäjälle.

INWEX Innovation Business Center

INWEX INNOVATION CENTER has established itself as responsible and reliable company. Activities of company INWEX is a world class smart innovation center that provides smart solutions, legal support, innovative tools in addition to the productively designed work space with great IRR which helps gener

www.innovationcentergroup.com

Areenan rakentaminenhan ei sinällään ole mitään tähtitiedettä, mutta erikoista tapauksessa oli, että areena olisi rakennettu tuonne entisen Venäjän alueelle kaupunkiin, jossa suurin osa varmaankin ortodoksikristittyjä, areena jonkun alueella täysin tuntemattoman arabisheikin kunniaksi: siellä vilahti juuri tuon 'In Excellence of His Honour' -tyyppinen lause.

 

[lark]

Tuolla talonsa sisäpihassa se Hallikainen pääsee sitten polkemaan kuntopyörää.

Kimi Räikkönen naapurikylässä! Kohuttu Uros-pomo Jyrki Hallikainen asuu miljonäärien suosimalla ökyalueella Sveitsissä

www.seiska.fi