Työsuhdepyörä, työnantajan/verottajan lahja liikujalle vai huijaus?

[jonniv]

Samaa mietin. Olen tosin lisännyt merkittävästi omaa pyöräilyä ja työmatkoja tulee suoritettua työsuhdepyörällä.

Ok. Minäkin olen lisännyt merkittävästi jalkapallon pelaamista. Mutta en ole saanut tämän harrastuksen kustannuksiin euroakaan mistään verohyvityksistä.. Miksi polkupyöräily on jotenkin niin paljon parempi laji, että sen kustannuksia pitäisi avustaa valtion puolelta?

 

[apek]

Ok. Minäkin olen lisännyt merkittävästi jalkapallon pelaamista. Mutta en ole saanut tämän harrastuksen kustannuksiin euroakaan mistään verohyvityksistä.. Miksi polkupyöräily on jotenkin niin paljon parempi laji, että sen kustannuksia pitäisi avustaa valtion puolelta?

Polkupyöräily vähentää autolla ajoa, jos siis ne samat matkat muuten kulkisi autolla.

 

[lelfonso]

Meinaatko että et pyöräilisi ollenkaan ellei valtio tukisi?

Minä vähän ihmettelen tätä asennetta, kun hyöty itselle on niin selvä niin eikö sitä voisi ajaa vaikkapa vähän halvemmalla pyörällä tai sitten käytettynä ostetulla edullisella "hyvällä" pyörällä?

Ei koske itseäni, mutta tiedän useita jotka ovat aloittaneet pyöräilyharrastuksen "pystymetsästä" juuri tämän työsuhdepolkupyörä-kuvion ansiosta.

 

[Poppamies]

Ei koske itseäni, mutta tiedän useita jotka ovat aloittaneet pyöräilyharrastuksen "pystymetsästä" juuri tämän työsuhdepolkupyörä-kuvion ansiosta.

Täällä yksi. 10 aikaisempaa vuotta meni ehkä 10km, nyt yli 2000 2 vuodessa. Toki olen vain yksi esimerkki.

 

[temex]

Hyvä että päästiin tästäkin hyväpalkkaisten edusta. Köyhät on joutunut pyöräilemään aina jo muutenkin.

 

[jarskii-]

Hyvä että päästiin tästäkin hyväpalkkaisten edusta. Köyhät on joutunut pyöräilemään aina jo muutenkin.

Hyväpalkkaisten eduista? Anteeksi mutta millä tavoin tuo on hyväpalkkaisten etu?

 

[Javaq]

Hyvä että päästiin tästäkin hyväpalkkaisten edusta. Köyhät on joutunut pyöräilemään aina jo muutenkin.

Tiedän perhepiiristä montakin hyvinvointialueilla työskentelevää lähihoitajaa / sairaanhoitajaa, jotka ovat ottaneet työsuhdepyörän työmatkapyöräksi.

 

[kajakkivajakki]

Hyväpalkkaisten eduista? Anteeksi mutta millä tavoin tuo on hyväpalkkaisten etu?

Kyllähän tuotakin etua voi ns hyväpalkkaisen eduksi laskea, kun perustelee sen vaikka sillä että
a) korkeampipalkkaisella marginaaliverotus on korkeampaa ja edusta saatu hyöty on isompi
b) pienipalkkainen ei välttämäti pystynyt edes sitä 100€/kk bruttopalkastaan tinkimään

Sinänsä samalla perusteella voi kotitalousvähennystäkin arvostella, ei köyhä pysty palkkaamaan kotiinsa siivoojaa vaikka verokevennyksen siitäkin olisi saanut.

Mutta hyväpalkkaiset nyt maksavat muutenkin valtion tuloverokertymästä suhteettomankin ison siivun, tosin pienipalkkaisen kokonaisveroaste voi olla jopa isompi suhteessa tuloihin kun mitään ei jää ns sukanvarteen vaan loppupalkka verotetaan välillisinä veroina alv ynnämuut.

Oikeasti tässä nyt on isoimmat häviäjät nuo liisarifirmat ja fillarikauppiaat, heidän pussiansa veroetu on lihottanut kaikkein eniten.

 

[Hammer Schultz]

Hyväpalkkaisten eduista? Anteeksi mutta millä tavoin tuo on hyväpalkkaisten etu?

Etu on sitä suurempi mitä suurempi palkka (ja sitä kautta veroprosentti) on. Jos tienaat 7000e/kk niin marginaalivero on jotain 55%, jos tienaat 2500e/kk niin jotain 35% tms. Eli pienituloisen veroetu on selvästi pienempi ja kun tulot on jo valmiiksi pienemmät niin mahdollisuus ostaa kallis pyörä on pienempi.

 

[aittis]

Verotuksen kikkailuviidakko kiteytyy hyvin näissä pyöräetuhehkutuksissa: jos verotus olisi järkevällä tasolla, menisi sitä “parempaa Seppälää” ihan luonnostaan enemmän. Itsekin pyöräedusta hyötyneenä sanon silti — kaikki nämä keinotekoiset kiertotiet pois ja verokiila matalammaksi ihan kaikille.

Työnantaja voi kyllä tarjota pyörän jatkossakin palkan päälle, mutta ei sitä 4000 euron hiilikuituhirviötä tarvitse automaattisesti haalia vain koska “saa halvalla”. Voi aivan hyvin valita edullisemman menopelin ja keskittyä siihen olennaiseen eli pyöräilyyn

 

[Maxxi]

Tällainen viesti tuli GoByBikeltä liittyen tähän hallituksen päätökseen.

Ja sen verran on pakko todeta tähän niille jotka sanovat että sähköpyörällä mennään vaan täysi avustus päällä ja se ei ole mitään kuntoilua niin ainakaan omalla osalla näin ei ole. Jos ei olisi sähköpyörää niin pyörälenkit olisi todennäköisesti huomattavasti lyhyempiä ja varsinkin reitit missä on paljon korkeuseroja, jäisi kokonaan polkematta. Sähköpyörällä tulee käytyä helposti heittämässä 30-60km lenkkejä joita en ikinä kuvittelisi tekeväni pyörällä missä ei ole sähköavustusta. Ja sitä avustusta voi aina säätää sen mukaan miten haluaa sykkeitä ylös, sen voi myös kokonaan kytkeä pois päältä jos haluaa "kunnon treenin".

Alla viime kesältä yksi noin 50km lenkki missä oli paljon nousuja ja laskuja ja kyllä tuossa kaloreita paloi ja sykkeet sai ylös vaikka oli sähkömoottori avustamassa menoa.

 

[kjns]

Työnantaja voi kyllä tarjota pyörän jatkossakin palkan päälle, mutta ei sitä 4000 euron hiilikuituhirviötä tarvitse automaattisesti haalia vain koska “saa halvalla”. Voi aivan hyvin valita edullisemman menopelin ja keskittyä siihen olennaiseen eli pyöräilyyn

Tämä käytössä ollut veromallihan on vielä luonut systeemin toimimaan niin, että pyöräetua ei monikaan saa palkan päälle, vaan palkan osana. Jos sen saiskin palkan päälle niin hommassa olis tolkkua jopa ilman veroetua, koska saisit pyörän itse ostamista halvemmalla koska se maksais käytännössä sulle vain marginaaliveron verran, mutta jos se vähennetään palkasta niin ei tässä ilman verotukiasia ole mitään tolkkua ellei ole pakko saada kallista pyörää pitkällä rahoituksella. Nuo liisarifirmat vie niin ison siivun välistä että sillä makselee jo jotain rahoituksen korkoja/kuluja jonkin aikaa.

Mun veikkaus on, että pyöräliikeet alkaa entistä enemmän etsiskelemään kumppaneita rahoituslaitoksista joilta ne pyrkii saamaan edullista rahoitusta tarjottavaksi asiakkaille pyöräedun sijasta. Johan nykyäänkin joiltain firmoilta saa parhaimmillaan jopa korotonta maksuaikaa tai rahoituista pienillä kuluilla kun ostaa fillarin. Näitä varmaan alkaa näkymään entistä enemmän kun pyöräedun veroetu poistuu.

 

[Pete88]

Se on totta, että nykyinen systeemi on mahdollistanut verovarojen ohjautumista tällaisiin välistävetoihin, mutta kyllä uskoisin suurimman osan ostaneen pyörän johonkin käyttöön, eikä näyttelyesineeksi.

Itse asun Jyväskylässä, joka on tunnettu mäkisyydestään. Sähköpyörä on tässä suhteessa muuttanut kulkemista paljon nautittavampaan, mutta liikuntaa edistävään suuntaan. Oma pyöräni on vieläpä hankittu ennen koko tätä verouudistusta ihan takataskusta maksamalla. Ainoastaan perheen laatikkopyörä tuli liisarina, kun siinä oli taloudellisessa mielessä kaikki järki. En olisi itse voittanut mitään sillä, että olisin ostanut pyörän suoralla kaupalla. Joo, liisarifirmalle menee osa hyödystä, mutta jää siitä itsellenikin säästöä.

Ymmärrän suhtautumisen tähän verotuksella ohjaamiseen, mutta sitä tapahtuu kyllä isossa osassa arjen asioita. Oli sitten kyseessä autovero, ajoneuvovero, virvoitusjuomavero, alkoholivero jne. Pyöräilyyn kannustaminen ei ymmärtääkseni ole kuitenkaan ollut sieltä huonoimmasta päästä ja jos lopputulema on, että entistä enemmän porukka liikkuu pyörällä, niin ottaen huomioon kuinka kallista yhteiskunnalle on ihmisten sote-palvelujen käyttö, tuo 70 miljoonaa säästetään melko helposti jo siinä. Se vaan ei Excel-taulukossa ole niin helposti ja yksinkertaisesti laskettavissa.

 

[mölyä]

Voisi olettaa, että etenkin kalliissa yli 2 k€ -pyörissä pyöräedun osuus on ollut tätäkin suurempi. Näiden kauppa törmäsi varmaan tänään seinään. Jos on tilattu tavaraa myynnin mukaan (esim. tilauksesta valmistettavat pyörät), niin muutoksen kanssa voi ehkä jotenkin elää mutta jos varastot on täynnä myymättömiä pyöriä, niin ei näytä hyvältä.

Uusilla soppareilla voi ehkä saada vielä kaupaksi 500-1000 euron pyöriä, joiden etu kuluu (melkein) loppuun ennen vuodenvaihdetta. 2025 on vielä 8 kk jäljellä -> 800€. Ihan hyvän yleispyörän tuollakin saa mutta ei tarvitse haaveilla hiilikuitukeulasta tai akkukäytöstä.

Kesän jälkeen uusia soppareita ei varmaan tehdä, joten liisarifirmat pistänevät sopimushankinnan kilometritehtaalle. Vanhat sopimukset jatkuvat ennallaan, ja niin ne varmaan jatkuvat ensi vuonnakin mutta ilman veroetua.

Onko olemassa jokin uhkakuva, joka kaataisi liisarifirmat konkurssiin? Niiden toiminta toki kuihtuu pois mutta kai ne jaksavat kerätä kk-maksuja ja lunastuskorvauksia vuosikaudet.

Ainakin omassa Vapauden sopimuksessa on keskeytysmahdollisuus, eli voit palauttaa pyörän kesken sopimuksen. Tästä menee n. 250-400€ kertakorvaus joko omaan tai työnantajan piikkiin.

Voi olla että moni viimeisen vuoden aikana kalliin pyörän ottanut käyttää nyt tuota mahdollisuutta kun jo muutenkin pyöräedun hyödyt on olleet niin ja näin, ja Vapaus varsinkin on hinnoitellut itsensä todella kilpailukyvyttömästi niin työntekijälle, työnantajille kuin pyöräliikkeillekin.

Omasta 3/2023 hankitusta Canyonista on lunastushinta nyt n. 1900€ ja tuohon hintaan sitä tuskin saisin kaupaksi, jännä nähdä mitä edulle ja pyöräilylle nyt kaiken kaikkiaan tapahtuu, kyllähän tuo ala on selvästi kuplautunut. Aika paljon on jengillä ylikalliita pyöriä jossa korkeat huoltokulut, todennäköisesti kohtuullisemmat markettisähköpyörät pizzakiekkoa pienemmillä takapakoilla menee entistä paremmin kaupaksi kun ala tehostuu. Varsinkin tuo Vapaus on kyllä melkoisen tehoton ja pöhöttynyt lafka.

Hyödyn itse lukuisista työnantajan tarjoamista työsuhde-eduista mutta olisin silti sitä mieltä että näiden aika voisi olla ohi, ja valtiovalta voisi keksiä jonkin tehokkaamman kannustimen joka ei pöhöttäisi väliportaita ja nostaisi lopputuotteiden hintoja samalla tavalla.

 

[elmonen]

Nyt kuukauden verran työsuhdepyörän(sähköpyörä) omistanut kun tuossa alkuvuodesta tuli mahdollisuus sellainen hankkia. Itselläni lisännyt huomattavasti liikuntaa pyöräilyn muodossa jo tässä lyhyessä ajassa ja korvanut autolla ajettavan työmatkan. työmatka on 12,5km/suunta ja olen tuon polkenut kyllä aikaisempina vuosina ihan perus fillarillakin aina silloin tällöin mutta meillä tämä kevät/kesä aika alkaa olemaan töissä niin haipakkaa että päivän jälkeen alkaa olemaan aika väsynyt että kyllä ennen mieluummin autolla kuljin työmatkat. Nyt menee oikein mukavasti sähköpyörällä! Suurimman osan ajasta ajan ihan pienimmällä avustuksella ja tarvittaessa nostan vähän jos isompaa mäkeä.
Vähän huolettaa nyt tämä hallituksen esitys mutta täytyy seurata tilannetta.

 

[jonniv]

Pyöräilyyn kannustaminen ei ymmärtääkseni ole kuitenkaan ollut sieltä huonoimmasta päästä ja jos lopputulema on, että entistä enemmän porukka liikkuu pyörällä, niin ottaen huomioon kuinka kallista yhteiskunnalle on ihmisten sote-palvelujen käyttö, tuo 70 miljoonaa säästetään melko helposti jo siinä. Se vaan ei Excel-taulukossa ole niin helposti ja yksinkertaisesti laskettavissa.

Edelleen.. Miksi polkupyöräily on niin paljon parempi liikuntaharrastus kuin kaikki muut, että sitä pitäisi tukea verovähennyksin? Eikä nyt aleta taas siirtelemään maalitolppia johonkin autoilun vähentämiseen, kun kommentti liittyi nimen omaan "pyöräily säästää sote -menoja" -argumenttiin.

Ja muutenkin argumentti sote-säästöistä ei ole kovin toimiva.. Tämähän oli työhön liittyvä etu. Työssäkäyvät ovat lähes täysin työterveyshuollon asiakkaita, joten valtion sote-säästöistä puhuminen on vähän hölmöä. Ja vaikka ei harrastaisikaan polkupyöräilyä, niin silti moni liikkuu hyvin kattavasti. Ei polkupyöräily ole mikään sellainen ihmeellinen taikasauva, joka estää ihmisiä putoamasta työkyvyttömyyteen ja valtion sotepalvelujen asiakkaaksi.

No joo toki kaikki liikunta on hyvää kansantalouden tasolla, mutta hölmöä että polkupyöräily nostetaan jotenkin jalustalle ainoana ja parhaana vaihtoehtona.

Polkupyöräily vähentää autolla ajoa, jos siis ne samat matkat muuten kulkisi autolla.

Joo nykylogiikka meneekin vähän tähän tyyliin..

Hyvä ihminen: Ajaa työmatkat polkupyörällä. Autoilee vapaa-ajalla 50 tuhatta kilometriä.
Paha ihminen: Ajaa autolla 2 tuhatta kilometriä työmatka-ajoa vuodessa. Autoilee vapaa-ajalla 10 tuhatta kilometriä.

Aina työpaikallakin joku jaksaa kitistä "miksi et käy polkupyörällä, kun se on hyvää liikuntaa".. Joo, ei kiitos. Harrastan itselle mieluisampia lajeja.

 

[Galaxy]

Edelleen.. Miksi polkupyöräily on niin paljon parempi liikuntaharrastus kuin kaikki muut, että sitä pitäisi tukea verovähennyksin? Eikä nyt aleta taas siirtelemään maalitolppia johonkin autoilun vähentämiseen, kun kommentti liittyi nimen omaan "pyöräily säästää sote -menoja" -argumenttiin.

Tosiaan. Jos liikkumaan yleisesti haluttaisiin kannustaa niin näiden liikuntasetelien (nykyiset kortit) kuten meillä esim. Edenred Virike rajoja nostettaisiin. Olen aina käyttänyt ne rahat jäsenyyksien maksuihin, mutta jos olisi mahdollista myös maksaa urheiluvälineitä niin ihmiset itse voisi valita mitä harrastaa.

 

[weetabix]

Jos ja jos. Pyörän hankinnan subventoiminen on toiminut äärimmäisen hyvin verokannustimeksi. Liikuntaseteleistä en ole ainakaan lähipiirissä nähnyt kuin marginaalista hyötyä. Muutenkin kun ohjaa ihmiset pyöräilemään niin se tukee yhteiskuntaa todella monella sektorilla. Vaikea ainakin itseni keksiä mitään toista kannustinta, joka on toiminut yhtä hyvin.

 

[Zigh]

Edelleen.. Miksi polkupyöräily on niin paljon parempi liikuntaharrastus kuin kaikki muut, että sitä pitäisi tukea verovähennyksin? Eikä nyt aleta taas siirtelemään maalitolppia johonkin autoilun vähentämiseen, kun kommentti liittyi nimen omaan "pyöräily säästää sote -menoja" -argumenttiin.

Ja muutenkin argumentti sote-säästöistä ei ole kovin toimiva.. Tämähän oli työhön liittyvä etu. Työssäkäyvät ovat lähes täysin työterveyshuollon asiakkaita, joten valtion sote-säästöistä puhuminen on vähän hölmöä. Ja vaikka ei harrastaisikaan polkupyöräilyä, niin silti moni liikkuu hyvin kattavasti. Ei polkupyöräily ole mikään sellainen ihmeellinen taikasauva, joka estää ihmisiä putoamasta työkyvyttömyyteen ja valtion sotepalvelujen asiakkaaksi.

No joo toki kaikki liikunta on hyvää kansantalouden tasolla, mutta hölmöä että polkupyöräily nostetaan jotenkin jalustalle ainoana ja parhaana vaihtoehtona.

No ensinnäkin polkupyörä on lähtökohtaisesti ajoneuvo, mitä voi käyttää hyötymatkojen suorittamiseen. Mikä muu liikuntaväline täyttää tämän kriteetin?

Toisekseen pyöräily on laji, joka sopii melkein kaikille. Se on nivelystävällinen ja sitä voi harrastaa juuri sellaisella tehotasolla mikä kullekin sopii. Ainoat vastaavat lajit mitä tulee mieleen on kävely/sauvakävely ja uinti. Ensimmäinen ei vaadi oikein mitään investointeja ja toinen taas on jo verosubventoitua uimahallien muodossa.

 

[pulssi]

Edelleen.. Miksi polkupyöräily on niin paljon parempi liikuntaharrastus kuin kaikki muut, että sitä pitäisi tukea verovähennyksin? Eikä nyt aleta taas siirtelemään maalitolppia johonkin autoilun vähentämiseen, kun kommentti liittyi nimen omaan "pyöräily säästää sote -menoja" -argumenttiin.

Ja muutenkin argumentti sote-säästöistä ei ole kovin toimiva.. Tämähän oli työhön liittyvä etu. Työssäkäyvät ovat lähes täysin työterveyshuollon asiakkaita, joten valtion sote-säästöistä puhuminen on vähän hölmöä. Ja vaikka ei harrastaisikaan polkupyöräilyä, niin silti moni liikkuu hyvin kattavasti. Ei polkupyöräily ole mikään sellainen ihmeellinen taikasauva, joka estää ihmisiä putoamasta työkyvyttömyyteen ja valtion sotepalvelujen asiakkaaksi.

No joo toki kaikki liikunta on hyvää kansantalouden tasolla, mutta hölmöä että polkupyöräily nostetaan jotenkin jalustalle ainoana ja parhaana vaihtoehtona.



Joo nykylogiikka meneekin vähän tähän tyyliin..

Hyvä ihminen: Ajaa työmatkat polkupyörällä. Autoilee vapaa-ajalla 50 tuhatta kilometriä.
Paha ihminen: Ajaa autolla 2 tuhatta kilometriä työmatka-ajoa vuodessa. Autoilee vapaa-ajalla 10 tuhatta kilometriä.

Aina työpaikallakin joku jaksaa kitistä "miksi et käy polkupyörällä, kun se on hyvää liikuntaa".. Joo, ei kiitos. Harrastan itselle mieluisampia lajeja.

Taidan langeta trolliin, mutta se työmatkaliikunta ei ole pois muusta harrastamisesta. Se on pois työmatkautoilusta (tai bussista). Ihmiset liikkuu enemmän, eli ovat terveempia = vähemmän kuluja terveydenhuoltoon. Harva on työterveyden piirissä eläkkeellä, eikä työterveyteen muutenkaan kaikki kuulu. Lisäksi tiet kuluvat vähemmän = vähemmän kunnossapitoa. Vähemmän päästöjä = vähemmän päästösäästöjä muualta.

Nää on aika yksinkertaisia asioita, eivätkä jankkaamalla tai kiroilemalla muuksi muutu.

 

[aittis]

Taidan langeta trolliin, mutta se työmatkaliikunta ei ole pois muusta harrastamisesta. Se on pois työmatkautoilusta (tai bussista). Ihmiset liikkuu enemmän, eli ovat terveempia = vähemmän kuluja terveydenhuoltoon. Harva on työterveyden piirissä eläkkeellä, eikä työterveyteen muutenkaan kaikki kuulu. Lisäksi tiet kuluvat vähemmän = vähemmän kunnossapitoa. Vähemmän päästöjä = vähemmän päästösäästöjä muualta.

Nää on aika yksinkertaisia asioita, eivätkä jankkaamalla tai kiroilemalla muuksi muutu.

Te jankkaatte jotka puhuvat tuosta työmatkailusta, miksei samalla logiikalla sitten juoksukengät (joku tykkää juosta vaikka air forceilla, eli pitäisi koskea kaikkia kenkiä), sukset, kanootti, näillähän joku voi taittaa työmatkaa vai onko pyörä määritelty valtion viralliseksi työmatkavälineeksi? Eli pointti on juuri tässä että spesifit verokikkailut luovat turhaa byrokratiaa eivätkä sitten hyödytä kokonaiskuvaa. Nää on aika yksinkertaisia asioita, eivätkä jankkaamalla tai kiroilemalla muuksi muutu.

 

[Surfrider]

Jotain positiivista tulee olemaan että saadaan tonnin pyörä tonnilla kolmen tonnin sijasta

 

[Tixi]

Meidän työpaikalle tuli pyöräetu pari vuotta sitten keväällä ja sen huomasi kun pyöräparkki tuppasi olemaan täynnä noita hienompia pyöriä ja liikenteessä näki pyöriä runsaasti.
Vuotta myöhemmin pyörät oli vähentyneet huomattavasti ja nyt porukka lähinnä itkee että ei ehdi, kelit huonot eikä jaksa/huvita.
Ne jotka aktiivisesti käyttää pyörää edelleen
liikkuivat aiemmin myös pyörällä paljon.

 

[weetabix]

Aika harhakuvitelmissa elää jos noin kuvittelee että pyörän hinta olisi yhtäkkiä kolmannes. Vähän kuin sanoisi että jos 5090 maksaa sen 2300e NVIDIAn kaupasta ja verkkokaupasta voi sen kotiin kantaa 2600e hintaan, että kyllähän sen pienellä tinkaamisella saa 1750e hintaan.

Kyllä, liisarifirmat ovat bisnestä tehneet mutta yhtä lailla pyöräkauppa saa pyörän myytyä paljon paremmalla kysynnällä, ostaja saa halvemmalla hinnalla haluamansa pyörän (tai paremman pyörän samaan rahaan) ja valtio/kunta voittaa päästöissä, ylläpito kuluissa, ihmisten aktiivisuuden lisäämisessä ja terveydenhuoltokuluissa.

Paremmalla pyörällä myös motivaatio pyöräillä on korkeammalla. Pahimmassa tuiskussa käyttöprosentti toki tippuu, mutta en sitä kovin pahana ongelmana pitäisi koska kokonaisuutta ja keskiarvoja tässä tarkastellaan eikä sitä pahinta mahdollista skenaariota.