Työmarkkinakierrokset.

[pulatunnus]

ei varmaa hirveesti kiinnosta liittoa lähteä ees neuvottelemaan kun pöytää lyödään:
- V-päivien poisto (palkallinen vapaapäivä, vastaa noin 9k bruttotuloja)

Palkalliset vapaat pois, se varmaan olisi kaikkien etu.

- työajan lisäys

Tämä ei luulisi olevan mikään kynnys kysymys, vaan päinvastoin.

Jos vapaa-ajasta maksetus korvaukset poistetaan ja palkka läpinäkyvämmäksi, niin yksittäisen työntekijän työajan pituus tuskin ongelma, vaan se että liitto voi taata työvoimaa aina riittävästa tarpeen mukaan kilapailuykyiseen hintaan.

Jokainen työntekijä toki maksaa ns pohjakustannuksen, mutta kahden sijaan kolma varmaan kelpaa jos kokonais kustannus kohdallaan.

- vuokratyövoiman käyttö

Tämä kai itsestään selvää, johtuu lähinnä siitä että tehokkaampaa ulkoistaa palvelut kolmanelle osapuolelle, työntekijällekkin parempi kuin ei ole yhden kohteen töiden varassa.

- 200% korotettujen päivien poistoa

Näillä viittaat näihin suomuisiin tuntipalkkoihin. Täss AY liikkeelle paikka siivota nämä hörhöt pois niin pitkälle kuin nyky lailla mahdollisa.

- TES-vapaiden ansainta joululta ja juhannukselta

Näistä erikoisuuksista pääsisi pois, jos nuo listan alkukohdat suoraviivaisiksi.


Olisi rohkea linjaus jos työntekijä liitto lähtisi tarjoamaan tuollaista, siis jäsenten kannalta, toki yksittäinen järjestä neuvonnan/lakimiehen vosi kokea työnsä merkityksen katoavan, mutta lähtökohta pitäisi olla se että tehde itsensä tarpeettomaksi.

 

[pulatunnus]

Heh! UPM ja lupaukset että tehtaita ei suljeta. Tuo on ihan pelkkää paskaa uhkailua Pesoselta. Sillä ei vitunkaan väliä tuleeko lakkoa tai ei, tehdas suljetaan jos se suljetaan. Hämmentävää että joku vielä ostaa näitä paskapuheita.

Tässä ei edelleenkään lakkoilla palkkojen takia.

Pesosella voi olla sen verran mantaattia että voi luvata muutaman vuoden irtisanomissuojan.

Valtakunnallinen AY liikeen ei kannata tuosta välittää, koko alaa miettien sillä ei ole merkitystä, jos jossain sulejtaan niin toisen tilanne paranee.

Paikallisesti tuollaisesta sopimisesta voi olla hyötyä, asuntomarkkina pysyy rahallisempana, aikaa miettiä uusia haasteita, lapsiperhe voi miettiä muuttamista jossa huomioitu koulu vaiheet.

 

[zewius]

Palkalliset vapaat pois, se varmaan olisi kaikkien etu.


Tämä ei luulisi olevan mikään kynnys kysymys, vaan päinvastoin.

Jos vapaa-ajasta maksetus korvaukset poistetaan ja palkka läpinäkyvämmäksi, niin yksittäisen työntekijän työajan pituus tuskin ongelma, vaan se että liitto voi taata työvoimaa aina riittävästa tarpeen mukaan kilapailuykyiseen hintaan.

Jokainen työntekijä toki maksaa ns pohjakustannuksen, mutta kahden sijaan kolma varmaan kelpaa jos kokonais kustannus kohdallaan.


Tämä kai itsestään selvää, johtuu lähinnä siitä että tehokkaampaa ulkoistaa palvelut kolmanelle osapuolelle, työntekijällekkin parempi kuin ei ole yhden kohteen töiden varassa.


Näillä viittaat näihin suomuisiin tuntipalkkoihin. Täss AY liikkeelle paikka siivota nämä hörhöt pois niin pitkälle kuin nyky lailla mahdollisa.


Näistä erikoisuuksista pääsisi pois, jos nuo listan alkukohdat suoraviivaisiksi.


Olisi rohkea linjaus jos työntekijä liitto lähtisi tarjoamaan tuollaista, siis jäsenten kannalta, toki yksittäinen järjestä neuvonnan/lakimiehen vosi kokea työnsä merkityksen katoavan, mutta lähtökohta pitäisi olla se että tehde itsensä tarpeettomaksi.

Semmoinen osakkeenomistaja siellä.
Meeppä ite vääntämään viikonloppuina töitä ja pyhinä normipalkalla jos tota mieltä ollaan.
Yövuoro on lisäksi yksi haitallisimmista työhön liittyvistä riskeistä.
Samalla kun firma tekee joka vuosi miljardi euroa nettoa niin duunarit ei oo mitään muka ansainnut?
ison loven tekee upm: n tulokseen jos lakot jatkuu, koska biojalostamo ja 3 sellutehdasta tekee aika muhkeaa tulosta

 

[KimmoZ28]

Pikemminkin erikoispaperia tehdään kannattavasti, sanomalehti yms paperia ei. Joten yksi soppari kaikille mentaliteetilla miten luulet käyvän jos konsernin erikoispaperi, bioenergia yms osa-alueet voi hyvin, mutta tappiota tehneen yksikön kannattavuus laskee entisestään? Tehdasta menee kiinni jossakin ja sitten huudetaan, että kovaa kuinka kovaa tulosta tekevä konserni kiusaa ihmisiä.

UPM yhdellä koneella voi tehdä sanomalehtipaperia, mutta sekin kone taitaa pääsääntöisesti ajaa jotain muuta. Mutta jos tehdas tekee vuodesta toiseen oikeasti tappiota, niin kyllähän se kannattaa sulkea. Mutta tehtaan sulkemisenkin voi tehdä monella tapaa. Esim SCA ja Sappi kun sulki tehtaat, niin tilannetta pahoiteltiin ja toivottiin kaikkea hyvää työntekijöille. Kaipolan sulkemisessa Jussi julkaisee kirjeen, jossa syyttää duunareita ja hallitusta.
Eihän paperiliitto ole ainoa jonka kanssa neuvottelut ei etene. Alemmat toimihenkilöt kuuluu PRO-liittoon jonka kanssa UPM ei suostu neuvottelemaan. UPM sanelee työehdot tammikuussa.

 

[pulatunnus]

Semmoinen osakkeenomistaja siellä.
Meeppä ite vääntämään viikonloppuina töitä ja pyhinä normipalkalla jos tota mieltä ollaan.
Yövuoro on lisäksi yksi haitallisimmista työhön liittyvistä riskeistä.

Osa AY liikkeistä menee takajaloilleen silloin kun sen kannattaisi miettiä ihan jäsentensä juttuja. Tässä mennään jo vähän henkilökohtaisuuksiin.

Vanhoilla AY järjesöillä on syntynyt ne omat rasitteen, omat tehotomat himmelit, joista tullut itse tarkoitus. Kannattaa miettiä kanattaa miettiä kannabalisoiko itse, vai joku muut. Jos itse muuttaa pelikäntä , niin siihen voi vaikuttaa ja siinä voi voittaa.

Vapaajalta maksettukorvaus, siitä on hyötyä lähinnä AY liikkeen toimihenkilöille, ei muille. Eli eikö niistä kannata luopua lain sallimissa rajoissa.

Samalla päästään eroon jostain ihmeellisista isoista ylityöprosenteista, eikä sekin olisi jäsenten etu.

Samlla pästään eroon jostain ihmeellisistä lomapäivä kiertymistä.

Se mikä työntekijää kiinnostaa, on korvaus tehdystä työtunnista.
Onko työtynteja kuinkapaljon.

Joo, siinä menee AY koneistolta paljon töitä, eli homma tehostuu työntekijän kannalta paljon.

*

Kun maksetaan niistä tehdyistä tunneista, niin työntekijä jo ihan itse voi arvottaa sen hommansa, Kannatan ehdottomasti sitä että ikävistä vuoroista maksetaan enemmän kuin mukavista.

Eripituisista työajoista -> jos nyt ollaan eri ihmisten mukavuusalueella, niin tarviiko maksaa pidempää päivää tekevälle suurempaa tuntipalkkaa, ei mitenkään välttämättä, miksi pitäisi ?

Joustavuudesta kannattaa maksaa plussaa.

Jos AY liike vaatii kiinteä työaikaa , niin siitä kannattaa maksaa vähemmän. Joten vaatiessaan sellaista niin se ei palvele työntekijöitä. No toki kannattaa muistaa että jäseniksi on ehkä painottunut henkilöitä joille AY liikkeen toiminta sopii. Yksiköissä vo olla eritilanteet, tai siis on kovastikkin erilaiset tilanteet, joten samaan muottiin asettaminen ei ole jäsenten etu.

 

[zewius]

Osa AY liikkeistä menee takajaloilleen silloin kun sen kannattaisi miettiä ihan jäsentensä juttuja. Tässä mennään jo vähän henkilökohtaisuuksiin.

Vanhoilla AY järjesöillä on syntynyt ne omat rasitteen, omat tehotomat himmelit, joista tullut itse tarkoitus. Kannattaa miettiä kanattaa miettiä kannabalisoiko itse, vai joku muut. Jos itse muuttaa pelikäntä , niin siihen voi vaikuttaa ja siinä voi voittaa.

Vapaajalta maksettukorvaus, siitä on hyötyä lähinnä AY liikkeen toimihenkilöille, ei muille. Eli eikö niistä kannata luopua lain sallimissa rajoissa.

Samalla päästään eroon jostain ihmeellisista isoista ylityöprosenteista, eikä sekin olisi jäsenten etu.

Samlla pästään eroon jostain ihmeellisistä lomapäivä kiertymistä.

Se mikä työntekijää kiinnostaa, on korvaus tehdystä työtunnista.
Onko työtynteja kuinkapaljon.

Joo, siinä menee AY koneistolta paljon töitä, eli homma tehostuu työntekijän kannalta paljon.

Kun maksetaan niistä tehdyistä tunneista, niin työntekijä jo ihan itse voi arvottaa sen hommansa, Kannatan ehdottomasti sitä että ikävistä vuoroista maksetaan enemmän kuin mukavista. Eripituisista työajoista, jos nyt ollaan eri ihmisten mukavuusalueella, niin tarviiko maksaa pidempää päivää tekevälle suurempaa tuntipalkkaa, ei mitenkään välttämättä.
Joustavuudesta kannattaa maksaa plussaa.
Jos AY liike vaatii kiinteä työaikaa, niin siitä kannattaa maksaa vähemmän, mutta ei AY liikkeen kannata kiinteä työaikaa myydä, sillä ei sen jäsenet kaikki sitä halua.

Miten luulet että 5-vuorotyössä missä vehkeet käy 24/7 saadaan työaikaa pidennettyä muuten kuin antamalla kenkää yhdelle vuorolle ja siirrytään nelivuorokäyntiin.
Samalla vapaapäiviä vähenee kuukauteen kuudella ja sama palkkaki vielä pitäisi maksaa

 

[pulatunnus]

Miten luulet että 5-vuorotyössä missä vehkeet käy 24/7 saadaan työaikaa pidennettyä muuten kuin antamalla kenkää yhdelle vuorolle ja siirrytään nelivuorokäyntiin.
Samalla vapaapäiviä vähenee kuukauteen kuudella ja sama palkkaki vielä pitäisi maksaa

Jos tehdystä työtunnista saa saman palkan, niin tulot siinä nousee, kaikki kiitää.


Mutta ajatukseni ei ollut tuo miten sen ymmärsit.

Pointti oli että niistä lisistä, palkallisista lomista ym luovutaan. Palkka tehdystä tytunnista.

Helpompi neuvotellakkin, tyantajalle jokainen työntekijä on kustannus, joten jos AY liike haluaa enemmän työntekijöitä, niin se jotuu tinkiin hinnasta, tai sitten pitää pystyä myymään että useampia on itseasiassa halvempi.

Kannattaa myös muistaa että työlle on eri aikoinan erialinen tarve, määräaikainen kiinteä työnmäärä ja hinta, niin sen joutuu myymään halvemmalla, kuin rajattoman, tai joustavan paketin.

Huomaa myös se että tekijöillä on eri arvostukset, osalle riittää pienempi työmäärä, työntekoaika toiveet vaihtelee.
Tehtävästä riippuen työnantajaa kiinnostaa että tekijä on paikalla ja tekee tehtävänsä. Osassa tehdäviä se että tekee työn.

Muistaa että mitä kalliimpi tekiä, sitä enemmän se korvaamiseen kananttaa investoida.

 

[Timo 2]

Ei mitään järkeä lähteä vääntämään jannun kanssa joka ei ymmärrä paperikoneen ja sellutehtaan eroa ja jos kysynnän tasosta ei mitään tietoa niin aika turhaa kulutan aikaa vääntöön

Jos kerran tiedät enemmänkin paperiteollisuudesta, niin sä voisit ihan helposti korjata mun mahdollisia asiavirheitä ja väärinkäsityksiä, mutta onhan se helpompi suojautua kritiikiltä tunkemalla sormet korvaan ja kieltäytyä keskutelemasta asia pohjalta.

Tämä on keskustelufoorumi, ei selkääntaputtelufoorumi. Mene paperiliiton foorumille, jos kaipaat asiantuntevaa selkään taputtelua.

Heh! UPM ja lupaukset että tehtaita ei suljeta. Tuo on ihan pelkkää paskaa uhkailua Pesoselta. Sillä ei vitunkaan väliä tuleeko lakkoa tai ei, tehdas suljetaan jos se suljetaan. Hämmentävää että joku vielä ostaa näitä paskapuheita.

Paperimiehet ovat kärjistäen melkein enemmän lakossa kuin työpaikalla. Minä jos olisi työnantaja en todellakaan katsoisi lakkoilua hyvällä. Ja jos jossain tehtaassa/maassa lakkoillaan niin alkaisin kartoittamaan vaihtoehtoja siirtää tehdas muualle.

Ja onko sulla jotain näyttöä ettei Pesonen pitäisi lupauksiaan? Jos sopimukset saadaan ilman lakkoilua tehtyä kuten Pesonen sanoi, niin eiköhän tällöin tehtaat tule pysymään auki tämän sopimuskauden. Seuraava kausi on sitten oma lukunsa, eikä siitä Pesonen ole vielä puhunut mitään.

Tässä ei edelleenkään lakkoilla palkkojen takia.

Niin, halutaani ilmeisesti vain näyttää voimaa ja hakea vastakkainasettelua. Muuten ei valitettaisi tuosta ettei upm suostu neuvottelemaan yrityskohtaisesta sopimuksesta. Tästä valittaminen on silkkaa idiotismia. Jos yritys haluaa tehdä liiketoimintakohtaiset sopimukset(tai vaikka tehdaskohtaiset sopimukset), niin ei tämä saa olla ongelma ay liikkeelle niin kauan kuin työntekijät saavat vapaasti päättää kuka heitä edustaa.

 

[pulatunnus]

Paperimiehet ovat kärjistäen melkein enemmän lakossa kuin työpaikalla. Minä jos olisi työnantaja en todellakaan katsoisi lakkoilua hyvällä. Ja jos jossain tehtaassa/maassa lakkoillaan niin alkaisin kartoittamaan vaihtoehtoja siirtää tehdas muualle.

AKT eri juttu, ja on se mailma muuttunut vuosituhannen jälkeen paperipuolellakkin.
Yksi osa syy muutokseen on se että yllättäen sielä missä yli

voimaisia haasteita on hommat vähentyneet/loppuneet.

Niin, halutaani ilmeisesti vain näyttää voimaa ja hakea vastakkainasettelua. Muuten ei valitettaisi tuosta ettei upm suostu neuvottelemaan yrityskohtaisesta sopimuksesta. Tästä valittaminen on silkkaa idiotismia. Jos yritys haluaa tehdä liiketoimintakohtaiset sopimukset(tai vaikka tehdaskohtaiset sopimukset), niin ei tämä saa olla ongelma ay liikkeelle niin kauan kuin työntekijät saavat vapaasti päättää kuka heitä edustaa.

Toki AY järjestölle tärkeää että heidän kanssa neuvotellaan + heidän ehdoilla. Työntekiä monopoli, niin voi sanella ehdot.

Tosin, voi jotain yllättävää tapahtua, tosin olisi yllättävää jos yhtiö alkaisi hankkimaan kilpailevia työntekijöitä, vaikka moni tehtävä ei vaadi suurtakoulutusta, niin kyllä kuitekin aika maksaa, olisi pitänyt valmistautua, joten en siihen usko.

 

[zewius]

Jos kerran tiedät enemmänkin paperiteollisuudesta, niin sä voisit ihan helposti korjata mun mahdollisia asiavirheitä ja väärinkäsityksiä, mutta onhan se helpompi suojautua kritiikiltä tunkemalla sormet korvaan ja kieltäytyä keskutelemasta asia pohjalta.

Tämä on keskustelufoorumi, ei selkääntaputtelufoorumi. Mene paperiliiton foorumille, jos kaipaat asiantuntevaa selkään taputtelua.


Paperimiehet ovat kärjistäen melkein enemmän lakossa kuin työpaikalla. Minä jos olisi työnantaja en todellakaan katsoisi lakkoilua hyvällä. Ja jos jossain tehtaassa/maassa lakkoillaan niin alkaisin kartoittamaan vaihtoehtoja siirtää tehdas muualle.

Ja onko sulla jotain näyttöä ettei Pesonen pitäisi lupauksiaan? Jos sopimukset saadaan ilman lakkoilua tehtyä kuten Pesonen sanoi, niin eiköhän tällöin tehtaat tule pysymään auki tämän sopimuskauden. Seuraava kausi on sitten oma lukunsa, eikä siitä Pesonen ole vielä puhunut mitään.


Niin, halutaani ilmeisesti vain näyttää voimaa ja hakea vastakkainasettelua. Muuten ei valitettaisi tuosta ettei upm suostu neuvottelemaan yrityskohtaisesta sopimuksesta. Tästä valittaminen on silkkaa idiotismia. Jos yritys haluaa tehdä liiketoimintakohtaiset sopimukset(tai vaikka tehdaskohtaiset sopimukset), niin ei tämä saa olla ongelma ay liikkeelle niin kauan kuin työntekijät saavat vapaasti päättää kuka heitä edustaa.

Jos ei yhtään motivaatiota ole googlettaa itse asiasta niin minkä takia mun pitäisi kertoa miten koneet eroaa toisistaan? Kaksi kertaa ollut lakko 2000-luvulla, onko tämä siis paljon? Nyt kolmas tulossa UPM: n tehtaille.
Miksi Stora ja Metsä suostuivat paperiliiton kanssa sopuun jos soppari on aivan paska?

 

[pulatunnus]

Miksi Stora ja Metsä suostuivat paperiliiton kanssa sopuun jos soppari on aivan paska?

Hyvä kysymys. Sitä ei kai ole avattu, olet varmaan arvaillut miksi.
Yksi on toki se että ei ole vaihtoehtoja, toinen se että kaikki kolme yhtiötä ovat aivan erilaisia tarpeiltaan Suomen osalta, samoin erilaisia kestämään monopolin "vaatimuksia". Ehkä myös vähän vapaamatkustajana yrittävät mennä.

Aiemman uutisoinnin perusteella Paperiliitto ei ole neuvotteluihin lähtenyt, en tiedä ovatko kuitekin jonkin soppari luonnoksen lähettäneet.

 

[namlepo]

Upm ei ole suostunut neuvottelemaan ollenkaan. Keväästä asti on kyllä kysytty

 

[pulatunnus]

Upm ei ole suostunut neuvottelemaan ollenkaan. Keväästä asti on kyllä kysytty

Ilmeisesti molemmilla väärät numerot/osoitteet, tai puhelut/postit menee suoraan roskiin/nulliin.

SIllä hiljän ketjuun postattiin UMP vastaavan sisältöinen kommenttin.

"Olemme keväästä asti lähettäneet useita neuvottelukutsuja Paperiliitolle, mutta kutsut eivät ole saaneet vastakaikua. "

Kannattas vastata jos meinaa myydä työtyä.

 

[zewius]

Hyvä kysymys. Sitä ei kai ole avattu, olet varmaan arvaillut miksi.
Yksi on toki se että ei ole vaihtoehtoja, toinen se että kaikki kolme yhtiötä ovat aivan erilaisia tarpeiltaan Suomen osalta, samoin erilaisia kestämään monopolin "vaatimuksia". Ehkä myös vähän vapaamatkustajana yrittävät mennä.

Aiemman uutisoinnin perusteella Paperiliitto ei ole neuvotteluihin lähtenyt, en tiedä ovatko kuitekin jonkin soppari luonnoksen lähettäneet.

Mahdollista ei tietenkään ole että UPM: n vaatimukset ei kelpaa paperiliitolle
Työskentelen itse yhdestä näistä metsäfirmoista ja sitä ennen UPM: llä

 

[pulatunnus]

Mahdollista ei tietenkään ole että UPM: n vaatimukset ei kelpaa paperiliitolle

Helpompaa ymmärtää jos sanoaa suoraan mitä tarkoittaa. Olettan että tarkoitat jotain muuta kuin kirjoitit.

Työskentelen itse yhdestä näistä metsäfirmoista ja sitä ennen UPM: llä

Tietämättä asemaasi/tehtävääsi, ja vaikka asiat ei sinänsä kiinnostaisi, niin vähän hämmästyn kommenntejasi.

Oli asema mikä tahansa, niin miksi jostain palkallisista vapaista innoissaan, eikä oikeasti oli ihan puhdasta työmarkkinajärjestöjen sekoilua. Samoin kaikki muutkin vapaat, ja jauhaminen jostain työaika pituuksista.

Jos vapaa-aika kiinnostaa, niin vähemmän töitä, jos työt kiinnostaa niin enemmän töitä. Jos ei töitä, niin miksi vaatia että töitä pitää olla tai ainakin maksaa. Sehän on ihan hölmöö työntekijän puolelta, työantaja voi siihen suostua ihan vain sen takia ettei työntekijä mene muualle.

200% ylityöt, eikö olisi paljon selkeämpää jos olisi oikeat prosentit, ja miksi pitemmästä työajasta pitäisi maksaa enemmän ?

Jos haluaa myydä joustavan työntekijän, niin sitten myy joustavan työntekijän, siitä saa vähän paremman hinnan kuin kankeasta.


Joo, tiedän, sinne paperitehtaaseen tiettyihin tehtäviin valikoituu henkilöitä joilla saman suuntaisia toiveita. Mutta voisiko silti ajatella vähän laajemmin, omko kaikki oikeasti niin muotiin menneitä, voisiko osalla olla eri tilanne.


Kannattaa myös miettiä onko aiemmin neuvoteltu hinta syntynyt siitä että on myyty eriomainen työpanos, vai siitä että myyjä on voinut sanella ehdot ilman kilpailua.

Joku mainitsi vuorotyön haitat, ne ovat ilmeiset, silti liitto ei ole innoissaan kierrättämisestä, ei kannusta pidemmän uran tehneitä hakeutumaan uusille aloille ja puoltaa ajatuksia selkeytyksiä vähän piristää kuviota ja tehdä kiinnostavampi nuorille. Sellainen että olisi aidommin ponnahduslauta eteenpäin.

 

[namlepo]

No höpöhöpö mitään tunti liksaa kukaan halua. Tee sinä pulatunnus vaan niitä tuntivelotteisia hommiasi. Älä muille kuitenkaan tyrkytä.

 

[pulatunnus]

No höpöhöpö mitään tunti liksaa kukaan halua. Tee sinä pulatunnus vaan niitä tuntivelotteisia hommiasi. Älä muille kuitenkaan tyrkytä.

Miksi ei haluaisi? siis ihan oikeesti.
Ei kaikki tiedä edes omaa todellista tuntipalkkaa, ei sitä välttämättä tiedä edes esimiehet.

Jos ei tiedä paljonko saan palkkaa tunnilta, niin miten voi arvioida jotain ylityö tai keikka / urakka tarjousta, miten voi arvioida jonkin toisen työn palkka tarjousta.

Kenenkä etu on se että palkka ei ole tuntiperustainen ?

Kenenkä etu on että maksetaan lomilta palkkaa, ei ainakaan palkansaajan.

Työantajan etu, sillä nostetaan kynnystä lähteä, sirtää palkanmaksua myöhemmäksi jne. tosin kattaako edut haittoja, ei välttämättä työantajankaan etu.

Jos työntekijäkin tiettää paljonko se tuntia lyhyempi tai pidempi työviikko on rahassa, niin hän osaa omalta kohdalta arvottaa sen, paikallisesti työt voidaan myös jakaa paremmin.

Samoin lomatkin, osa voi haluta pidempää lomaa, osalle riittää lyhyempi. satakertaa helpompaa ynnätä asiat.

 

[ikuhappy]

Onko paperitehtaan sulkeminen parempi vaihtoehto? UPM on luvannut ettei paperitehtaita tulla tulevalla sopimuskaudella sulkemaan, jos neuvottelut saadaan maaliin ilman lakkoilua. Lakkoilemalla sahataan tässä tapauksessa omaa oksaa. Jos palkat ovat liian suuret, tehdas voidaan siirtää ulkomaille. Tämäkö on parempi ratkaisu?

Saa aika naiivi olla, jos tällaisiin "lupauksiin" laittaa uskonsa. Firma koittaa maksimoida tuottamansa rahan ja jos joku tehdas halutaan sulkea niin se suljetaan näistä lupauksista huolimatta vetoamalla "poikkeustilanteeseen" tms.

Ei varmaan kellään keskustelijalla ole tarkkaa tietoa TA ja TT osapuolten vaatimuksista, niin sinäänsä aika turhaa spekuloida onko "paperimiesten vaatimukset kohtuuttomia" vai onko niin, että "UPM koittaa riistää heikompaa neuvotteluosapuolta".

 

[zewius]

Helpompaa ymmärtää jos sanoaa suoraan mitä tarkoittaa. Olettan että tarkoitat jotain muuta kuin kirjoitit.


Tietämättä asemaasi/tehtävääsi, ja vaikka asiat ei sinänsä kiinnostaisi, niin vähän hämmästyn kommenntejasi.

Oli asema mikä tahansa, niin miksi jostain palkallisista vapaista innoissaan, eikä oikeasti oli ihan puhdasta työmarkkinajärjestöjen sekoilua. Samoin kaikki muutkin vapaat, ja jauhaminen jostain työaika pituuksista.

Jos vapaa-aika kiinnostaa, niin vähemmän töitä, jos työt kiinnostaa niin enemmän töitä. Jos ei töitä, niin miksi vaatia että töitä pitää olla tai ainakin maksaa. Sehän on ihan hölmöö työntekijän puolelta, työantaja voi siihen suostua ihan vain sen takia ettei työntekijä mene muualle.

200% ylityöt, eikö olisi paljon selkeämpää jos olisi oikeat prosentit, ja miksi pitemmästä työajasta pitäisi maksaa enemmän ?

Jos haluaa myydä joustavan työntekijän, niin sitten myy joustavan työntekijän, siitä saa vähän paremman hinnan kuin kankeasta.


Joo, tiedän, sinne paperitehtaaseen tiettyihin tehtäviin valikoituu henkilöitä joilla saman suuntaisia toiveita. Mutta voisiko silti ajatella vähän laajemmin, omko kaikki oikeasti niin muotiin menneitä, voisiko osalla olla eri tilanne.


Kannattaa myös miettiä onko aiemmin neuvoteltu hinta syntynyt siitä että on myyty eriomainen työpanos, vai siitä että myyjä on voinut sanella ehdot ilman kilpailua.

Joku mainitsi vuorotyön haitat, ne ovat ilmeiset, silti liitto ei ole innoissaan kierrättämisestä, ei kannusta pidemmän uran tehneitä hakeutumaan uusille aloille ja puoltaa ajatuksia selkeytyksiä vähän piristää kuviota ja tehdä kiinnostavampi nuorille. Sellainen että olisi aidommin ponnahduslauta eteenpäin.

Toki jos 9k palkalliset vapaat vaihdetaan suoraan tuntipalkaksi nii mikä ettei, minua ei haittaisi.
miksi ylitöistä ei kuuluisi maksaa?

kuinka työnantajan orja saa olla jos tekee ilmaiseksi ylitöitä firmalle mikä tekee miljardivoittoa

 

[pulatunnus]

Toki jos 9k palkalliset vapaat vaihdetaan suoraan tuntipalkaksi nii mikä ettei, minua ei haittaisi.

Hyvä. Jos AY väen juttusille pääset, niin pistä viestiä eteenpäin että loma-ajan palkat sun muuta mäkeen.

kuinka työnantajan orja saa olla jos tekee ilmaiseksi ylitöitä firmalle mikä tekee miljardivoittoa

Se että saa paperin palkkoja ei kyllä kuullosta ihan miltään orjahommilta.

Jos ison firman pitäisi maksaa enemmän palkaa kuin pienen firman, niin se johtaa lähinnä siihen että ison firman ei kannata palkata.

Joo, en kannata keskittymistä. Koko voi sinänsä tuoda jonkinverran palkanmaksu kilpailukykyä, lähinnä kilpailuetua erityis osaajista, sellaisista yksilöistä joista kanntaa maksaa, joista kilpaillaan.

Perus massa duunarin kohdalla työantajan koko ei sinänsä tuo lisäpalkkaa, vaan voi olla jopa päinvastoin. Mutta on myös toisin päin.

Paperiliiton palkat perustuu lähinnä siihen että liitolla monopoli , ei se johdu siitä että sillä olisi ainutlaatuisia osaajia joista voi pyytää mitä vain.

 

[zewius]

Hyvä. Jos AY väen juttusille pääset, niin pistä viestiä eteenpäin että lomaja palkat sun muuta mäkeen.


Se että saa paperin palkkoja ei kyllä kuullosta ihan miltään orjahommilta.

Jos ison firman pitäisi maksaa enemmän palkaa kuin pienen firman, niin se johtaa lähinnä siihen että ison firman ei kannata palkata.

Joo, en kannata keskittymistä, koko voi sinänsä tuoda jonkinverran palkanmaksu kilpailukykyä, lähinnä kilpailuetua erityis osaajista, sellaisista yksilöistä joista kanntaa maksaa joista kilpaillaan.

Perus massa duunarin kohdalla työantajan koko ei sinänsä tuo lisäpalkkaa, vaan voi olla jopa päinvastoin.

mikä on mielestäsi sopiva korvaus paperimiehelle joka tekee viikon jokaisena päivänä töitä ympäri vuoden?
ilmeisesti firman tuloksella ei mitään merkitystä

 

[eiltanen]

Selväähän on että työntekijälle lasketaan aikayksikköä kohti hinta, johon sitten kaikki lomat,lisät sun muut lasketaan mukaan. Kaikki ne on sitä samaa kustannusta, ihmeesti vaan työntekijäpuolella tuntuu olevan tarvetta eritellä ties mitä saunalisiä ja lomaltapaluurahoja. Kaikki ne on korvausta työstä.

Joillain aloilla vaan tuo työehtosopimusten kanssa vääntäminen on ilmeisesti niin kiinnostavaa ja niistä tehdään sadan sivun raamattuja.

 

[pulatunnus]

mikä on mielestäsi sopiva korvaus paperimiehelle joka tekee viikon jokaisena päivänä töitä ympäri vuoden?

Palkkaisin mielummin useamman.

Maksaisin ehkä enemmän kuin puolet. Toki jos pienemmällä parempaa niin miksi tekisin niin?

ilmeisesti firman tuloksella ei mitään merkitystä

Jos kuvitellaan että olet paperimies hyvä palkkaisessa hommassa, niin osa voi maksaa kahvikupposesta enemmän, bensasta enemmän, käydä Lidlin vaateosaston sijaan stokkalla jne.
Jos kuvitellaan että minulla olisi johdettavana firma joka tekisi miljarditulosta, ja sillä olisi pesula, niin miksi ihmeessä maksaisin pesulan henkilökunnalle palkkaa sen miljardituloksen perusteella ?
Jos se pesula pärjää niiden työntekijöiden panosten ansioista, niin kuvitteellisessa tilanteessa maksaisin myös siitä, jos siitä hyötyä, ja mahdollisesti vaikka koko konserni tekisi tappiota.

 

[zewius]

Palkkaisin mielummin useamman.

Maksaisin enemmän kuin puolet.



Jos kuvitellaan että olet paperimies hyvä palkkaisessa hommassa, niin osa voi maksaa kahvikupposesta enemmän, bensasta enemmän, käydä Lidlin vaateosaston sijaan stokkalla jne.
Jos kuvitellaan että minulla olisi firma joka tekisi miljarditulosta, ja minulla olisi pesula, niin miksi ihmeessä maksaisin pesulan henkilökunnalle palkkaa sen miljardituloksen perusteella ?
Jos se pesula pärjää niiden työntekijöiden panosten ansioista, niin kuvitteellisessa tilanteessa maksaisin myös siitä, jos siitä hyötyä, ja mahdollisesti vaikka koko konserni tekisi tappiota.

ei vittu tossa ole mitään järkeä

 

[Mr. Pink]

On kieltämättä hämmentävää seurata mediasta Paperiliiton haluttomuutta neuvotella toimialakohtaisia sopimuksia ja paperityöläisten lakkoinnokkuutta asiassa. Luulisi, että on sen duunarinkin kannalta parempi, että neuvottelut siirtyvät lähemmäs sitä omaa työpanosta. Itse en ainakaan haluaisi, että joku kahvipullajäärä jossain kabinetissa neuvottelisi omasta palkastani. Onkohan kyse nyt siitä, että osa duunareista saisi paremman sopimuksen kuin toiset ja niillä "häviäjillä" on enemmän valtaa liitossa?

UPM on kyllä ihan mielenkiintoinen sijoituskohde ja viime vuosien suuret investoinnit on tehty (sijoittajien kannalta) onneksi kauas suomalaisista, valta-asemastaan epätoivoisesti kiinni pitävistä ay-jääristä Tietty Oy Suomi Ab:n kannalta olisi parempi, että tännekin kannattaisi investoida. Saa nähdä minne se UPM:n uusi biodiesel-tehdas sijoittuu: Kotkaan vai Rotterdamiin. Vähän veikkaan ettei ole tulossa Suomeen.

 

[namlepo]

Minusta oli jänne että urugyan upm tehtaan työntekijät oli huolissaan upm toiminnasta suomessa. Saatanan ay mafia. Uruguayn liitto on huolissaan Suomen tilanteesta - Paperiliitto kyllä mulle käy kansalaispalkkakin. Veroja vois nostaa vaikka 20-40 prosenttia. Että on tarpeeksi iso ettei tartte orjaksi ruveta.

 

[pulatunnus]

ei vittu tossa ole mitään järkeä

Eikö ? miksei.

Jos sinne liiton johtoon on valittu samanlailla nauravia, niin joo, vaikeaa tulee olemana.

Siis ihan oikeasti miksi se peselu maksaisi pesuaineesta, vedestä, työpanoksesta tai lämmöstä enemmän, sen takia että pesulan omistamalla firmalla menee hyvin ?
Jos eläkerahojamme tuupattaisiin tuollaiseen firmaan niin toivotaan että eläkeyhtiö pistäisi firman johdon lennossa vaihtoon.

 

[GuntherPrien]

Se että saa paperin palkkoja ei kyllä kuullosta ihan miltään orjahommilta.

Jos ison firman pitäisi maksaa enemmän palkaa kuin pienen firman, niin se johtaa lähinnä siihen että ison firman ei kannata palkata.

Joo, en kannata keskittymistä. Koko voi sinänsä tuoda jonkinverran palkanmaksu kilpailukykyä, lähinnä kilpailuetua erityis osaajista, sellaisista yksilöistä joista kanntaa maksaa, joista kilpaillaan.

Perus massa duunarin kohdalla työantajan koko ei sinänsä tuo lisäpalkkaa, vaan voi olla jopa päinvastoin. Mutta on myös toisin päin.

Paperiliiton palkat perustuu lähinnä siihen että liitolla monopoli , ei se johdu siitä että sillä olisi ainutlaatuisia osaajia joista voi pyytää mitä vain.

Ei suoraan kirjoittajalle vaan yleisemmin. Ihan uteliaisuudesta kysyn millaisella kokemuksella teollisuustyöstä näitä kommentteja lauotaan. Itselläni on vain 23 vuoden kokemus teollisesta vuorotyöstä, joten en voi omia kokemuksia yleistää koskemaan kaikkia työpaikkoja vain niissä parissa missä olen töitä tehnyt.

Monasti tuntuu, että mitä suuremmalla rintaäänellä kerrotaan kuinka x-työntekijäryhmä saa liian kovaa palkkaa, sen vähemmän on kokemusta alalta Se palkka ei kerro mitään millaisissa oloissa ja tahdissa töitä tehdään, vain millaisen kompensaation siitä työajasta maksetaan. Iltasanomissa on uutinen vuodelta 2018, jossa työnantajaosapuoli kertoo paperilla keskipalkan olevan noin 61 222euroa vuodessa, kuukausipalkkana 5 100euroa. Ei tuo nyt niin kovalta palkalta tunnu. Toki joka alalla on niitä kova palkkaisia henkilöitä, mutta myös niitä joilla se palkka ei ole lähelläkään noita huippuja, mutta se ei ole mikään perustelu mustamaalata tiettyä ammattiryhmää.


Lisäksi ymmärtämättömyyttä osoittaa myös ammattitaidon väheksyminen, kun on "vain" ammattikoulutasoista koulutusta. Myönnän suoraan että paperista kokemukset jäävät yhteen tehtaan läpi juoksuun opiskelujen aikana, mutta omalla työpaikalla on erittäin ammattitaitoista työvoimaa, vaikka suurin osa duunareista on "vain" ammattikoulun käyneitä. Se, että omalla työpaikalla voi oikeasti sanoa pystyvänsä itsenäiseen työhön tarkoittaa vähintään vuoden verran työkokemusta, ja silloinkaan ei välttämättä ole kokemusta kaikilta laitteista mitä työssä joutuu eri prosesseissa käyttämään. Ammattitaidon myöntää myös työnantaja julkisesti. Miksi ei annetta kunniaa ammattitaidosta niille joille se kuuluu, vaikka se alan palkka kuinka ottaisi oman omantunnon päälle. Se oma palkka ei ole yhtään sen parempi vaikka joiltakin pienennettäisiin palkkaa isolla kädellä, jäisivät vain ne verotulot kunnalta ja valtiolta saamatta.

En voi myös ymmärtää tätä jatkuvaa ammattiliittojen parjausta. Ne tekevät juuri sitä mihin ne ovat aikoinaan perustettukin, pitämään jäsentensä puolta. Toki ammattiliitoissa on myös toimintoja joiden toiminta tapaa voidaan myös tarkastella kriittisesti, mutta ei se tee sitä perustyötä mitenkään hyödyttämättömäksi.

 

[zewius]

Ei suoraan kirjoittajalle vaan yleisemmin. Ihan uteliaisuudesta kysyn millaisella kokemuksella teollisuustyöstä näitä kommentteja lauotaan. Itselläni on vain 23 vuoden kokemus teollisesta vuorotyöstä, joten en voi omia kokemuksia yleistää koskemaan kaikkia työpaikkoja vain niissä parissa missä olen töitä tehnyt.

Monasti tuntuu, että mitä suuremmalla rintaäänellä kerrotaan kuinka x-työntekijäryhmä saa liian kovaa palkkaa, sen vähemmän on kokemusta alalta Se palkka ei kerro mitään millaisissa oloissa ja tahdissa töitä tehdään, vain millaisen kompensaation siitä työajasta maksetaan. Iltasanomissa on uutinen vuodelta 2018, jossa työnantajaosapuoli kertoo paperilla keskipalkan olevan noin 61 222euroa vuodessa, kuukausipalkkana 5 100euroa. Ei tuo nyt niin kovalta palkalta tunnu. Toki joka alalla on niitä kova palkkaisia henkilöitä, mutta myös niitä joilla se palkka ei ole lähelläkään noita huippuja, mutta se ei ole mikään perustelu mustamaalata tiettyä ammattiryhmää.


Lisäksi ymmärtämättömyyttä osoittaa myös ammattitaidon väheksyminen, kun on "vain" ammattikoulutasoista koulutusta. Myönnän suoraan että paperista kokemukset jäävät yhteen tehtaan läpi juoksuun opiskelujen aikana, mutta omalla työpaikalla on erittäin ammattitaitoista työvoimaa, vaikka suurin osa duunareista on "vain" ammattikoulun käyneitä. Se, että omalla työpaikalla voi oikeasti sanoa pystyvänsä itsenäiseen työhön tarkoittaa vähintään vuoden verran työkokemusta, ja silloinkaan ei välttämättä ole kokemusta kaikilta laitteista mitä työssä joutuu eri prosesseissa käyttämään. Ammattitaidon myöntää myös työnantaja julkisesti. Miksi ei annetta kunniaa ammattitaidosta niille joille se kuuluu, vaikka se alan palkka kuinka ottaisi oman omantunnon päälle. Se oma palkka ei ole yhtään sen parempi vaikka joiltakin pienennettäisiin palkkaa isolla kädellä, jäisivät vain ne verotulot kunnalta ja valtiolta saamatta.

En voi myös ymmärtää tätä jatkuvaa ammattiliittojen parjausta. Ne tekevät juuri sitä mihin ne ovat aikoinaan perustettukin, pitämään jäsentensä puolta. Toki ammattiliitoissa on myös toimintoja joiden toiminta tapaa voidaan myös tarkastella kriittisesti, mutta ei se tee sitä perustyötä mitenkään hyödyttämättömäksi.

tuntuu että suurin osa ketkä haluaa palkanalennuksia vuorotyöntekijöille on juuri semmoisia, jotka eivät ole koskaan tehnyt vuorotyötä tai edes viikonlopputyötä

 

[pulatunnus]

Ei suoraan kirjoittajalle vaan yleisemmin.

Kiitän hienosta vastauksestasi.

Monasti tuntuu, että mitä suuremmalla rintaäänellä kerrotaan kuinka x-työntekijäryhmä saa liian kovaa palkkaa, sen vähemmän on kokemusta alalta Se palkka ei kerro mitään millaisissa oloissa ja tahdissa töitä tehdään, vain millaisen kompensaation siitä työajasta maksetaan.

Se totta että palkka ei välttämättä kerroa työstä, vaan se kertoo joko siitä että alan etujärjestö on pysynyt hinnoitteleen työn enemmän tai vähemmän hyvin, tai siitä että työvoimasta on pulaa , tai erityisosaamisesta on pulaa ja siitä kannattaa maksaa.

Lisäksi ymmärtämättömyyttä osoittaa myös ammattitaidon väheksyminen, kun on "vain" ammattikoulutasoista koulutusta. Myönnän suoraan että paperista kokemukset jäävät yhteen tehtaan läpi juoksuun opiskelujen aikana, mutta omalla työpaikalla on erittäin ammattitaitoista työvoimaa, vaikka suurin osa duunareista on "vain" ammattikoulun käyneitä.

Voisin kuvitella että suht yleisesti ns koneenhoitajia pidetään ammattitaitoisena. Ei vaadi koulutusta kommenteilla viitataan siihen kuinka pitkä ja vaativia koulutus vaaditaan. AY liikkeella on myös vipu vaikuttaa työvoimatarjontaan, eli minimoida tarjontaa.

Se, että omalla työpaikalla voi oikeasti sanoa pystyvänsä itsenäiseen työhön tarkoittaa vähintään vuoden verran työkokemusta,

Miksi ei annetta kunniaa ammattitaidosta niille joille se kuuluu, vaikka se alan palkka kuinka ottaisi oman omantunnon päälle.

Tästä tuli mieleen, tuosta tekeekö neljä, viisi vai kuusi porukkaa saman työn, niin muille veronmaksajalle edullisempaa että se palkka jaetaanpienemmälle joukolle, eli se että vähämmän saavat isomman palkan.

En voi myös ymmärtää tätä jatkuvaa ammattiliittojen parjausta. Ne tekevät juuri sitä mihin ne ovat aikoinaan perustettukin, pitämään jäsentensä puolta. Toki ammattiliitoissa on myös toimintoja joiden toiminta tapaa voidaan myös tarkastella kriittisesti, mutta ei se tee sitä perustyötä mitenkään hyödyttämättömäksi.

Uskon että krtiikki kohdistuu niihin liittoihin jotka ovat jänneet menneeseen ja joiden toimintaa ei voi pitää enään hyvänä. Siis joidenkin liittojen tapaan toimia. On toki ymmärettävää että ajavat jäsenten etua, ja käyttävä välineitä mitä heillä on. ja muistettava että jos yhdistyksen tahto puikkoa heiluttaa pitkänlijan jäsenet, niin niiden edut ovat lyhytnäköisempiä kuin laajemmin.

ns. kuplaantuminenkin on vahvaa, jollei jopa suunnitelmallista.

 

[hese_e]

Miksi Stora ja Metsä suostuivat paperiliiton kanssa sopuun jos soppari on aivan paska?

Ainakin pari syytä tulee mieleen:
1) Firmat on aika erillaiset. Metsä on suomesta riippuvainen ja keskittyy kartonkiin ja selluun, jotka tuottaa nykyään hyvin. Storalla on sijoituslidejen mukaan suomessa vain 17% paperikapasiteetista ja 56% sellusta. Sahatavara on se se juttu suomessa: 52% koko firman sahatavarasta tulee suomesta. UPM:lle suomen merkitys on käsittääkseni pienin noista kolmesta. Eli vähiten hävittävää, eniten voitettavaa.
2) Omistajuus ja johto. Metsä on käsittääkseni aika pitkälle suomalaisten hallussa. Storasta Suomen ja ruotsin valtio omistaa firmasta sellaisen siivun, että äänivalta kuuluu, vaikka enemmistöä ei olekkaan (yht 43%). UPM on puhtain pörssiyhtiö ja sillä on radikaalein johto.

Punakulmassa oli muuten Petri Vanhala vieraana. Siinä tietty päiviteltiin tilannetta, mutta ainakin nämä syyt estää Petrin mukaan sopimista:
- Liiketoimintayksiköt voi muuttaa hallinnon päätöksellä, joten se on ihan mahdotonta. (ei kyllä estänyt teollisuusliittoa)
- Liiketoimintayksiköittäin sopiminen asettaisi paperliittolaiset epätasa-arvoiseen asemaan. (oletettavasti tulevaisuuden alat joihin panostetaan ja saattohoidossa olevat jotka saa vain kulukuuria).
- UPM:lle ei voi antaa parempaa sopimusta, mitä metsä ja stora saivat ja siten ottaa kantaa kilpailuun (ihan hyvä pointti, mikä tietty saisi metsän ja storan vaatimaan samoja etuja ensi kierroksella.

 

[Lämpöpumppu]

Sinänsä palkalliset vapaat ja lauantain saunalisät ovat kyllä jotain todellisia metsäteollisuuden AY-jäänteitä, joista ei vain haluta luopua työpaikkojen ja kilpailukyvyn menetyksen uhallakaan. Monissa isoissa teollisuusmaissa lauantaikin on yleinen työpäivä siinä missä arkipäivätkin, ilman lisiä siis. Ja paperiteollisuuden lisäksi aika harvassa muussa teollisuuden haarassa maksetaan lauantaista yhtään mitään lisiä Suomessa. Sinänsä sunnuntailisäkään ei kovin perusteltu ole pitkiä vuorovapaita nauttiville yhä vähemmän uskonnollisille työntekijöille, juhlapyhäkorvaukset taas on perusteltavissa kun näitä nyt yleensä juhlitaan Suomessa uskonnosta riippumatta. Yötyöstä maksettavan korvauksen ymmärrän hyvin, sillä jatkuva vuororytmien kääntely käy oikeasti terveyden päälle. Suomessa on jalostamoteollisuudessa esimerkiksi tätä kokonaisuutta ratkottu siten, että säännöllistä vuorotyötä tekevällä on korkeampi peruspalkka, mihin on sisällytetty kaikki haittalisät. Näin ollen saat kuukaudesta toiseen aina suurin piirtein vakiotulon. Ainoastaan juhlapyhistä saa vielä erillisen korvauksen.

 

[Flashing Psychedelic Kid]

Ja paperiteollisuuden lisäksi aika harvassa muussa teollisuuden haarassa maksetaan lauantaista yhtään mitään lisiä Suomessa.

Saisiko tälle lähdettä?

 

[Lämpöpumppu]

kuinka työnantajan orja saa olla jos tekee ilmaiseksi ylitöitä firmalle mikä tekee miljardivoittoa

Toisaalta tätä voi ajatella aina monelta kantilta. UPM jakama osinkopotti on suurinpiirtein yhtä iso 123 000 omistajan kesken jaettuna, kun mitä palkkapotti 18 000 työntekijän kesken jaettuna. Omistaja saa sijoitukselleen nykyisillä osingoilla noin 3-4% tuoton. Jos itse sijoitat rahaa, niin millaista tuottoa odotat yritykseltä? Tai jos vielä kärjistäen, että jos sijoitat perustamalla oman yrityksen. Niin maksaisitko itsellesi osinkoa ja millaisella tuotto-odotuksella? Vai jaatko voitot palkkaamillesi työntekijöille?

 

[Lämpöpumppu]

Saisiko tälle lähdettä?

Ainakaan energia-, kemian-, öljy- tai petrokemianteollisuudessa ei vuorotyössä lauantaista saa erillistä korvausta.

 

[Timo 2]

Saisiko tälle lähdettä?

Ainakaan energia-, kemian-, öljy- tai petrokemianteollisuudessa ei vuorotyössä lauantaista saa erillistä korvausta.

Eikä myöskään elintarviketeollisuudessa saa lauantaista mitään hyvää.
edit. Näköjään muistin väärin. Lauantaista näköjään saa jos se on säännöllistä. Mutta kaikille maksettavaa erillistä lauantailisää ei ole.

 

[Flashing Psychedelic Kid]

Eikä myöskään elintarviketeollisuudessa saa lauantaista mitään hyvää.

"Keskeytymättömässä kolmivuorotyössä ja jatkuvassa kaksivuorotyössä maksetaan lauantain iltavuoron alusta 100 %:lla korotettu palkka. Soveltamisohje: Keskeytymättömässä kolmivuorotyössä ja jatkuvassa kaksivuorotyössä lauantain iltavuoron 100 % maksetaan vuorokautisen ja viikoittaisen ylityökorvauksen lisäksi."

"Lauantaina tehdystä säännöllisestä työtuntijärjestelmän mukaisesta työstä (ei iltavuorossa) maksetaan kello 06.00-16.00 välisenä aikana 15 %:lla korotettu palkka. Lauantaina kello 16.00 jälkeen tehdystä työstä maksetaan 100 %:lla korotettu palkka (kuten sunnuntaina). Keskeytymättömässä kolmivuorotyössä maksetaan lauantain iltavuoron alusta 100 %:lla korotettu palkka (1 vuoro lisää)."

"lauantaityölisä 22,38 euroa"

 

[Timo 2]

"Keskeytymättömässä kolmivuorotyössä ja jatkuvassa kaksivuorotyössä maksetaan lauantain iltavuoron alusta 100 %:lla korotettu palkka. Soveltamisohje: Keskeytymättömässä kolmivuorotyössä ja jatkuvassa kaksivuorotyössä lauantain iltavuoron 100 % maksetaan vuorokautisen ja viikoittaisen ylityökorvauksen lisäksi."

"Lauantaina tehdystä säännöllisestä työtuntijärjestelmän mukaisesta työstä (ei iltavuorossa) maksetaan kello 06.00-16.00 välisenä aikana 15 %:lla korotettu palkka. Lauantaina kello 16.00 jälkeen tehdystä työstä maksetaan 100 %:lla korotettu palkka (kuten sunnuntaina). Keskeytymättömässä kolmivuorotyössä maksetaan lauantain iltavuoron alusta 100 %:lla korotettu palkka (1 vuoro lisää)."

"lauantaityölisä 22,38 euroa"

Sori. Olisi pitänyt lukea tessi tarkemmin. Keskeytyvässä kolmivuorossa ei ole saanut mitään(kun on joutunut tulemaan lauantaina ylitöihin)Ja muistin ettei siellä ollut erillistä lauantailisää(joka maksetaan kaikille pelkän lauantain perusteella), niin ei tullut mieleen tarkistaa tuota jatkuvaa kolmivuoroa.

Mutta lauantai on tosiaan kuin tavallinen työpäivä muille(toki viikkoylityönä saa sitten +50 % jos on 5x8h täynnä( 5x7,5h ei riitä vaan tällöin 2,5 ensmäistä tuntia menee normipalkalla)).

 

[Timo 2]

Jos ei yhtään motivaatiota ole googlettaa itse asiasta niin minkä takia mun pitäisi kertoa miten koneet eroaa toisistaan? Kaksi kertaa ollut lakko 2000-luvulla, onko tämä siis paljon? Nyt kolmas tulossa UPM: n tehtaille.
Miksi Stora ja Metsä suostuivat paperiliiton kanssa sopuun jos soppari on aivan paska?

Vastataan nyt kun on vihdoin hieman aikaa.

Ei tarvitse kertoa miten ne eroaa toisistaan, vaan olisit voinut korjata sen olleen sellukone eikä paperikone(sekä parilla sanalla sanoa mahdollisuuksista mukauttaa paperikone sellukoneeksi) joka on siellä etelä-amerikassa. Ja jatkaa vain että sellulla on kysyntää, mutta paperilla ei.

Näin helposti olisit korjannut asiavirheet ja olisi voitu siitä jatkaa keskustelua

Mitä tulee lakkoihin niin milloin viimeksi olet nähnyt opettajat lakossa? Hehän saavat palkkaa n. puolet tai vähän alle puolet siitä mitä paperimiehet. Lisäksi opettajat ovat suorittaneet korkekoulututkinnon ja ovat vastuussa lasten ja nuorten oppimisesta. Lääkäritkin ovat viimeksi olleet lakossa 20 vuotta sitten. Lisäksi paperimiesten palkoilla (60 000 - 80 000 €/v taisi mennä oikein kun siitä et valittanut) en kyllä paljoa näe syytä lakkoilla, varsinkin kun töihin pääsee ammattikoulupohjalla.

Mutta sekoitin näköjään tuon AKT:hen joka on lakkoillut enemmänkin.

Ja tämän kolmannen lakon(julkiset) perusteet ovat enemmän kuin huonoja(en nyt jaksa kaivaa niitä edellisiä perusteita). Jos paperiliitto olisi fiksu(kuten teollisuusliitto oli) neuvottelisi se nyt ne liiketoimintakohtaiset sopimukset. Jos se kerta onnistui teollisuusliitolta, miksei se onnistuisi paperiliitolta.

 

[zewius]

Vastataan nyt kun on vihdoin hieman aikaa.

Ei tarvitse kertoa miten ne eroaa toisistaan, vaan olisit voinut korjata sen olleen sellukone eikä paperikone joka on siellä etelä-amerikassa. Ja jatkaa vain että sellulla on kysyntää, mutta paperilla ei.

Näin helposti olisit korjannut asiavirheet ja olisi voitu siitä jatkaa keskustelua

Mitä tulee lakkoihin niin milloin viimeksi olet nähnyt opettajat lakossa? Hehän saavat palkkaa n. puolet tai vähän alle puolet siitä mitä paperimiehet. Lisäksi opettajat ovat suorittaneet korkekoulututkinnon ja ovat vastuussa lasten ja nuorten oppimisesta. Lääkäritkin ovat viimeksi olleet lakossa 20 vuotta sitten. Lisäksi paperimiesten palkoilla (60 000 - 80 000 €/v taisi mennä oikein kun siitä et valittanut) en kyllä paljoa näe syytä lakkoilla, varsinkin kun töihin pääsee ammattikoulupohjalla.

Mutta sekoitin näköjään tuon AKT:hen joka on lakkoillut enemmänkin.

Ja tämän kolmannen lakon(julkiset) perusteet ovat enemmän kuin huonoja(en nyt jaksa kaivaa niitä edellisiä perusteita). Jos paperiliitto olisi fiksu(kuten teollisuusliitto oli) neuvottelisi se nyt ne liiketoimintakohtaiset sopimukset. Jos se kerta onnistui teollisuusliitolta, miksei se onnistuisi paperiliitolta.

Totta, mutta olisi hyvää ottaa asioista selvää ennenkuin pädetään, seuraavaksi varmaan oltaisiin kysytty lähteitä.
Ja mitä opettajiin tulee, niin opettajat ei tee rahaa yritykselle toisinkuin paperimiehet.
Miksi ainoastaan paperimiesten palkat on paha kuluerä kun kemian- ja energialaitoksilla tehdään vastaavilla vuosiansioilla samaa ellei pienempää tulosta?

 

[Timo 2]

Totta, mutta olisi hyvää ottaa asioista selvää ennenkuin pädetään

Juu olisin voinut tarkistaa saamani käsityksen. Luulin että muistin asiat paremmin. Jatkossa pitää herkemmin tarkistaa omat käsitykset. Kuitenkin tämä on keskistelufoorumi jossa keskustelua käydään pääasiassa ulkomuistin pohjalta(ja välillä haetaan lähteet tukemaan näkökantoja) ja enkä tarkoittanut sitä viestiä pätemiseksi. Siinähän kyselin että eikös asiat ollut näin ja siitä johdin sen seuraavan lauseen. Olisi pitänyt muotoilla se kysyvään muotoon väärinkäsitysten välttämiseksi.

Miksi ainoastaan paperimiesten palkat on paha kuluerä kun kemian- ja energialaitoksilla tehdään vastaavilla vuosiansioilla samaa ellei pienempää tulosta?

Tämän mukaan kemianteollisuudessa palkat ovat pienemmät

Salaries in Finland - Paylab.com

Salary and compensation survey by position, overview of salaries in Finland

www.palkkadata.fi

Ja jos niitä paperitehtaitahan suljetaan koska ei ole kysyntää, niin tällöinhän se tuottaa tappiota (tai rahoille saa muualla paremman tuoton) pitää tehdasta pystyssä, niin ei ne paperimiehet tällöin niin paljoa tuota loppupeleissä.

Lisäksi paperikoneen saa muunnetua kartonkikoneeksi ja kartongilla luulisi olevan kysyntää kun ihmiset ostelee enemmän verkosta.

Lähde:
Tuotanto käynnistyi Stora Enson Oulun tehtaalla

 

[zewius]

Juu olisin voinut tarkistaa saamani käsityksen. Luulin että muistin asiat paremmin. Jatkossa pitää herkemmin tarkistaa omat käsitykset. Kuitenkin tämä on keskistelufoorumi jossa keskustelua käydään pääasiassa ulkomuistin pohjalta(ja välillä haetaan lähteet tukemaan näkökantoja) ja enkä tarkoittanut sitä viestiä pätemiseksi. Siinähän kyselin että eikös asiat ollut näin ja siitä johdin sen seuraavan lauseen. Olisi pitänyt muotoilla se kysyvään muotoon väärinkäsitysten välttämiseksi.

Tämän mukaan kemianteollisuudessa palkat ovat pienemmät

Salaries in Finland - Paylab.com

Salary and compensation survey by position, overview of salaries in Finland

www.palkkadata.fi

Ja jos niitä paperitehtaitahan suljetaan koska ei ole kysyntää, niin tällöinhän se tuottaa tappiota (tai rahoille saa muualla paremman tuoton) pitää tehdasta pystyssä, niin ei ne paperimiehet tällöin niin paljoa tuota loppupeleissä.

Lisäksi paperikoneen saa muunnetua kartonkikoneeksi ja kartongilla luulisi olevan kysyntää kun ihmiset ostelee enemmän verkosta.

Lähde:
Tuotanto käynnistyi Stora Enson Oulun tehtaalla

Kyllä noissa kemian tehtaissa mitkä pyörii keskeytymättömässä vuorotyössä niin päästään samoihin ansioihin.
Kemian alalla vähemmän tehtaita mitkä käy 24/7/365 niin näyttää tulotkin erilaisilta.

Palkkojen alentaminen ei nosta paperin kysyntää, ehkä väliaikaisesti saadaan kannattavuutta pitkitettyä max vuodella eteenpäin kunnes taas tehdas on kannattamaton kysynnän ja muiden kustannusten noustessa.
Monikaan ei ole valmis alentamaan palkkaa.
Paperimiehiksi lasketaan kaikki, jotka työskentelevät Paperiteollisuuden alla, eli paperi, sellu, kartonki ja muut pienemmät tuotteet.

UPM: llä ei ole kartonkibisnestä eikä tähän ole ryhtymässä. Storalla enää yksi paperitehdas Anjalankoskella Suomessa.
Metsällä ei ainuttakaan.
Sappi tekee myös paperia Suomessa, kartonkibisneksestä ei ole hajua tekevätkö Suomen ulkopuolella tuota

 

[Timo 2]

Kyllä noissa kemian tehtaissa mitkä pyörii keskeytymättömässä vuorotyössä niin päästään samoihin ansioihin.
Kemian alalla vähemmän tehtaita mitkä käy 24/7/365 niin näyttää tulotkin erilaisilta.

Tuon lähteen mukaan vain 10 % yltää vähintään 4474 €/kk joka on silti n. 6 500 €/v vähemmän kuin tuo 60 000 €/v puhumattakaan tuosta 80 000 €/v.

Palkkojen alentaminen ei nosta paperin kysyntää, ehkä väliaikaisesti saadaan kannattavuutta pitkitettyä max vuodella eteenpäin kunnes taas tehdas on kannattamaton kysynnän ja muiden kustannusten noustessa.
Monikaan ei ole valmis alentamaan palkkaa.

Onko työttömyys parempi vaihtoehto? Mun nähdäkseni tuota palkkaa on jonkin verran mahdollisuus tiputella, jotta vain työpaikat säilyy. Osaavimmat varmaan jo lähteneet muihin hommiin.

Voisiko paperikoneet saadaan tekemään tarramateriaaleja, toimistopapereita sekä joustopakkausmateriaaleja etiketöintiin, pakkaamiseen, kääreisiin ja painatukseen?

(Otettu lista sellaisenaan UPM:n sivuilta)

Tässä uskoisin olevan kasvun varaa.

 

[zewius]

Tuon lähteen mukaan vain 10 % yltää vähintään 4474 €/kk joka on silti n. 6 500 €/v vähemmän kuin tuo 60 000 €/v puhumattakaan tuosta 80 000 €/v.


Onko työttömyys parempi vaihtoehto? Mun nähdäkseni tuota palkkaa on jonkin verran mahdollisuus tiputella, jotta vain työpaikat säilyy. Osaavimmat varmaan jo lähteneet muihin hommiin.

Voisiko paperikoneet saadaan tekemään tarramateriaaleja, toimistopapereita sekä joustopakkausmateriaaleja etiketöintiin, pakkaamiseen, kääreisiin ja painatukseen?

(Otettu lista sellaisenaan UPM:n sivuilta)

Tässä uskoisin olevan kasvun varaa.

Ainakin Nesteellä ja Forchemilla päästää heittämällä yli 60k ansioihin.
Palkanalennuksella ei edelleenkään pelasteta paperitehtaita kun palkkakustannukset 4-7% kaikista kuluista.

UPM: llä ei tunnu olevan halua investoida Suomeen koska täällä kaikki kustannukset liian kovia verrattuna kilpailijamaihin.
UPM myös yksi isoimmista yritystukien saajista

 

[Timo 2]

Ainakin Nesteellä ja Forchemilla päästää heittämällä yli 60k ansioihin.

Ok. Joko näitä 24/7/365 tehtaita on oikeasti todella vähän tai niissä on varsin vähän henkilökuntaa, jos ton sivuston dataan on luottamista ja sun tiedot pitävät paikkaansa. Ilman lisädataa tähän on mun hankala sanoa juuta tai jaata.

Tällöin ne palkat lienee linjassa muiden vastaavien töiden kanssa. Mediassa tai muuten julkisuudessa on puitu enemmän näitä paperimiesten palkkoja, eikä esim. kemianteollisuuden palkat ole olleet samalla tavalla julkisuudessa. Tämä on varmaan aiheuttanut vääristymän käsityksiin paperin palkoista nähden muihin aloihin.

Palkanalennuksella ei edelleenkään pelasteta paperitehtaita kun palkkakustannukset 4-7% kaikista kuluista.

Ok ei niillä varmaan sitten koko alaa pelasteta, eikä kartongin tarvitse laskea palkkaa jotta paperi säilysi. Siksi ne liiketoimintakohtaiset sopimukset olisi hyvät. Mennään sen mukaan miten on palkan maksuvaraa.

Ja luulisi että tavallisella paperilla olisivat halukkaita tarttumaan tuohon Pesosen lupaukseen tästä sopimuskaudesta, vai onko pesonen suoran lupauksen aiemmin pettänyt?

UPM: llä ei tunnu olevan halua investoida Suomeen koska täällä kaikki kustannukset liian kovia verrattuna kilpailijamaihin.

Tammikuun lakko ei ainakaan lisää kiinnostusta. Eikä sekään ettei liiketoimintakohtaiset sopimukset kelpaa paperiliitolle. Ne voisi tuoda alakohtaista joustavuutta alakohtaisesti tärkeissä asioissa ja ei niin tärkeissä asioissa taas joustaa työntekijän suuntaan, jolloin turvataan työpaikat.

Ylipäätään Suomeen ei haluta investoida. Lukenut että investoinnit varsin vähäisiä.

UPM myös yksi isoimmista yritystukien saajista

Mutta nämä tuet ei taida keskittyä perinteiseen paperiin, jota ajetaan alas. Myös jos on iso firma, saa paljon tukia, koska toiminnot ovat suuria.

 

[pulatunnus]

Palkkojen alentaminen ei nosta paperin kysyntää, ehkä väliaikaisesti saadaan kannattavuutta pitkitettyä max vuodella eteenpäin kunnes taas tehdas on kannattamaton kysynnän ja muiden kustannusten noustessa.

Kustannus on yksitekiä, ja työnantaja kai ei ole suoranaisesti palkan kimpussa, vaan niiden sopimuskukkasten siivoamiamisessa.

Monikaan ei ole valmis alentamaan palkkaa.

Laskeminen on aina myyjän mielestä vaikeaa, se ihan ymmärettävää.

Vanaht vahvat AY liikeet tietää etteivät he ole hintakilpailukykyisiä, joten ne yrittää estää kilpailun, ja sillä tavalla saada vipua neuvotteluun. Kilapilun estämiseen kuuluu myös osa erikoisilta vaikuttavilta sopimusteksteiltä.

Paperimiehiksi lasketaan kaikki, jotka työskentelevät Paperiteollisuuden alla, eli paperi, sellu, kartonki ja muut pienemmät tuotteet.

Paperipuolella on vahva perinne kaikki yhtä kuviosta, mitä jo pidempään purettu

 

[hese_e]

Tuo Keitele / AKT / Teollisuusliitokuvio näyttää kyllä aikalailla pahemmalle, mitä UPM/Paperi tilanne. Lähinnä sen takia, että se menee vielä syvemmälle periaatteiden vallihautoihin.

Tiivistettynä Keitele on tehnyt oman sopimuksen henkilökunnan kanssa. Se vaikuttaisi olevan vähemmän vapaapäiviä, enemmän palkkaa tason versio vanhasta sopimuksesta. Oikeastaan sopimuksen hyvyydellä ei ole tässä väännössä edes väliä, tuo on nyt syvälle periaatteissa menossa.

Teollisuusliitto haluaa, että sopimus tehdään sen kanssa. Vaikka arviolta 30% Keiteleen työntekijöistä on liitossa ja yleissitovuuden kadottua oma sopimus on ihan yhtä laillinen. AKT lähti tätä vääntöä tukemaan ja Keitele sai Helsingin käräjäoikeudelta päätöksen lopetaa saarto miljoonan uhkasakolla ja hylkäsi AKT:n valituksen aiheesta.

Miksi tuo on pahempi tilanne? Oikeastaan tästä syystä:
1) Tuo olisi ensimmäinen tapaus, jossa solmitaan työsopimus ilman liittoa (laillista nykytilassa). Eli vaarallinen esimerkkitapaus, joten Teollisuusliitto ei edes välitä mitä sopimuksessa on, kun se ei ole teollisuusliiton sopimus.
2) Käräjäoikeuden päätöksen perustelu: "Oikeuden mukaan saarrolla tavoiteltu Keitele Forestin ja Teollisuusliiton sopimus olisi pätemätön, koska se olisi saatu aikaan sopimusvapauden vastaisesti pakottamalla tavalla, jota voidaan pitää hyvän tavan vastaisena. Oikeuden päätökseen ei saa hakea muutosta. "

Eli liiton kannalta kaikki pitäisi saada ruotuun, ei paikallisia sopimuksia, vaan liiton sopimuksia. Samaan aikaan on uutisoitu pienempien yritysten saaneen liitolta, tässä on sopimus, nimi alle, tai työtaistelutoimet alkaa tason postia. Joka tuntuu kyllä irooniselle, kun on niin paljon puhuttu siitä, että halutaan neuvotella, eikä sanelua. Toisaalta pienillä firmoilla ei ole kokemusta ja kykyä oikein tehdä sopimusta, mutta silti sanelua tuo on. En tiedä onko taustalla joku idea saada aikaan ilmoitus, että yli puolet työntekijöistä on nyt meidän TES:in alla, joten tämä onkin yleissitova, vai ajatus päästä helpolla ja pakottaa sama itse tehty sopimus kaikille.

Tuo kärjäoikeuden perustelu on kyllä aika karu. Yleissitovuuden ollessa kyseessä ei mielestäni voi olla kyse painostuksesta, kun sopuun on päästävä kahden kesken.. Nyt kun on muita vaihtoehtoja, niin tuossa törmätään perustuslain järjestäytymis ja sopimisen vapauden pykäliin. Eli kun on vaihtoehtoja, niin kolmannen osapuolen painostus voidaan katsoa sopimisenvapauden ja järjestymisen vapauden vastaisiksi. Tuota tullaan varmaan tappelemaan eri oikeusasteissa aika korkealle, kun liittojen ydintoimintaa on sopimusten tekeminen. Tuo nyt tarkoittaisi sitä, että jos henkilöstö ja firma sopivat keskenään, niin liitto olisi ulkona.

 

[Olsberg]

Keiteleen tapauksessa on melko erikoisia piirteitä. Keiteleen toimitusjohtaja Ilkka Kylävainion mukaan työntekijöiden järjestäytymisaste on alle 25%. Teollisuusliiton ilmoittama järjestäytymisaste on yli 50%. Kylävainio manailee, että liitolta on tullut vain uhkauksia ja ilmoituksia, mutta Hesarin toimittajankin näkemän sähköpostikeskustelun perusteella Teollisuusliitto on muun muassa tarjonnut Keitele Groupille mahdollisuutta valmistella pohjaehdotus tulevaksi työehtosopimukseksi. Lisäksi Riku Aalto kertoo twiitissään Keiteleen kieltäytyneen valtakunnansovittelijan sovittelusta. Eli ilmeisesti Keitele Group ei kertakaikkiaan halua ottaa Teollisuusliittoa millään lailla neuvottelemaan työehtosopimuksesta.

Keitele group on tehnyt sopimuksen työntekijöidensä kanssa, mutta sen ehdot ovat luottamuksellista tietoa, joten niistä ei voi julkisesti keskustella. Ei herätä kovin suurta luottamusta. Minulla on kokemusta kansainvälisillä markkinoilla toimivan suuryrityksen tavasta sopia paikallisesti. Esimerkiksi liiton kanssa sovittu paikallisen palkankorotuksen jakautuminen on ollut täysin työnantajan sanelemaa. Käytännössä nuorten, palkkakuopassa olevien (työnantaja ei ole korottanut nuorempien työntekijöiden palkkoja ajallaan) työntekijöiden palkkoihin on lisätty nämä TES-korotusten paikalliset erät. Näin työnantaja on hoitanut tasokorotuksen ilman ylimääräisiä kustannuksia.

Jos katsoo Keitele groupin tehtaiden sijaintia, niin ymmärtää, että työntekijän neuvotteluvaltit ovat todella heikot. Työtä ei kertakaikkiaan löydy samalta seudulta. Keiteleen työehtosopimusta suurempiin palkankorotuksiin vetoaminen ovat sananhelinää - ei työehtosopimuksen määrittämää palkkatasoa suurempia palkkoja ole kielletty maksamasta tähän mennessä muutenkaan. Olennaista on kokonaisratkaisu, jolla työntekijän kohtuulliset työehdot turvataan.

 

[KUK]

Kenenkä etu on että maksetaan lomilta palkkaa, ei ainakaan palkansaajan.

Kyllä varmasti suurinosa palkansaajista pitää että saa kesä- ja talviloman ajalta myös rahallisen korvauksen.

Miksei se olisi palkansaajan etu?

 

[hese_e]

HS:n analyysi meni vähän samaan tulkintaan mitä itsekkin.

"SAK:laiset liitot eivät kuitenkaan tähtääkään julkisuuspelien voittamiseen. Työntekijäpuolen tarkoituksena on nyt näyttää työnantajille, missä menee sen raja: se ei suostu siihen, että työnantajat luopuvat liittojen kanssa neuvoteltavista työehtosopimuksista. Teollisuusliiton ja AKT:n työtaistelu viestittää, että jos yksikin yritys sitä yrittää, yritystä odottavat järeät vastatoimet."

"Suomeksi sanottuna Keitele on heittämässä ay-liikkeen pois neuvottelupöydästä. Ay-liike katsoo, ettei työnantaja ei voi valita, onko liitto työpaikalla neuvottelemassa työntekijöiden puolesta vai ei. Ay-liikkeelle kysymys on eksistentiaalinen: jos se ei ole neuvottelemassa työntekijöiden työehdoista, sillä ei ole enää juuri virkaa."

Itse en usko tuon Keiteleen tapauksen päättyvän, ennekuin firma antaa periksi, tai kaikki oikeusasteet on käyty läpi sen osalta voiko liitto pakottaa firman sopimukseen, vai ei.