Työelämäkeskustelu

[Ile_26]

Täällä ei kukaan ole niin paha limanuljaska kuin yrittäjä. Kun lähdet sille tielle niin tiput yhteiskunnan tuen ulkopuolelle ja jos yritys ei lähdekkään lentoon pääsee häpeäpaaluun muiden konkurssiyrittäjien viereen.

Ja auta armias jos vaikka työllistää jonkun, saat työntekijästäkin vastuut ja orjaisännän maineen

Yrittäjät paikkaavat usein työvoimavajetta toisilla yrittäjillä kuin työntekijällä. Ainakin rakennuspuolella parin päivän - puolen vuoden kiireapuun otetaan se paikallinen tmi tai oy. Työntekijä on kuluerä ellei nyt satu työllistämään itseään myymällä keikkoja asiakkaalle työnsä ohella.

 

[Robbs]

Työttömyys uhkaamassa ensimmäistä kertaa elämässä ja tein työkkäriin ilmoituksen työttömäksi jäämisestä. Olen siis itse irtisanoutunut nykyisestä työstäni.

No tänään soitti työkkärin mamma ja kertoi niitä näitä ja ”selvitti työttömyysturvan oikeutta”. Ihmettelin vähän kun ei missään vaiheessa ottanut karenssia puheeksi ja kävin nyt puhelun jälkeen katsomassa työkkärin sivuilta niin hän on kirjoittanut tietoihin ”määräaikainen työ päättymässä”. Todellisuudessahan kyseessä ei ole määräaikainen vaan tarkistin että olen itsekin hakemusta tehdessäni laittanut tilanne kohtaan: ”irtisanouduin tai purin työ- tai virkasuhteen itse”. Työsuhde on alunperin ollut kyllä määräaikainen, mutta noin puoli vuotta sitten muuttunut vakituiseksi.

Eli virkailija nyt tehnyt jonkin virheen tässä asiassa ja ilmeisesti ei olisi asettamassa minulle karenssia? Onko kellään kokemusta vastaavasta tilanteesta? Mietin pitäisikö se laittaa viestiä perään vielä? Liitolta siis olisin työttömyysetuutta hakemassa.

Miten ylipäätään työkkäri nämä asiat oikein tarkistaa kun tuonnehan kuka tahansa voi ilmoittaa mitä tahansa?

 

[Honzo]

Työttömyys uhkaamassa ensimmäistä kertaa elämässä ja tein työkkäriin ilmoituksen työttömäksi jäämisestä. Olen siis itse irtisanoutunut nykyisestä työstäni.

No tänään soitti työkkärin mamma ja kertoi niitä näitä ja ”selvitti työttömyysturvan oikeutta”. Ihmettelin vähän kun ei missään vaiheessa ottanut karenssia puheeksi ja kävin nyt puhelun jälkeen katsomassa työkkärin sivuilta niin hän on kirjoittanut tietoihin ”määräaikainen työ päättymässä”. Todellisuudessahan kyseessä ei ole määräaikainen vaan tarkistin että olen itsekin hakemusta tehdessäni laittanut tilanne kohtaan: ”irtisanouduin tai purin työ- tai virkasuhteen itse”. Työsuhde on alunperin ollut kyllä määräaikainen, mutta noin puoli vuotta sitten muuttunut vakituiseksi.

Eli virkailija nyt tehnyt jonkin virheen tässä asiassa ja ilmeisesti ei olisi asettamassa minulle karenssia? Onko kellään kokemusta vastaavasta tilanteesta? Mietin pitäisikö se laittaa viestiä perään vielä? Liitolta siis olisin työttömyysetuutta hakemassa.

Miten ylipäätään työkkäri nämä asiat oikein tarkistaa kun tuonnehan kuka tahansa voi ilmoittaa mitä tahansa?

No joudut kyllä sinne ihan dokkarit liitteeksi kassaan laittamaan. Työkkärihän ei ansiosidonnaista maksa, vaan kassa. Ja kassassa ovat tarkkoja kyllä.

 

[Robbs]

No joudut kyllä sinne ihan dokkarit liitteeksi kassaan laittamaan. Työkkärihän ei ansiosidonnaista maksa, vaan kassa. Ja kassassa ovat tarkkoja kyllä.

Jep näin vähän ajattelinkin. Laitanpa sinne viestiä mikäli työttömyys nyt tulee ajankohtaiseksi.

 

[Jirza]

Kannattaa tosiaan muistaa, että työkkäri ei mitään maksa vaan antaa lausuntoja. Maksajana on sitten kela tai työttömyyskassa.

 

[valexi]

Pointti oli että asiinä kaupan kassalla on sama oletko insinööri vai puuseppä

Tässä on myös se ongelma, että myös kaupan alalla tarvitaan sitä työnohjausta ja varsinkin alussa varmasti toinen vanhempi työntekijä joutuu katsomaan perään jos tulee ongelmatilanteita.

Nyt sitten se puuseppä tai insinööri etsii koko ajan oman alan hommia ja lähtee heti menemään, kun saa yhtään paremman paikan ja tuo työpaikalla annettu koulutus ja käytetty resurssi menee hukkaan. Lisäksi näillä, joilla on toinen jalka jatkuvasti ulko-oven välissä työmotivaatio on aika nolla ja tehdään se ehdoton minimi vain.

Itsekin töissä sellaisella alalla, että pääsyvaatimuksena on toisen asteen tutkinto ja työnantaja kouluttaa sitten tehtäviin. Koulutus kestää kuitenkin sen 3-6kk, ennen kuin henkilö on tuottavassa työssä. Kyllä meillekin on hakenut insinöörejä ja maistereita, mutta nämä ovat aika äkkiä hävinneet muihin hommiin ja todettu, että koulutus sitoo sen verran henkilöstöä ettei kannata.

Parhaat työntekijärekryt on: noin 30v ikä, perhe ja asuntolaina.

 

[dropadrop]

Nyt sitten se puuseppä tai insinööri etsii koko ajan oman alan hommia ja lähtee heti menemään, kun saa yhtään paremman paikan ja tuo työpaikalla annettu koulutus ja käytetty resurssi menee hukkaan.

Ettei vaan liittyisi siihen, että kaikille maksetaan niin vähän kuin voi, ja palkankorotuksia vältetään viimeiseen asti.

Oon ollut Suomen työelämässä yli 25 vuotta ja aina vähintään 7v samalla työnantajalla (saaden monta ylennystä joka työpaikalla). Kauheasti on kehuttu ja sen takia ylennetty, mut useimmiten huono aika nostaa palkkaa. Työnantajaa vaihtamalla se sitten nouseekin aina vähintään 30%.

Noin ihan lähtökohtaisesti, jos työnantaja maksaa uusille vastaavaa työtä tekeville rekryille paljon kovempaa palkkaa kuin vuosia talossa olleille niin tyhmemmänkin luulis tajuavan kilpailijoiden maksavan samassa suhteessa enemmän.

En mä ainakaan näe meillä kauhean nopeata vaihtuvuutta, mutta ennemmin tai myöhemmin kaikkien pitää lähteä. Eli musta se menee päinvastoin kuin esitit. Jos kehittyminen ja oppiminen näkyy vuodesta toiseen lämpimänä kätenä eikä tilillä niin työntekijät lähtee.

 

[dropadrop]

Pakko vielä palata kun mietiskelin kaupassa miksi olen ollut nytkin samalla työnantajalla vaikka palkasta valitankin.

Loppujen lopuksi työntekijä ei kaipaa ihan kauheasti. Merkityksellistä tekemistä, mahdollisuuden kehittyä (ja ettå kehitys huomataan), uskottava strategia, hyvä esimies ja kohtuullinen kompensaatio. Vaikka joku ei olisi täydellistä sitä voi ainakin välillä paikata muilla.

Johtopäätös että irtisanomiset johtuu siitä, että ”semmosia työntekijät vaan on”, on äärimmäisen laiska. Yrityksenhän ei silloin tarvitse katsoa peiliin tai yrittää parantaa kun vika on muissa. Yritetään vaan paikata palkkaamalla 30v joilla on lapsi ja asuntolaina kun niiden on vaikeinta lähteä karkuun.

Mulla oli joskus useita tiimejä viiden vuoden ajan, ja koko aikana lähti 3 työntekijää. Olin aika yllättynyt kun kuulin, että muualla yksittäisissä tiimeissä on ollut suhteessa kymmenkertainen vaihtuvuus (samat roolit). Olin vielä yllättyneempi kun kuulin ettei HR seuraa moisia tilastoja tiimi / esimiestasolla. He seurasivat kyllä tyytyväisyyskyselyjä, mutta se tuntuu musta siltä että verkkokaupassa seurataan tuotteen katsomisia eikä ostoja.

Omilta lähtijöiltä olin aina kysellyt syitä ja se on ollut raha. Kun kyselin tiimeistä joissa vaihtuvuus oli suurempi he valittivat joko henkilökemioista tai siitä etteivät kokeneet työtä merkitykselliseksi. Toki sielläkin mainittiin raha. Jos tarpeeksi moni asia ei toimi niin ihmiset lähtee.

 

[jarhu]

Pakko vielä palata kun mietiskelin kaupassa miksi olen ollut nytkin samalla työnantajalla vaikka palkasta valitankin.

Loppujen lopuksi työntekijä ei kaipaa ihan kauheasti. Merkityksellistä tekemistä, mahdollisuuden kehittyä (ja ettå kehitys huomataan), uskottava strategia, hyvä esimies ja kohtuullinen kompensaatio. Vaikka joku ei olisi täydellistä sitä voi ainakin välillä paikata muilla.

Johtopäätös että irtisanomiset johtuu siitä, että ”semmosia työntekijät vaan on”, on äärimmäisen laiska. Yrityksenhän ei silloin tarvitse katsoa peiliin tai yrittää parantaa kun vika on muissa. Yritetään vaan paikata palkkaamalla 30v joilla on lapsi ja asuntolaina kun niiden on vaikeinta lähteä karkuun.

Mulla oli joskus useita tiimejä viiden vuoden ajan, ja koko aikana lähti 3 työntekijää. Olin aika yllättynyt kun kuulin, että muualla yksittäisissä tiimeissä on ollut suhteessa kymmenkertainen vaihtuvuus (samat roolit). Olin vielä yllättyneempi kun kuulin ettei HR seuraa moisia tilastoja tiimi / esimiestasolla. He seurasivat kyllä tyytyväisyyskyselyjä, mutta se tuntuu musta siltä että verkkokaupassa seurataan tuotteen katsomisia eikä ostoja.

Omilta lähtijöiltä olin aina kysellyt syitä ja se on ollut raha. Kun kyselin tiimeistä joissa vaihtuvuus oli suurempi he valittivat joko henkilökemioista tai siitä etteivät kokeneet työtä merkitykselliseksi. Toki sielläkin mainittiin raha. Jos tarpeeksi moni asia ei toimi niin ihmiset lähtee.

On käynyt vuosien varrella selväksi, että yritykset suojelee paskoja esihenkilöitä, vaikka niiden ainoa panos on taloudellisesti nettonegatiivinen. Ei varsinaisesti omalla kohdalla suoraan tapahtunut (täytyy kiittää onnea hyvistä esihenkilöistä), mutta kyllä täytyy ihmetellä mikä pyhä lehmä on esihenkilö, joka ei tuota mitään ja vieläpä sen lisäksi aiheuttaa asiakaskatoa, asiantuntijakatoa sekä myynti sakkaa.

 

[dropadrop]

No kyllähän esimies teoriassa voi tuottaa paljonkin. Iso osa siitä mitä tekevät saattaa kuitenkin jäädä alaisilta pimentoon.

Esimies on tietysti siinä mielessä hyvässä asemassa, että saa todennäköisesti kunniaa jos alaiset onnistuu. Samaan aikaan jos alaiset eivät onnistu voi selitellä miten päin vaan kun kukaan niistä ei ole paikalla korjaamassa.

Ainakin niissä tilaisuuksissa missä oon itse ollut on ajoittain ihan järkevää keskustelua ja pohdintaa, aika vähän siitä vaan kulkeutuu eteenpäin. Lisäksi saatetaan olettaa esimiehen vetävän yleistä linjaa vaikkei siitä pitäisi, eli henkilö joka on tosi kriittinen keskustellessa johdon kanssa ei välttämättä näytä sitä alaisilleen.

Mun mielestä asiantuntijan työ on todella paljon mukavampaa.

 

[RealityBites]

Sen verran pitää kehua, että omalla uralla on ollut muutama hyvä esihenkilö ja yksi sattui luojan kiitos nyt, kun en todennäköisesti olisi enää jaksanut muuta.

Se on tosiasia, että jos kemiat kohtaavat, niin tekemisestäkin syntyy jotakin. Yleensä parempaa.

 

[jarhu]

No kyllähän esimies teoriassa voi tuottaa paljonkin. Iso osa siitä mitä tekevät saattaa kuitenkin jäädä alaisilta pimentoon.

Esimies on tietysti siinä mielessä hyvässä asemassa, että saa todennäköisesti kunniaa jos alaiset onnistuu. Samaan aikaan jos alaiset eivät onnistu voi selitellä miten päin vaan kun kukaan niistä ei ole paikalla korjaamassa.

Ainakin niissä tilaisuuksissa missä oon itse ollut on ajoittain ihan järkevää keskustelua ja pohdintaa, aika vähän siitä vaan kulkeutuu eteenpäin. Lisäksi saatetaan olettaa esimiehen vetävän yleistä linjaa vaikkei siitä pitäisi, eli henkilö joka on tosi kriittinen keskustellessa johdon kanssa ei välttämättä näytä sitä alaisilleen.

Mun mielestä asiantuntijan työ on todella paljon mukavampaa.

Totta kai, oma viittaus oli lähinnä näihin joihinkin yksittäisiin tapauksiin, jotka saa jatkaa perseilyään.

Samaa mieltä, että asiantuntijahommat on mukavampia.