Työelämäkeskustelu

Täällä ei kukaan ole niin paha limanuljaska kuin yrittäjä. Kun lähdet sille tielle niin tiput yhteiskunnan tuen ulkopuolelle ja jos yritys ei lähdekkään lentoon pääsee häpeäpaaluun muiden konkurssiyrittäjien viereen.

Ja auta armias jos vaikka työllistää jonkun, saat työntekijästäkin vastuut ja orjaisännän maineen
Yrittäjät paikkaavat usein työvoimavajetta toisilla yrittäjillä kuin työntekijällä. Ainakin rakennuspuolella parin päivän - puolen vuoden kiireapuun otetaan se paikallinen tmi tai oy. Työntekijä on kuluerä ellei nyt satu työllistämään itseään myymällä keikkoja asiakkaalle työnsä ohella.
 
Työttömyys uhkaamassa ensimmäistä kertaa elämässä ja tein työkkäriin ilmoituksen työttömäksi jäämisestä. Olen siis itse irtisanoutunut nykyisestä työstäni.

No tänään soitti työkkärin mamma ja kertoi niitä näitä ja ”selvitti työttömyysturvan oikeutta”. Ihmettelin vähän kun ei missään vaiheessa ottanut karenssia puheeksi ja kävin nyt puhelun jälkeen katsomassa työkkärin sivuilta niin hän on kirjoittanut tietoihin ”määräaikainen työ päättymässä”. Todellisuudessahan kyseessä ei ole määräaikainen vaan tarkistin että olen itsekin hakemusta tehdessäni laittanut tilanne kohtaan: ”irtisanouduin tai purin työ- tai virkasuhteen itse”. Työsuhde on alunperin ollut kyllä määräaikainen, mutta noin puoli vuotta sitten muuttunut vakituiseksi.

Eli virkailija nyt tehnyt jonkin virheen tässä asiassa ja ilmeisesti ei olisi asettamassa minulle karenssia? Onko kellään kokemusta vastaavasta tilanteesta? Mietin pitäisikö se laittaa viestiä perään vielä? Liitolta siis olisin työttömyysetuutta hakemassa.

Miten ylipäätään työkkäri nämä asiat oikein tarkistaa kun tuonnehan kuka tahansa voi ilmoittaa mitä tahansa?
 
Työttömyys uhkaamassa ensimmäistä kertaa elämässä ja tein työkkäriin ilmoituksen työttömäksi jäämisestä. Olen siis itse irtisanoutunut nykyisestä työstäni.

No tänään soitti työkkärin mamma ja kertoi niitä näitä ja ”selvitti työttömyysturvan oikeutta”. Ihmettelin vähän kun ei missään vaiheessa ottanut karenssia puheeksi ja kävin nyt puhelun jälkeen katsomassa työkkärin sivuilta niin hän on kirjoittanut tietoihin ”määräaikainen työ päättymässä”. Todellisuudessahan kyseessä ei ole määräaikainen vaan tarkistin että olen itsekin hakemusta tehdessäni laittanut tilanne kohtaan: ”irtisanouduin tai purin työ- tai virkasuhteen itse”. Työsuhde on alunperin ollut kyllä määräaikainen, mutta noin puoli vuotta sitten muuttunut vakituiseksi.

Eli virkailija nyt tehnyt jonkin virheen tässä asiassa ja ilmeisesti ei olisi asettamassa minulle karenssia? Onko kellään kokemusta vastaavasta tilanteesta? Mietin pitäisikö se laittaa viestiä perään vielä? Liitolta siis olisin työttömyysetuutta hakemassa.

Miten ylipäätään työkkäri nämä asiat oikein tarkistaa kun tuonnehan kuka tahansa voi ilmoittaa mitä tahansa?
No joudut kyllä sinne ihan dokkarit liitteeksi kassaan laittamaan. Työkkärihän ei ansiosidonnaista maksa, vaan kassa. Ja kassassa ovat tarkkoja kyllä.
 
No joudut kyllä sinne ihan dokkarit liitteeksi kassaan laittamaan. Työkkärihän ei ansiosidonnaista maksa, vaan kassa. Ja kassassa ovat tarkkoja kyllä.
Jep näin vähän ajattelinkin. Laitanpa sinne viestiä mikäli työttömyys nyt tulee ajankohtaiseksi.
 
Kannattaa tosiaan muistaa, että työkkäri ei mitään maksa vaan antaa lausuntoja. Maksajana on sitten kela tai työttömyyskassa.
 
Pointti oli että asiinä kaupan kassalla on sama oletko insinööri vai puuseppä
Tässä on myös se ongelma, että myös kaupan alalla tarvitaan sitä työnohjausta ja varsinkin alussa varmasti toinen vanhempi työntekijä joutuu katsomaan perään jos tulee ongelmatilanteita.

Nyt sitten se puuseppä tai insinööri etsii koko ajan oman alan hommia ja lähtee heti menemään, kun saa yhtään paremman paikan ja tuo työpaikalla annettu koulutus ja käytetty resurssi menee hukkaan. Lisäksi näillä, joilla on toinen jalka jatkuvasti ulko-oven välissä työmotivaatio on aika nolla ja tehdään se ehdoton minimi vain.

Itsekin töissä sellaisella alalla, että pääsyvaatimuksena on toisen asteen tutkinto ja työnantaja kouluttaa sitten tehtäviin. Koulutus kestää kuitenkin sen 3-6kk, ennen kuin henkilö on tuottavassa työssä. Kyllä meillekin on hakenut insinöörejä ja maistereita, mutta nämä ovat aika äkkiä hävinneet muihin hommiin ja todettu, että koulutus sitoo sen verran henkilöstöä ettei kannata.

Parhaat työntekijärekryt on: noin 30v ikä, perhe ja asuntolaina. :)
 
Viimeksi muokattu:
Nyt sitten se puuseppä tai insinööri etsii koko ajan oman alan hommia ja lähtee heti menemään, kun saa yhtään paremman paikan ja tuo työpaikalla annettu koulutus ja käytetty resurssi menee hukkaan.
Ettei vaan liittyisi siihen, että kaikille maksetaan niin vähän kuin voi, ja palkankorotuksia vältetään viimeiseen asti.

Oon ollut Suomen työelämässä yli 25 vuotta ja aina vähintään 7v samalla työnantajalla (saaden monta ylennystä joka työpaikalla). Kauheasti on kehuttu ja sen takia ylennetty, mut useimmiten huono aika nostaa palkkaa. Työnantajaa vaihtamalla se sitten nouseekin aina vähintään 30%.

Noin ihan lähtökohtaisesti, jos työnantaja maksaa uusille vastaavaa työtä tekeville rekryille paljon kovempaa palkkaa kuin vuosia talossa olleille niin tyhmemmänkin luulis tajuavan kilpailijoiden maksavan samassa suhteessa enemmän.

En mä ainakaan näe meillä kauhean nopeata vaihtuvuutta, mutta ennemmin tai myöhemmin kaikkien pitää lähteä. Eli musta se menee päinvastoin kuin esitit. Jos kehittyminen ja oppiminen näkyy vuodesta toiseen lämpimänä kätenä eikä tilillä niin työntekijät lähtee.
 
Pakko vielä palata kun mietiskelin kaupassa miksi olen ollut nytkin samalla työnantajalla vaikka palkasta valitankin.

Loppujen lopuksi työntekijä ei kaipaa ihan kauheasti. Merkityksellistä tekemistä, mahdollisuuden kehittyä (ja ettå kehitys huomataan), uskottava strategia, hyvä esimies ja kohtuullinen kompensaatio. Vaikka joku ei olisi täydellistä sitä voi ainakin välillä paikata muilla.

Johtopäätös että irtisanomiset johtuu siitä, että ”semmosia työntekijät vaan on”, on äärimmäisen laiska. Yrityksenhän ei silloin tarvitse katsoa peiliin tai yrittää parantaa kun vika on muissa. Yritetään vaan paikata palkkaamalla 30v joilla on lapsi ja asuntolaina kun niiden on vaikeinta lähteä karkuun.

Mulla oli joskus useita tiimejä viiden vuoden ajan, ja koko aikana lähti 3 työntekijää. Olin aika yllättynyt kun kuulin, että muualla yksittäisissä tiimeissä on ollut suhteessa kymmenkertainen vaihtuvuus (samat roolit). Olin vielä yllättyneempi kun kuulin ettei HR seuraa moisia tilastoja tiimi / esimiestasolla. He seurasivat kyllä tyytyväisyyskyselyjä, mutta se tuntuu musta siltä että verkkokaupassa seurataan tuotteen katsomisia eikä ostoja.

Omilta lähtijöiltä olin aina kysellyt syitä ja se on ollut raha. Kun kyselin tiimeistä joissa vaihtuvuus oli suurempi he valittivat joko henkilökemioista tai siitä etteivät kokeneet työtä merkitykselliseksi. Toki sielläkin mainittiin raha. Jos tarpeeksi moni asia ei toimi niin ihmiset lähtee.
 
Pakko vielä palata kun mietiskelin kaupassa miksi olen ollut nytkin samalla työnantajalla vaikka palkasta valitankin.

Loppujen lopuksi työntekijä ei kaipaa ihan kauheasti. Merkityksellistä tekemistä, mahdollisuuden kehittyä (ja ettå kehitys huomataan), uskottava strategia, hyvä esimies ja kohtuullinen kompensaatio. Vaikka joku ei olisi täydellistä sitä voi ainakin välillä paikata muilla.

Johtopäätös että irtisanomiset johtuu siitä, että ”semmosia työntekijät vaan on”, on äärimmäisen laiska. Yrityksenhän ei silloin tarvitse katsoa peiliin tai yrittää parantaa kun vika on muissa. Yritetään vaan paikata palkkaamalla 30v joilla on lapsi ja asuntolaina kun niiden on vaikeinta lähteä karkuun.

Mulla oli joskus useita tiimejä viiden vuoden ajan, ja koko aikana lähti 3 työntekijää. Olin aika yllättynyt kun kuulin, että muualla yksittäisissä tiimeissä on ollut suhteessa kymmenkertainen vaihtuvuus (samat roolit). Olin vielä yllättyneempi kun kuulin ettei HR seuraa moisia tilastoja tiimi / esimiestasolla. He seurasivat kyllä tyytyväisyyskyselyjä, mutta se tuntuu musta siltä että verkkokaupassa seurataan tuotteen katsomisia eikä ostoja.

Omilta lähtijöiltä olin aina kysellyt syitä ja se on ollut raha. Kun kyselin tiimeistä joissa vaihtuvuus oli suurempi he valittivat joko henkilökemioista tai siitä etteivät kokeneet työtä merkitykselliseksi. Toki sielläkin mainittiin raha. Jos tarpeeksi moni asia ei toimi niin ihmiset lähtee.
On käynyt vuosien varrella selväksi, että yritykset suojelee paskoja esihenkilöitä, vaikka niiden ainoa panos on taloudellisesti nettonegatiivinen. Ei varsinaisesti omalla kohdalla suoraan tapahtunut (täytyy kiittää onnea hyvistä esihenkilöistä), mutta kyllä täytyy ihmetellä mikä pyhä lehmä on esihenkilö, joka ei tuota mitään ja vieläpä sen lisäksi aiheuttaa asiakaskatoa, asiantuntijakatoa sekä myynti sakkaa.
 
No kyllähän esimies teoriassa voi tuottaa paljonkin. Iso osa siitä mitä tekevät saattaa kuitenkin jäädä alaisilta pimentoon.

Esimies on tietysti siinä mielessä hyvässä asemassa, että saa todennäköisesti kunniaa jos alaiset onnistuu. Samaan aikaan jos alaiset eivät onnistu voi selitellä miten päin vaan kun kukaan niistä ei ole paikalla korjaamassa.

Ainakin niissä tilaisuuksissa missä oon itse ollut on ajoittain ihan järkevää keskustelua ja pohdintaa, aika vähän siitä vaan kulkeutuu eteenpäin. Lisäksi saatetaan olettaa esimiehen vetävän yleistä linjaa vaikkei siitä pitäisi, eli henkilö joka on tosi kriittinen keskustellessa johdon kanssa ei välttämättä näytä sitä alaisilleen.

Mun mielestä asiantuntijan työ on todella paljon mukavampaa.
 
Sen verran pitää kehua, että omalla uralla on ollut muutama hyvä esihenkilö ja yksi sattui luojan kiitos nyt, kun en todennäköisesti olisi enää jaksanut muuta.

Se on tosiasia, että jos kemiat kohtaavat, niin tekemisestäkin syntyy jotakin. Yleensä parempaa.
 
No kyllähän esimies teoriassa voi tuottaa paljonkin. Iso osa siitä mitä tekevät saattaa kuitenkin jäädä alaisilta pimentoon.

Esimies on tietysti siinä mielessä hyvässä asemassa, että saa todennäköisesti kunniaa jos alaiset onnistuu. Samaan aikaan jos alaiset eivät onnistu voi selitellä miten päin vaan kun kukaan niistä ei ole paikalla korjaamassa.

Ainakin niissä tilaisuuksissa missä oon itse ollut on ajoittain ihan järkevää keskustelua ja pohdintaa, aika vähän siitä vaan kulkeutuu eteenpäin. Lisäksi saatetaan olettaa esimiehen vetävän yleistä linjaa vaikkei siitä pitäisi, eli henkilö joka on tosi kriittinen keskustellessa johdon kanssa ei välttämättä näytä sitä alaisilleen.

Mun mielestä asiantuntijan työ on todella paljon mukavampaa.
Totta kai, oma viittaus oli lähinnä näihin joihinkin yksittäisiin tapauksiin, jotka saa jatkaa perseilyään.

Samaa mieltä, että asiantuntijahommat on mukavampia.
 
Loppujen lopuksi työntekijä ei kaipaa ihan kauheasti. Merkityksellistä tekemistä, mahdollisuuden kehittyä (ja ettå kehitys huomataan), uskottava strategia, hyvä esimies ja kohtuullinen kompensaatio. Vaikka joku ei olisi täydellistä sitä voi ainakin välillä paikata muilla.

Johtopäätös että irtisanomiset johtuu siitä, että ”semmosia työntekijät vaan on”, on äärimmäisen laiska. Yrityksenhän ei silloin tarvitse katsoa peiliin tai yrittää parantaa kun vika on muissa. Yritetään vaan paikata palkkaamalla 30v joilla on lapsi ja asuntolaina kun niiden on vaikeinta lähteä karkuun.
Mahdollisuus vaikuttaa omaan työhön, kehittyä ammattilaisena ja tasapainossa oleva työmäärä = Ei liikaa tekemistä työaikaan nähden mutta ei peukaloiden pyörittelyäkään. Kohtalainen palkka on itsestäänselvyys, ja se on toistaiseksi aina toteutunut omalla työuralla valmistumisen jälkeen. Ainakin minua turhauttaa tehdä asioita tavalla X, koska "näin on aina tehty" ja oma arvovalta ei mahdollista asioiden muuttamista järkevämmäksi. Myös joiden vanhojen patujen muutosvastarinta on jotain aivan käsittämätöntä. Viimeiset kolme vuotta on menty säästöliekillä valtakunnallisesti, jolloin ulkopuolista koulutusta ei ole enään järjestetty, ja omaehtoiseen kouluttautumiseen ei saa yleensä käyttää kallisarvioista työaikaa. Näistä syistä harkitsisin mielelläni työpaikan vaihtoa mutta tällä hetkellä ei ole oikein mistä valita, jos haluaa pysyä valtakunnan rajojen sisällä.
Meillä on ollut melko suuri henkilöiden vaihtuvuus saman kolmen vuoden aikana. Jos kenkää saaneet sivuutetaan, suurin syy lähtöön on yksinkertaisesti huono henkilöstöpolitiikka, jossa kipataan lähtijöiden työkuorma jäljelle jääneille osaajille, eikä tehdä korvausrekryjä. Toinen olennainen syy on taustatuen puute, jossa asiantuntija jätetään aina yksin haasteiden kanssa, jolloin ongelmat kasaantuvat maton alle, ja räjähtävät siinä vaiheessa, kun henkilö on jo ehtinyt karata uuden työnantajan palvelukseen. Ammattiosaaminen ja vastuut ovat pääosin henkilöpohjaisia eivätkä tehtäväpohjaisia, jolloin saman tiimin osaajat eivät juurikaan tiedä toistensa tekemisistä paljon mitään. Vaikka lähtijöitä ei olisi, ongelmat nousevat pinnalle aina lomakausina tai pidempien sairaspoissaolojen aikana.
 
= Ei liikaa tekemistä työaikaan nähden mutta ei peukaloiden pyörittelyäkään.
Mun kokemuksen mukaan ihmiset kestää / jaksaa ihan hyvin ajoittaisen ”liian tekemisen” jos ymmärtävät miksi se on tärkeätä. Sen sijaan jatkuvaan liikaan tekemiseen perustuva työmalli sopii harvemmille.

Ainakin minua turhauttaa tehdä asioita tavalla X, koska "näin on aina tehty" ja oma arvovalta ei mahdollista asioiden muuttamista järkevämmäksi.
Kannattaa tässä aina huomioida että ongelma voi olla myös, ettei ole löytänyt oikeita argumentteja muutoksen perusteluiksi, perustelee väärälle tyypille tms.

Vaikka näennäisesti joku päätös menisi ihmisen kautta, taustalla saattaa olla prosessi jossa joku komitea käy sen läpi. ”Tämä olisi järkevää” ei välttämättä toimi yhtä hyvin kuin ”tehostaa tämän verran työskentelyä” tai ”vapauttaa resurssejä tehdä myös asia x”.
 
Mun kokemuksen mukaan ihmiset kestää / jaksaa ihan hyvin ajoittaisen ”liian tekemisen” jos ymmärtävät miksi se on tärkeätä. Sen sijaan jatkuvaan liikaan tekemiseen perustuva työmalli sopii harvemmille.


Kannattaa tässä aina huomioida että ongelma voi olla myös, ettei ole löytänyt oikeita argumentteja muutoksen perusteluiksi, perustelee väärälle tyypille tms.

Vaikka näennäisesti joku päätös menisi ihmisen kautta, taustalla saattaa olla prosessi jossa joku komitea käy sen läpi. ”Tämä olisi järkevää” ei välttämättä toimi yhtä hyvin kuin ”tehostaa tämän verran työskentelyä” tai ”vapauttaa resurssejä tehdä myös asia x”.
Toiset pyörittelee peukaloitaan vuodesta toiseen = suojatyöpaikat. Sitten toisilla jatkuu "poikkeustila" vuodesta toiseen ja tahti kiihtyy jokaisen muutosneuvottelukierroksen jäljiltä.

Argumentit ja laskelmat ovat kyllä olleet kunnossa, ettei jää siitä kiinni. Työnantajan hierarkia on pitkä ja jäykkä, ja nykyiset toimintatavat saattavat olla lyötynä johonkin virallisen Powerpointin kansien väliin, jota muutetaan ainoastaan silloin kun rullataan koko liiketoimintastrategia uusiksi. Mainitaan esim. sellainen yksinkertainen asia kuin logistiikka, jossa materiaalit kiertävät fyysisesti pääkonttorin välivaraston kautta sen sijaan, että ne lähetettäisiin tukusta suoraan kenttähenkilöiden käyttöön. Tässä välissä vielä massiivinen byrokratia ja välivaraston hallinta, joka ei tunnu haittaavan johtoporrasta, vaikka säästöjä pitää repiä joka nurkasta.

EDIT: Huonoista käytännöistä tulee takavuosilta mieleen asiakasviestintä tilauksiin liittyen. Sen sijaan, että käytettäisiin olemassa olevaa järjestelmää, joka mahdollistaa massaviestinnän lähetyksen halutuille tahoille, tuli viestit lähettää yksitellen toisesta järjestelmästä, koska viestin alussa haluttiin puhutella asiakasta etunimellä (joka piti lisätä manuaalisesti jokaisen viestin alkuun), koska jonkun markkinointijohtajan mielestä yrityksen brändiin kuuluu henkilökohtainen viestintä :facepalm:
 
Viimeksi muokattu:
Mun kokemuksen mukaan ihmiset kestää / jaksaa ihan hyvin ajoittaisen ”liian tekemisen” jos ymmärtävät miksi se on tärkeätä. Sen sijaan jatkuvaan liikaan tekemiseen perustuva työmalli sopii harvemmille.
Itselle on osunut kiireisimmät 3 vuotta uralle. Pääsee mukaan kaikkeen mielenkiintoiseen, mutta jatkuvasti lukuisia huomattavan tärkeitä asioita menossa rinnakkain. Jatkuvaa rummutusta, ylityöt huitelee jollain puolella lain rajoja, paljon matkoja vielä päälle. Alkaa olla aika kovilla vaikka ymmärtää hyvin näiden tehtävien olevan ihan pakko hoitua. Oman työn organisointi ja kalenterin varaus (omille) asioille on opeteltu kantapään kautta. Ammatillisesti 6/5 tilanne, henk. koht. haaveilee hiljaisesta viikosta.

Kannattaa tässä aina huomioida että ongelma voi olla myös, ettei ole löytänyt oikeita argumentteja muutoksen perusteluiksi, perustelee väärälle tyypille tms.

Vaikka näennäisesti joku päätös menisi ihmisen kautta, taustalla saattaa olla prosessi jossa joku komitea käy sen läpi. ”Tämä olisi järkevää” ei välttämättä toimi yhtä hyvin kuin ”tehostaa tämän verran työskentelyä” tai ”vapauttaa resurssejä tehdä myös asia x”.
Tulee myös mieleen, että on helppo kuvitella asiat tehtävän huonosti siinä kohtaa kuin ei ihan vielä ymmärrä suurempaa kokonaisuutta. Kriittiset kommentit ovat toki aina hyviä, ongelma tulee siinä kohtaa, jos kritiikkin antajalle ei saada perusteltua miksi muutos ei kannata. Vika voi olla joko perustelijassa tai sitten toinen ei halua kuunnella.
 
ylityöt huitelee jollain puolella lain rajoja, paljon matkoja vielä päälle.
Tässä kandee vielä huomioida, että eri aloilla ylitöihin suhtaudutaan aika eri tavalla. Mulle on maksettu ylitöistä viimeksi 25v sitten, ja sen jälkeen niitä on ollut merkittävästi enemmän.
 
Tulee myös mieleen, että on helppo kuvitella asiat tehtävän huonosti siinä kohtaa kuin ei ihan vielä ymmärrä suurempaa kokonaisuutta. Kriittiset kommentit ovat toki aina hyviä, ongelma tulee siinä kohtaa, jos kritiikkin antajalle ei saada perusteltua miksi muutos ei kannata. Vika voi olla joko perustelijassa tai sitten toinen ei halua kuunnella.
Mä olen aina luullut miettiväni kokonaisuutta, mutta silti aina liikkuessani organisaatiossa ylöspäin yllätyn siitä miten asioita mietitään abstraktimmin (ja usein edelleen fiksusti). Ehkä iso osa tyhmästä tekemisestä liittyy nimenomaan siitä miten abstraktia ajatusta muutetaan konkretiaksi.

Osa korjauksistakin estyy sillä, että se osoittaisi jonkun tehneen aikaisemmin virheen tai muuttaisi liikaa raportointia. Molemmat tyhmiä, mutta olen huomannut että muutokset jotka saa jonkun näyttämään hyvältä on paljon helpompia kuin semmoiset jotka saa jonkun näyttämään huonolta.
 
Tässä kandee vielä huomioida, että eri aloilla ylitöihin suhtaudutaan aika eri tavalla. Mulle on maksettu ylitöistä viimeksi 25v sitten, ja sen jälkeen niitä on ollut merkittävästi enemmän.
Kompensaatio on tietysti yksi asia, enemmän hain tässä sitä, että on naimisissa työn kanssa. Hyvin ymmärtää johtajasopimukset, kun työajan ja vapaan raja alkaa hämärtyä. Pikkujuttuja random-aikoihin, jotka pakko hoitaa ettei hommat mene seis x määrällä ihmisiä. Ei ole kaikille sopivaa puuhaa, täytyy todella tuntea itsensä ja irrottaa töistä tietoisesti sit kun on mahdollisuus.
 
Ettei vaan liittyisi siihen, että kaikille maksetaan niin vähän kuin voi, ja palkankorotuksia vältetään viimeiseen asti.
Ei kun liittyi siihen, ettei kannata palkata alalle sellaista henkilöä, jonka osaamisalue on aivan eri alalta; koska tietää, että kaveri on koko ajan jalka oven välissä oman alansa töihin. Varsinkin jos ko. henkilö on korkeakoulutettu, niin tuskinpa on halunnut 4-5v käydä koulua että työllistyisi aivan toisiin hommiin.
 
No näin voi tietysti olla. Toki jos tarvii jonkun nopeasti ja se pääsee vauhtiin heti niin saattaahan se kannattaa, tiedostaen että on riski.

Joskus alan vaihtajilla voi myös olla ihan uudenlaista näkemystä eivätkä he välttämättä kaipaa takaisin vanhoihin hommiin. Mä olen vaihtanut työnkuvaa kolmesti nykyisellä työnantajalla (pyynnöstä) ja monesti ennenkin. Työnantajalle hakiessakin yli 10v sitten työnkuva muuttui.
 
Laaja tutkinus työelämän tulevaisuudesta. Tuosta voi saada jotain näkemystä siihen miten työelämä kehittyy ja mihinpäin ohjata nuoria.
1752472677207.png

1752472734265.png

1752472594515.png

 
AI-hype mainittu. Meinaako se lineaarialgebra viedä meikäläisen naiset ja työpaikat kokonaan?
sieltähän se linkatusta pdf:sta selviää. Kuvissa vain muutamia tutkimuksen avainlöydöksiä.
 
Minulle ällistyttävä yllätys miten AI-kiima muutti osan työvoimasta superhenkilöiksi samaan tapaan kuin parhaimmat urheilijat ovat olleet jo pitkään. Parhaat saavat ihan älyttömän kovia työtarjouksia ja heille myös rakennetaan puitteita kuntoon.
AI tech workers have previously told Business Insider that Meta's Mark Zuckerberg has been emailing prospects directly and even hosting AI researchers at his home, while OpenAI CEO Sam Altman has made personal calls to potential hires.

Parhaille maksetaan satojen miljoonien palkkaa 4v sopimuksesta
Meta has made at least 10 high-pay offers of up to $300 million over four years to top OpenAI researchers for what it's calling its Superintelligence Lab,

Todella mielenkiintoinen muutos työelämään jossa voi vetää yhtäsuuruusviivoja urheilumaailmaan. Mielenkiintoista vaikuttaako tämä jollain tapaa tasapäistämiskulttuuriin ja mitkä yritykset/maat pärjäävät parhaiten. Jos aletaan olettamaan, että tekijöillä on eroa niin tästä voi seurata jännittäviä asioita myös työn vaatimuksiin, työaikoihin, työtehon mittaamiseen yms.
 
Viimeksi muokattu:
Minulle ällistyttävä yllätys miten AI-kiima muutti osan työvoimasta superhenkilöiksi samaan tapaan kuin parhaimmat urheilijat ovat olleet jo pitkään. Parhaat saavat ihan älyttömän kovia työtarjouksia ja heille myös rakennetaan puitteita kuntoon.


Parhaille maksetaan satojen miljoonien palkkaa 4v sopimuksesta


Todella mielenkiintoinen muutos työelämään jossa voi vetää yhtäsuuruusviivoja urheilumaailmaan. Mielenkiintoista vaikuttaako tämä jollain tapaa tasapäistämiskulttuuriin ja mitkä yritykset/maat pärjäävät parhaiten. Jos aletaan olettamaan, että tekijöillä on eroa niin tästä voi seurata jännittäviä asioita myös työn vaatimuksiin, työaikoihin, työtehon mittaamiseen yms.
Kuinkahan paljon tuossa on kysymys siitä että halutaan kampittaa kilpailijoita nappaamalla heidän johtavia tutkijoitaan.
Tärkeimmässä osassa ovat kuitenkin ne lukemattomat nimettömät intialaiset ym. muut halpatyövoima joka kouluttaa AI:ta.
 
Kuinkahan paljon tuossa on kysymys siitä että halutaan kampittaa kilpailijoita nappaamalla heidän johtavia tutkijoitaan.
Tärkeimmässä osassa ovat kuitenkin ne lukemattomat nimettömät intialaiset ym. muut halpatyövoima joka kouluttaa AI:ta.
Mun käsitys on, että

  • Meta jäljessä, ei frontier mallia. Ostetaan tietotaito taloon
  • Ihmiset halpa sijoitus metalle versus mitä konesali maksaa
  • Usko siihen, että pieni määrä parhaita ihmisiä kera isojen konesalien saa ratkottua metan haluamat ongelmat. Zuckerberg puhunut että noin 50 superosaajan tiimi optimaalinen
En tässä ketjussa halua alkaa puimaan koneälyä, ai:ta tms. Enemmän tämän ketjun kontekstiss kiinnostaa mitä vaikutusta metan aloittamalla kompensaatiboomilla on yleisemmin työelämään. Ehkä pieni superosaajien tiimi ja isommat tuloerot ovat muuallakin kuin keinoälyssä nouseva trendi.
 
Mun käsitys on, että

  • Meta jäljessä, ei frontier mallia. Ostetaan tietotaito taloon
  • Ihmiset halpa sijoitus metalle versus mitä konesali maksaa
  • Usko siihen, että pieni määrä parhaita ihmisiä kera isojen konesalien saa ratkottua metan haluamat ongelmat. Zuckerberg puhunut että noin 50 superosaajan tiimi optimaalinen
En tässä ketjussa halua alkaa puimaan koneälyä, ai:ta tms. Enemmän tämän ketjun kontekstiss kiinnostaa mitä vaikutusta metan aloittamalla kompensaatiboomilla on yleisemmin työelämään. Ehkä pieni superosaajien tiimi ja isommat tuloerot ovat muuallakin kuin keinoälyssä nouseva trendi.
Mieti nyt jos Suomessa se ahkerin ja tehokkain siivooja sais enemmän fyrkkaa kuin 20 vuotta talossa päivystänyt sähköasentaja. Menispä se niin, mutta pahoin pelkään
 
Mieti nyt jos Suomessa se ahkerin ja tehokkain siivooja sais enemmän fyrkkaa kuin 20 vuotta talossa päivystänyt sähköasentaja. Menispä se niin, mutta pahoin pelkään
Täh?

Kyllä se työntekijän arvo lasketaan sen tuottamassa lisäarvossa. Siivous nyt ei kauheasti tehokkuudella skaalaudu ylöspäin. Varmaan joku supertehokas voisi siivota 2-3x keskimääräistä nopeammin (jos sitäkään). Eli perustyypin palkan n.2000€ sijaan teoriassa joku 4-5te aivan maksimi.

Joku huippu AI -tyyppi voi tuoda miljoonia tai kymmeniä miljoonia talolle (tai vielä enemmän). On siinä varaa maksaakin.
 
Täh?

Kyllä se työntekijän arvo lasketaan sen tuottamassa lisäarvossa. Siivous nyt ei kauheasti tehokkuudella skaalaudu ylöspäin. Varmaan joku supertehokas voisi siivota 2-3x keskimääräistä nopeammin (jos sitäkään). Eli perustyypin palkan n.2000€ sijaan teoriassa joku 4-5te aivan maksimi.

Joku huippu AI -tyyppi voi tuoda miljoonia tai kymmeniä miljoonia talolle (tai vielä enemmän). On siinä varaa maksaakin.
"Ehkä pieni superosaajien tiimi ja isommat tuloerot ovat muuallakin kuin keinoälyssä nouseva trendi."
-finWeazel

Suoraan tähän viimeiseen lauseeseen oli tarkoitus viitata. Mikäli asia menisi näin, että olemalla tehokas voit vaikuttaa palkkaasi, niin ei sillä ole pitäisi olla väliä mitä työtä teet saavuttaaksesi ihan ok tulotason.

Mutta jos joku keskiverto koodari saisi tietää että se toimiston 3 kertaa päivässä siivoava heppu tienaa yli hänen koodari palkkansa, niin ei se koodarille käy.
 
"Ehkä pieni superosaajien tiimi ja isommat tuloerot ovat muuallakin kuin keinoälyssä nouseva trendi."
-finWeazel

Suoraan tähän viimeiseen lauseeseen oli tarkoitus viitata. Mikäli asia menisi näin, että olemalla tehokas voit vaikuttaa palkkaasi, niin ei sillä ole pitäisi olla väliä mitä työtä teet saavuttaaksesi ihan ok tulotason.

Mutta jos joku keskiverto koodari saisi tietää että se toimiston 3 kertaa päivässä siivoava heppu tienaa yli hänen koodari palkkansa, niin ei se koodarille käy.
Siitä vain vaikka siivousfirma perustamaan ja palkkaat vain puolet normi siivousfirman väestä ja maksat niille tuplat… toimiihan toi teoriassa, mutta käytännössä oikein ei. Milläs takaat, että kaverit tekee oikeasti tehokkaasti töitä koko ajan?mistä löydät ne tyypit?

Itse olin aikanaan siivousfirmassa töissä ja oli meillä urakkahommiakin. Öisin/vklp vahattiin lattioita. Noista sai ihan ok liksat kun teki nopeaan. Perustoimistosiivoukseennei oikein urakka sovi. Moneen hommaan kyllä ja kyllähän niitä tehdäänkin.

Itse myös kyllä soisin enemmän tehokkuuteen perustuvaa palkkausta, vaan toimivien mittarien teko lienee se suurin haaste. Joku myyntihomma nyt on selkeää, mutta moni muu ei niinkään.
 
Ja varsinkin jossain siivousalalla työttömiä tulijoita (tehokkaitkin) lienee pienelläkin palkalla ihan tarpeeksi, niin miksi maksaa enemmän? Markkintalouttahan tämä on.

Jossain AI-hommissa kaikki hyvät on jo töissä, niin pitää palkalla ja muilla eduilla houkutella.
 
Siivous varmaankin hankala ala nostaa palkkaa olemalla tehokkaampi. Toisaalta on siivouksessakin joku onnistunut, tosin vähän eri tavalla kuin vain siivoamalla enemmän. Töitä toki teettänyt enempki kuin 8-16, aivot narikkaan ja baariin.

 
"Ehkä pieni superosaajien tiimi ja isommat tuloerot ovat muuallakin kuin keinoälyssä nouseva trendi."
-finWeazel

Suoraan tähän viimeiseen lauseeseen oli tarkoitus viitata. Mikäli asia menisi näin, että olemalla tehokas voit vaikuttaa palkkaasi, niin ei sillä ole pitäisi olla väliä mitä työtä teet saavuttaaksesi ihan ok tulotason.

Mutta jos joku keskiverto koodari saisi tietää että se toimiston 3 kertaa päivässä siivoava heppu tienaa yli hänen koodari palkkansa, niin ei se koodarille käy.
Jatkan urheiluanalogiaa. Ei kaikissa urheilulajeissa makseta samoja palkkoja kuin korkeimman tason jalkapallo tai NBL. Pitää olla sopivalla alalla, kyvykäs, kovaa työtä tekevä ja tuloksentekijä että palkka voisi skaalata. Ehkä meta&co aloittama boomi johtaa johonkin jännittävään.

Hieman vastaavanlaisesti kuin meta niin google maksoi muutamasta tyypistä miljardeja. Loppu firma pilkottiin lihoiksi muille. Yksi puoli näissä meta, google & co acquihire hommissa että saavat kierrettyä monopolisyytoksia ja byrokratiaa kun ostavat ihmisiä yritysten sijaan. Google lienee haluaa windsurfin parhaat tyypit vääntämään koodausagentteja.
  • Google hired Windsurf's top talent for $2.4 billion.
  • Usually, big acquihires like this leave the remains of the target startups floundering.
  • This time, though, Cognition swiftly snapped up the remnants of Windsurf. Here's why.
 
Viimeksi muokattu:
Siitä vain vaikka siivousfirma perustamaan ja palkkaat vain puolet normi siivousfirman väestä ja maksat niille tuplat… toimiihan toi teoriassa, mutta käytännössä oikein ei. Milläs takaat, että kaverit tekee oikeasti tehokkaasti töitä koko ajan?mistä löydät ne tyypit?

Itse olin aikanaan siivousfirmassa töissä ja oli meillä urakkahommiakin. Öisin/vklp vahattiin lattioita. Noista sai ihan ok liksat kun teki nopeaan. Perustoimistosiivoukseennei oikein urakka sovi. Moneen hommaan kyllä ja kyllähän niitä tehdäänkin.

Itse myös kyllä soisin enemmän tehokkuuteen perustuvaa palkkausta, vaan toimivien mittarien teko lienee se suurin haaste. Joku myyntihomma nyt on selkeää, mutta moni muu ei niinkään.
Ei ollut tarkoitus antaa ymmärtää että asia menisi noin. Tai periaatteessa mikäli teet omaan laskuun (siivous)töitä voit saavuttaa tuon helposti.

Viestissäni oli tarkoitus olla sitä näkökulmaa, että alaa X (esim siivous) pidetään yleisesti alempiarvoisena duunina ja siitä ei pitäisi missään tapauksessa maksaa enempää kuin alan Y (sähkötyöt) töistä. En itse ole tätä mieltä että eri aloja voi/tulisi/pitäisi rankata arvojärjestykseen. Moni ala on kriittinen ja silti arvostus todella huono.

Summasummarum, olisi HIENOA, jos työntekijä pystyisi aamulla töihin mentäessä vaikuttamaan sen päivän ansioihin tai tuntiliksaansa. Olen vain skeptinen, että näin tulee tapahtumaan poislukien hyperseksikkäät alat ja jotkin poikkeukset.
 
Jatkan urheiluanalogiaa. Ei kaikissa urheilulajeissa makseta samoja palkkoja kuin korkeimman tason jalkapallo tai NBL. Pitää olla sopivalla alalla, kyvykäs, kovaa työtä tekevä ja tuloksentekijä että palkka voisi skaalata. Ehkä meta&co aloittama boomi johtaa johonkin jännittävään.

Hieman vastaavanlaisesti kuin meta niin google maksoi muutamasta tyypistä miljardeja. Loppu firma pilkottiin lihoiksi muille. Yksi puoli näissä meta, google & co acquihire hommissa että saavat kierrettyä monopolisyytoksia ja byrokratiaa kun ostavat ihmisiä yritysten sijaan. Google lienee haluaa windsurfin parhaat tyypit vääntämään koodausagentteja.

Etkä varmaan tarkoittanutkaan, että alallakuin alalla on työntekijä_roolissa henkilöitä vetämässä 500x vuosipalkkoja alan keskipalkkaan nähden. Vaan, että erottautumalla joukosta, sen tulisi näkyä palkassa, joillain aloilla sen 500x ja toisissa 1,5x?
 
Etkä varmaan tarkoittanutkaan, että alallakuin alalla on työntekijä_roolissa henkilöitä vetämässä 500x vuosipalkkoja alan keskipalkkaan nähden. Vaan, että erottautumalla joukosta, sen tulisi näkyä palkassa, joillain aloilla sen 500x ja toisissa 1,5x?
Ajattelen niin, että jos joku voi oikeasti tehdä x-kertoimella tulosta työkavereihin syystä x,y,z niin tuo x-kerroin voi alkaa näkymään palkassa yhtälailla kuin se näkyy firman tuloksessa. Piilaaksossa tätä on tehty jossain määrin rsu-osakekannustimilla pitkän aikaa. Nykyiset satojen miljoonien kompensaatiot puskee tätä asiaa ihan uusille tasoille.

Syy x,y,z voi olla hyvin erilaisista asioista koostuva. Lopputulos voi näkyä joko yhdessä projektissa tai vaikka pitkäaikaisena kilpailuetuna useiden vuosien ajan.

Suomessa toki vaikea asia kun tietyn pisteen jälkeen isokin bruttokompensaatio katoaa progressiivisen verotuksen syövereihin. Voi miettiä johtaako tämä sitten aivovuotoon jos nettokompensaatio suomi vs. maa x,y,z kasvaa isommaksi ja isommaksi.
 
Viimeksi muokattu:
Ei ollut tarkoitus antaa ymmärtää että asia menisi noin. Tai periaatteessa mikäli teet omaan laskuun (siivous)töitä voit saavuttaa tuon helposti.

Viestissäni oli tarkoitus olla sitä näkökulmaa, että alaa X (esim siivous) pidetään yleisesti alempiarvoisena duunina ja siitä ei pitäisi missään tapauksessa maksaa enempää kuin alan Y (sähkötyöt) töistä. En itse ole tätä mieltä että eri aloja voi/tulisi/pitäisi rankata arvojärjestykseen. Moni ala on kriittinen ja silti arvostus todella huono.

Summasummarum, olisi HIENOA, jos työntekijä pystyisi aamulla töihin mentäessä vaikuttamaan sen päivän ansioihin tai tuntiliksaansa. Olen vain skeptinen, että näin tulee tapahtumaan poislukien hyperseksikkäät alat ja jotkin poikkeukset.
Olisi kaikilla aloilla hienoa jos työn tulos vaikuttaisi selkeämmin palkkaan. Tällä hetkellä näin on lähinnä myynnissä, koska tyhmempikin osaa laskea eron eri myyjien vaikutuksessa firman tulokseen.

Yhdysvalloissa on jo pitkään ollut paljon laajempi skaala palkoissa. Siellä on siis ymmärretty yksittäisen tekijän arvo paremmin kuin Suomessa jossa toi skaala on kapea. Noi isoimmat tekoälyn huippujen palkat todennäköisesti heijastelee enemmän sitä, kuinka isoja tekoälyyn tehtävät sijoitukset ovat. Kun maailman isoimmat yritykset tekevät omassa mittakaavassa poikkeuksellisen isoja sijoituksia (rautaan ja softaan) ei ehkä ole yllättävää, että samassa yhteydessä halutaan varmistaa että kyydissä on ne yksilöt jotka varmistaa tulokset.

Sinänsä se aikaisempi siivous analogia ei oikein toimi, koska alalla ei tapahdu mitään mullistavaa. Vaikka tapahtuisi, se tuskin tuottaisi asiakkaille niin merkittävästi että siitä haluttaisiin maksaa paljoa enempää. En mä usko, että koodaajat suuttuisivat siitä että siivoajille maksettaisiin enemmän kuin heille. Sen sijaan he vaihtaisivat työnantajaa jos joku muu maksaisi heille merkittävästi enemmän (ja niin tekisivät siivoajatkin). Sähkömiestenkin palkat ovat kansainvälisesti nousseet vain sen takia että vihreä siirtyminen lisää tarvetta ja tekijöistä on pulaa.

Tekoälyn parissa tulee olemaan hyvät palkat sen aikaa kun sinne sijoitetaan isoja summia rahaa ja firmat kilpailee toisiaan vastaan. Se kuihtuu äkkiä kasaan kun pöly laskeutuu.
 
Tekoälyn parissa tulee olemaan hyvät palkat sen aikaa kun sinne sijoitetaan isoja summia rahaa ja firmat kilpailee toisiaan vastaan. Se kuihtuu äkkiä kasaan kun pöly laskeutuu.
Jos tuo pienet tiimit missä parhaat aivot toimii meta, google jne. firmoille niin voin kuvitella tulevaisuuden missä asiaa X kun aletaan tekemään niin halutaankin palkata pieni tiimi X:n ympärille jossa maailman parhaat tekijät + poistetaan byrokratia ja punateipit tiimin ympäriltä. Voi yleistyä tapa tehdä pienellä pätevällä porukalla(kera pitkien päivien) asioita sen sijaan, että kuvitellaan tarvittavan iso määrä porukkaa, tehdään 8-16 ma-pe ja ympärillä hillitön organisaatiohierarkia ja byrokratiahelvetti.
 
Ei Suomessa oikeastaan kannata yrittää tehdä yhtään sitä minimiä enempää. Olen toiminut tutkimusprojekteissa, joissa on aika lailla vapaat kädet tehdä mitä huvittaa ja miten huvittaa. Nuorempana tuli tehtyä aika lailla "ylimääräistä" ja julkaisin papereita tutkimustuloksista koska asiakas kannusti niihin. Vaikka projektit menivät erittäin hyvin ja asiakas oli tyytyväinen, työnantajalta ei tullut edes kiitosta bonuksista puhumattamaan. Vuosittain maksettiin toki bonuksia, mutta ne riippuivat koko konsernin tuloksesta, ei yksittäisen työntekijän suoriutumisesta.
Tämä on johtanut siihen että nykyään teen sen minimin mitä tarjouspyynnössä mainitaan , vaikka saatan toki tehdä jotain enemmän jos aihealue kiinnostaa. Tutkimuspapereita en viitsi enää julkaista, koska en aio enää palata yliopistolle eikä työnantaja palkitse niiden kirjoittamisesta vaikka se tuo näkyvyyttä.
 
Ei Suomessa oikeastaan kannata yrittää tehdä yhtään sitä minimiä enempää. Olen toiminut tutkimusprojekteissa, joissa on aika lailla vapaat kädet tehdä mitä huvittaa ja miten huvittaa. Nuorempana tuli tehtyä aika lailla "ylimääräistä" ja julkaisin papereita tutkimustuloksista koska asiakas kannusti niihin. Vaikka projektit menivät erittäin hyvin ja asiakas oli tyytyväinen, työnantajalta ei tullut edes kiitosta bonuksista puhumattamaan. Vuosittain maksettiin toki bonuksia, mutta ne riippuivat koko konsernin tuloksesta, ei yksittäisen työntekijän suoriutumisesta.
Tämä on johtanut siihen että nykyään teen sen minimin mitä tarjouspyynnössä mainitaan , vaikka saatan toki tehdä jotain enemmän jos aihealue kiinnostaa. Tutkimuspapereita en viitsi enää julkaista, koska en aio enää palata yliopistolle eikä työnantaja palkitse niiden kirjoittamisesta vaikka se tuo näkyvyyttä.
Tämä on se monessa firmassa oleva todellisuus mihin nuo nykyiset isomman maailman nykytrendit voivat tuoda muutosta. Tosin suomessa niin kova progressiivinen verotus, että vaikea palkkamuotoisella kompensaatiolla edes tehdä isoa eroa nettopalkkaan versus pienemmän progression, sivukulut ja pidemmät työajat mahdollistavissa maissa.

Taitaa aika nopeasti tulla sanomista, jos suomessa työntekijä painaa 60h työviikkoa 6kk, 18kk tms. putkeen kun on yksi parin, ehkä neljän vuoden projekti mihin on megakompensaatio sidottu ja elämä laitettu sen ajaksi telakalle. Toki osa työviikosta kaikkea muuta kuin suorittamista, tyyliin olet aina tavoitettavissa, luet papereita/emaileja tai istut palavereissa.
 
No mun kokemus on eri.

Eli kun on saatu hienoja juttuja aikaiseksi on siitä tullut tunnustusta, kehuja, ylennyksiä jne. Palkassa ei toki näy (ainakaan heti), mutta varmasti työsuhteen kestävyydessä, kuinka helppoa saada omia ideoita läpi tulevaisuudessa, mitä mahdollisuuksia tarjotaan jne.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
282 994
Viestejä
4 863 553
Jäsenet
78 498
Uusin jäsen
mighauser

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom