Tyhmät ihmiset

[ympyr]

Ei noita sanontoja enää tule juuri käytettyä. Puhun naisista naisina tai tyttöinä, miehistä miehinä tai poikina. Nuo muija ja äijä on omat inhokkisanat muutenkin. En toivo käytettävän. Emäntä/isäntäkin on jäänyt vähän vähemmälle.

Työyhteisössä meno on kuin ysärin alkupuolella niin sieltä tuo tapa ei ole ainakaan tarttunut. Täällä kuulee kyllä käytettävän kaikkia nimityksiä mitä on vuosien saatossa keksitty.

 

[kuoris]

Maailma on niin sekaisin etten ihmettelisi jos 10 vuoden päästä näin olisikin. Lopulta "nainen" kokee saman kohtalon kuin "neekeri", vähän kuten Lennon/Ono sanailivat - tai no, heillähän oli käytössä ihan lyhyt ja kova n-sana. Kielitoimiston suositus vuodelta 2032 vaatii, että käytetään sanaa "vosu".

10 vuoden päästä on nyt! Se on naisoletettu.

 

[tjkoo]

En tiiä onko muut huomannu samaa, mutta "puoliso" ja "kumppani" sanoja käytetään nykyään paljon kun ollaan samaa sukupuolta,
ehkä juuri siksi että se anonymisoi sen.

Tämän myötä sanat kuulostaa nykyään vähän oudoilta kun heterot niitä käyttää.

 

[Tonnin Seteli]

En tiiä onko muut huomannu samaa, mutta "puoliso" ja "kumppani" sanoja käytetään nykyään paljon kun ollaan samaa sukupuolta,
ehkä juuri siksi että se anonymisoi sen.

Kyllä. Alunperin tuo muoti oli jotain femakkojen ja muiden kukkahattujen "esihenkilö, palohenkilö, kirvesvartta" epäkieltä eikä sen enempää, mutta asiat muuttuvat. Aloin vuosia sitten olettaa, että näitä sanoja omakohtaisesti käyttävä on todennäköinen homoseksuaali. Nykyään pidän todennäköisimpänä, että kyseessä on homolarppaava vosu, toiseksi luultavimmin homo ja vasta kolmanneksi joku naiivisti käyttää näitä sanoja ymmärtämättä niiden uusia konnotaatioita.

 

[Rambo8]

Kyllä. Alunperin tuo muoti oli jotain femakkojen ja muiden kukkahattujen "esihenkilö, palohenkilö, kirvesvartta" epäkieltä eikä sen enempää, mutta asiat muuttuvat. Aloin vuosia sitten olettaa, että näitä sanoja omakohtaisesti käyttävä on todennäköinen homoseksuaali. Nykyään pidän todennäköisimpänä, että kyseessä on homolarppaava vosu, toiseksi luultavimmin homo ja vasta kolmanneksi joku naiivisti käyttää näitä sanoja ymmärtämättä niiden uusia konnotaatioita.

Woke-porukka aina vinkuu, että maailma muuttuu ja meidän pitäisi muuttaa käytettyä kieltä sen mukana. Mutta minä en ole lammas, enkä tuollaisten hörhöjen vinkeisiin alistu. Jokainen oman arvonsa tunteva ihminen käyttää just sellaista kieltä kuin haluaa, välittämättä siitä, jos joku henkisesti sairas kokee sen loukkaavana.

 

[ojisama]

Woke-porukka aina vinkuu, että maailma muuttuu ja meidän pitäisi muuttaa käytettyä kieltä sen mukana. Mutta minä en ole lammas, enkä tuollaisten hörhöjen vinkeisiin alistu. Jokainen oman arvonsa tunteva ihminen käyttää just sellaista kieltä kuin haluaa, välittämättä siitä, jos joku henkisesti sairas kokee sen loukkaavana.

Täällä tiukka kisa kovimmasta olkinukesta käynnissä siitä miten sanojen merkitystä ei saaa muuttaa, samalla, kun yllä kerrotaan, että "puoliso" sana --> homolarppaava vosu, homo tai ei osaa uusia konnotaatioita.

Onneksi ollaan oikeassa ketjussa.

 

[Köntsä-Ana]

Itselle on luontevaa kysyä esim. mitä sun vaimo/tyttöystävää tekee työksesi. Mitä sun muija tekee työksesi on varmaan ihan OK sinänsä, mutta vähän sellaista 18 v. kielenkäyttöä. Akka voi olla jossain päin Suomea OK mutta ei täällä etelässä.

Ukko / äijä kanssa tilanteen mukaan. Tuskin kukaan kaveri pahastuu jos kysyn että mitä ukko/äijä, mutta jos nyt joku vaimolta kysyy että mitäs sun äijälle kuuluu niin tulee jälleen sellaista 18 v. fiilikset.

 

[Mikkos]

Puoliso on korrektein sana nykymaailmassa.

 

[Rambo8]

Itselle on luontevaa kysyä esim. mitä sun vaimo/tyttöystävää tekee työksesi. Mitä sun muija tekee työksesi on varmaan ihan OK sinänsä, mutta vähän sellaista 18 v. kielenkäyttöä. Akka voi olla jossain päin Suomea OK mutta ei täällä etelässä.

Nämäkin on niin riippuvaisia ihmisistä. Itse pidän tuollaista kysymystä jo lähtökohtaisesti outona, kun en minä keksi mitä minä teen sillä informaatiolla, mitä jonkun vaimo/tyttöystävä tekee työkseen Ehkä olen sen verran autisti, että en tosiaan missään kanssakäymisissä ihmisten kanssa koskaan kysy kysymystä, jos en minä oikeasti sitä tietoa tarvitse johonkin.

 

[Mikkos]

Nämäkin on niin riippuvaisia ihmisistä. Itse pidän tuollaista kysymystä jo lähtökohtaisesti outona, kun en minä keksi mitä minä teen sillä informaatiolla, mitä jonkun vaimo/tyttöystävä tekee työkseen Ehkä olen sen verran autisti, että en tosiaan missään kanssakäymisissä ihmisten kanssa koskaan kysy kysymystä, jos en minä oikeasti sitä tietoa tarvitse johonkin.

Itse en ymmärrä miks sormessa täytyy pitää rinkulaa kun menee naimisiin. Mitä kukaan kostuu siitä että tietää sun olevan naimisissa.

 

[Rambo8]

Itse en ymmärrä miks sormessa täytyy pitää rinkulaa kun menee naimisiin. Mitä kukaan kostuu siitä että tietää sun olevan naimisissa.

Eikös tuo rinkula ole sille henkilölle itselleen, että muistaa olevansa naimisissa kun joutuu houkutuksille alttiiksi

 

[Hyrava]

Nämäkin on niin riippuvaisia ihmisistä. Itse pidän tuollaista kysymystä jo lähtökohtaisesti outona, kun en minä keksi mitä minä teen sillä informaatiolla, mitä jonkun vaimo/tyttöystävä tekee työkseen Ehkä olen sen verran autisti, että en tosiaan missään kanssakäymisissä ihmisten kanssa koskaan kysy kysymystä, jos en minä oikeasti sitä tietoa tarvitse johonkin.

Itse kuvittelisin ehkä kysyväni tuollaista tilanteessa jossa kaveri ensin kertoisi jotain "Vaimon työpaikalla tapahtui asia x" johon saattaisin vastata kysymyksellä "Missäs hän on töissä / Mitäs hän tekee työkseen" tms jos kyseinen tapahtuma sattuisi kiinnostamaan. En minäkään ihan tyhjästä tuollaisia kysymyksiä kyllä esittäisi.

 

[Sallys]

Itse en ymmärrä miks sormessa täytyy pitää rinkulaa kun menee naimisiin. Mitä kukaan kostuu siitä että tietää sun olevan naimisissa.

Eihän sinun tarvitsekkaan pitää jos et halua. Kyseessä on rituaali, kuten koko avioliittokin. Itse käytän rinkulaa ja ei voisi vähempää muiden ajatukset mun rinkulasta kiinnostaa.

 

[Mikkos]

Eihän sinun tarvitsekkaan pitää jos et halua. Kyseessä on rituaali, kuten koko avioliittokin. Itse käytän rinkulaa ja ei voisi vähempää muiden ajatukset mun rinkulasta kiinnostaa.

Tietenkin tiedän ettei tarvitse pitää, en itsekkään pidä. Lähinnä pohdin sitä miksi muut pitävät muun kuin periaatteen ja rituaalin takia.

 

[Taneli-]

Itse kuvittelisin ehkä kysyväni tuollaista tilanteessa jossa kaveri ensin kertoisi jotain "Vaimon työpaikalla tapahtui asia x" johon saattaisin vastata kysymyksellä "Missäs hän on töissä / Mitäs hän tekee työkseen" tms jos kyseinen tapahtuma sattuisi kiinnostamaan. En minäkään ihan tyhjästä tuollaisia kysymyksiä kyllä esittäisi.

Lisäksi tuollaisessa helposti käyttää joko "hän" tai samaa termiä kuin keskustelun aloittaja (esim. vaimo => vaimosi) tekee työkseen koska vaikka toinen olisi nuorempi ainakin itsestäni tuntuisi oudolta sanoa tai kuulla sanottavan "mitäs tyttösi tekee työkseen?" tms...

Vaikka kuinka sanoisi nuoria naisia tytöiksi ja nuoria miehiä pojiksi...

 

[Griffin]

Tietenkin tiedän ettei tarvitse pitää, en itsekkään pidä. Lähinnä pohdin sitä miksi muut pitävät muun kuin periaatteen ja rituaalin takia.

Jos vaikka haluaa osoittaa olevansa sitoutunut ja/ tai kunniotuksesta toista kohtaan?

 

[Pete88]

Mielestäni ei mene koskaan metsään, jos puhuttelee ihmisiä kunnioittavasti. Joissakin yhteyksissä tiettyjen ilmaisujen käyttäminen voi olla hauskaa, mutta siinä tarvitaan sitten sosiaalisia taitoja, ettei tule laukoneeksi juttuja, jotka voi ymmärtää myös ihan täysin väärin. Ja tässä yhteydessä en viittaa mihinkään mielensäpahoittajiin tms., jotka nyt ihan päivätyökseen pahoittavat mielensä milloin mistäkin, vaan ihan lähtökohtaisesti terveistä ihmisistä, jotka voivat ymmärrettävistä syistä ymmärtää sanomisesi ihan toisin kuin tarkoitit.

Mää jättäisin myös nuo woke-viittaukset omaan arvoonsa, kun koko termi on kokenut niin valtavan inflaation, ettei varmaan kaikki enää ymmärrä sen alkuperäistä tarkoitustakaan ja siitä on tullut kategorinen haukkumasana. Suoraan sanottuna en tykkää nykymaailman meiningistä siinä, että porukka on kahdessa karsinassa, jossa kummallakin puolella on selkään taputtajia ja ei kyetä ollenkaan näkemään mitään muuta kuin se oma näkökulma.

Kieli muuttuu ajassa ja se ei ole pelkästään huono asia, vaikka välillä tietysti nuorison kielenkäytöstä ei saakaan mitään selvää.

 

[Mikkos]

Jos vaikka haluaa osoittaa olevansa sitoutunut ja/ tai kunniotuksesta toista kohtaan?

Riippuu näkökannasta. Itse en ymmärrä miksi sitoutuminen, rakkaus tai kunnioitus tarvitsisi jotain ylimääräisi krumeluureja, itsellä ne toimiia ainakin ihan ilmankin. Melkein kaikki ylimääräinen krumeluuri antaa mulle vähän päinvastaisen merkityksen että nyt kun on tämä rengas niin NYT pitää sitten kunnioittaa ja sitoutua jne. Ihan kuin se rengas toisi jotain lisää siihen.
Tää on vaan mun ajatusmaailma.

 

[petepeluri]

Puoliso on korrektein sana nykymaailmassa.

Puoliso kuulostaa turhan viralliselta.

 

[Mikkos]

Puoliso kuulostaa turhan viralliselta.

Nojuu, toinen on kumppani, mutta se taas kuullostaa jotenkin hassulta.

 

[Paskisti]

Saako omasta vaimosta sanoa vaimo, vai loukkaantuuko siitäkin joku. Vaimo ei loukkaannu vaan on ihan tyytyväinen.

 

[KiLLPaTRiCK]

Riippuu näkökannasta. Itse en ymmärrä miksi sitoutuminen, rakkaus tai kunnioitus tarvitsisi jotain ylimääräisi krumeluureja, itsellä ne toimiia ainakin ihan ilmankin. Melkein kaikki ylimääräinen krumeluuri antaa mulle vähän päinvastaisen merkityksen että nyt kun on tämä rengas niin NYT pitää sitten kunnioittaa ja sitoutua jne. Ihan kuin se rengas toisi jotain lisää siihen.
Tää on vaan mun ajatusmaailma.

Miksi sitten menitte naimisiin? Se vasta ylimääräinen krumeluuri olikin.

 

[Mikkos]

Miksi sitten menitte naimisiin? Se vasta ylimääräinen krumeluuri olikin.

Juridinen sopimus.

 

[SuperKilppari]

Hauskaa kun jollekin 'puoliso' on joku ihme epäsana, kun itselle se on erittäin kelpo ja melkein jokapäiväisessä käytössä. Sopii myös hyvin suomenkieliselle keskusteluforumille, jos ei halua ihan liikaa informaatiota itsestään paljastaa tuleville tekoälydatabaseille.

Vielä hauskempaa tietenkin, että tuli tarkoituksella sanottua 'vaimo' jossain imuriketjussa, kun halusi korostaa sukupuolistereotypioita (ja tässä tapauksessa ihan siihen oikeaan stereotypiaan viitaten, aijai). Näin sitä taaplataan molemmissa leireissä.

Yleisesti komppaan kunnioittavaa keskustelua, ja aika harvoin ainakaan omissa piireissä termeistä tulee mitään vääntöä tai mielensäpahoittelua, toki vähän kontekstista ja olemassaolevista suhteista riippuen. Täällä pk-seudulla en ehkä akkaa käyttäisi, mutta kaikki muut yllämainitut tuntuu ihan ok, ellei niitä sano jotenkin erityisen loukkaavasti.

 

[KiLLPaTRiCK]

Juridinen sopimus.

Testamentti olisi ajanut saman asian ilman ylimääräistä krumeluuria.

 

[Mikkos]

Testamentti olisi ajanut saman asian ilman ylimääräistä krumeluuria.

Testamentti pätee vasta kuollessa.

 

[miloytyn]

Testamentti olisi ajanut saman asian ilman ylimääräistä krumeluuria.

Miksi ihmeessä naimisiinmenon pitäisi olla sen kummempi krumeluuri kuin esim mainitsemasi testamentti?

 

[petepeluri]

Nojuu, toinen on kumppani, mutta se taas kuullostaa jotenkin hassulta.

Tulee mieleen homot kenellä on kumppani

 

[Sallys]

Juridinen sopimus.

Kai sentään oli siviilivihkiminen ilman mitään juhlia tai seremonioita?

 

[Kautium]

Miksi ihmeessä naimisiinmeno olisi sen kummempi krumeluuri kuin esim mainitsemasi testamentti?

Totta, naimisiinmeno maistraatissa on itse asiassa paljon yksinkertaisempi "krumeluuri" kuin virallisen testamentin tekeminen. Täysin eri asioita nämä kuitenkin ovat, eivätkä useinkaan sulje toisiaan pois.

 

[Mikkos]

Tulee mieleen homot kenellä on kumppani

Joo siinä on oma sävynsä. Siksi mielummin käytän sanaa puoliso vaikka sekin viittaa sivilisäätyyn.

 

[Mikkos]

Kai sentään oli siviilivihkiminen ilman mitään juhlia tai seremonioita?

Jep. Maistraattiin, 5min päästä ulos ja Kotipizzaan syömään. Otin ison Mexicanan.

 

[Sallys]

Jep. Maistraattiin, 5min päästä ulos ja Kotipizzaan syömään. Otin ison Mexicanan.

Tuon huomioiden kysymyksesi ja ihmettelysi on täysin ymmärrettävää.

Mutta jos lopetat trollailun niin voin kertoa, että siellä maistraatissa menee pidempään kuin 5 min.

 

[miloytyn]

Jep. Maistraattiin, 5min päästä ulos ja Kotipizzaan syömään. Otin ison Mexicanan.

Todistajatkin oli meillä maistraatin työntekijöitä.

Tuon huomioiden kysymyksesi ja ihmettelysi on täysin ymmärrettävää.

Mutta jos lopetat trollailun niin voin kertoa, että siellä maistraatissa menee pidempään kuin 5 min.

Totta meni siinä nyt varmaan 15-30 min. En muista tarkemmin kun siitä on jo kohta parikymmentä vuotta.

 

[Mikkos]

Tuon huomioiden kysymyksesi ja ihmettelysi on täysin ymmärrettävää.

Mutta jos lopetat trollailun niin voin kertoa, että siellä maistraatissa menee pidempään kuin 5 min.

Okei, ehkä 10min. Varsinainen "seremonia" oli sen viitisen minsaa mikä oli lyhin mitä sai. Todistajat oli talon puolesta.

 

[Sallys]

Okei, ehkä 10min. Varsinainen "seremonia" oli sen viitisen minsaa mikä oli lyhin mitä sai. Todistajat oli talon puolesta.

Tiedän kyllä kuinka kauan siellä menee. Olen itsekkin mennyt naimisiin maistraatissa. Ja rinkula on sormessa. Mentiin sen jälkeen kotiin oikein isoille seremoniakahveille. Kukkiakin oli pöydällä.

 

[KiLLPaTRiCK]

Testamentti pätee vasta kuollessa.

Mikä osa siitä pitäisi päteä ennen kuolemaa?

 

[Mikkos]

Tiedän kyllä kuinka kauan siellä menee. Olen itsekkin mennyt naimisiin maistraatissa. Ja rinkula on sormessa. Mentiin sen jälkeen kotiin oikein isoille seremoniakahveille. Kukkiakin oli pöydällä.

No kai mäkin tiedän kauan siellä menee kun itte sen kokenut

 

[Sallys]

No kai mäkin tiedän kauan siellä menee kun itte sen kokenut

Mutta silti oli väärät ajat. Mutta eipä tuo aika tässä keskustelussa olennaista ole. Sinulla on vähemmän (huom. vähemmän mutta silti on) rituaaleja kuin jollain muulla. Ei mikään ihme juttu sinäänsä. Joku juhlistaa kakulla ja kukilla ja joku kotipitsan mexicanalla.

 

[Mikkos]

Mikä osa siitä pitäisi päteä ennen kuolemaa?

No esim:

Heillä on oikeus toistensa lähimpinä sukulaisina saada tietoa toisensa terveydestä sekä päättää hoidosta, mikäli toinen puolisoista ei kykene itse tekemään päätöstä.

 

[KiLLPaTRiCK]

No esim:

Edunvalvontavaltuutus ja hoitotestamentti kannattaa tehdä vaikka olisi naimisissakin. Ettei vaan tule yllätyksiä sitten sairaalassa.

 

[Mikkos]

Mutta silti oli väärät ajat. Mutta eipä tuo aika tässä keskustelussa olennaista ole. Sinulla on vähemmän (huom. vähemmän mutta silti on) rituaaleja kuin jollain muulla. Ei mikään ihme juttu sinäänsä. Joku juhlistaa kakulla ja kukilla ja joku kotipitsan mexicanalla.

No ihanko totta Ja siitähän tämä lähti kun en henkilökohtaisesti ymmärrä noita rituaaleja. Hienoa että tulit samaan lopputulokseen kanssani.

 

[jetblack]

Jep. Maistraattiin, 5min päästä ulos ja Kotipizzaan syömään. Otin ison Mexicanan.

Kun kerran sanoo rakastavansa, ei sitä tarvitse sanoa enään uudestaan jos tilanne ei muutu. Toistaminen on vain turhaa krumeluuria.

ja sormus miehellä vain kuulemma parantaa menekkiä baarissa.

 

[Tonnin Seteli]

Täällä tiukka kisa kovimmasta olkinukesta käynnissä siitä miten sanojen merkitystä ei saaa muuttaa, samalla, kun yllä kerrotaan, että "puoliso" sana --> homolarppaava vosu, homo tai ei osaa uusia konnotaatioita.

Onneksi ollaan oikeassa ketjussa.

Lisättäköön etten mainitulla edellä olevalla lapinlisineen yritä osoittaa mitään, kunhan yhdistelen pisteitä ja kerron huomioistani.

Olen myös huomannut, että "seurue" tarkoittaa uutisissa - rikosuutisissa ainakin - aivan tiettyä asiaa eikä mitä tahansa muutaman henkilön porukkaa. Osa ei ymmärrä edellistä, osa ei usko, osa yrittää sivuuttaa asian, osa on huomannut saman mutta huvittuneisuuden sijaan paheksuu ankarasti, joku vesseli peräti suuttuu jo siitä että mainitsen jotain näin kiusallista.

 

[GGoljatti]

Itse en ymmärrä miks sormessa täytyy pitää rinkulaa kun menee naimisiin. Mitä kukaan kostuu siitä että tietää sun olevan naimisissa.

Itse en yleensä pidä. En tykkää sormuksista tai muistakaan koruista. Anoppilaan tai baarikierrokselle laitan

 

[napsa]

Saako omasta vaimosta sanoa vaimo, vai loukkaantuuko siitäkin joku. Vaimo ei loukkaannu vaan on ihan tyytyväinen.

Yleensähän näissä se on nimenomaan joku ulkopuolinen joka loukkaantuu, ei se kenestä puhutaan, varsinkin silloin kun netissä keskustellaan.

 

[ojisama]

Yleensähän näissä se on nimenomaan joku ulkopuolinen joka loukkaantuu, ei se kenestä puhutaan, varsinkin silloin kun netissä keskustellaan.

En ole eläessäni kuullut, tai edes lukenut, kenenkään loukkaantuneen sanasta vaimo, mutta kuten aikaisemmin tuli todettua, niin aika kovat nukkekestit menossa.

E. Käytän aviopuolisostani sanoja vaimo sekä puoliso. Molemmat lienee hänelle ok. En sitten tiedä moniko täällä kuvittelee, että olen homo, mutta se lienee heidän asiansa epästandardin wokelluskielensä kanssa.

 

[No Future]

Itse kuvittelisin ehkä kysyväni tuollaista tilanteessa jossa kaveri ensin kertoisi jotain "Vaimon työpaikalla tapahtui asia x" johon saattaisin vastata kysymyksellä "Missäs hän on töissä / Mitäs hän tekee työkseen" tms jos kyseinen tapahtuma sattuisi kiinnostamaan. En minäkään ihan tyhjästä tuollaisia kysymyksiä kyllä esittäisi.

Viimeksi tänään kerroin mitä mun puoliso tekee työkseen, kun oli duunissa puhetta vanhempainvapaista ja niiden jakamisesta. Tutuille puhun hänestä ihan etunimellä, mut en ole ikinä aatellut että jotakuta voisi vaivata sekin jos puhun puolisosta ja lapsen äidistä sen sijaan että käyttäisin sanoja akka, muija, emäntä, vaimoke tms. Naimisissa ei olla ja kämppis-nimitys on jo varattu noille lemmikeille.

 

[Vepasto]

Nämäkin on niin riippuvaisia ihmisistä. Itse pidän tuollaista kysymystä jo lähtökohtaisesti outona, kun en minä keksi mitä minä teen sillä informaatiolla, mitä jonkun vaimo/tyttöystävä tekee työkseen Ehkä olen sen verran autisti, että en tosiaan missään kanssakäymisissä ihmisten kanssa koskaan kysy kysymystä, jos en minä oikeasti sitä tietoa tarvitse johonkin.

Sama täällä. Ei kiinnosta tuollainen tieto jos sitä ei tarvitse johonkin.

On kyllä välillä hämmästyttävää kun tapaa uusia ihmisiä, jotka hyvin nopeasti saattavat kysyä että mitä teet työksesi ? Mitä se heille kuuluu on oma ajattelumallini kysymyksestä.

Tarvitsevatko he sitä tietoa kenties ihmisten kategorisointiin ? Onko suhtatuminen tai tutustuminen erinlaista jos sanoo vaikka vahtimestari tai lääkäri ? Itse en varmaan ole kysynyt tuota kysymystä keneltäkään. En edes hyviltä tutuilta jota olen tuntenyt vuosikausia. Olen vaan tiedon palasista muodostanut jonkinmoisen kuvan ajan satossa siitä, että mitä he saattaisivat tehdä työkseen. Mutta kun sillä teidolla ei mitään tee tai ole väliä, niin ei ole tullut kysyttyä. Varmaan tyhmää jonkun mielestä.

 

[ympyr]

Mistä lie kumpuaa maine että suomalaiset eivät osaa small talkia.