Tyhmät ihmiset

[Grez]

Lienee kaikille selvää, että esimerkiksi nettifoorumikirjoittelussa ja tavanomaisissa sähköposteissa käytetään niitä merkkejä, mikä näppäimistöltä saadaan ilman kikkailuja.

Ja jos tarkoitus on vaihtaa ajatuksia tai välittää informaatiota niin vain tyhmät ihmiset nillittää pikkuvirheistä silloinkin, kun asia tulee niistä huolimatta ymmärretyksi. (Olen itsekin niin tehnyt joskus.) On sitten eri asia, jos nimenomaan keskustellaan niistä kielioppi- tai merkintäasioista.

 

[N1kkel]

Tää merkkikeskustelu on ihan jonninjoutavaa pilkunviilaamista, kun kyse on kuitenkin vain arkisesta viestinnästä eikä tieteellisestä tutkimuksesta tms. Ei tee ihmisestä vielä tyhmää.

 

[Josef]

Tää merkkikeskustelu on ihan jonninjoutavaa pilkunviilaamista, kun kyse on kuitenkin vain arkisesta viestinnästä eikä tieteellisestä tutkimuksesta tms. Ei tee ihmisestä vielä tyhmää.

Mut noi välimerkinrakastajat on ihan oikeessa ketkussa..

 

[atw]

Minunkin mielestäni jossain pienissä kirjoitusvirheissä ollaan vielä aika kaukana tyhmyydestä, mutta sellaisen pienen huomion heittäisin, että on sille oikealle kieliopille ihan syynsä. Ne oikeinkirjoitussäännöt ovat sitä varten, että kaikille osapuolille olisi selvää, mitä tarkoitettiin, jolloin voidaan keskustella itse asiasta, eikä sen asian vierestä, kun toinen ymmärsi tekstin eri tavalla. Jos kirjoittaa vähän sinne päin hällä väliä -tyyliin, ei kannata ihmetellä, jos vastapuolen käsitys sanotusta poikkeaa kirjoittajan tarkoittamasta ja aletaankin väitellä jostain ihan muusta. Se, mikä kirjoittajalle oli ehkä ihan selvää pienistä typoista huolimatta, ei aina avaudu yhtä selvänä lukijalle, kun tällä ei ole sitä samaa etua kuin kirjoittajalla, joka tietää mitä ihan alun perin tarkoitettiin.

 

[Desperado]

Tää merkkikeskustelu on ihan jonninjoutavaa pilkunviilaamista, kun kyse on kuitenkin vain arkisesta viestinnästä eikä tieteellisestä tutkimuksesta tms. Ei tee ihmisestä vielä tyhmää.

Tää keskustelu siitä, että ei viattomat mokat erilaisten välimerkkien suhteen kenestäkään vielä tyhmää tee on ihan jonninjoutavaa pilkunviilaamista, kun kyse on kuitenkin arkisesta keskustelusta eikä tieteellisestä tutkimuksesta tms.

Yöllä hikisenä valvoessani kekkasin miksi jotkut kirjottaa lauseita kuten "Tinderissä minua kiinnostaa vain +40v naiset". Jos plussan laittaisi oikealle puolelle, niin olisi nämä vaihtoehdot: 40+v, 40v+. Kumpikin näyttää hölmöltä. Sama jos "v" paikalla olisi "kg". Vasemmalle puolelle laittaminen tuntuu "nätimmältä".

Toinen syy ehkäpä se, että kyseessä on "laiska viestittäjä". "40-vuotiaat tai vanhemmat" olisi noin 2,3 sekuntia hitaampi kirjoittaa. Monesti nämä "+40" tyyliä suosivat käyttävät myös lyhenteitä kuten jtn, mtn, mp et cetera. He eivät edes yritä briljeerata äidinkielellään. Eikä heille ehkä ole niin väliä ymmärretäänkö heidät aivan täysin. Joissain ilmauksissahan viesti voi olla hyvinkin epäselvä: "Jalkapalloa on mukava pelata, kun lämpöä on +17." Siis tasan seitsemäntoista vai vähintään seitsemäntoista? Ja toisaalta tuolla "vasemmanpuolisella" logiikallahan "vähintään +17 astetta" merkittäisiin "++17".

Mitä tästä opimme? Suosi sanoja äläkä lyhenteitä.

PS: tänään tuli vastaan palstalaisen elokuvalle antama arvosana "-6/10".

 

[tuoppi´]

Minunkin mielestäni jossain pienissä kirjoitusvirheissä ollaan vielä aika kaukana tyhmyydestä, mutta sellaisen pienen huomion heittäisin, että on sille oikealle kieliopille ihan syynsä. Ne oikeinkirjoitussäännöt ovat sitä varten, että kaikille osapuolille olisi selvää, mitä tarkoitettiin, jolloin voidaan keskustella itse asiasta, eikä sen asian vierestä, kun toinen ymmärsi tekstin eri tavalla. Jos kirjoittaa vähän sinne päin hällä väliä -tyyliin, ei kannata ihmetellä, jos vastapuolen käsitys sanotusta poikkeaa kirjoittajan tarkoittamasta ja aletaankin väitellä jostain ihan muusta. Se, mikä kirjoittajalle oli ehkä ihan selvää pienistä typoista huolimatta, ei aina avaudu yhtä selvänä lukijalle, kun tällä ei ole sitä samaa etua kuin kirjoittajalla, joka tietää mitä ihan alun perin tarkoitettiin.

Vaikka kuinka kirjoittaisi kirjakieltä ja vääntäisi jokaisen asian rautalangasta, niin aina löytyy joku väärinymmärtäjä. Plus vielä ne, jotka ymmärtää tahallaan väärin.

 

[munse]

Vaikka kuinka kirjoittaisi kirjakieltä ja vääntäisi jokaisen asian rautalangasta, niin aina löytyy joku väärinymmärtäjä. Plus vielä ne, jotka ymmärtää tahallaan väärin.

Minä olen huomannut, että moni on niin hätäinen lukija, että on suotuisaa toistaa asioida heti perään hieman eri tavalla kirjoitettuna siitäkin huolimatta, että ensin kirjoitettu on yksinäänkin yksikäsitteinen. Silloin on epätodennäköistä, että kukaan ymmärtää edes tahallaan väärin.

 

[David ":DA" Imodium]

Minä olen huomannut, että moni on niin hätäinen lukija, että on suotuisaa toistaa asioida heti perään hieman eri tavalla kirjoitettuna siitäkin huolimatta, että ensin kirjoitettu on yksinäänkin yksikäsitteinen. Silloin on epätodennäköistä, että kukaan ymmärtää edes tahallaan väärin.

Niinpä. Moni yleensä lukee viestit liian nopeasti läpi, mutta toistamalla asian toisella tavalla saa yleensä asiansa paremmin läpi. Vaikka ensimmäinen kerta olisikin ollut <2-käsitteinen. Se pienentää väärinymmärtämisen mahdollisuutta.

 

[apinavesi]

vaihtoehdot: 40+v, 40v+. Kumpikin näyttää hölmöltä.

Niin näyttää, koska ikäilmaisussa v:tä ei kuulu kirjoittaa numeroon kiinni. 40+ v näyttää jo järkevämmältä ja on myös kieliopillisesti oikein.

Mutta palataanpa tyhmiin ihmisiin. Joka kerta kun joku valittaa alinopeuden ajajista, niin joku tulee kommentoimaan että olisit lähtenyt 5 min aikaisemmin niin ei ole niin kiire. Tämä on mielestäni täysin analoginen sille, että joku valittaa tulleensa ryöstetyksi kadulla, niin toinen komentoi että olisit tunkenut vararahat persvakoon ettei rahat lopu jos ryöstetään. Pointtihan on, että hidastelija varastaa takana ajajilta aikaa, ja 5 min aiemmin lähtö vaikuttaa vain siihen, kummasta päästä se aika menetetään. Eli aiemmin lähteminen on hölmöläisten peiton jatkamista. Se ei tuo hidastelijan varastamaa aikaa takaisin sen enempää kuin persvaosta kaivetut rahat tuovat niitä varastettuja rahoja takaisin.

 

[Tonnin Seteli]

Mutta palataanpa tyhmiin ihmisiin. Joka kerta kun joku valittaa alinopeuden ajajista, niin joku tulee kommentoimaan että olisit lähtenyt 5 min aikaisemmin niin ei ole niin kiire. Tämä on mielestäni täysin analoginen sille, että joku valittaa tulleensa ryöstetyksi kadulla, niin toinen komentoi että olisit tunkenut vararahat persvakoon ettei rahat lopu jos ryöstetään. Pointtihan on, että hidastelija varastaa takana ajajilta aikaa, ja 5 min aiemmin lähtö vaikuttaa vain siihen, kummasta päästä se aika menetetään. Eli aiemmin lähteminen on hölmöläisten peiton jatkamista. Se ei tuo hidastelijan varastamaa aikaa takaisin sen enempää kuin persvaosta kaivetut rahat tuovat niitä varastettuja rahoja takaisin.

Toki inhimillisesti, hyvän tahdon puolesta ja yleisen elämänkokemuksen perusteella pitää yleensä olettaa, että hitaalle ajolle on jokin hyvä syy, vaikka suuressa osassa tapauksia ei olekaan. Ihan hyvän tavan ja maltin vuoksi.

Kuitenkin on totta, että tarpeeton hidas ajo on epäkohteliasta, itsekästä, vaarallista tai ajattelematonta, tai jokin yhdistelmä useampaa näistä. Usein hidastelija on sekä tyhmä että mulkku siinä missä kaaharikin. Kuljettajalla on liikenteessä velvollisuuksia ja on hyvin sopimatonta "matkustaa kuljettajan paikalla" eli onanisen laiskasti körötellä silloin kun se muihin vaikuttaa. Tällöin on oletuksena ajo muutenkin epätarkkaavaista eikä kuljettaja edes halua oppia hoitamaan tehtäviään. Tämä sopii joihinkin tyhmyyden määritelmiin sikäli, että tietämättömyys ja osaamattomuus on ymmärrettävää, mutta tyhmää on kieltäytyä oppimasta. Hevosen voi viedä veden äärelle.

 

[Zolttu]

Niin näyttää, koska ikäilmaisussa v:tä ei kuulu kirjoittaa numeroon kiinni. 40+ v näyttää jo järkevämmältä ja on myös kieliopillisesti oikein.

Mutta palataanpa tyhmiin ihmisiin. Joka kerta kun joku valittaa alinopeuden ajajista, niin joku tulee kommentoimaan että olisit lähtenyt 5 min aikaisemmin niin ei ole niin kiire. Tämä on mielestäni täysin analoginen sille, että joku valittaa tulleensa ryöstetyksi kadulla, niin toinen komentoi että olisit tunkenut vararahat persvakoon ettei rahat lopu jos ryöstetään. Pointtihan on, että hidastelija varastaa takana ajajilta aikaa, ja 5 min aiemmin lähtö vaikuttaa vain siihen, kummasta päästä se aika menetetään. Eli aiemmin lähteminen on hölmöläisten peiton jatkamista. Se ei tuo hidastelijan varastamaa aikaa takaisin sen enempää kuin persvaosta kaivetut rahat tuovat niitä varastettuja rahoja takaisin.

Eilen just 300+ km ajaneena alitehosella autolla. Miksi satasen alueella ajetaan 95 tai jopa alle. (GPS) En ymmärrä.

 

[petepeluri]

Eilen just 300+ km ajaneena alitehosella autolla. Miksi satasen alueella ajetaan 95 tai jopa alle. (GPS) En ymmärrä.

Et ymmärrä että joku ajaa nopeusmittarin mukaan satasta satasen alueella?

 

[ojisama]

Et ymmärrä että joku ajaa nopeusmittarin mukaan satasta satasen alueella?

Joo, toi 95 on mielestäni vielä ihan kohtuullinen vauhti. 9 minuuttia 300km matkalla (189 vs 180 min). Josta satasta joku osuus. Josta 95km/h vauhtia ajava edessä joku (pieni) osuus. Jollakin kuitenkin laina-auto, uudet renkaat, muuten haluaa noudattaa varmasti nopeusrajoituksia.

Ja joo, ajaisin itse vähän kovempaa, mutta en missään tapauksessa pidä tyhmänä niitä, jotka noudattaa sääntöjä. Sen sijaan 90 km/h alkaa kyllä jo ärsyttämään, etenkin kun ohituskaistalla se nopeus sitten helposti nouseekin hämmästyttävästi.

Tietoisesti vertaan nopeusrajoitukseen, en sakkorajaan, tiedostan rikkovani sääntöjä jos nopeus tuolla välillä, ja koen, että olisi tyhmää vaatia muilta sitä. En näpistä kaupasta, en aja punaisia päin, vaikka noista ei jäisi kiinni (joo on muitakin näkökulmia, noi valot suoraan vertailukelpoisempi). Mitä näitä nyt on. Mieltä voi koittaa rauhoittaa sillä, että hopeareunana hieman hiljempaa meneminen on taloudellisempaa.

Koska autoilijoista ärsyyntymiseen on omakin ketju, koitin suhteuttaa asian tuohon tyhmyys-näkökulmaan, ja onko tuo kuinka tyhmää.

 

[Ile_26]

Työmatkalla vakkari 80km/h ja hymy nousee sitä mukaan, kun jono takana kasvaa. Ei raskas liikennekkään saa ajaa kovempaa, niin miksi itse ottaisi paineita asiasta?

Niitä elämän aikana säästyneitä ajominuutteja on sitten hyvä laskea auton ollessa tuhannen solmussa.

 

[asddsa]

Työmatkalla vakkari 80km/h ja hymy nousee sitä mukaan, kun jono takana kasvaa. Ei raskas liikennekkään saa ajaa kovempaa, niin miksi itse ottaisi paineita asiasta?

Niitä elämän aikana säästyneitä ajominuutteja on sitten hyvä laskea auton ollessa tuhannen solmussa.

Itse pyrin ajamaan niin kovaa kuin rajoitus antaa tai liikenteen ja olosuhteiden vuoksi pystyy, mutta ei se kyllä mikään maailmanloppu ole jos joskus joutuu ajamaan vaikka rekan takana. Esim. 300 kilometrin matkalla ajamalla 90 km/h keskinopeutta 80 km/h sijaan säästää 25 minuuttia. Pidemällä matkalla nuo erot tietysti kasvaa, ja jos on kauhea kiire niin silloin minuuteillakin voi kai olla väliä. Harvemmin pidemmällä matkalla kuitenkaan on noin kova kiire.