Tyhmät ihmiset

Käännös sanasta "motherfucker" on vähän ongelmallinen, koska englannissa toi voi tarkoittaa vähän muutakin kuin mitä kirjaimellisesti tarkoittaa. Esim. "bad motherfucker" = kova jätkä. Suomessa sen sijaan sanalla ei ole mitään tuplamerkityksiä vaan se on aina varsin loukkaava eikä edes yleisessä käytössä täällä.

Jos tuon on tarkoitus olla huumoria, niin aika heikko esitys. Jos tarkoitus on kerätä huomiota, niin mission accomplished. Uskoisin kuitenkin, että todellinen syy sanavalinnalle on yksinkertaisesti harkitsematon käännös englannista.

Parempi suomennos olisi ollut vaikka "mulkvisti" tai "urpo". Tai positiivisemmassa hengessä "mahti-äijä"? Sonni? Kyrpä-Jooseppi? Keksiihän näitä.
 
Viimeksi muokattu:
Lucas sanoi:
Susirumiahan nuo lasit on eikä taida optiikka sen enempää edustaa mitään parasta osaamista maailmassa.

Ei kait siinä jos joku haluaa tuollaisia noin 1-2 euroa käyvältä arvoltaan olevista rumista laseista maksaa 100 euroa ja saada vielä kaupan päälle jonkun kirjeen jossa kerrotaan millainen sukurutsaaja on, niin mikäs siinä vapaassa maailmassa. Tosin silloin ei kannata paljoa kummastella jos päätyy tähän "tyhmät ihmiset" -ketjuun.
Napsauta laajentaaksesi...
Joo, jos mä haluan hyvät lasit, niin ostan ne silmälasiliikkeestä tai joltain sellaiselta merkiltä, mistä löytyy jotain testituloksiakin.
Ehkä olen tyhmä, mutta kun oletan ettei silmälasiliikkeessä myytäisi mitään huonoja laseja.
 
Lallijuoppo sanoi:
Joo, jos mä haluan hyvät lasit, niin ostan ne silmälasiliikkeestä tai joltain sellaiselta merkiltä, mistä löytyy jotain testituloksiakin.
Ehkä olen tyhmä, mutta kun oletan ettei silmälasiliikkeessä myytäisi mitään huonoja laseja.
Napsauta laajentaaksesi...
Ostatko tietokoneet myös Citimarketista?
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Käännös sanasta "motherfucker" on vähän ongelmallinen, koska englannissa toi voi tarkoittaa vähän muutakin kuin mitä kirjaimellisesti tarkoittaa. Esim. "bad motherfucker" = kova jätkä. Suomessa sen sijaan sanalla ei ole mitään tuplamerkityksiä vaan se on aina varsin loukkaava eikä edes yleisessä käytössä täällä.

Jos tuon on tarkoitus olla huumoria, niin aika heikko esitys. Jos tarkoitus on kerätä huomiota, niin mission accomplished. Uskoisin kuitenkin, että todellinen syy sanavalinnalle on yksinkertaisesti harkitsematon käännös englannista.

Parempi suomennos olisi ollut vaikka "mulkvisti" tai "urpo". Tai positiivisemmassa hengessä "mahti-äijä"? Sonni? Kyrpä-Jooseppi? Keksiihän näitä.
Napsauta laajentaaksesi...

Jossain vanhassa toimintaelokuvassa motherfucker oli suomennettu pulunnussijaksi. En osaa sanoa, olisiko se toiminut aurinkolasifirman markkinointimateriaalissa alkuperäistä käännösratkaisua paremmin.
 
Lallijuoppo sanoi:
Luulen tietäväni koneista sen verran, että voin itse tsekata onko se hyvä. Jos sama kone on Citymarketissa halvempi kuin Jimm'ssillä, niin toki ostan sen Citymarketista.
Napsauta laajentaaksesi...
Selvä homma. Alkuperäisessä viestissä et kuitenkaan puhunut hinnasta mitään. Eiköhän jokainen osta esim optikolta jos se tuote on siellä halvin.
 
Markkinointi ei ole tyhmää, jos se toimii. Nyt te kaikki tiedätte brändin ja teillä on siitä mielipide. Jos olisin kaverinne, voisin ostaa tuollaiset ihan vittuillakseni. Silloin markkinointi on onnistunut.
 
?.. sanoi:
Selvä homma. Alkuperäisessä viestissä et kuitenkaan puhunut hinnasta mitään. Eiköhän jokainen osta esim optikolta jos se tuote on siellä halvin.
Napsauta laajentaaksesi...
Jos en tiedä tuotteesta mitään, niin sitten maksan vähän enemmän siitä ilosta, että saisin asiantuntemusta ja hyvän tuotteen.

Toki voi silti mennä pieleen.
 
Aurinkolasimarkkinoita hallitsee yksi yritys joka on ostanut ja tulee ostamaan kaikki vähänkään nimeä saavat brändit omaan talliinsa. Siksi tuo näkyvyys on niin tärkeä tuossa bisneksessä. Saadaan brändi tunnetuksi ja sitten cashout ja Bahamalle.

Valitettavasti tuo sairas kuvio näkyy aurinkolasien hinnoissa. Perus RayBanit yms. maksaa pienen omaisuuden vaikka kyseessä pelkät muovinpalat.
 
joo22 sanoi:
Aurinkolasimarkkinoita hallitsee yksi yritys joka on ostanut ja tulee ostamaan kaikki vähänkään nimeä saavat brändit omaan talliinsa. Siksi tuo näkyvyys on niin tärkeä tuossa bisneksessä. Saadaan brändi tunnetuksi ja sitten cashout ja Bahamalle.

Valitettavasti tuo sairas kuvio näkyy aurinkolasien hinnoissa. Perus RayBanit yms. maksaa pienen omaisuuden vaikka kyseessä pelkät muovinpalat.
Napsauta laajentaaksesi...

Nehän RayBan aurinkolasien hinnat nostettiin moninkertaiseksi tuossa pari kymmentä vuotta sitten. Syynä ilmeisesti vain se Luxottica firman lähes monopoli markkinoilla.

Laatu RayBan laseissa ei ole mitenkään kummoinen vaan kyseessä on keskinkertainen moska.

Markkinointikustannukset niissä aurinkolaseissa on varmaan isot, kun vaatinee ISON setelitukon taskuun että joku superjulkkis tai muoti-ikoni pistää jotkut aurinkolasit päähänsä. Sitten Luxotticas firmassa kuunnellaan kun kassakoneet laulavat kun myyvät samoja valmistuskustannuksiltaan 2 euron aurinkolaseja 130 euron hintaan.

:lol:
 
Asiakkaat töissä, tilataan sanoilla "tilataan samoja liittimiä xxxxx-xxxxxx 1kpl"

Laitan asiakkaan tiedoilla postipaketin matkaan ja tilausvahvistuksen sähköpostiin. No nyt tuli 5pvä myöhemmin ilmoitus että miksi hänelle on saapunut postipaketti ja väärään osoitteeseen? No on saapunut kuten olen vahvistanut, jos vahvistuksessa on virhe tulisi siitä mainita heti eikä 5pvä kuluttua:facepalm:
 
Tämä-> 3-vuotias Anna putosi junan ja laiturin väliin – äiti pettyi VR:n toimintaan

Äiti matkustaa junalla kahden lapsen kanssa. Ei itse viitsi katsoa lastensa perään ja nyt avautuu iltiksessä kun konnarit eivät katsoneet hänen lastensa perään ja toinen tipahti junan ja laiturin väliin. Jos omaa äitiä ei kiinnosta niin miksi pitäisi kiinnostaa jotain tyyppiä joka huolehtii samalla sadoista matkustajista?
Vr:kään ei ole tarpeeksi madellut ja siksi suututtaa niin kovin. Ainoa jota ei olla syytelty on varmasti se, joka tuijottaa sieltä peilistä takaisin.
 
Nutjob sanoi:
Tämä-> 3-vuotias Anna putosi junan ja laiturin väliin – äiti pettyi VR:n toimintaan

Äiti matkustaa junalla kahden lapsen kanssa. Ei itse viitsi katsoa lastensa perään ja nyt avautuu iltiksessä kun konnarit eivät katsoneet hänen lastensa perään ja toinen tipahti junan ja laiturin väliin. Jos omaa äitiä ei kiinnosta niin miksi pitäisi kiinnostaa jotain tyyppiä joka huolehtii samalla sadoista matkustajista?
Vr:kään ei ole tarpeeksi madellut ja siksi suututtaa niin kovin. Ainoa jota ei olla syytelty on varmasti se, joka tuijottaa sieltä peilistä takaisin.
Napsauta laajentaaksesi...
Tämä on näitä, jotka ulkoistavat kaiken vastuun omasta (ja lapsen) elämästä näppärästi muille. Ja luonnollisesti lapsen kasvatuksen hoitaa päiväkoti ja koulu. Ai että kuinka vihaankaan tuota ihmistyyppiä....
 
pähk1nä sanoi:
Tämä on näitä, jotka ulkoistavat kaiken vastuun omasta (ja lapsen) elämästä näppärästi muille. Ja luonnollisesti lapsen kasvatuksen hoitaa päiväkoti ja koulu. Ai että kuinka vihaankaan tuota ihmistyyppiä....
Napsauta laajentaaksesi...
Joo, paitsi pitää muistaa ettei kenenkään vanhempi ole koskaan kenenkään kohdalla ikinä ole voinut kokoajan joka hetkellä pitää lastansa turvassa. Välillä pitää luottaa kolmansiin voimiin.

Se että alkaa syyttämään muita puutteistaan on kyllä häpeällistä. Valitettavan yleistä naisille.
 
David ":DA" Imodium sanoi:
Se että alkaa syyttämään muita puutteistaan on kyllä häpeällistä. Valitettavan yleistä naisille.
Napsauta laajentaaksesi...

Ylen tiedeykkösessä käsiteltiin juuri tällä viikolla häpeän tunnetta. Siinä kerrottiin, että monet heikot ihmiset kääntävät häpeän tunteen vihaksi ja syyttelyksi muita kohtaan. Tällä tavalla häpeävän ihmisen, joka ei voi niellä häpeäänsä tai ei muuten vain voi hyväksyä virheitään, on mahdollista kokea ylemmyyden tunnetta. Tässä voisi olla aika puhdas esimerkki. Lehtiä myöten syytellään muita jotta itse ei tarvitse hävetä omista virheistään.
 
Muumi sanoi:
Ylen tiedeykkösessä käsiteltiin juuri tällä viikolla häpeän tunnetta. Siinä kerrottiin, että monet heikot ihmiset kääntävät häpeän tunteen vihaksi ja syyttelyksi muita kohtaan. Tällä tavalla häpeävän ihmisen, joka ei voi niellä häpeäänsä tai ei muuten vain voi hyväksyä virheitään, on mahdollista kokea ylemmyyden tunnetta. Tässä voisi olla aika puhdas esimerkki. Lehtiä myöten syytellään muita jotta itse ei tarvitse hävetä omista virheistään.
Napsauta laajentaaksesi...
Miten minusta tuntuu myös siltä, että nykyään yritetään koko ajan ajaa sitä ajatusta läpi ettei tarvitsisi hävetä mitään.
Voi pukeutua täysin sopimattomasti, voi käyttäytyä miten vain eikä siinä ole mitään hävettävää.
Itse olen sitä mieltä, että joitakin asioita saisi kyllä hävetä. Se tekisi ihan hyvää, verrattuna siihen että ei ole tehnyt muka mitään väärää eikä ole syytä olla yhtään nolo.

Näin esimerkkinä parit jutut, joita luulisi häpeävän.
- Kerrot kuinka otat vähän lomaa äitiarjesta ja lähdet vähän lataamaan akkuja. Oletkin sitten seiskan kannessa suutelemassa vierasta miestä.
- Netissä leviää video, kun olet panemassa ulkona auton konepellillä.
- olet puolialastomana pride marssilla ja kuvat leviävät kaikkialle.
 
Lallijuoppo sanoi:
Miten minusta tuntuu myös siltä, että nykyään yritetään koko ajan ajaa sitä ajatusta läpi ettei tarvitsisi hävetä mitään. - Itse olen sitä mieltä, että joitakin asioita saisi kyllä hävetä. Se tekisi ihan hyvää, verrattuna siihen että ei ole tehnyt muka mitään väärää -- Näin esimerkkinä parit jutut, joita luulisi häpeävän.
Napsauta laajentaaksesi...

Varmaan joku yrittää ajaa ajatusta läpi, ettei tarvitsisi hävetä mitään, mutta esimerkiksi osoitit jokaisella esimerkilläsi, että mielestäsi seksuaalisuudessa ylipäätään olisi jotain väärää ja häpeällistä (ensimmäisessä toki myös mahdollinen pettämisaspekti), mikä ei ole mitenkään objektiivinen totuus - minkä luulisin myös monella olevan se ajatus, joka yritetään nykypäivänä viedä läpi.
 
ttm sanoi:
Varmaan joku yrittää ajaa ajatusta läpi, ettei tarvitsisi hävetä mitään, mutta esimerkiksi osoitit jokaisella esimerkilläsi, että mielestäsi seksuaalisuudessa ylipäätään olisi jotain väärää ja häpeällistä (ensimmäisessä toki myös mahdollinen pettämisaspekti), mikä ei ole mitenkään objektiivinen totuus - minkä luulisin myös monella olevan se ajatus, joka yritetään nykypäivänä viedä läpi.
Napsauta laajentaaksesi...

Lähinnä julkisesti jonkun asian tekeminen oli kai se mun pointti. Kun perhana itse häpeää, kun huomaa laittaneensa eri parit sukat tai tulee sanoneeksi jotain tyhmää. Kysyy vaikka joltain, että mitäs äidillesi kuuluu ja samalla kun sen sanot, niin muistat sen äidin kuolleen vähän aikaa sitten.

Laitetaan nyt vaikka sellainen vanha käytössääntö, että oisi kohteliasta olla hiljaa ja käyttäytyä rauhallisesti julkisessa tilassa. Mutta nykyään niin ei tarvitse tehdä edes kirjastoissa, vaan niistä on tullut jotain yleisiä hengilupaikkoja, jossa saa tehdä mitä ikinä huvittaa eikä tarvitse ottaa huomioon niitä, jotka ovat tulleet sinne lukemaan.
 
scented sanoi:
Vain noin neljä kymmenestä käyttää pyöräilykypärää. Kertoo jotain pyöräilijöistä.

Neljä kymmenestä käyttää kypärää pyöräillessään
Napsauta laajentaaksesi...

Nykypäivänä kypärän käyttö on verrattavissa johonkin konservatiivi kristittyyn, kun taas suojaamaton pakanallisuuteen.
Aikaa seuraava käyttää Hövding-airbagia, ei enää mitään kypärää.

Tuo hövding on ruotsalaista innovaatiota Volvon turvavyön jälkeen, jossa usb:llä ladattava kauluri, jossa anturit tunnistavat kaatuamisen liikkeen ja räjäyttävät niskaa, päätä ja kasvoja suojaavan airbagin. Tällä tavalla:

hovding-01.jpg


Se ei perustilassa mielestäni ole alkuunkaan niin hirvittävän näköinen, kuin kypärä. Olen pohtinut, että jotain suurta itsepetosta sen kypärän käyttöön mukisematta tarvitsee ja siksi tuollaisessa itsepetoksessa elämisessä sitten ollaan niin "peppu kipeää"-sorttia, että oksat pois.
 
scented sanoi:
Vain noin neljä kymmenestä käyttää pyöräilykypärää. Kertoo jotain pyöräilijöistä.

Neljä kymmenestä käyttää kypärää pyöräillessään
Napsauta laajentaaksesi...

Mitä se sitten kertoo? Kukaan ei käyttäny kypärää vielä 90-luvulla, saati sitten 80-luvulla muksuna kun vedettiin todella "reikä päässä" joka paikassa vailla mitään itsesuojeluvaistoa, eikä kukaan sillon tullu kysymään että miksei sulla ole kypärää. Kummallisesti myös kaikki jäi tuolloin henkiin kun vähän pyörällä rynästiin.
Mutta nykyäänhän olet suunnilleen murhamieheen rinnastettavissa oleva kriminaali jos et vedä tota pottaa päähäs.. :rolleyes:

Itse en ole koskaan kokenu tarvitsevani kypärää, mutta varmaan kohta pakko ostaa kun muksujen kanssa pyöräilee, että välttyy kysymyksiltä kuten "miksei sulla ole kypärää?"
 
Itsekään en ennen käyttänyt. Nyt kun tulee harrastettua enemmänkin ja varsinkin kun veti naamalleen metsässä ja potta pelasti suuremmilta vahingoilta, niin ihmetyttää nämä sankarit jotka ilman kypärää ajelevat. Ei siinä mitään, jos kaatuessaan ja päänsä lyödessään ja huonolla tuurilla loppuelämän vammat saadessaan maksaisivat omista pusseistaan tai vakuutuksistaan kulut, mutta kiitos hyvinvointiyhteiskunnan me muut saamme veroissamme kustantaa nämä valinnat. Se asfaltti on aika kova elementti ottaa päällä vastaan.
 
Anekdoottisena esimerkkinä n. 20 vuotta sitten kaverin päälle ajoi auto, ja kaverilla oli tuon jälkeen aina kypärä pyöräillessä, kun tuossa kaatui suoraan päällensä, ja onnekseen oli sillä kertaa matkassa. Kypärä ei tuolla kertaa selvinnyt.

Itse vähän huono käyttämään kypärää, mahdollisesti ihan osuva huomio tähän ketjuun. Ehkä vähän auttaa, että kaatumista on aikoinaan eri lajeissa tullut harjoiteltua, mutta eipä siitä apua liene siinä vaiheessa, kun ei itse kaadu vaan joku ajaa päälle.
 
scented sanoi:
Vain noin neljä kymmenestä käyttää pyöräilykypärää. Kertoo jotain pyöräilijöistä.

Neljä kymmenestä käyttää kypärää pyöräillessään
Napsauta laajentaaksesi...
0% kävelijöistä käyttää kypärää (saati sitten juoksijoista). Kertoo jotain kävelijöistä.

Ei siinä mitään, jos kaatuessaan ja päänsä lyödessään ja huonolla tuurilla loppuelämän vammat saadessaan maksaisivat omista pusseistaan tai vakuutuksistaan kulut, mutta kiitos hyvinvointiyhteiskunnan me muut saamme veroissamme kustantaa nämä valinnat.

Holhousyhteiskunta tulee väkisin, miksi kävelykypärä ei ole pakollinen!? Myös autoillessa tulisi käyttää kypärää, jotta ei sitten vammaudu kolaritilanteissa päähän kohdistuneisiin iskuihin.
 
Kautium sanoi:
0% kävelijöistä käyttää kypärää (saati sitten juoksijoista). Kertoo jotain kävelijöistä.

Ei siinä mitään, jos kaatuessaan ja päänsä lyödessään ja huonolla tuurilla loppuelämän vammat saadessaan maksaisivat omista pusseistaan tai vakuutuksistaan kulut, mutta kiitos hyvinvointiyhteiskunnan me muut saamme veroissamme kustantaa nämä valinnat.

Holhousyhteiskunta tulee väkisin, miksi kävelykypärä ei ole pakollinen!?
Napsauta laajentaaksesi...

Minä aloittaisin kännikypärästä; Suuri osa onnettomuuksista tapahtuu ihmisille kännissä.

Etanolipitoisia juomia saisi juoda vain kypärä päässä, ja kypärän saisi ottaa pois vasta selvittyään. Kännissä olemisesta ilman kypärää voisi sitten vaikka menettää kaiken julkisen terveydenhuoltonsa vuodeksi.
 
hkultala sanoi:
Minä aloittaisin kännikypärästä; Suuri osa onnettomuuksista tapahtuu ihmisille kännissä.

Etanolipitoisia juomia saisi juoda vain kypärä päässä, ja kypärän saisi ottaa pois vasta selivittyään. Kännissä olemisesta ilman kypärää voisi sitten vaikka menettää kaiken julkisen terveydenhuoltonsa vuodeksi.
Napsauta laajentaaksesi...
Totta, tuon pitäisi olla ensimmäinen askel. Kypärässä voisi olla myös vaatimus "kännikamerasta", jonka tallenteista voidaan tarkistaa miten onnettomuus tapahtui.
 
Kautium sanoi:
0% kävelijöistä käyttää kypärää (saati sitten juoksijoista). Kertoo jotain kävelijöistä.

Ei siinä mitään, jos kaatuessaan ja päänsä lyödessään ja huonolla tuurilla loppuelämän vammat saadessaan maksaisivat omista pusseistaan tai vakuutuksistaan kulut, mutta kiitos hyvinvointiyhteiskunnan me muut saamme veroissamme kustantaa nämä valinnat.

Holhousyhteiskunta tulee väkisin, miksi kävelykypärä ei ole pakollinen!? Myös autoillessa tulisi käyttää kypärää, jotta ei sitten vammaudu kolaritilanteissa päähän kohdistuneisiin iskuihin.
Napsauta laajentaaksesi...

Hieno rant, mutta nähdäkseni viestissäsi johon vastasit ei puhuttu pakollisuudesta mitään, vaan juurikin niistä valinnoista. Näin sivuhuomautuksena. Eikä näemmä linkatussa jutussakaan.
 
En tiedä tyhmästä mutta en hemmetti voi ymmärtää sitä miksi jotkut tankkaa autoaan muutama litra aina kerrallaan. Jatkuvasti bensavalo palaa ja joka päivä tankilla käyntiä. Ei voi vaan ymmärtää miksei sitä tankkia voi lyödä täyteen. :lol: Omassa tuttavapiirissä tätä harrastavia. Olen asiasta maininnut niin en ole järkevää vastausta saanut. Ei tuo tee bensapumpullekkaan hyvää.
 
Henriquez sanoi:
En tiedä tyhmästä mutta en hemmetti voi ymmärtää sitä miksi jotkut tankkaa autoaan muutama litra aina kerrallaan. Jatkuvasti bensavalo palaa ja joka päivä tankilla käyntiä. Ei voi vaan ymmärtää miksei sitä tankkia voi lyödä täyteen. :lol: Omassa tuttavapiirissä tätä harrastavia. Olen asiasta maininnut niin en ole järkevää vastausta saanut. Ei tuo tee bensapumpullekkaan hyvää.
Napsauta laajentaaksesi...

Näitä olen itsekin nähnyt ja niissä kuitenkin suurin osa taitaa olla joko persaukisia ettei ole varaa tankata, tai sitten auto on jokin vanha halpa ruostepommi ja perustelu että täysi tankki on arvokkaampi kuin auto.
Tosiaan parempi bensapumpulle olla nestepinnan alapuolella, koska jäähdytys ja korroosio.

PS. Miksi pyöräilykypärä olisi ruma? Nämä ovat ihan asennekysymyksiä. Joskus 90-luvulla taisi fillarikypärät olla vielä koko pään peittäviä jääkiekkokypäriä, mutta nykyään ovat melko virtaviivaisia kapeita lätkiä päälaen ympärillä.
 
ojisama sanoi:
Hieno rant, mutta nähdäkseni viestissäsi johon vastasit ei puhuttu pakollisuudesta mitään, vaan juurikin niistä valinnoista. Näin sivuhuomautuksena. Eikä näemmä linkatussa jutussakaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Lain vaatima "pakollisuus" on sivuseikka, jos ihmisiä aletaan paheksuvan vertaispaineen vuoksi vaatimaan milloin minkäkin turvavälineen käyttöä sillä verukkeella "ettei nyt vaan sattuis mitään".

Kypärän vapaaehtoinen käyttö on tietenkin ihan ok, mikäli kokee etenemisen ilman sitä epävarmaksi, tai jos ajelee maastossa tms, mutta aika vahvan vitutuksen sen epämiellyttävän ja epäkäytännöllisen styroksilirpakkeen käyttäminen aiheuttaa rauhallisessa perusfillaroinnissa. Jopa niin vahvan, että monilta jää fillarointi kokonaan sen vuoksi väliin ja siitä on sitten taas kokonaisuuteen omat negatiiviset seurauksensa.

Henriquez sanoi:
En tiedä tyhmästä mutta en hemmetti voi ymmärtää sitä miksi jotkut tankkaa autoaan muutama litra aina kerrallaan. Jatkuvasti bensavalo palaa ja joka päivä tankilla käyntiä. Ei voi vaan ymmärtää miksei sitä tankkia voi lyödä täyteen. :lol: Omassa tuttavapiirissä tätä harrastavia. Olen asiasta maininnut niin en ole järkevää vastausta saanut. Ei tuo tee bensapumpullekkaan hyvää.
Napsauta laajentaaksesi...
Jos ei heillä ole sillä hetkellä mahdollisuutta laittaa rahaa täyteen tankilliseen? Ei kai tuossa mistään muusta ole kyse.

Ja joku pumpun mekanismin säästäminen tankkaamlla enemmän nyt on ehkä tyhmin perustelu yhtään mihinkään. Kondenssiveden kertymisen ehkäisemiseksi tankin olisi toki hyvä olla mahdollisimman täynnä varsinkin talvisin.
 
muppelo sanoi:
@oestrus taurus toihan olis näppärä keksintö jos joku ei halua perinteistä kypärää
Napsauta laajentaaksesi...

Sen keksijä lähtikin liikkeelle siitä kysymyksestä;"mitä tilalle, kun osa ei halua käyttää perinteistä ratkaisua?". Emppiirisessä tutkimuksessa kun syyt olivat; epämiellyttävän näköinen, vaikea kantaa, tukka menee sekaisin jne.
Sattuneesta syystä tämä innovaatio ei olisi onnistunut meillä täällä suomessa, koska meillä kysymys olisi ollut vain:"Miten saadaan (pakotettua) kaikki käyttämään kypärää?".

Tuosta Hövdingissä voi tulevaisuudessa olla paljon lisäpotenttiaalia laajennukselle. esim. vyömalli, joka suojaa keskivartaloa. Kypärähän ei suojaa vaikkapa maksaa tai haimaa joka myös voi olla tietyissä tapauksissa vaarassa. Airbagissa sen sijaan on mahdollisuudet tähän, kuin vaikkapa panssarilla käytännössä.
 
Kautium sanoi:
Lain vaatima "pakollisuus" on sivuseikka, jos ihmisiä aletaan paheksuvan vertaispaineen vuoksi vaatimaan milloin minkäkin turvavälineen käyttöä sillä verukkeella "ettei nyt vaan sattuis mitään".

Kypärän vapaaehtoinen käyttö on tietenkin ihan ok, mikäli kokee etenemisen ilman sitä epävarmaksi, tai jos ajelee maastossa tms, mutta aika vahvan vitutuksen sen epämiellyttävän ja epäkäytännöllisen styroksilirpakkeen käyttäminen aiheuttaa rauhallisessa perusfillaroinnissa. Jopa niin vahvan, että monilta jää fillarointi kokonaan sen vuoksi väliin ja siitä on sitten taas kokonaisuuteen omat negatiiviset seurauksensa.


Jos ei heillä ole sillä hetkellä mahdollisuutta laittaa rahaa täyteen tankilliseen? Ei kai tuossa mistään muusta ole kyse.

Ja joku pumpun mekanismin säästäminen tankkaamlla enemmän nyt on ehkä tyhmin perustelu yhtään mihinkään. Kondenssiveden kertymisen ehkäisemiseksi tankin olisi toki hyvä olla mahdollisimman täynnä varsinkin talvisin.
Napsauta laajentaaksesi...

No edes puoli tankkia mutta kun ajellaan bensavalo palaen jatkuvasti. Ei tuossa enää ole kysymys rahasta. Tyylejä on monia. Jos on rahaa laittaa joka päivä viikon ajan se 5 litraa niin miksei laita kerralla.

Ja jos rahat on niin tiukilla ettei saa autoaan tankattua niin täytyy varmaan asialle tehdä jotain.

En tiedä nyt tarkkaan ja aloin epäilemään mutta omassa autossa pa pumpun voitelu tapahtuu bensan toimesta. Liian vähän ainetta niin lyhentää pumpun ikää. Nykyautoista en tiedä.

Niin ja edit tosiaan tuo kondenssivesiongelma vielä tosiaan.
 
Henriquez sanoi:
En tiedä nyt tarkkaan ja aloin epäilemään mutta omassa autossa pa pumpun voitelu tapahtuu bensan toimesta. Liian vähän ainetta niin lyhentää pumpun ikää. Nykyautoista en tiedä.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei se pumppu tiedä onko bensaa paljon vai vähän. Olennaista on, ettei pumpun tarvitse yskiä tyhjänä. Bensavalon syttyminen taas ei tarkoita, että tankki olisi vielä täysin tyhjä.
 
Henriquez sanoi:
En tiedä tyhmästä mutta en hemmetti voi ymmärtää sitä miksi jotkut tankkaa autoaan muutama litra aina kerrallaan. Jatkuvasti bensavalo palaa ja joka päivä tankilla käyntiä. Ei voi vaan ymmärtää miksei sitä tankkia voi lyödä täyteen. :lol: Omassa tuttavapiirissä tätä harrastavia. Olen asiasta maininnut niin en ole järkevää vastausta saanut. Ei tuo tee bensapumpullekkaan hyvää.
Napsauta laajentaaksesi...
Kyseessä on "tapa", jota itsekin yleensä harrastan, ja liittyy myös siihen että yrittää tankata mahdollisimman halpaa bensaa.

Herää kysymys, että miksi tämä sinua niin kovasti häiritsee?

Ilmeisesti tosiaan bensapumppua homma haittaa vain siinä tapauksessa, että tankki on oikeasti tyhjä. Ei bensapumppua kiinnosta, onko bensaa paljon vai vähän, kunhan sitä on.

Sitä paitsi teoreettisesti ottaen täysi tankki painaa jopa 50 kiloa enemmän kuin tyhjä, mikä voi jo jonkin verran vaikuttaa kulutukseen...
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Kyseessä on "tapa", jota itsekin yleensä harrastan, ja liittyy myös siihen että yrittää tankata mahdollisimman halpaa bensaa.

Herää kysymys, että miksi tämä sinua niin kovasti häiritsee?

Ilmeisesti tosiaan bensapumppua homma haittaa vain siinä tapauksessa, että tankki on oikeasti tyhjä. Ei bensapumppua kiinnosta, onko bensaa paljon vai vähän, kunhan sitä on.

Sitä paitsi teoreettisesti ottaen täysi tankki painaa jopa 50 kiloa enemmän kuin tyhjä, mikä voi jo jonkin verran vaikuttaa kulutukseen...
Napsauta laajentaaksesi...
Tuli mieleen kun joka kerta kun asioille pitää lähteä tutun kanssa tai jotain touhuta niin joka kerta tankin kautta. Jne. Eihän tuo niin iso asia toisaalta.

Polttoaineen hinnassa säästäminen taas on vähän itsellä sellainen asia, että muutama vakiopaikka on jossa halpaa bensaa, muutoin tankkaa sieltä missä sattuu pysähtymään.

Ei ole kuitenkaan vaivan väärti. Puhumattakaan jos joku ajelee ihan varta vasten halvemmalla asemalle aina pieniä eriä tankkasmaan.
 
Se, miksi bensaa ostetaan pienissä erissä voi olla vähän sama kuin että miksi ihmiset ostaa muutakin tavaraa "osamaksulla". Se kirpaisee vähemmän kerralla.
 
Helvatan helvatta!

Mikkelin esihistoriallisiin kalliomaalauksiin töhrittiin kikkeli – tunnetun muinaismuiston tärvelijä voi saada jopa vankeutta

Juridisesti vakava teko
Jos asiasta tehdään rikosilmoitus, tullaan sitä tutkimaan rakennussuojelurikoksena, josta voi maksimissaan saada kahden vuoden vankeusrangaistuksen.

– Kyllä noilla (muinaismuistoilla) arvoa on todettu olevan, poliisi pohtii, todeten kalliomaalausten olevan korvaamattomia.


Astuvansalmen kalliomaalaukset ovat arviolta 4 500–6 000 vuotta vanhat, ja ne ovat Pohjois-Euroopan suurimpia.
 
Polttoaineen kohdalla on vain kyse siitä erikoisesta asiasta, että jokainen tankkaus vie aikaa ja tankkauskertojen lisääminen korreloi suoraan menetettyyn kokonaisaikaan.

En myöskään ymmärrä miksi sitä tankkia ei voi vetää kerralla täyteen ja käydä kerran viikossa tankkaamassa vs. kulutat saman määrän rahaa viikossa ja lisäksi hukkaat vartin siihen ajallisesti enemmän + tuo on asia joka pitää muistaa tehdä kuitenkin jossain vaiheessa.

Yhtä vähän ymmärrän setelien ja korttien kanssa leikkiviä kun apilla hoitaa tankkauksen turvallisemmin, mukavammin ja nopeammin.
 
Toiota sanoi:
Näitä olen itsekin nähnyt ja niissä kuitenkin suurin osa taitaa olla joko persaukisia ettei ole varaa tankata, tai sitten auto on jokin vanha halpa ruostepommi ja perustelu että täysi tankki on arvokkaampi kuin auto.
Tosiaan parempi bensapumpulle olla nestepinnan alapuolella, koska jäähdytys ja korroosio.
Napsauta laajentaaksesi...
Yleensähän se on joko tuota elämäntapapersaukisuutta joka ruokkii itseään tai sitten vanha romu.

Miksikö sitten muka vanhaa romua ei kannattaisi tankata täyteen? Siihen on järjellisiäkin syitä tankillisen hukkaan menon pelon lisäksi.

Joskus romun tankki voi olla vähän ruosteessa, ja yleensä siten että vuotaa vain yli tietyn rajan, esimerkiksi puolet tai neljännes. Näitä on ollut tutuilla.

Itsellä taas oli muuten perushyvässä tai edes toimivassa kunnossa vanha ruma arvoton japsi, jossa oli jonkinasteisena tyyppivikana tankin kiinnitys ja se näytti hieman hapettuneelta. Korjaaminen asiallisesti kunnon osilla olisi ollut kallista, mitään akuutisti putoamiseen viittaavaa ei ollut havaittavissa, auto meni katsastuksesta aina läpi ja tiesin vian manifestoitumisen hyvin harvinaiseksi. Siksi uskalsin jatkaa käyttöä, mutta varotoimena tankkasin aina vain vähän eli noin 15 litraa valon syttyessä.

Todellinen syyhän täyteen tankkaamisen järkevyydelle on pääosin jotain muuta kuin suoraan pumppuun liittyvää. Pinnan ollessa korkeammalla kondensiovettä muodostuu vähemmän, ja suuri määrä etanoliseosteista polttoainetta pystyy sitä kohtuullisen paljon sitomaan. Tilanne ei siis näillä olettamuksilla juurikaan pääse perkelöitymään vaikka tulisi pitkä pysäköinti ja paljon isoja lämpötilavaihteluita.

Toinen tapa tankata vähän kerralla on taas ihan järkevä vaihtoehto ja lähinnä varautumista: tankataan aina siten, että polttoainetta on esimerkiksi vähintään puolet jäljellä.
 
Mika__ sanoi:
Yhtä vähän ymmärrän setelien ja korttien kanssa leikkiviä kun apilla hoitaa tankkauksen turvallisemmin, mukavammin ja nopeammin.
Napsauta laajentaaksesi...
No jaa, tämä nyt tuntuu näiden nykyisten softien kanssa olevan lähinnä tuurista kiinni, että kuinka mukavaa ja nopeaa se asioiminen loppujen lopuksi niiden avulla on. Ja siis ei kai mitään yleistä "appia" ole edes olemassa, eli jos haluaa käyttää ABC-sovellusta, niin sitten on aina myös tankattava siellä ABC:lla.

ABC:n sovellukseen pitäisi olla mahdollista lisätä nykyään myös muiden pankkien kortteja kuin S-pankin, mutta ei se ole sinne ainakaan minun OP Visaa missään vaiheessa kelpuuttanut ja sittemmin on mielenkiinto lakannut koko kötöstykseen. En tiedä johtuuko tuo siitä, että en halua maksaa polttoainetta luottokortilla, vaan kortin debit-puolella. Yhdistelmäkortin debit-puolen lisäämisen pitäisi olla mahdollista, mutta kun ei vaan onnistu käytännössä.
 
Kautium sanoi:
ABC:n sovellukseen pitäisi olla mahdollista lisätä nykyään myös muiden pankkien kortteja kuin S-pankin, mutta ei se ole sinne ainakaan minun OP Visaa missään vaiheessa kelpuuttanut ja sittemmin on mielenkiinto lakannut koko kötöstykseen. En tiedä johtuuko tuo siitä, että en halua maksaa polttoainetta luottokortilla, vaan kortin debit-puolella. Yhdistelmäkortin debit-puolen lisäämisen pitäisi olla mahdollista, mutta kun ei vaan onnistu käytännössä.
Napsauta laajentaaksesi...

Hyvin toimii täällä OP-yhdistelmä-Visan Debit-puoli.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
259 457
Viestejä
4 512 768
Jäsenet
74 372
Uusin jäsen
Akeboy78

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom