Tyhmät ihmiset

[Paskisti]

Boldasin kohdan missä esitin ratkaisun estämiselle.

Antaa olla. Jätän tähän tai itsekin kuulu tuohon otsikon joukkoon.

Edit: Yritetään ymmärtää sen verran että ilmeisesti osan mielestä nuo ovat osittain tai kokonaan vahinkoja kun vaan ajettu linja-auton perässä. Ja kun tehdään mutkia ja hidasteita niin eivät vauhdin puolesta ehdi tuohon vaan huomaavat että tolpat on jo noussut.

 

[tuoppi´]

Antaa olla. Jätän tähän tai itsekin kuulu tuohon otsikon joukkoon.

Edit: Yritetään ymmärtää sen verran että ilmeisesti osan mielestä nuo ovat osittain tai kokonaan vahinkoja kun vaan ajettu linja-auton perässä. Ja kun tehdään mutkia ja hidasteita niin eivät vauhdin puolesta ehdi tuohon vaan huomaavat että tolpat on jo noussut.

Oma argumentti on sama riippumatta onko tuohon vahingossa vai tahalleen ajettu. Vaikka olisi tahalleen niin se ei minusta ole este, etteikö tuota paikkaa voisi parantaa, niin ettei tekisi mieli tahalleen noin ajaa.

Ja jep, juurikin noin. Jos ensin autojen vauhtia saataisiin hidastettua ja pollarit olisi vasta sitten, niin se vähentäisi pollareihin törmäämisiä ja myös jos joku niihin sitten kuitenkin törmäisi niin tulisi vähemmän vahinkoa, niin pollareihin kuin autoonkin. Tämän takiahan yleensä muualla noita pollareita ei laiteta suorien päähän, niiden tarkoitus kun ei ole hajottaa ihmisten autoja vaan estää kulkeminen asiattomilta.

 

[Ernomies]

Tyhmyyksiä:

-IKEA:sta mallikappaleiden nyysiminen mukaan ja niiden vieminen kassalle.

-Yletön kahvin juominen ja sen ymmärtämättömyys että kyseessä on piriste.

Ongelmana keskellä yötä herääminen, joten pitää valvoa mahdollisimman myöhään ettei heräisi keskellä yötä. Joten kello 22.00 illalla kahvit jotta jaksaa vielä pari tuntia valvoa. 2-3 tunnin unen jälkeen onkin hyvä hetki keittää kahvit kello 2-3 yöllä. Sitten nukutaan pari tuntia. Aijai, alkaa kahvihammasta kolottamaan joten lisää kahvia kello 4-5 yöllä. Sitten voi lukea lehteä pari tuntia ja nukahtaa ehkä vielä hetkeksi.

 

[Paskisti]

Antaa olla. Jätän tähän tai itsekin kuulu tuohon otsikon joukkoon.

TAi yrite

Oma argumentti on sama riippumatta onko tuohon vahingossa vai tahalleen ajettu. Vaikka olisi tahalleen niin se ei minusta ole este, etteikö tuota paikkaa voisi parantaa, niin ettei tekisi mieli tahalleen noin ajaa.

Ja jep, juurikin noin. Jos ensin autojen vauhtia saataisiin hidastettua ja pollarit olisi vasta sitten, niin se vähentäisi pollareihin törmäämisiä ja myös jos joku niihin sitten kuitenkin törmäisi niin tulisi vähemmän vahinkoa, niin pollareihin kuin autoonkin. Tämän takiahan yleensä muualla noita pollareita ei laiteta suorien päähän, niiden tarkoitus kun ei ole hajottaa ihmisten autoja vaan estää kulkeminen asiattomilta.

Linja-auto joutuu pysähtymään pollarin edessä niin eihän siihen silti voi kovaa ajaa. Autoilijan on pakko myös hidastaa siihen koska muuten ollaan linja-auton peräpeilissä kasassa.

 

[tuoppi´]

TAi yrite

Linja-auto joutuu pysähtymään pollarin edessä niin eihän siihen silti voi kovaa ajaa. Autoilijan on pakko myös hidastaa siihen koska muuten ollaan linja-auton peräpeilissä kasassa.

Uutisen mukaan tuohon on onnistuttu ajamaan aika kovaa. Kuvastakin myös näkee, että tossa on tilaa kiihdytellä. Siihenhän voi kiihdytellä niin että on ensin vähän kauempana ja sitten yrittää ajoittaa että pollarin kohdalla on linja-auton perässä.
Sen sijaan, jos ylipäätään pollarin kohdalla ei olisi mahdollista ajaa lujaa niin tuollaista ei voisi edes yrittää.

 

[jetblack]

Meillä tottu siihen että hissin ovet ei mene kiinni jos välissä joku, totuttu siihen että isommatkaan liukuovet ei mene kiinni jos joku välissä/lähestyy, ja jos ovat menossa niin pysähtyvät, ehkä myös peruuttavat.

Kyllä niitä hissin ovia päin voi juosta jos ei tunge kättä väliin, ja esim nosto oveen voi törmätä sivusta, valoverho on yleensä vain suoraan oven alla, sen lisäksi on paineanturi oven alla. Esim suksiboxi katolla ei kannata livahtaa nousevan oven alta vailla auto mahtuisi jos suksiboxi ei. Loppui rouvan kiire siihen kun alkoi suksiboxin osia keräillä parkkihallin lattialta.

Nouseminen/sulkeutuminen voidaan estää, mutta jos on tarkoitus estää pääsy niin silloin ei ole tarkoituksenmukaista pysäyttää pollarin nousua.

voisi kokeilla vaihtaa pollarit toisenlaiseen esteeseen.

 

[Kautium]

Uutisen mukaan tuohon on onnistuttu ajamaan aika kovaa. Kuvastakin myös näkee, että tossa on tilaa kiihdytellä. Siihenhän voi kiihdytellä niin että on ensin vähän kauempana ja sitten yrittää ajoittaa että pollarin kohdalla on linja-auton perässä.
Sen sijaan, jos ylipäätään pollarin kohdalla ei olisi mahdollista ajaa lujaa niin tuollaista ei voisi edes yrittää.

Alla olevassa postauksessa oli pari esimerkkiä mallisuorituksista. Mutta ei kai siinä, ei tämä tästä mihinkään etene, joten jatkan nauramista noille videoille ja niissä esiintyvien urpojen puolustelulle.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=i_Cw0QJU8ro
lyhkainen video ihmisia ajamassa tolppiin.

 

[Taneli-]

Uutisen mukaan tuohon on onnistuttu ajamaan aika kovaa.

Toisaalta siinä taitaa olla 30 nopeusrajoitus.. eli saavat toivottavasti vielä sakot siitä. Koska jos ajaa sitä 30 ja vielä jarruttaa voimakkaasti kun huomaa että ei saisi edes ajaa niin vaikea uskoa että oikeasti noin pahoja vahinkoja tulisi autoon saati puomeihin.

 

[Lionell]

Tämä. Hyvä esimerkki:



Sen sijaan, että ajettaisiin kahden hyvin selkeän nuolen väliin (vihreä viiva) niin ajetaankin ratikkaraiteille (punainen viiva). Tässä vielä toinen parempi kuvakulma: Street View · Google Maps Ja tätä on siis tapahtunut useasti vuoden aikana kun olen tässä vieressä asunut. Kuva tästä risteyksestä: 61°29'35.7"N 23°49'06.4"E suurin osa sentään osaa peruuttaa tuosta heti takaisin, mutta jotkut jäävät palloilemaann autonsa kanssa tuohon kevyenliikenteen väylälle (ratikkakiskojen toiselle puolelle) ja kerran joku sankari päätti ajaa noiden ratikkapysäkkien välistä seuraavaan kortteliin vaikka siinä oli ratikkakin sillä hetkellä pysäkillä. Ehkä tuossakin on sitten suunnittelu jotenkin huonoa? En kyllä keksi miten.

Samaisessa risteyksessä näkee kyllä muitakin hienoja suorituksia: tullaan Sammonkatua väärään suuntaan Prisman suunnalta tuohon risteykseen, lähdetään suoraan meneviän vihreillä kääntymään ja meinataan kolaroida sen takia, seistään kääntyvien kaistalla kun tarkoitus on mennä suoraan... Tässä viimeisessä tapauksessa olin siis pysäkillä kun papparainen nousi autostaan valittamaan takana tööttävälle ettei hän punaisia päin voi ajaa. Oli siis kääntyvien kaistalla ja odotti suoraan menevien vihreää. Sitten kun se vihreä syttyi niin meinasi kiilata suoraan menevien kylkeen

Mielestäni näitä ongelmapaikkoja voisi merkitä huomattavasti paremmin. Nyt tuon kuvan punaisen viivan suunnassa on vain yksi kieltomerkki, mikä esim. muualta tulleelle ruuhkassa tai yöllä voi jäädä huomaamatta.

Ohessa nappaamani kuva kunnolla merkitystä kiellosta Australian Brisbanesta, missä aikoinaan asustelin. Eli kyllä kieltojen visuaalista ilmettäkin olisi monesti syytä tehostaa. Suomimerkkiin vaikkapa: Painu takaisin!

 

[Mikkos]

Mielestäni näitä ongelmapaikkoja voisi merkitä huomattavasti paremmin. Nyt tuon kuvan punaisen viivan suunnassa on vain yksi kieltomerkki, mikä esim. muualta tulleelle ruuhkassa tai yöllä voi jäädä huomaamatta.

Ohessa nappaamani kuva kunnolla merkitystä kiellosta Australian Brisbanesta, missä aikoinaan asustelin. Eli kyllä kieltojen visuaalista ilmettäkin olisi monesti syytä tehostaa. Suomimerkkiin vaikkapa: Painu takaisin!

Australiasta puheen niin siellä oli komeasti tiet merkitty heijastimilla. Öisin kun tuli pimeä niin komeasti näki eri väreillä pikkopimeässä. Olikohan että tien reunat oli valkoiset ja keskiviiva vihreä ja sitten oli keltaista ja punaistakin. En muista tarkaan miten meni, mutta oli pimeällä tosi hienoja.

 

[dingonyrjalaofficial]

En kans tiiä miks nää pollarit on puhututtanut nyt kolmen sivun verran. Tyhmä pitää olla tuollaiseen ajaakseen, joten sinänsä alkuperäinen postaus ketjun aiheeseen liittyi ja ei siitä sen.

 

[Rullakebab]

Miten noi voi olla niin heiveröisiä että ne vahingoittuu henkilöautosta?
Luulisi että tuon kokoisen esteen saisi helposti rakennettua niin vahvaksi että se pysäyttää tankinkin.

 

[Paskisti]

Mielestäni näitä ongelmapaikkoja voisi merkitä huomattavasti paremmin. Nyt tuon kuvan punaisen viivan suunnassa on vain yksi kieltomerkki, mikä esim. muualta tulleelle ruuhkassa tai yöllä voi jäädä huomaamatta.

Ohessa nappaamani kuva kunnolla merkitystä kiellosta Australian Brisbanesta, missä aikoinaan asustelin. Eli kyllä kieltojen visuaalista ilmettäkin olisi monesti syytä tehostaa. Suomimerkkiin vaikkapa: Painu takaisin!

Ausseista tulikin mieleen että niiden lakeja, määräyksiä ja yleistä toimintaa kun seuraa niin taitavat olla ketjun aihetta vähän kaikki.

 

[jetblack]

Miten noi voi olla niin heiveröisiä että ne vahingoittuu henkilöautosta?
Luulisi että tuon kokoisen esteen saisi helposti rakennettua niin vahvaksi että se pysäyttää tankinkin.

Saisi, mutta millä hinnalla? Pannaan esim ydinreaktorin suojakuori siihen paikalle, mikä on koeponnintettu 480mph hävittäjän törmäyksellä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/P5IymYOeiSc?si=CkSK1kIByT5QZkd0


Tai ydinjätteen kuljetussäiliö mikä on koeponnistettu junan kanssa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/ZY446h4pZdc?si=2iqThi6NNVfD3lwy


kestäisivät varmaan pari corollaa ennen uusimista.

 

[Kvarkki]

Alla olevassa postauksessa oli pari esimerkkiä mallisuorituksista. Mutta ei kai siinä, ei tämä tästä mihinkään etene, joten jatkan nauramista noille videoille ja niissä esiintyvien urpojen puolustelulle.

Ollaan kyllä ihan oikeassa ketjussa, kun useampi paikallistuntemusta hyvin omaava kertoo ko. alueen suunnittelun olevan aivan perseestä ja silti pitää monta sivua inttää vastaan. Pollareihin törmäilleet ovat toki idiootteja myös, sitä ymmärtääkseni ei mitenkään kiistetty.

 

[dingonyrjalaofficial]

Ollaan kyllä ihan oikeassa ketjussa, kun useampi paikallistuntemusta hyvin omaava kertoo ko. alueen suunnittelun olevan aivan perseestä ja silti pitää monta sivua inttää vastaan. Pollareihin törmäilleet ovat toki idiootteja myös, sitä ymmärtääkseni ei mitenkään kiistetty.

Itsellä paikallistuntemusta sen verran että olin tuolla sataman alueella töissä, joskaan en ole ollut enää hetkeen. Oma työmatka kulki Linnankatua pitkin eli eri suunnasta mutta firman autolla tuli ajeltua tarpeen mukaan tuonnekin suuntaan. Tuota reittiä ajoin silloin kun se oli vielä ihan normaali tie. Sitten kun tuonne alettiin rakentaa kerrostaloja ja tuo tiekin meni remonttiin tms./suljettiin, aloin ajaa sieltä mistä saa kun tuosta ei enää saanut. Jos matka nyt minuutin pitenikin niin ei kyllä omaan tekemiseen mitenkään vaikuttanut eikä kertaakaan juolahtanut mieleenkään kirota paskaa liikennesuunnittelua. Valmiina pollareineen päivineen en ole tuota tietä omin silmin nähnyt kun en kyseisessä työpaikassa enää toviin ole ollut.

Mutta kyllä idiootti täytyy olla jos noihin jostain syystä väkisin haluaa ajaa sen sijaan, että käyttäisi sitä nykyistä oikeaa reittiä, joka tosiaan kiertää ehkä sen minuutin.

 

[Kvarkki]

Itsellä paikallistuntemusta sen verran että olin tuolla sataman alueella töissä, joskaan en ole ollut enää hetkeen. Oma työmatka kulki Linnankatua pitkin eli eri suunnasta mutta firman autolla tuli ajeltua tarpeen mukaan tuonnekin suuntaan. Tuota reittiä ajoin silloin kun se oli vielä ihan normaali tie. Sitten kun tuonne alettiin rakentaa kerrostaloja ja tuo tiekin meni remonttiin, aloin ajaa sieltä mistä saa kun tuosta ei enää saanut. Jos matka nyt minuutin pitenikin niin ei kyllä omaan tekemiseen mitenkään vaikuttanut eikä kertaakaan juolahtanut mieleenkään kirota paskaa liikennesuunnittelua. Valmiina pollareineen päivineen en ole tuota tietä omin silmin nähnyt kun en kyseisessä työpaikassa enää toviin ole ollut.

Mutta kyllä idiootti täytyy olla jos noihin jostain syystä väkisin haluaa ajaa sen sijaan, että käyttäisi sitä nykyistä oikeaa reittiä, joka tosiaan kiertää ehkä sen minuutin.

Et ilmeisesti ole perehtynyt noihin suunnitelmiin alueelle. Ja jos et aiemmin pitänyt alueen liikennesuunnittelua paskana, niin muutama kierros silloin kun laivat purkaa autot ulos ehkä muuttaa mielesi. Ihan helvetin typeriä kaistajärjestelyjä, tuo sinunkin mainitsema "minuutin" kierto on laivojen purkautuessa helposti vartti-30 min.

 

[dingonyrjalaofficial]

Et ilmeisesti ole perehtynyt noihin suunnitelmiin alueelle. Ja jos et aiemmin pitänyt alueen liikennesuunnittelua paskana, niin muutama kierros silloin kun laivat purkaa autot ulos ehkä muuttaa mielesi. Ihan helvetin typeriä kaistajärjestelyjä, tuo sinunkin mainitsema "minuutin" kierto on laivojen purkautuessa helposti vartti-30 min.

Pakko myöntää että en ole noihin suunnitelmiin juurikaan perehtynyt enkä myös tuollapäin laivaruuhkissa liikkunut. Kuten mainittu, omaan tekemiseen ei vaikuttanut mitenkään ja tuskin vaikuttaa merkittävästi muidenkaan tekemiseen 99% ajasta.

Eipä sinänsä kyllä yllätä jos Turun kaupungin minkä tahansa rakennusprojektin suunnittelu tai varsinkin toteutus on ihan perseestä. Tämä näin vuosia keskustassa asuneena, kavereita Martissa omaavana ja myös monta kesää jokirannassa työskennelleenä. Siitä ei kyllä tuu valmista ikinä mut mä muutin onneks jo muualle. Torikin kuulemma kuplii jo, sitäkäänhän ei montaa vuotta tehty..

Mutta jätettäköön Turku-aiheinen offtopic omalta osalta tähän.

 

[Kvarkki]

Eipä siellä juuri kukaan muuten kuin laivojen aikatauluissa liiku. Jos kommentti taksikuskeista tolpissa pitää paikkansa, niin hyvin ymmärtää miksi se reitti on houkutellut, kun siihen aikaan kävellenkin pääsee kiertotien menemään nopeammin kuin autolla.

 

[Paskisti]

Ollaan kyllä ihan oikeassa ketjussa, kun useampi paikallistuntemusta hyvin omaava kertoo ko. alueen suunnittelun olevan aivan perseestä ja silti pitää monta sivua inttää vastaan. Pollareihin törmäilleet ovat toki idiootteja myös, sitä ymmärtääkseni ei mitenkään kiistetty.

Jep, kaksi eri asiaa onko liikennesuunnittelijat tyhmiä koko alueen suunnitelman kanssa, ja onko pollateihin törmänneet tyhmiä. Yleisen suunnittelun puolesta ei tainnut kukaan olla, vaan kyse on siitä onko pollareiden käyttö tyhmää ja onko siihen ajaneet tyhmiä. Aiheessa hyvin selvästi eriytettiin niin että jos halutaan ettei siitä ajeta niin pollareiden käyttö ei ole tyhmää. Se, pitäisikö siitä saada ajaa onkin ihan toinen juttu eikä sitä ole kyseenalaistettu.

 

[Pavosen Heska]

Kerrotko lyhyesti miten tuota voi parantaa niin että linja-auto siitä pääsee muttei henkilöauto. Jos tämä on kaupungin tahto niin jotenkin se on silloin toteutettava. Kamera on ollut tähän mennessä paras ehdotus muttei estä ajamista, tekee siitä vain kalliin jos saadaan joku vielä maksamaan tuo sakko.

Nyt kaupunki on ottanut kovat keinot käyttöön ja liikennemerkkiin joka kieltää kadulle ajamisen on laitettu merkin alle keltainen vilkkuvalo. Tuolla kadulla ei ole mitään kameravalvontaa vaan jo puoli vuotta aiemmin tois puol jokke oleviin nouseviin tolppiin ajaneet kuvattiin. Järjestely huomattiin toimivaksi niin kopiotiin sitten toiseenkin paikkaan. Näisse meil Turuus hoittu. Välillä mietityttää onko tyhmät ihmiset päättämässä vai käyttämässä ja nyt olen kahden vaiheilla.

 

[Pavosen Heska]

Mutta liikennejärjestelyjä voi. Sen takia pitäisi siis yrittää parantaa sitä asiaa mihin voidaan vaikuttaa.

Itse korvaisin nousevat tolpat puomeilla ja tietenkään kun ne eivät arkkitehdin suunnitelmaan sovi niin lisäisin edes punaiset valot matalissa tolpissa tien reunoilla ja keskellä.

 

[Pavosen Heska]

Tästä on nyt saatu melkoinen keskustelu täällä aikaiseksi. Saa toki tuoda ilmi, jos olen nyt jotenkin tämän artikkelin ymmärtänyt väärin, mutta eikö siinä nimenomaisesti tuoda esille, että suurin osa, ellei kaikki pollareita päin ajaneet ole tietoisesti ottaneet riskin, että auto saattaa jäädä siihen pollarin nokkaan? Ainakin tuossa jutussa viitataan valvontakameratallenteisiin, joista käy ilmi, että autoja on kiihdytetty voimakkaasti bussin perässä, jotta ehdittäisiin pollarien yli ennen niiden nousemista. Lisäksi on tuotu ilmi, etteivät kaikki ole olleet mitään turisteja, vaan paikallisia, joiden kuvittelisi tietävän pollarien olemassaolon. Mikään ei siis viittaa siihen, että nämä olisivat huonosta liikennesuunnittelusta johtuvia vahinkoja, vaan päinvastoin ilmisten riskinotosta johtuvia tietoisia päätöksiä mahdollisen matka-ajan nimelliseen pienentämiseen, joka realisoitui odotusten vastaisesti sekä ajallisesti että rahallisesti varsin ikäväksi lopputulokseksi.

En tunne tuon alueen liikennesuunnittelua, että kauanko nuo bussikaistat ovat olleet tuossa ilman pollareita, mutta mahdollisine ajokieltomerkkeineen, että onko pollareihin päädytty puhtaasti siksi, etteivät ihmiset ole välittäneet kieltomerkeistä ja käyttäneet kaistoja oman matka-aikansa pienentämiseen? Jos näin on ollut, niin nähdäkseni on tehty ihan oikea päätös pollarien asentamisesta. Jos ei mene muuten perille, niin yleensä eurot ovat hyvä konsultti.

Historiaa tälle promedille: Kaupunki päätti bussien mittavasta runkolinja uudistuksesta ja tätä tietä kulkevaa liikennettä varten saatiin tämä uusi katu valmiiksi viimetipassa niin että eka bussi ajoi kuumaa asvalttia pitkin. Pollareiden asennus tuosta totta kai myöhästyi kuukaudella (lyhyt aika turun hankinnoissa) ja kun uusi hyvin toimiva ajoreitti kaikille oli löydetty niin se miinoitettiin. Busseja tuosta kulkee niin harvoin että on hyvin harvinaista että sen perässä joku ajaisi. En ole tarkistanut esim. googlemapsia ehdottaako se tuosta reittiä mutta paljon satamaan saapuneita tuonne pyrkii...

 

[hkultala]

Kuten jutussa kerrottiin, ko. tiellä on moottoriajoneuvolla kielletty -liikennemerkki (lisäkilvellä "ei koske linja-autoja") ennen niitä tolppia. Jos ei ensinnäkään kykene noudattamaan liikennemerkkejä ja toisekseen yrittää ajaa bussiin puskurissa kiinni päästäkseen livahtamaan ennen kuin tolpat ehtivät nousemaan, on ehdottomasti tämän ketjun kohderyhmää. Ei sitä kannata yrittää selitellä millään "no kun kyse on niin harvinaisesta ratkaisusta" -puolustelulla. Sitä paitsi mm. eduskuntatalon edessä vastaavia on ollut ties kuinka monta vuotta.

Vielä uudestaan kuva paikan päältä -->

Ottaa semisti ohimoon, kun vakuutusmaksut nousevat näiden urpojen vuoksi, jotka noihin törmäilevät.

Miksi ne muiden vakuutusmaksut nousisivat? Jos joku rikkoo oman autonsa näihin, se korvataan kaskosta eikä liikennevakuutuksesta. ja toheloija menettää kaskostaan bonukset jolloin alkaa ihan itse makselemaan kaskosta suurempaa vakuutusmaksua.

Tai no, ilmeisesti nuo ajoesteet liian heikkoja että ne ottaa myös vauriota siitä että niihin törmäillään ja niiden korjaus menee koheltajan liikennevakuutuksesta. Mutta tässäkin tapauksessa koheltaja menettää bonuksensa ja alkaa itse makselemaan suurempia vakuutusmaksuja.

 

[petepeluri]

Itse korvaisin nousevat tolpat puomeilla ja tietenkään kun ne eivät arkkitehdin suunnitelmaan sovi niin lisäisin edes punaiset valot matalissa tolpissa tien reunoilla ja keskellä.

Puomit eivät estä ajamista.

 

[muppelo]

Ja jos joku ajaisi sitten puomia päin niin se olisi.-.. paskaa liikennesuunnittelua?

 

[Kautium]

Miksi ne muiden vakuutusmaksut nousisivat? Jos joku rikkoo oman autonsa näihin, se korvataan kaskosta eikä liikennevakuutuksesta. ja toheloija menettää kaskostaan bonukset jolloin alkaa ihan itse makselemaan kaskosta suurempaa vakuutusmaksua.

Tai no, ilmeisesti nuo ajoesteet liian heikkoja että ne ottaa myös vauriota siitä että niihin törmäillään ja niiden korjaus menee koheltajan liikennevakuutuksesta. Mutta tässäkin tapauksessa koheltaja menettää bonuksensa ja alkaa itse makselemaan suurempia vakuutusmaksuja.

Puomien korvaus menee liikennevakuutuksesta. Tarkemmin hintaa ei avattu, mutta kuulemma puhutaan viisinumeroisista luvuista.

Ja kyllähän se menee ihan yleisestikin niin, että vakuutusmaksut on suhteutettu maksettujen korvausten määrään. Yksittäinen tapahtuma on pisara meressä, mutta silti.

 

[pulatunnus]

Puomit eivät estä ajamista.

Se ei ole selvinnyt miksi tuossa kohtaa on äärettömän tärkeää estää 99,9 prosenttisesti muut.

Kyllä puomitkin voi tehdä nopeiksi, kestävyyttäkin saa jos tuolla pelätään sitä että joku pääsee niistä voimalla läpi. Riittävän iso toki menee, mutta menee noista pollareistakin.

Paikka selkeäksi, kuvien mukaan se on aika huomaamaton, eli selkeä, varoitus systeemit. ja sen bussin mitan päähän pollareista STOP tai punainen liikenne valo. (estää perässä tuliaa tulemasta) Polareihin turvalaitteita ettei pomsahtele vaarallisesti.

Jos se ei nyt ole non vaarallista että siitä pääsee joku muukin, niin näkyväksi, varoitus ja turvalatteet säätää niin ettei nouse kenenkään keulaan. Liikennerikevalvonta kamera viereen, niin laputtaa sitten laittomasti läpimenneet.

 

[pulatunnus]

Juuri tätä tarkoitin. Vähän sama kuin törmäilisi kännissä, eli siinä on tehty valinta perseilystä ihan itse ja vakuutusyhtiö voi siten päättää periä kustannukset takaisin.

Jos liikennemerkit/liikennesäännöt eivät merkitse mitään, niin miksi muiden pitäisi kantaa siitä vastuuta?

Liikennevakuutuksesta usein korvataan niitä vahinkoja joiden taustalla usein on jokin liikennesäännön noudattamatta jättäminen.

Henkilöautolla ajaminen, taksilla ajaminen, moottoriajoneuvolla ajo kieltty väylää jossa saa ajaa linja-autolla ei yleensä ole erityisen materiaalisesti vahinko herkkää. Väylä mitoitettu paljon raskaammalle. Voi olla henkilövahinkoriskiä, jos kevyttä liikenenttä paljon.


Tahallinen vahingoittaminen asia erikseen. Silloin ei ehkä puhuta autolla bussiväylää pitkin ajamisesta, vaan tahallaan tolppaa päin ajamisesta. Tuskin tuolla ainakaan kaikki sellaisia. Ilmeisesti eivät olleet päihtyneitääkään.

 

[petepeluri]

Se ei ole selvinnyt miksi tuossa kohtaa on äärettömän tärkeää estää 99,9 prosenttisesti muut.

Siellä ei saa ajaa kuin linja-autolla.

Kyllä puomitkin voi tehdä nopeiksi, kestävyyttäkin saa jos tuolla pelätään sitä että joku pääsee niistä voimalla läpi. Riittävän iso toki menee, mutta menee noista pollareistakin.

Puomin voi yleensä työntää sivuun tms.

 

[pulatunnus]

Siellä ei saa ajaa kuin linja-autolla.

Mutta miksi on erityisen tärkeää estää 99,9% muut.
Ja jos mennään pikkutarkaksi niin pieni määrä muutakin ajoneuvo siellä voi liikkua laillisesti.
Jos linja-autoille mitoitettu, niin väylä kyllä kestää yksittäisen henkilöauton hairahtumisen sinne.

Puomin voi yleensä työntää sivuun tms.

Se voi olla tarkoituskin, mutta jos kohteessa halutaan estää 99% niin silloin se puomiversiokinvarmaan olisi sellainen että siitä ei työnellä sivuun ihan pienellä voimalla.

Useampi kirjoittannut korostanut että tuolla halutaan estään tiukasti muu liikenne, niin miksi, miksi se on niin ehdottoman tärkeää.

Sivullisen silmissä näyttää enemmän siltä että budjettia ollut ja menty enemmän ulkonäkö edellä, joku puomi olisi erotunut liikaa, halpa ja ruma.

 

[Jrask]

Siellä ei saa ajaa kuin linja-autolla.


Puomin voi yleensä työntää sivuun tms.

Aika harva varmaan jaksaisi oikaista bussikaistan kautta jos pitäisi pysähtyä ja nousta autosta työntämään puomi sivuun.

 

[petepeluri]

.

Aika harva varmaan jaksaisi oikaista bussikaistan kautta jos pitäisi pysähtyä ja nousta autosta työntämään puomi sivuun.

Kääntyäkkö takaisin vai työntää puomi sivuun? Tolppa on tehokkaampi.

 

[Antw]

.

Kääntyäkkö takaisin vai työntää puomi sivuun? Tolppa on tehokkaampi.

Ja myös vaarallisempi - sekä ihmisten typeryydestä johtuen, että myös varmasti tahattomista syistä johtuen.

Mutta ymmärrät ehkä itsekin, että puomin idea ei ole olla mikään "pomminvarma" keino fyysisesti estää ajaminen, vaan viestiä autoilijalle selvästi (ja pelkkää liikennemerkkiä tehokkaammin) että "älä aja tästä". Ihan samaan tapaan kuin puomeilla varustetussa tasoristyksessä. Kyllähän niistäkin läpi ajamalla _pääsee_ (ja tasoristeyksen tapauksessa se on itse asiassa turvallisin ratkaisu), mutta se ei ole tässä nyt pointtina.

 

[emagdnim]

Onhan se tyhmää (ja vähä ahnetta) yrittää painella pollareista läpi. Isolla riskillä paskoa autonsa. Saatrtais toki auttaa, jos siinä ois vielä jotku näkyvät varoitusvalot hetkeä ennen kuin pollarit nousee. Punaiset näkyvät "stop vaara!" merkit vilkkumaan. emminä tiiä.

Pollarit itsessään tuntuu vähä överilta ratkaisulta tuossa. Toisenlaiset pollarit eli poliisit vain "jouto-ajallaan" välillä siihen kytikselle sakottaan liikennemerkeistä välittämättömiä. eiköhä se hillitsisi hieman. Tai automaattinen kameravalvonta, jos toi niin tärkeetä on, että siitä ei turhaan kuljeta. Saispaha sakkotuloja sentäs.

 

[petepeluri]

Ja myös vaarallisempi - sekä ihmisten typeryydestä johtuen, että myös varmasti tahattomista syistä johtuen.

Mutta ymmärrät ehkä itsekin, että puomin idea ei ole olla mikään "pomminvarma" keino fyysisesti estää ajaminen, vaan viestiä autoilijalle selvästi (ja pelkkää liikennemerkkiä tehokkaammin) että "älä aja tästä". Ihan samaan tapaan kuin puomeilla varustetussa tasoristyksessä. Kyllähän niistäkin läpi ajamalla _pääsee_ (ja tasoristeyksen tapauksessa se on itse asiassa turvallisin ratkaisu), mutta se ei ole tässä nyt pointtina.

Ei pitäisi olla mitään asiaa auton rattiin jos ottaa tuollaisia riskejä, tai vastaavasti hahmotuskyky ei riitä ymmärtämään missä saa ajaa ja missä ei.

 

[emagdnim]

Ja myös vaarallisempi - sekä ihmisten typeryydestä johtuen, että myös varmasti tahattomista syistä johtuen.

Mutta ymmärrät ehkä itsekin, että puomin idea ei ole olla mikään "pomminvarma" keino fyysisesti estää ajaminen, vaan viestiä autoilijalle selvästi (ja pelkkää liikennemerkkiä tehokkaammin) että "älä aja tästä". Ihan samaan tapaan kuin puomeilla varustetussa tasoristyksessä. Kyllähän niistäkin läpi ajamalla _pääsee_ (ja tasoristeyksen tapauksessa se on itse asiassa turvallisin ratkaisu), mutta se ei ole tässä nyt pointtina.

Kyl tollaiset pollarit nimenomaan on ajoesteeksi tarkoitettu. Rekkakin varmaan pysähtyisi tuohon . Siksi ne onkin aika överi ratkaisu tossa. Tarkoitus lienee ollut a) rauhoittaa alueen liikennettä ja b) jättää busseille reitti, jossa ei jumitu ruuhkaan.

 

[Juha Kokkonen]

Keskittykääpäs sitten taas enemmän otsikon aiheeseen ja vähemmän muuhun, kuten onko tolpat huonoa suunnittelua vaiko ei.

 

[emagdnim]

Eikait se ole tyhmä, joka pyytää.. mut, että joku maksais 60 000 e sängystä? Samassa artikkelissa vielä Vepsäläinen "kehuu", että ei oo ees kallein, vaa heiltä löytyy 600 000 sänky myös.. Mitä hittoo. Sängystä yli puoli miljoonaa euroa?

Tolla summalla palkkaa ittellensä monta monta pirun hyvää puuseppää materiaaleineen tekeen todellla todella hyvän sängyn. Jää vielä reilusti rahaa palkkaamaan porukkaa tekeen pirun hyvän patjan jne... oho kappas mulla onkin firma, jolla myydä näitä eteenpäin.

Tyhmiä siis näiden ostajat. Ei ne nyt enää laadusta tossa kohtaa maksa, vaa hinnasta itsessään. Ei ne patjat sentää mitää rakettitiedettä ole.

Vepsäläisellä on myynnissä vieläkin kalliimpia Hästens-malliston sänkyjä.


– Kallein Hästens Grand Vividus maksaa tällä hetkellä yli 600 000 euroa, sanoo HS:lle Vepsäläisen toimitusjohtaja Jussi Lindholm.

Lindholmin mukaan Hulluilla päivillä myytävä sänky on alkuperäiseltä hinnaltaan 74 180 euroa. Lindholmin mukaan 59 000 euron alennussängystä voidaan puhua löytönä.

– Voidaan puhua löydöstä heille, joille hyvä ja laadukas uni on merkityksellistä ja joiden ostovoima mahdollistaa hankinnan, hän sanoo HS:lle.

Hintaan sisältyy 180 x 200 senttimetrin joustinpatja, petauspatja ja jousitettu alarunko. Myös kiiltäväpintaiset siniset jalat kuuluvat pakettiin.

Jos et laita edullisen asunto-osakkeen verran rahaa sänkyyn, nii sulle ei oo "hyvä ja laadukas uni merkityksellistä". Tollaisen ostettuaan olisi prkl parempi nukkua hyvin.

Stockmann myy sänkyä, joka on kalliimpi kuin monen ihmisen koti

Stockmannin Hulluilla päivillä myytävän sängyn hinta saa pään pyörälle.

www.iltalehti.fi

 

[Köntsä-Ana]

Jos olisin superrikas niin ehkä mä kuitenkin ostaisin sängynvalmistajn sängyn kun palkkaisin puuseppiä sellaista tekemään joo on kyllähän toi on kallis, en tiedä onko kultainen tai vastavaaa.

 

[napsa]

Eikö tuo päde oikeastaan mihin tahansa kalliiseen tuotteeseen? Jotkut laittaa miljoonia yhteen autoonkin, kymmeniä tai satoja tuhansia kalliisiin merkkivaatteisiin tai elektroniikkaan, nekin monesta todella tyhmää. Sängyssä kuitenkin vietetään n. 1/3 ajasta, jos on rahaa niin miksi ei käyttäisi siihen sitten? Jos se siis on mukava ja hyvä, sitä itse en tiedä kun ei ole käynyt kokeilemassa.

 

[Hyrava]

Eikö tuo päde oikeastaan mihin tahansa kalliiseen tuotteeseen? Jotkut laittaa miljoonia yhteen autoonkin, kymmeniä tai satoja tuhansia kalliisiin merkkivaatteisiin tai elektroniikkaan, nekin monesta todella tyhmää. Sängyssä kuitenkin vietetään n. 1/3 ajasta, jos on rahaa niin miksi ei käyttäisi siihen sitten? Jos se siis on mukava ja hyvä, sitä itse en tiedä kun ei ole käynyt kokeilemassa.

Itseäni ainakin vähän ihmetyttää että mitä niin mullistavaa tuollaisessa puolen miljoonan euron sängyssä on? Miten se eroaa esim 500e tai 1500e sängystä muuten kuin hinnallaan? No, okei, materiaalit saattavat olla aavistuksen parempia mutta jos pistää sänkyyn 5000e rahaa kiinni niin kuinka paljon huonompi sellainen on kuin tuollainen 500 000e sänky?

Johonkin rajaan asti vielä ymmärtää että rahalla saa parempaa mutta puolen miljoonan sängyltä itse odottaisin jo että se itse petaa itsensä, vaihtaa lakanat itse jne, ei tuo hinta muuten ole perusteltavissa.

 

[Jrask]

Kaippa tuo on status symboli siinä missä joku muukin, luultavasti kohderyhmälle pienempi hankinta kuin 600€ sänky mulle.

 

[Taneli-]

Jos olisin superrikas niin ehkä mä kuitenkin ostaisin sängynvalmistajn sängyn kun palkkaisin puuseppiä sellaista tekemään joo on kyllähän toi on kallis, en tiedä onko kultainen tai vastavaaa.

Oikeasti?

Ei siinä tarvitse olla "super-rikas" mutta tarvitaan hieman isompi asunto. Itse varmaankin tilaisin Puustikilta tämän, koska on vain niin hienon näköinen:

Puustikki & TuoniCoru - Viikinkisänky "Jaarli"

Hehkuvasilmäisellä lohikäärmeellä varustettu viikinkisänky aidosta puusta Puustikin veistäjiltä. Tutustu viikinkiteemaisiin huonekaluihin verkkokaupassamme.

www.puustikki.fi

 

[Sallys]

Oikeasti?

Ei siinä tarvitse olla "super-rikas" mutta tarvitaan hieman isompi asunto. Itse varmaankin tilaisin Puustikilta tämän, koska on vain niin hienon näköinen:

Puustikki & TuoniCoru - Viikinkisänky "Jaarli"

Hehkuvasilmäisellä lohikäärmeellä varustettu viikinkisänky aidosta puusta Puustikin veistäjiltä. Tutustu viikinkiteemaisiin huonekaluihin verkkokaupassamme.

www.puustikki.fi

Tuo johonkin heinälatoon ja juuttisäkit peitoksi, ai että näyttäisi hyvältä.

 

[Pete88]

Jos olisin superrikas niin ehkä mä kuitenkin ostaisin sängynvalmistajn sängyn kun palkkaisin puuseppiä sellaista tekemään joo on kyllähän toi on kallis, en tiedä onko kultainen tai vastavaaa.

Kun on jo teettänyt asioita, niin itsekin jaan tämän näkemyksen, ellei kyse ole sellaisesta tuotteesta (kuten auto), jota ei nyt välttämättä ainakaan nollasta kannata alkaa teettämään. En ole koskaan myöskään ollut kiinnostunut ostamaan brändiä. Päinvastoin kaikki logot pois, en halua olla kävelevä mainosteline.

 

[Ihime]

Ainoa mitä tässä sänkyhommassa on tyhmää on päivitellä että onpa tyhmää ostaa kallis sänky kun saa halvallakin makuupaikan. Kaikki on köyhälle kallista jne. Toiselle 1000€ sänky on kallis ja joillekkin sitten 50€k sänky on taskurahoja.

 

[Tonnin Seteli]

Ainoa mitä tässä sänkyhommassa on tyhmää on päivitellä että onpa tyhmää ostaa kallis sänky kun saa halvallakin makuupaikan. Kaikki on köyhälle kallista jne. Toiselle 1000€ sänky on kallis ja joillekkin sitten 50€k sänky on taskurahoja.

600 000 euron ökyluksustuotteessa on kysymys jostain muusta. Se ostetaan siksi, että siihen on varaa. Lisäksi pitää olla yksilö jota pröystäily ei hävetä vaan miellyttää.

Se sänky saa ihan vapaasti olla samanlainen tai huonompi kuin 60 000 euron edellisen tason kerskatuote. Tuotteen pointti on vain olla kallis. 60k sängyllä voi näyttää että rahaa on. 600k sängyn ostamalla saa sen 60k sängyn ostajankin huomaamaan köyhyytensä.

 

[Ihime]

600 000 euron ökyluksustuotteessa on kysymys jostain muusta. Se ostetaan siksi, että siihen on varaa. Lisäksi pitää olla yksilö jota pröystäily ei hävetä vaan miellyttää.

Se sänky saa ihan vapaasti olla samanlainen tai huonompi kuin 60 000 euron edellisen tason kerskatuote. Tuotteen pointti on vain olla kallis. 60k sängyllä voi näyttää että rahaa on. 600k sängyn ostamalla saa sen 60k sängyn ostajankin huomaamaan köyhyytensä.

No tekeekö se siitä kuitenkaan tyhmää ihmistä jos ostaa sen 600k sängyn pröystäilläkseen? Idiootin ehkä, mutta se on mielestäni taas eri asia kuin tyhmä

 

[Tonnin Seteli]

No tekeekö se siitä kuitenkaan tyhmää ihmistä jos ostaa sen 600k sängyn pröystäilläkseen? Idiootin ehkä, mutta se on mielestäni taas eri asia kuin tyhmä

En väitä vastaan. Sanoisin että riippuu tapauksen muista yksityiskohdista, eli ei oletuksena tee tyhmää.

Ainakaan 600 000 euron sänkyjä onnistuneesti myyvä ei ole tyhmä.