Tyhmät ihmiset

[Lare]

Oli virhe mennä lukemaan tämän uutisen kommentteja Facebookissa:

Audin ajotietokone paljasti karut faktat nuorukaisen kaahailusta Keravalla: pariskunta loukkaantui vakavasti, joutuu pulittamaan jättimäiset korvaukset

Audikuski ajoi 129 km/h 50-rajoituksella ja törmäsi kolmion takaa eteen tulleen Toyotan kylkeen. Kommenteissa silti todella moni ihminen syytti Toyotan kuskia ja siellä vaadittiin, että kortti pitäisi ottaa loppuelämäksi pois. Perusteluina oli, että kolmion takaa tullessa pitäisi aina väistää kaikkia muita ajoneuvoja.

129 km/h on ihan järjetön ylinopeus tuollaisella alueella. Noin nopeasti lähestyvää ajoneuvoa on vaikea havainnoida tielle liittyessä. Oikeuskin totesi, että jos Audin kuljettaja olisi ajanut nopeusrajoituksen mukaan, olisi Toyota ehtinyt aivan turvallisesti liittyä tielle. Silti kommentoijat vetivät ihan omia johtopäätöksiä tapauksesta.

Audin kuljettakaan ei ollut järjen jättiläinen. Taajamassa kaahaamisesta huolimatta painotti olevansa ammattiautoilija ja turvallinen kuljettaja. RS3 Audiin oli varaa, vaikka muka pakollisten menojen jälkeen jää 240€ kuussa rahaa. Siinäpähän tuskailee melkein 130 000 euron korvausten kanssa.

 

[Gespard]

Tiedän itsekin tutun jolle kävi vähän niinkuin tuossa ylläolevassa tapauksessa, paitsi että suoraan ajajalla ei ollut ihan noin törkeää ylinopeutta. Tulos joka tapauksessa se että ylinopeutta ajanut ja kääntyvän perään törmännyt sai korvauksia autoonsa tulleisiin vahinkoihin tältä eteen kääntyvältä. Vaikka onkin etuajo-oikeus, niin jostain kumman syystä se ylinopeus katsotaan vähemmäksi rikkeeksi, ja takaa tuleva voi ajaa päälle ilman seuraamuksia. Kunhan ei ole törkeä ylinopeus (mitä ikinä se nyt vaatiikaan).

 

[Fact0ry]

Vaikka onkin etuajo-oikeus, niin jostain kumman syystä se ylinopeus katsotaan vähemmäksi rikkeeksi ja takaa tuleva voi ajaa päälle ilman seuraamuksia. Kunhan ei ole törkeä ylinopeus (mitä ikinä se nyt vaatiikaan).

Eikö se nyt ole ihan loogista, että mikään 20-30 km/h ylinopeus vaikka taajaman ulkopuolella ei riitä kääntämään syyllisyyttä. Jos joku ajaa vaikka satasta 70 km/h rajoitusalueella niin auto etenee 9 m/s nopeammin kuin rajoitusta ajamalla. Jos eteen sujauttamisen seurauksena on tässä törmäys, niin jo alun perin ollaan menty liian pienillä marginaaleilla väliin.

 

[asentaja1]

Oli virhe mennä lukemaan tämän uutisen kommentteja Facebookissa:

Audin ajotietokone paljasti karut faktat nuorukaisen kaahailusta Keravalla: pariskunta loukkaantui vakavasti, joutuu pulittamaan jättimäiset korvaukset

Audikuski ajoi 129 km/h 50-rajoituksella ja törmäsi kolmion takaa eteen tulleen Toyotan kylkeen. Kommenteissa silti todella moni ihminen syytti Toyotan kuskia ja siellä vaadittiin, että kortti pitäisi ottaa loppuelämäksi pois. Perusteluina oli, että kolmion takaa tullessa pitäisi aina väistää kaikkia muita ajoneuvoja.

129 km/h on ihan järjetön ylinopeus tuollaisella alueella. Noin nopeasti lähestyvää ajoneuvoa on vaikea havainnoida tielle liittyessä. Oikeuskin totesi, että jos Audin kuljettaja olisi ajanut nopeusrajoituksen mukaan, olisi Toyota ehtinyt aivan turvallisesti liittyä tielle. Silti kommentoijat vetivät ihan omia johtopäätöksiä tapauksesta.

Audin kuljettakaan ei ollut järjen jättiläinen. Taajamassa kaahaamisesta huolimatta painotti olevansa ammattiautoilija ja turvallinen kuljettaja. RS3 Audiin oli varaa, vaikka muka pakollisten menojen jälkeen jää 240€ kuussa rahaa. Siinäpähän tuskailee melkein 130 000 euron korvausten kanssa.

En puolustele audikuskia, idioottimainen paikka prätkän kanssa kisailla, mutta ei se toyota kuskikaan silti kovin hyvin hereillä ollut. Näkyvyys on tuossa paikassa erinomainen ja täysissä ruumiin ja sielun voimissa olevan pitäisi kyllä pystyä havainnoimaan, että kovaa sieltä tullaan. Sen takia se yksi vilkaisu ei ikinä riitä. Jos audi olisi ajanut puolikkaalla vauhdilla (~rajoituksen mukaan), olisi toyota silti tullut perse edellä vastaan liian nopeasti, eli ajanut liian pieneen väliin.

 

[Galaxy]

En puolustele audikuskia, idioottimainen paikka prätkän kanssa kisailla, mutta ei se toyota kuskikaan silti kovin hyvin hereillä ollut. Näkyvyys on tuossa paikassa erinomainen ja täysissä ruumiin ja sielun voimissa olevan pitäisi kyllä pystyä havainnoimaan, että kovaa sieltä tullaan. Sen takia se yksi vilkaisu ei ikinä riitä. Jos audi olisi ajanut puolikkaalla vauhdilla (~rajoituksen mukaan), olisi toyota silti tullut perse edellä vastaan liian nopeasti, eli ajanut liian pieneen väliin.

Johonkin rajaan asti toki samaa mieltä, mutta kyllä 130km/h on aivan älyttömän kovaa viidenkympin alueella. Ihmisen kyky hahmottaa lähestyvän auton/kappaleen nopeutta on aika huono. Ja Audia Toyotasta katsoen taajamassa ei aivot varmaan ole kyenneet ymmärtämään ettei välistä ehdikään kun kokemus kertoo että aikaa on.

 

[asentaja1]

Johonkin rajaan asti toki samaa mieltä, mutta kyllä 130km/h on aivan älyttömän kovaa viidenkympin alueella. Ihmisen kyky hahmottaa lähestyvän auton/kappaleen nopeutta on aika huono. Ja Audia Toyotasta katsoen taajamassa ei aivot varmaan ole kyenneet ymmärtämään ettei välistä ehdikään kun kokemus kertoo että aikaa on.

Nimenomaan. Kun kuitenkin tiedetään, että kaikenlaisia urpoja liikenteessä on, kaikkeen pitää varautua, eikä vain mennä nopealla vilkaisulla, "kun eilenkin ehdittiin" saman näköiseen väliin.

 

[tuoppi´]

Nimenomaan. Kun kuitenkin tiedetään, että kaikenlaisia urpoja liikenteessä on, kaikkeen pitää varautua, eikä vain mennä nopealla vilkaisulla, "kun eilenkin ehdittiin" saman näköiseen väliin.

Ei kaikkeen voi koskaan varautua eikä oikein kannatakkaan.

 

[Sallys]

En puolustele audikuskia, idioottimainen paikka prätkän kanssa kisailla, mutta ei se toyota kuskikaan silti kovin hyvin hereillä ollut. Näkyvyys on tuossa paikassa erinomainen ja täysissä ruumiin ja sielun voimissa olevan pitäisi kyllä pystyä havainnoimaan, että kovaa sieltä tullaan. Sen takia se yksi vilkaisu ei ikinä riitä. Jos audi olisi ajanut puolikkaalla vauhdilla (~rajoituksen mukaan), olisi toyota silti tullut perse edellä vastaan liian nopeasti, eli ajanut liian pieneen väliin.

Nopeusrajoitus oli 50 km/h. Parempi vaan jättää audi pellen puolustelu nyt tähän.

Jos Audin nopeus olisi ollut 50 km/h, olisi onnettomuus vältetty suurella marginaalilla.

Aika eri mieltä on artikkelin kirjoittaja kanssasi.

 

[Ihime]

Ole kuin Seppo Taalasmaa (Koski tms...), laita rahat (sijoitus)huijaukseen!

Raha | Salatut elämät -tähti Jarmo Koski menetti eläkesäästönsä huijareille

Jännittää perhanasti, sanoo Seppo Taalasmaata näytellyt Jarmo Koski. Hän kertoo nyt silti, miten lankesi sijoitushuijaukseen.

www.hs.fi

Maksumuurin takana, mutta käytännössä Seppo on saanut sähköpostilla mainion ehdotuksen:



Ihan vitun levotonta menoa Tuntuu aivan epätodelliselta. Joo käyhän näitä, mutta jotenkin olen ajatellut että huijaukset osuvat ihmisille joilla elämänhallinta ja mielenterveys on valmiiksi jo mennyt. Ihminen joka on vuosikymmeniä kyennyt käymään töissä näyttelijänhommissa luulisi jotain ymmärtävän. En siis väitä että näyttelijät olisivat jotenkin erityisen älykkäitä, mutta ihan idiootti ei pysty lukemaan + kuuntelemaan ohjeita toteuttaen niitä omalla tavallaan tulkiten.

Olen itsekin tehnyt huonoja sijoituksia ja sille ei voi mitään (paitsi indeksisijoittaa) ja kerran haksahdin johonkin pyöräilytuotteita myyvälle feikkisivustolle. Onneksi maksutapahtuma epäonnistui ja aloin ihmettelemään että mikä tässä nyt mättää. Sitten vasta tajusin ettei sivusto ole oikea vaan huono kopio oikeasta. Eli joo ehkä sen ymmärtäisi jotenkin etäisesti että olisi laittanut satasia, ehkä pari tonnia mutta että kaikki rahansa...

Jos oikein jutun ymmärsin oli vielä tuon alkuperäisen huijauksen jälkeen mennyt koijareiden jatko huijaukseen jossa oli ulkomaalainen "lakimies" ottanut yhteyttä ja luvannut että hänen avullaan saa kaikki rahat takaisin alkuperäisestä huijauksesta. Toki tämäkin maksoi vähintään saman verran mitä alkuperäiseen huijaukseen oli hassattu

 

[Paskisti]

Nopeusrajoitus oli 50 km/h. Parempi vaan jättää audi pellen puolustelu nyt tähän.

Jos Audin nopeus olisi ollut 50 km/h, olisi onnettomuus vältetty suurella marginaalilla.

Aika eri mieltä on artikkelin kirjoittaja kanssasi.

Samaa mieltä. Jos alueella mennään normaalisti 50 niin tuleehan 130 auto todella nopeasti päälle. Ei tuossa voi enää kolmion takaa tulijaa syyttää. Ihme porukkaa täällä että kehtaa jauhaa jostain vilkaisusta ja liian tiukasta välistä. Kommentit suoraan ketjun aihetta.

 

[Dunlop]

En puolustele audikuskia, idioottimainen paikka prätkän kanssa kisailla, mutta ei se toyota kuskikaan silti kovin hyvin hereillä ollut. Näkyvyys on tuossa paikassa erinomainen ja täysissä ruumiin ja sielun voimissa olevan pitäisi kyllä pystyä havainnoimaan, että kovaa sieltä tullaan. Sen takia se yksi vilkaisu ei ikinä riitä. Jos audi olisi ajanut puolikkaalla vauhdilla (~rajoituksen mukaan), olisi toyota silti tullut perse edellä vastaan liian nopeasti, eli ajanut liian pieneen väliin.

Ihmisen reaktioaika pari sekuntia, tuossa ajassa auto on tullut 72m, perus Toyota kuskilla ei ole mitään mahdollisuutta hahmottaa tuollaisia nopeuksia ja yrittää samalla keskittyä muuhun liikenteeseen!

Kuten oikeus todennut, syy on 100% Audi kuskilla.

 

[TommiZeliard]

Oli virhe mennä lukemaan tämän uutisen kommentteja Facebookissa:

Audin ajotietokone paljasti karut faktat nuorukaisen kaahailusta Keravalla: pariskunta loukkaantui vakavasti, joutuu pulittamaan jättimäiset korvaukset

Audikuski ajoi 129 km/h 50-rajoituksella ja törmäsi kolmion takaa eteen tulleen Toyotan kylkeen. Kommenteissa silti todella moni ihminen syytti Toyotan kuskia ja siellä vaadittiin, että kortti pitäisi ottaa loppuelämäksi pois. Perusteluina oli, että kolmion takaa tullessa pitäisi aina väistää kaikkia muita ajoneuvoja.

129 km/h on ihan järjetön ylinopeus tuollaisella alueella. Noin nopeasti lähestyvää ajoneuvoa on vaikea havainnoida tielle liittyessä. Oikeuskin totesi, että jos Audin kuljettaja olisi ajanut nopeusrajoituksen mukaan, olisi Toyota ehtinyt aivan turvallisesti liittyä tielle. Silti kommentoijat vetivät ihan omia johtopäätöksiä tapauksesta.

Audin kuljettakaan ei ollut järjen jättiläinen. Taajamassa kaahaamisesta huolimatta painotti olevansa ammattiautoilija ja turvallinen kuljettaja. RS3 Audiin oli varaa, vaikka muka pakollisten menojen jälkeen jää 240€ kuussa rahaa. Siinäpähän tuskailee melkein 130 000 euron korvausten kanssa.

Audin piikkiin menee. Audi lähti valoista paikaltaan 215 m päässä törmäyspaikasta. Lämä tiskissä nopeutta kertyisi tuollaisella 2017-2020 RS3:lla lähemmäs 160 km/h ja aikaa kuluisi 8,x s. Nopeus kuitenkin oli tietokoneen mukaan "vain" 129 km/h ja kaasu oli ollut pohjassa. Selitys eroon voi olla siinä, että alussa ei ole ollut ihan täysi kiihdytys, kurvi syö osan kiihtyvyydestä ja kenties tietokone on käyttänyt sekunnin keskiarvoistusta. Kyseinen Audi kiihtyy 2,1 s 100-130 km/h, joten nopeus on voinut olla helposti 135 vaikka vain 129 tallentui.

Jos Toyota on lähtenyt risteyksen ylitykseen ja vasemmalle kääntymiseen vasta suojatien jälkeen, oli se ehtinyt ajaa reilut 11 m ennen törmäystä (Audi yritti väistää vasemmalle ja ajautui vastaantulijoiden kaistalle). Toyotan nopeudeksi sanottiin enintään 21 km/h. Siihen nopeuteen pääsee kiihdyttämällä 3,9 s@1,5 m/s^2.

Matka: 0,5 * 1,5 m/s^2 * (3,9 s)^2 = 11,4 m

Tuo 11,4 m täsmäisi Tojon ajomatkaksi ennen törmäystä. Jos kuljettaja on tehnyt päätöksen lähteä ylitykseen sekuntia ennen auton liikahdusta, niin Audi on päätöksen hetkellä ollut 1 s + 3,9 s = 4,9 s päässä.

Vedin kuvaan punaisen viivan, joka on 75 m päässä törmäyskohdasta. Siitä Audilla kestäisi 2,25 s, jos keskinopeus olisi 120 km/h. Taaemmas ympyröin erään auton, joka on suunnilleen 4,5 sekunnin päässä satasen keskinopeudella. Päätöksen hetkellä Toyota-kuski on nähnyt/ollut näkemättä Audin suunnilleen tuon ympyröidyn auton kohdalla. Eipä siitä arvaisi, että noin kaukana mutkan takana oleva auto voisi hetken päästä olla omassa etupyörässä - etenkään 50-alueella.

Ympyröin myös kohdan 215 metrin päähän, mistä Audi lähti kiihdyttämään.

Ylisuuri nopeasti kasvava nopeus ja kurvi yhdessä ovat päässeet yllättämään sekä Audin että Tojon. Kurvi on normaali asia liikenteessä, joten kolarin syynä on ollut Audin raju kiihdytys ja ylinopeus erittäin huonossa paikassa. Tyhmää ja vaarallista puuhaa. On niitä parempiakin paikkoja kokeilla kulkuja.

 

[emagdnim]

Audin piikkiin menee. Audi lähti valoista paikaltaan 215 m päässä törmäyspaikasta. Lämä tiskissä nopeutta kertyisi tuollaisella 2017-2020 RS3:lla lähemmäs 160 km/h ja aikaa kuluisi 8,x s. Nopeus kuitenkin oli tietokoneen mukaan "vain" 129 km/h ja kaasu oli ollut pohjassa. Selitys eroon voi olla siinä, että alussa ei ole ollut ihan täysi kiihdytys, kurvi syö osan kiihtyvyydestä ja kenties tietokone on käyttänyt sekunnin keskiarvoistusta. Kyseinen Audi kiihtyy 2,1 s 100-130 km/h, joten nopeus on voinut olla helposti 135 vaikka vain 129 tallentui.

Jos Toyota on lähtenyt risteyksen ylitykseen ja vasemmalle kääntymiseen vasta suojatien jälkeen, oli se ehtinyt ajaa reilut 11 m ennen törmäystä (Audi yritti väistää vasemmalle ja ajautui vastaantulijoiden kaistalle). Toyotan nopeudeksi sanottiin enintään 21 km/h. Siihen nopeuteen pääsee kiihdyttämällä 3,9 s@1,5 m/s^2.

Matka: 0,5 * 1,5 m/s^2 * (3,9 s)^2 = 11,4 m

Tuo 11,4 m täsmäisi Tojon ajomatkaksi ennen törmäystä. Jos kuljettaja on tehnyt päätöksen lähteä ylitykseen sekuntia ennen auton liikahdusta, niin Audi on päätöksen hetkellä ollut 1 s + 3,9 s = 4,9 s päässä.

Vedin kuvaan punaisen viivan, joka on 75 m päässä törmäyskohdasta. Siitä Audilla kestäisi 2,25 s, jos keskinopeus olisi 120 km/h. Taaemmas ympyröin erään auton, joka on suunnilleen 4,5 sekunnin päässä satasen keskinopeudella. Päätöksen hetkellä Toyota-kuski on nähnyt/ollut näkemättä Audin suunnilleen tuon ympyröidyn auton kohdalla. Eipä siitä arvaisi, että noin kaukana mutkan takana oleva auto voisi hetken päästä olla omassa etupyörässä - etenkään 50-alueella.

Ympyröin myös kohdan 215 metrin päähän, mistä Audi lähti kiihdyttämään.

Ylisuuri nopeasti kasvava nopeus ja kurvi yhdessä ovat päässeet yllättämään sekä Audin että Tojon. Kurvi on normaali asia liikenteessä, joten kolarin syynä on ollut Audin raju kiihdytys ja ylinopeus erittäin huonossa paikassa. Tyhmää ja vaarallista puuhaa. On niitä parempiakin paikkoja kokeilla kulkuja.

Joo. Tossa alimmaisessa kuvassa ku kattoo esim. autoa, joka on mutkassa, nii en kyl todellakaa jäisi odottamaan sitä, että "ylitän tien", ku ollaan kaupunki-alueella ja viidenkympin rajoituksella. Satasen alueella jäisin ehkä (vaikee kuvasta sanoa), varsinki, jos olisin eteen kääntymässä.

 

[SamCer]

Ihmisen reaktioaika pari sekuntia, tuossa ajassa auto on tullut 72m, perus Toyota kuskilla ei ole mitään mahdollisuutta hahmottaa tuollaisia nopeuksia ja yrittää samalla keskittyä muuhun liikenteeseen!

Kuten oikeus todennut, syy on 100% Audi kuskilla.

Pari sekuntia? WTF!? Tarkistappa uudelleen. Ois FPS-pelaaminen mielenkiintoista tuollaisella reaktioajalla .

 

[jetblack]

Pari sekuntia? WTF!? Tarkistappa uudelleen. Ois FPS-pelaaminen mielenkiintoista tuollaisella reaktioajalla .

Tässä tarkoitetaan varmaan reaktioaikaa liikenteessä, eikä tilannetta missä odotetaan ja ollaan valmiita reagoimaan. Liikenteessä reaktioaika on pidempi. Harvempi ihminen 200 millisekunnissa jarruttaa jos tapahtuu jotain yllättävää hetkellä jolla on keskittynyt johonkin muuhun kuten kääntymiseen jne.

 

[Dunlop]

Pari sekuntia? WTF!? Tarkistappa uudelleen. Ois FPS-pelaaminen mielenkiintoista tuollaisella reaktioajalla .

Normaali reaktioaika noin sekunti, se että alat oikeasti jarruttamaan, on varmasti luokkaa 2s.

 

[jetblack]

Normaali reaktioaika noin sekunti, se että alat oikeasti jarruttamaan, on varmasti luokkaa 2s.

Ja esim. liikenteessä pitää vielä päättää oikea reaktio. Jarrutetaanko, käännytääkö oikealle vai vasemmalla, näiden yhdistelmä jne. Jos ensimmäinen reaktio on vain lyödä liinat kiinni kun jotain tapahtuu niin sitten on joku äkkiä takakontissa kiinni. Ja ohjausliikkeen rajuus pitää sovittaa tilanteeseen. Satasen vaihdissa motarilla ei kannata veivata rattia 270 astetta ensimmäisen 300 millisekunnin aikana tai ollaan äkkiä Metsähallituksen puolella. Siinä ei paljon cs:ssä opittu etusormen nytkähdys auta.

 

[Shikanjyo]

"Hei, läppäriini ei voi asentaa Windows 11, voitko asentaa sen puolestani?"

 

[Desperado]

Normaali reaktioaika noin sekunti, se että alat oikeasti jarruttamaan, on varmasti luokkaa 2s.

Liikenteessä reaktioaika, sisältäen reagoimisen ja toimenpiteen vaihtelee tutkimuksesta riippuen 0,5 ja 1,5 sekunnin välillä.

Normaali reaktioaika noin muuten on 0,15-0,2 sekuntia. Esimerkiksi pikajuoksijoilla yleensä 0,14-0,17 sekuntia. Alle 0,10 sekuntia pidetään varaslähtönä. F1-kuskeilla startissa 0,25 sekuntia (keskiarvo tai mediaani) paras tällä kaudella Hamiltonilla, kymmenenneks nopeimmalla 0,29 sekuntia.

Jos useimmilla menisi 2 sekuntia jarruttamisen tai kääntämisen aloittamiseen, turvavälit pitäisi tuplata tai triplata. 80 km/h:kin tarkoittaisi silloin 44 metrin etenemistä ennen kuin jotain tehdään...

 

[Paskisti]

Liikenteessä reaktioaika, sisältäen reagoimisen ja toimenpiteen vaihtelee tutkimuksesta riippuen 0,5 ja 1,5 sekunnin välillä.

Normaali reaktioaika noin muuten on 0,15-0,2 sekuntia. Esimerkiksi pikajuoksijoilla yleensä 0,14-0,17 sekuntia. Alle 0,10 sekuntia pidetään varaslähtönä. F1-kuskeilla startissa 0,25 sekuntia (keskiarvo tai mediaani) paras tällä kaudella Hamiltonilla, kymmenenneks nopeimmalla 0,29 sekuntia.

Jos useimmilla menisi 2 sekuntia jarruttamisen tai kääntämisen aloittamiseen, turvavälit pitäisi tuplata tai triplata. 80 km/h:kin tarkoittaisi silloin 44 metrin etenemistä ennen kuin jotain tehdään...

Tämä on totta, mutta liikenteessä ei olla koko aikaa odottamassa että voidaan reagoida juuri siihen väistöön jne. Katse voi olla muualla juuri silloin ja arvokkaita sekunteja kuluu. Käytännössä tuo 2 sekuntia varmasti toteutuu monessa tilanteessa.

 

[Dunlop]

Liikenteessä reaktioaika, sisältäen reagoimisen ja toimenpiteen vaihtelee tutkimuksesta riippuen 0,5 ja 1,5 sekunnin välillä.

Normaali reaktioaika noin muuten on 0,15-0,2 sekuntia. Esimerkiksi pikajuoksijoilla yleensä 0,14-0,17 sekuntia. Alle 0,10 sekuntia pidetään varaslähtönä. F1-kuskeilla startissa 0,25 sekuntia (keskiarvo tai mediaani) paras tällä kaudella Hamiltonilla, kymmenenneks nopeimmalla 0,29 sekuntia.

Jos useimmilla menisi 2 sekuntia jarruttamisen tai kääntämisen aloittamiseen, turvavälit pitäisi tuplata tai triplata. 80 km/h:kin tarkoittaisi silloin 44 metrin etenemistä ennen kuin jotain tehdään...

Yleisesti kun puhutaan liikenteen reaktioajoista, kun tilanne tulee yllättäen eikä siihen ole varauduttu, puhutaan noin 1,5-2s ennen kuin jarrutus alkaa.

Tässäkin tapauksessa, Toyota tulee risteykseen, missä pitää katsoa moneen suuntaan, hän on voinut nähdä Audin kaukana ja kuvitellun 2s myöhemmin kun näkee Audin uudestaan on se jo 80m lähempänä mikä tulee kaikille yllätyksenä, kun tien nopeusrajoitus on vain 50km/h, eli 14m/s!

 

[emagdnim]

Alle 0,10 sekuntia pidetään varaslähtönä.

ja tämä siksi, koska ei ole fysikaalisesti mahdollista, että lihakset noin nopeesti kuulo/näköärsykkeen myötä ehtis liikahtaa. Tai toi 0,1 on about se raja, jos oikein muistan. Aivot toki reagoi ja prosessoi tapahtuman paljon nopeemmin, mut sit se signaali pitää viedä lihaksillekki asti, johon menee aikaa.

ja tosiaan reaktioaika on eri, jos odottaa reaktiota kuin, että tilanne tulee yllättäen. Vielä pidempi, jos aivot on jo kuormittuneena ja keskittyneenä muuhun, kun tulee yllättävä tilanne.

 

[Kvarkki]

Joo. Tossa alimmaisessa kuvassa ku kattoo esim. autoa, joka on mutkassa, nii en kyl todellakaa jäisi odottamaan sitä, että "ylitän tien", ku ollaan kaupunki-alueella ja viidenkympin rajoituksella. Satasen alueella jäisin ehkä (vaikee kuvasta sanoa), varsinki, jos olisin eteen kääntymässä.

Kyllä se Toyota olisi varmasti kyennyt havaitsemaan järjetöntä vauhtia tulevan auton, jos olisi sinne suuntaan katsonut. Vähänkin liikenteeseen harjaantunut silmä, niin kyllä nopeuserot tasolla "normaali" ja "hullu" välillä näkee helposti kauempaakin. Veikkaisin Toyota-kuskin pään kuitenkin olleen jo toiseen suuntaan, kun toisen suunnan kaistat oli (tässä tapauksessa virheellisesti) todettu esteettömäksi ajaa. Sinällään tämä ei lopputulosta olisi mihinkään muuttanut sen jälkeen, kun toyota päätti lähteä liikkeelle. Vaikka olisikin sen audin nähnyt toisella vilkaisullla, niin ei siinä olisi ollut aikaa tehdä mitään. Peura ajovaloissa jne. Sitä ei kykene ymmärtämään millä aivosoluilla audikuski on ollut liikenteessä, kun varmasti toyotan lähtö liikenteeseen on ollut nähtävissä. Vai kytännyt taakse, että nyt se prätkähiiri jäi.

 

[jaakko-seppo]

Kyllä se Toyota olisi varmasti kyennyt havaitsemaan järjetöntä vauhtia tulevan auton, jos olisi sinne suuntaan katsonut. Vähänkin liikenteeseen harjaantunut silmä, niin kyllä nopeuserot tasolla "normaali" ja "hullu" välillä näkee helposti kauempaakin.

Ei kyllä näe varsinkaan jos auto tulee kohtisuoraan, jos ei erikseen pysähdy jokaista autoa tuijottamaan sekuntikaupalla arvioidakseen mahdollista järjetöntä ylinopeutta. Minulle kävi hiljattan vähän vastaava tilanne kun olin polkupyörällä liikkeellä. T-risteyksessä katse vasemmalle ja näen että mies tulee helvetin kaukana sähköskootterilla, käännyn oikealle normaalisti ja ylitän suojatien normaalivauhtia ja samalla äsken helvetin kaukana ollut sähköskootteri ohittaa minut tukka hulmuten vasemmalta ja selkä vain katoaa horisonttiin hetkessä vaikka kiihdytin suojatien rotvalleilta päästyäni rivakasti 25km/h nopeuteen.

 

[Taneli-]

Ei kyllä näe varsinkaan jos auto tulee kohtisuoraan

Eikä sitä tarvitse edes nähdä, koska kaikki (ainakin joilla on kortti) tietävät että edes ohittaessa ei saa ajaa ylinopeutta eli se tuleva auto tulee maksimissaan sen sallitun nopeuden (yleensä tietysti ei edes niin kovaa jos ei ole 100% hyvä sää, ajo-olosuhteet jne) mukaista vauhtia.

Ellei sitten ole hälytysajoneuvo kyseessä jolloin äänistä tietää varoa ja antaa tietä. Muuten ollaan ihan lainkin mukaan oikeassa ketjussa, se ylinopeus ei vain ole järkevää. Siinä ei voita yleensä yhtään aikaa ja kuten nytkin saimme lukea siinä tulee helpommin onnettomuuksia, kortti lähtee, joutuu makselemaan suuria summia jne...

Yleensä edes hälytysajoneuvot EIVÄT tule jotain 3x sallittua nopeutta suurempaa vauhtia...

 

[Kvarkki]

Ei kyllä näe varsinkaan jos auto tulee kohtisuoraan, jos ei erikseen pysähdy jokaista autoa tuijottamaan sekuntikaupalla arvioidakseen mahdollista järjetöntä ylinopeutta. Minulle kävi hiljattan vähän vastaava tilanne kun olin polkupyörällä liikkeellä. T-risteyksessä katse vasemmalle ja näen että mies tulee helvetin kaukana sähköskootterilla, käännyn oikealle normaalisti ja ylitän suojatien normaalivauhtia ja samalla äsken helvetin kaukana ollut sähköskootteri ohittaa minut tukka hulmuten vasemmalta ja selkä vain katoaa horisonttiin hetkessä vaikka kiihdytin suojatien rotvalleilta päästyäni rivakasti 25km/h nopeuteen.

No tässä se ei tullut kohtisuoraan ja toisekseen sähköskootteri yhdellä lampulla on huomattavasti hankalampi arvioida kuin auto kahdella lampulla. Ihan höpöhöpö-juttuja että et muka erota tuleeko toinen 50 vai 150 km/h kohti.

 

[Paskisti]

Tämä ketju on tyhmä koska monet heitot menee äkkiä jankuttamiseksi ja muuttuvat muiden ketjujen aiheiksi. Useamminkin on joutunut mode jo palauttelemaan ketjua raiteille ja poistamaan viestejä. Sinänsä mahdotonta pidemmän päälle pitää ketju asiassa kun aihe on laaja ja puolesta/vastaan vääntö alkaa välittömästi.

 

[samsungaaja]

Olin tuossa hetki sitten kävelyllä sateessa ja tuli huomattua miten 70-80 % ulkoilijoilla ei sateenvarjoa puhumattakaan sadetakista, kumppareista tms. Omaan varjoon ropisi joten ei mikään tihkusade edes vaan oikea sade jossa kastuu hetkessä. No saattoi osalla olla jotain goretexia mutta useimmilla näytti olevan ihan perustuulipukua, hupparia, lenkkaria. Sitten ihmetellään että köh mistä sain tän flunssan.. Pakko mennä silti konttorille, eivät pärjää ilman minua, atsiuh!

 

[tjkoo]

Olin tuossa hetki sitten kävelyllä sateessa ja tuli huomattua miten 70-80 % ulkoilijoilla ei sateenvarjoa puhumattakaan sadetakista, kumppareista tms. Omaan varjoon ropisi joten ei mikään tihkusade edes vaan oikea sade jossa kastuu hetkessä. No saattoi osalla olla jotain goretexia mutta useimmilla näytti olevan ihan perustuulipukua, hupparia, lenkkaria. Sitten ihmetellään että köh mistä sain tän flunssan.. Pakko mennä silti konttorille, eivät pärjää ilman minua, atsiuh!

Mitä hemmettiä, ei sitä flunssaa mistään kastumisesta saa kun se on virustauti.

Aika monella on vedenpitävät lenkkikamat kyllä, eikä niiden kastuminen haittaa kun kuivatellaan muutenkin sitten kotona.

 

[TommiZeliard]

Mitä hemmettiä, ei sitä flunssaa mistään kastumisesta saa kun se on virustauti.

Aika monella on vedenpitävät lenkkikamat kyllä, eikä niiden kastuminen haittaa kun kuivatellaan muutenkin sitten kotona.

Flunssa toki vaatii aina viruksia (yleensä rinoviruksia - etenkin näin syksyllä), mutta se ei yksinään riitä. Kyse on virusmääristä suhteessa immuunijärjestelmän tehokkuuteen. Terveilläkin voi olla hyvin hyvin pieniä määriä viruksia. Oireettomalla kantajalla virusta on jo sen verran, että hän kykenee tartuttamaan muita vaikkei itse oireile.

Immuunijärjestelmä ei stressin, univajeen tai kylmettymisen takia toimi täydellä teholla. Nenän ja ylähengitysteiden limakalvojen viileneminen tai kuivuminen heikentää immuunisolujen kykyä hillitä viruksen kopioitumisnopeutta. Tällöin virus voi päästä riittävästi niskan päälle, jolloin oireettomasta kantajasta tuleekin flunssapotilas.

Pelkkä viruksen kantaminen ei välttämättä sairastuta. Pelkkä kylmettyminen ei taatusti sairastuta. Viruksia voi huolellisesta käsipesusta huolimatta päätyä kehoon, jos liikkuu ihmisten ilmoilla. Kylmettymiseen voi itse vaikuttaa sadetutkaa seuraamalla, pukeutumisella ja jälkitoimenpiteillä. Itse olen mokannut monet kerrat noissa, ja monesti on flunssa päässyt juuri sen jälkeen iskemään. Äidit ja isoäidit ovat ikiajat tienneet, että äkkiä kuivaa ja lämmintä ylle, jottet vilustu. Kylmettymisen jälkeen myös uni ja ravinto ovat tavallista tärkeämpiä. Käsipesukin korostuu, jottei kylmettynyt saisi virusta/lisää virusta.

Enkuksi flunssa on cold (tai common cold). Luultavasti sana on ollut hyvin pitkään käytössä, joten hyvin pitkään kansanviisaus on tiennyt, minkä yhteydessä flunssa iskee.


Edit. Kiitos @Tonnin Seteli, poistin flun. Sitä saatetaan käyttää puhekielessä, jos sattuu olemaan tavallista kuumeisempi ja kipuisampi flunssa.


Desperado laittoi alle linkin, jonka mukaan 20 % ihmisistä kantaa rinovirusta nenässään.

"Noin 20 prosenttia ihmisistä kantaa rinovirusta nenänsä limakalvoilla. Siellä se odottelee sopivan kylmää aikaa iskeä."

Virus tai kylmettyminen eivät kumpikaan yksinään riitä sairastumiseen. Kun pelkästään rinovirusta löytyy klyyvarista noinkin usealta, niin voisi pitää melkein oletuksena, että jotain viruslajia löytyy suurehkolta osalta ihmisiä valmiina iskemään immuunijärjestelmän hetkelliseen kyykähdykseen. Kylmettyminen (tai kuivuus/stressi/univaje/heikko ravinto/fyysinen rasitus/alkoholi) on silloin laukaiseva tekijä sairastumiselle, ja virus on lähes normi. Tai sitten tasapaino keikahtaa ihmisen saadessa lisää virusta jonkun yskäisystä tai oman likaisen sormen sipaistessa limakalvoa, jolloin lisäsatsi virusta on laukaiseva tekijä. Jos puolustus oli tosi hyvissä asemissa ennen lisäsatsia, niin se ei vielä laukaise sairastumista, vaan vaadittaisiin esimerkiksi kylmettyminen, jolloin viruksen kloonautumistahti nopeutuu kylmän ajaksi.

Flunssa ei ole pelkästään tartuntatauti, jonka saa jos joku muu tartuttaa viruksen, vaan myös olosuhteisiin sidottu reaktio, jossa elimistön puolustuskyky ja ympäristön olosuhteet ratkaisevat keikahtaako kiikkulauta (puhkeaako flunssa) vai ei.

Virus on kuin kipinä. Metsäpalo ei välttämättä syty yhdestä tai monestakaan kipinästä, vaan palon syttyminen riippuu maan kuivuudesta - eli vastustuskyvystä.

Vilustuminen johtaa flunssaan – tässä syy! | Terve.fi

Vilustuminen saattaa johtaa flunssaan, mutta mistä tämä oikein johtuu? Lue lisää vilustumisesta ja flunssasta.

www.terve.fi

Jos kiinnostaa ulkolämpötilan ja ilmankosteuden yhteys varusmiesten sairastumisiin:

Cold temperature and low humidity are associated with increased occurrence of respiratory tract infections - PubMed

Cold temperature and low humidity were associated with increased occurrence of RTIs, and a decrease in temperature and humidity preceded the onset of the infections.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

 

[Tonnin Seteli]

Enkuksi flunssa on flu, mutta myös cold.

Eikös flu tarkoita influenssaa? Cold taas tavallista nuhaa, kuten rinoviruksen aiheuttama.

 

[Desperado]

Eikös flu tarkoita influenssaa? Cold taas tavallista nuhaa, kuten rinoviruksen aiheuttama.

Cold ja common cold tarkoittavat flunssaa eli nuhakuumetta. Nuha (running nose) on yksi flunssan oireista. Ei kannata tehdä sairauden näkyvimmästä oireesta synonyymiä sairauden kanssa. Muutenkin liian sekavaa...

Flu tarkoittaa yleensä influenssaa. Joskus myös flunssaa. Riippuu lauseyhteydestä ja maasta, ja jopa siitä onko edessä "the". Tai onko kyse kirjoitetusta vai puhutusta kielestä. Usassa kai useimmiten tarkoittaa influenssaa.

https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/flu

Ja toisaalta: suurin osa näistä on ihmisen itsensä diagnosoimia, eli eipä sitä voi sanoa mikä se oikea diagnoosi olisi. Tuskinpa lääkärinkään antama diagnoosi on kovin tutkittua tietoa, useimmiten tässä asiassa vain veikkaus.

Selkeyden vuoksi kannattaisi käyttää vain sanoja influenssa ja nuhakuume, englanniksi influenza ja common cold.

Suomen kielessäkin joskus puhutaan vilustumisesta flunssan sijaan. Vilustuminen johtaa flunssaan – tässä syy! | Terve.fi

 

[Tonnin Seteli]

Sinänsä tuo pitää paikkansa. En varsinaisesti esittänyt kysymystä.

 

[Paskisti]

Flunssa toki vaatii aina viruksia (yleensä rinoviruksia - etenkin näin syksyllä), mutta se ei yksinään riitä. Kyse on virusmääristä suhteessa immuunijärjestelmän tehokkuuteen. Terveilläkin voi olla hyvin hyvin pieniä määriä viruksia. Oireettomalla kantajalla virusta on jo sen verran, että hän kykenee tartuttamaan muita vaikkei itse oireile.

Immuunijärjestelmä ei stressin, univajeen tai kylmettymisen takia toimi täydellä teholla. Nenän ja ylähengitysteiden limakalvojen viileneminen tai kuivuminen heikentää immuunisolujen kykyä hillitä viruksen kopioitumisnopeutta. Tällöin virus voi päästä riittävästi niskan päälle, jolloin oireettomasta kantajasta tuleekin flunssapotilas.

Pelkkä viruksen kantaminen ei välttämättä sairastuta. Pelkkä kylmettyminen ei taatusti sairastuta. Viruksia voi huolellisesta käsipesusta huolimatta päätyä kehoon, jos liikkuu ihmisten ilmoilla. Kylmettymiseen voi itse vaikuttaa sadetutkaa seuraamalla, pukeutumisella ja jälkitoimenpiteillä. Itse olen mokannut monet kerrat noissa, ja monesti on flunssa päässyt juuri sen jälkeen iskemään. Äidit ja isoäidit ovat ikiajat tienneet, että äkkiä kuivaa ja lämmintä ylle, jottet vilustu. Kylmettymisen jälkeen myös uni ja ravinto ovat tavallista tärkeämpiä. Käsipesukin korostuu, jottei kylmettynyt saisi virusta/lisää virusta.

Enkuksi flunssa on flu, mutta myös cold. Luultavasti jälkimmäinen sana on ollut hyvin pitkään käytössä, joten hyvin pitkään on myös tiedetty, mistä tai minkä yhteydessä flunssa iskee.


Jos kiinnostaa ulkolämpötilan ja ilmankosteuden yhteys varusmiesten sairastumisiin:

Cold temperature and low humidity are associated with increased occurrence of respiratory tract infections - PubMed

Cold temperature and low humidity were associated with increased occurrence of RTIs, and a decrease in temperature and humidity preceded the onset of the infections.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Tämä just. Ennen pidettiin ihan normaalina että on saattanut vilustuminen aiheutua/voimistua kylmettymisestä, mutta nykyään kuulee tätä virusjankutusta aika usein. Olen tuota nenän limakalvojen kuivuuttakin miettinyt, kun itse joudun koko lämmityskauden ja kevään käyttämään nenäsuihkeita ja ilmankostuttajaa ettei tulee aika voimakastakin verenvuotoa nenästä. En myöskään ole kipeä kovin usein verrattuna moniin muihin ihmisiin ympärilläni joten ehkä sillä on osuutta asiaan.

 

[moukula]

Sen lisäksi että kylmettyminen heikentää immuunijärjestelmää, niin lisäksi virukset lisääntyvät paremmin normaalia ruumiinlämpöä viileämmillä alustoilla. Eli jos niiden limakalvojen lämpötila putoaa asteen tai pari niin se viruksien lisääntyminen kiihtyy.

 

[De Frank]

PULLON/TÖLKIN PALAUTTAJAT!

Tästä ryhmästä löytyy ne kaikkein taliaivoimat ihmiset; tuijotetaan sitä tölkkiä ja odotetaan, että se on varmasti kadonnut sinne koneen syövereihin satavarmasti joskus jopa metrien päähän, että se on varmasti kadonnut sinne ennen kuin laitetaan se seuraava tölkki ja kuvitellaan, että se insinööri joka on sinne kaikki kiikut suunnitellut on niin tyhmä, ettei se ole osannut niitä suunnitella ja ottaaa huomioon kaiken mahdollisen ja viimeisen tökin kohdalla odotetaan vähintään 20sek että se monesti sylkee sen kuitin itsestään jo ylös ja sitten vielä jäädään tarkastamaan sitä kuittia siihen koneelle.

Todellisuus on kuitenkin se, että jo vaikka ekan pullon jälkeen voi painaa sitä nappia kunhan syöttää tarpeeksi nopeasti niitä pulloja ettei se ehdi sitä kuittia sylkäisemään tälläisen vieressä ehtii itse palauttaa sen viisi kassia tölkkejä ja tuollaisella on vielä se ensimmäinen kassi kesken, niitä pulloja voi syöttää sinne niin nopeasti kuin pystyy ja joissain vanhemman mallisissa koneissa tätä prosessia voi nopeuttaa ottamalla oikealla otteella tölkin käteen ja monessa tomran koneessa oikea käden liike on se, että se viiva koodi menee noin kello kahteen, tämän päättelyyn normaali ihmisellä menee pari ensimmäistä tölkkiä tyhmät eivät älyä sitä koskaan eikä niiden antureiden toimintaa ja koko koneen logiikkaa muutenkaan, jos elettäisiin 80-lukua tästä luultavasti oltaisiin tehty tietoisku tyhmille(siis se lyhyt ohjelma josta pimeydestä tuli se käsi joka napsautti sormia ja kämmeneen tuli liekki..

Auta armias jos nämä aivokääpiot ovat valloittaneet kaikki koneet. Naisen kanssa jätesäkin kanssa josta vuoron perään otettiin niin voitettiin sellainen kolmen neljän muovipussin palauttaja viimeksi, tietyti puolentoista litran pullot hidastavat mutta niitä ei ollut kummallakaan palauttajalla tällä kertaa.

Tuollaisen logiikan hetkessä tajuamattoman ihmisen puute aivoissa on jo vakava.

 

[Rambo8]

Pullon/tölkin palautuksiin liittyen, mikä on se syy, miksi sinne pitää mennä jätesäkin taikka hirveän muovipussiarsenaalin kanssa? Miksi niitä pulloja/tölkkejä ei voi palauttaa jo siinä vaiheessa kun niitä on kertynyt se yksi muovikassillinen? Ihmettelen siis sitä, että niitä hamstrataan kotiin satoja jopa tuhansia tölkkejä ennen palautusta.

 

[kibe]

Pullon/tölkin palautuksiin liittyen, mikä on se syy, miksi sinne pitää mennä jätesäkin taikka hirveän muovipussiarsenaalin kanssa? Miksi niitä pulloja/tölkkejä ei voi palauttaa jo siinä vaiheessa kun niitä on kertynyt se yksi muovikassillinen? Ihmettelen siis sitä, että niitä hamstrataan kotiin satoja jopa tuhansia tölkkejä ennen palautusta.

Aika paljonhan tuolla näkyy pullojen kerääjiä tai jostain konttorilta kertyineillä pullosäkeillä. Uudet kipattavat koneet toki poistaa tuonkin ongelman mutta näitä on harmillisesti lähinnä osassa isoimpia marketteja. Mutta näkyy olevan ainakin isoimmissa kaupungeissa. Näkyy olevan pienempikin versio tätä nykyä mutta tuollaisia ei ole osunut silmään.

https://collection-fi.tomra.com/fi-fi/tomra-r1?gad_source=1&gad_campaignid=9410458015&gbraid=0AAAAACeuy5M9QdRe0U1f4vbzl-RHwU4OF&gclid=Cj0KCQjwrojHBhDdARIsAJdEJ_f4-IQf4SgGXCqkzjt51Iab73Z4-B2G4t51DVm7AdWT2NFYp3w-PqoaAtYPEALw_wcB

 

[De Frank]

Pullon/tölkin palautuksiin liittyen, mikä on se syy, miksi sinne pitää mennä jätesäkin taikka hirveän muovipussiarsenaalin kanssa? Miksi niitä pulloja/tölkkejä ei voi palauttaa jo siinä vaiheessa kun niitä on kertynyt se yksi muovikassillinen? Ihmettelen siis sitä, että niitä hamstrataan kotiin satoja jopa tuhansia tölkkejä ennen palautusta.

Ja sen jätesäkin palauttaminen kestää vähemmän aikaa kuin sellaisen 4muovipussin palauttajan jos on edellä mainittua ryhmää ja ihan yhtä paljon se vituttaa vaikka niitä on se kaksi muovipussillista jos edellä on nuori vajaa tyyppi palauttamassa tunnin sitä yhtä säkkiään.. tietysti tuossa voi olla joku seksuaalinen fetissi siinä reikään tuijottamisessa.. Edit: Olen lähdössä palauttamaan juuri yhtä normaalikokoista pussia ja vituttaa jo valmiiksi jos tälläinen on taas odottamassa siellä.

 

[Vepasto]

Miksi niitä pulloja/tölkkejä ei voi palauttaa jo siinä vaiheessa kun niitä on kertynyt se yksi muovikassillinen? Ihmettelen siis sitä, että niitä hamstrataan kotiin satoja jopa tuhansia tölkkejä ennen palautusta.

Ai miksi ? No siksi kun siitä jätesäkillisestä saa sen 20 EUR ja muovikassillisesta 2 EUR . 20EUR taskussa hymyilyttää paljon enemmän kuin se 2 EUR. Hyöty konkretisoituu paremmin.

 

[Hyrava]

Pullon/tölkin palautuksiin liittyen, mikä on se syy, miksi sinne pitää mennä jätesäkin taikka hirveän muovipussiarsenaalin kanssa? Miksi niitä pulloja/tölkkejä ei voi palauttaa jo siinä vaiheessa kun niitä on kertynyt se yksi muovikassillinen? Ihmettelen siis sitä, että niitä hamstrataan kotiin satoja jopa tuhansia tölkkejä ennen palautusta.

Itsekin ennen koitin palautella noita pulloja ja tölkkejä sitä mukaa kun niitä kertyi, mutta lähikaupassa kun ei ole kuin yksi pullonpalautusautomaatti ja se tuntui vähän väliä olevan tukossa tai täynnä ja kaupassa soi viesti että pullonpalautuskone kaipailee henkilökuntaa. Ei jaksanut joka kerta odotella että joku tulee fiksaamaan palautusautomaatin niin totesin että on helpompi viedä kerralla isompi satsi isompaan kauppaan.

Nykyään vien noin 20e edestä tölkkejä kerralla vähän kauempana olevaan cittariin, siellä kun on sellainen "pesukone"-automaatti ja 3 tavallista automaattia eli pullot ja tölkit saa aina palautettua. Tuolla isommassa kaupassa kun ei tule edes joka viikko käytyä niin ei sinne viitsi ihan pelkästään muutaman tölkin takia lähteä käymään.

 

[Francis Ford Mondeo]

Ai miksi ? No siksi kun siitä jätesäkillisestä saa sen 20 EUR ja muovikassillisesta 2 EUR . 20EUR taskussa hymyilyttää paljon enemmän kuin se 2 EUR. Hyöty konkretisoituu paremmin.

Itse en ainakaan välitä kerätä kotiin valtavaa määrää alumiini- ja lasijätettä. Tölkit ja pullot eivät ainakaan tässä taloudessa kasva mystisesti korkoa, joten rahallista hyötyä tuosta ei ole. Tosin kyllähän jotkut suunnilleen juhlivat veronpalautuksiakin "ilmaisena rahana".

 

[Mikkos]

Pullon/tölkin palautuksiin liittyen, mikä on se syy, miksi sinne pitää mennä jätesäkin taikka hirveän muovipussiarsenaalin kanssa? Miksi niitä pulloja/tölkkejä ei voi palauttaa jo siinä vaiheessa kun niitä on kertynyt se yksi muovikassillinen? Ihmettelen siis sitä, että niitä hamstrataan kotiin satoja jopa tuhansia tölkkejä ennen palautusta.

Palautan pullot aina Lidliin koska pienimmät jonot sekä saattaa olla niiden omia pakkauksia joukossa jotka ei käy normikauppaan. Ja kun Lidlissä tulee käytyä tyyliin kerran kuussa niin pulloja kertyy.
Toinen syy on se että se on niin paskaista ja limasta touhua että kädet on sen jälkeen aina möhnässä ja 90% varmuudella käsipaperit ja desinfiointiaine on loppu.

 

[pulatunnus]

Liikenteessä reaktioaika, sisältäen reagoimisen ja toimenpiteen vaihtelee tutkimuksesta riippuen 0,5 ja 1,5 sekunnin välillä.

Normaali reaktioaika noin muuten on 0,15-0,2 sekuntia. Esimerkiksi pikajuoksijoilla yleensä 0,14-0,17 sekuntia. Alle 0,10 sekuntia pidetään varaslähtönä. F1-kuskeilla startissa 0,25 sekuntia (keskiarvo tai mediaani) paras tällä kaudella Hamiltonilla, kymmenenneks nopeimmalla 0,29 sekuntia.

Jos useimmilla menisi 2 sekuntia jarruttamisen tai kääntämisen aloittamiseen, turvavälit pitäisi tuplata tai triplata. 80 km/h:kin tarkoittaisi silloin 44 metrin etenemistä ennen kuin jotain tehdään...

Jos se hyvänkelin mini turvaväli on 4s, niin 80 vauhdissa se pysähtyminen pitäisi onnistua. Ja ei se suositus ole maksimi vaan minimi.
Yleensä kaavoissa käytetty sekunttia, mutta tuo kaksisekunttia viivettä yleistynyt, sekuntti oli että siellä seuratulla alueella tapahtuu jotain, mutta nykyään muistutetaan myös siitä että liikenteessä kuljettajan huomiota vie muutakin, esim auton laitteiden säätö, ympäristö, ym, eli joku muu asia vie viedä oman sekunttinsa.
Jos jotain auton täppäriä alkaa säätään, niin ilman muuta reilumpaa turvaväliä hyvällä kelllä kuin joku neljäsekkaa.

No tässä se ei tullut kohtisuoraan ja toisekseen sähköskootteri yhdellä lampulla on huomattavasti hankalampi arvioida kuin auto kahdella lampulla. Ihan höpöhöpö-juttuja että et muka erota tuleeko toinen 50 vai 150 km/h kohti.

Taajamassa jos jäisi risteykseen tarkkaileen liikennettä niin varmaan erottaa yli satasta ajavan viittäkymppiä ajavasta. Mutta jos on risteyksessä mistä on menossa yli, niin tarkastelee sitä onko se turvallista, useita suuntia, tuossa ilmeisesti kevyenliikenteenkin väylää jne. Nopeuden , etäisyyden arviointi ei ole helppoa, ja jos on katsonut kahteen kertaan, niin sinne "kaukaisuuteen" ilmestynty auto, niin no, jotkut ovat nopeuden arivointiinkin harjaantuneempia. Mutta ei tuossa nyt harjaantunutkaan välttämättä yksittäiseen autoon keskity.

Mutta auto ketjuissa tokiusein korostetaan että pitää katosa ja varmistaa turvallinen eteneminen, vaikka siitä ehkä perässätulia hermostuu, sitten on se toinen laita missä sätitään kuskeja jotka ei uskalla mennä.

Mutta tuo jutun Audi kuski nyt ihan tavan sankari. Vaikka olisi vieras alue, niin risteys tunnistettavissa kaukaa, ja näkyvyyttä jne. suojateitä jne.

Sitten oli selittänyt

Hän kertoi ajotapansa olevan rauhallinen ja huolellinen. Hän oli ollut ammattikuljettajana ja piti itseään kokeneena kuljettajana.

Jos on ollut ammattkuljettaja, niin oletus että jotain koulutusta saanut. Piti itseään kokoneena kuljettajana, no tulee kyllä mieleen että millaista kokemusta....

No ehkä syyt siinä miksi ammattikuljettajan ura on loppunut, sitä ajotaitoa ei tainnut olla. Jos tämä oli sitä rauhallista ajotapaa kokoneenlta kuskilta, niin se vain ajan kysymys koska sattuu.

No tuomio oli ihan tuntuva

Tuomion mukaan Audi-kuski syyllistyi törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja kahteen törkeään vammantuottamukseen.....

Käräjäoikeus tuomitsi kuljettajan keväällä kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Hänen on maksettava uhreille ja vakuutusyhtiölle 122 500 euron korvaukset ja 4 700 euron oikeudenkäyntikulut.

Edit:
Mielenkiintoine ketjuvalinta. no ilmeisesti tänne sopii noin tyhmä veto.

 

[petepeluri]

Pullon/tölkin palautuksiin liittyen, mikä on se syy, miksi sinne pitää mennä jätesäkin taikka hirveän muovipussiarsenaalin kanssa? Miksi niitä pulloja/tölkkejä ei voi palauttaa jo siinä vaiheessa kun niitä on kertynyt se yksi muovikassillinen? Ihmettelen siis sitä, että niitä hamstrataan kotiin satoja jopa tuhansia tölkkejä ennen palautusta.

Laiskuus.

 

[Rambo8]

Toinen syy on se että se on niin paskaista ja limasta touhua että kädet on sen jälkeen aina möhnässä ja 90% varmuudella käsipaperit ja desinfiointiaine on loppu.

No eikö tuo ole jo oma syy, jos ne omat palautettavat pullot ja tölkit ovat paskaisia ja limaisia?

Palautan pullot aina Lidliin koska pienimmät jonot sekä saattaa olla niiden omia pakkauksia joukossa jotka ei käy normikauppaan. Ja kun Lidlissä tulee käytyä tyyliin kerran kuussa niin pulloja kertyy.

Ja samoin tämä. Miksi ihmeessä valita pullojen palautuspaikaksi sellainen, jossa käy todella harvoin? Tuohon hamstraamiseen verrattuna paljon pienempi vaivahan se olisi vaikka kotona laittaa ne Lidlin omat pakkaukset johonkin syrjään ja ottaa ne mukaan sitten kun menee oikeasti sinne Lidliin, jolloin muuten pullot saisi palautettua ihan millä hyvänsä kauppareissulla?

 

[Mikkos]

No eikö tuo ole jo oma syy, jos ne omat palautettavat pullot ja tölkit ovat paskaisia ja limaisia?


Ja samoin tämä. Miksi ihmeessä valita pullojen palautuspaikaksi sellainen, jossa käy todella harvoin? Tuohon hamstraamiseen verrattuna paljon pienempi vaivahan se olisi vaikka kotona laittaa ne Lidlin omat pakkaukset johonkin syrjään ja ottaa ne mukaan sitten kun menee oikeasti sinne Lidliin, jolloin muuten pullot saisi palautettua ihan millä hyvänsä kauppareissulla?

Enkös mä jo sanonut että siellä on pienimmät jonot. Omassa lähikaupassa on yksi automaatti joka on hidas ja saattaa toimia tai ei ja vakio Prismassa on aina järjettömät jonot.
Ja ei, en rupea tölkkejä ja pulloja pesemään ja huuhtelemaan.

 

[Freeze]

Tässähän on sitten kyse ihan omista valinnoista.

 

[Rambo8]

Enkös mä jo sanonut että siellä on pienimmät jonot. Omassa lähikaupassa on yksi automaatti joka on hidas ja saattaa toimia tai ei ja vakio Prismassa on aina järjettömät jonot.
Ja ei, en rupea tölkkejä ja pulloja pesemään ja huuhtelemaan.

Ei niitä tarvitse pestä ja huuhdella, kun jättää sotkematta ne. Tölkkien ja pullojen ulkopinnat, mihin kosketaan, ovat ihan puhtaita jo siinä vaiheessa kun kaupasta ne ostat, joten ei niitä tarvitse puhdistaa, ellet niitä itse sotke.

 

[pulatunnus]

Pullon/tölkin palautuksiin liittyen, mikä on se syy, miksi sinne pitää mennä jätesäkin taikka hirveän muovipussiarsenaalin kanssa? Miksi niitä pulloja/tölkkejä ei voi palauttaa jo siinä vaiheessa kun niitä on kertynyt se yksi muovikassillinen? Ihmettelen siis sitä, että niitä hamstrataan kotiin satoja jopa tuhansia tölkkejä ennen palautusta.

- Sujuvampaa viedä silloin tällöin se isompi erä, kun useasti joku pieni pussillinen.
- Niitä kiertynyt isompierä sitten edellisen sopivan kauppareisun jälkeen
- Pullonpalautuksen hoitaa joku joka tekee sen ns erävientinä.
- Oma lukunsa sitten he jotka keräilee pulloja, niin palautetaan sitten päivän/viikon erä kerralla.


Muistettava että erilaisia kotitalouskia, joissain talouksissa voi olla tapana että isommalla porukalla lähdetään lauantaina automarkettiin kotoa, ja viikossa palautettavaa kiertynyt sen yhteen pusiin mahtuva määrä, ja se prosessi selalinen että siinä yksi porukasta käy sitten palauttamassa. Kaikilla ei ole noin ja se pussillisen palattaminen vaatiisi vartavasten touhuamista.

Ei niitä tarvitse pestä ja huuhdella, kun jättää sotkematta ne. Tölkkien ja pullojen ulkopinnat, mihin kosketaan, ovat ihan puhtaita jo siinä vaiheessa kun kaupasta ne ostat, joten ei niitä tarvitse puhdistaa, ellet niitä itse sotke.

Jos tyhjät pullot/tölkit heitetään johonkin pussiin, niin aika helposti niistä valuu sisältöä sinne tänne, lopulta sinne pussin pohjalle. Sitä sotkemista voi yrittää minimoida huolellisella sijoittelulla, ja sen pussin huolellisella kantamisella, jne.