- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13 534
Itse suosin kohtuullisuutta. Siksi minulle sopisi paremmin, että rengassäännöstä tulee vaikkapa sellainen kuin siitä käsitykseni mukaan on tulossa.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Tuolla samalla logiikalla katsastuskin on turhaa, kun ihan hyvin voitaisiin ajaa vaikka millaisella romukasalla ja jos tulee kolari, niin sitten vaan sakkoa perään (ja jos kuski kuolee kolarissa, niin perikunta voi maksaa).Minusta voisi olla aivan hyvin, että saa ajaa kesärenkailla milloin haluaa, mutta jos onnettomuus olisi onnettomuuslautakunnan mukaan vältetty sillä, että olisi käytetty talvirenkaita, niin sakkoa sitten saman verran kuin jos olisi ajanut 50:in alueella 150 km/h.
Tuolla samalla logiikalla katsastuskin on turhaa, kun ihan hyvin voitaisiin ajaa vaikka millaisella romukasalla ja jos tulee kolari, niin sitten vaan sakkoa perään (ja jos kuski kuolee kolarissa, niin perikunta voi maksaa).![]()
Ei se ole mitään "jatkossakin" sakottamista, jos kesäkaudella sakotetaan kesärenkailla ajosta vaan ihan uusi typerä vouhotus. Kyllä minä sen ymmärrän, että talvirengaskautta (siis kun sää ei erikseen pakosta vapauta) pidennetään, mutta ympärivuotiseksi ulotettuna vaatimus olisi kohtuuton.
Toistan vielä, että ei pakkanen tai pieni lumi, raesateesta puhumattakaan, estä turvallista liikennöintiä tavanomaisilla kesärenkailla. Kesärenkailla ajo pikku lumessa lokakuussa ei ole mikään laiminlyönti eikä edes vaikeaa. Kuljettajan täytyy kyetä turvallisesti ajamaan kohtuullisissa oloissa oikeaa tilannenopeutta käyttäen. Se ei ole tilanteena rinnasteinen abstraktiin vaaraan esim ylinopeuden takia. Jos tällaisia puutteita on, ei oikea suunta ole sakotus vaan lääkärintarkastukseen tai uusintatutkintoon määrääminen.
Saa märillä jarrupinnoillakin ajaa ulos pesukoneesta tai lähteä ajoon vaikka lumisade heikentää näkyvyyttä. Myös ajoelektroniikkaa saa disabloida tilapäisesti tai vaikka säännöllisestikin, kunhan pakolliset varusteet toimivat katsastusta varten. Pitää vain tuntea ajoneuvon kunto ja mennä sen mukaan. Sehän nyt mainitaan erikseen uudessa laissa, on hyvä juttu ja täysi vastakohta sille, mitä ehdotat.
Totesin että olisi kohtuutonta, ettei huhtikuusta lokakuuhun saisi ajaa normaaleilla laillisilla kesärenkailla vaikka kerran sataisi jopa - hui kamala - vähän lunta.Nopeuden kasvaessa kasvaa jarrutusmatkat ja mitä paskemmat renkaat, niin sitä pidempi jarrutusmatka. Sittenhän urasyvyyksiäkään ei pitäisi jatkossa katsoa, kerran mielestäsi rengasvalinnallakaan ei ole perusteita sakottaa. Vai miten suhtaudut siihen, että jatkossa saisi ajaa slikseillä kesäisin? Kyllä niillä paremmin pysähtyy kesällä, kuin hyvällä kesärenkaalla talvisin![]()
Jos olet joskus sliksejä kokeillut niin ei niissäkään mikään hyvä pito ole ennen lämpeämistä. Tietysti ennen pärjättiin myös ilman talvirenkaita ja nopeusrajoituksia.Nopeuden kasvaessa kasvaa jarrutusmatkat ja mitä paskemmat renkaat, niin sitä pidempi jarrutusmatka. Sittenhän urasyvyyksiäkään ei pitäisi jatkossa katsoa, kerran mielestäsi rengasvalinnallakaan ei ole perusteita sakottaa. Vai miten suhtaudut siihen, että jatkossa saisi ajaa slikseillä kesäisin? Kyllä niillä paremmin pysähtyy kesällä, kuin hyvällä kesärenkaalla talvisin![]()
Häh?Tämäpä, ja kuitenkin Suomessa on omat ajokorttiluokkansa automaatti- ja manuaalivaihteistollisille ajoneuvoille joka ajoneuvoluokassa,
Totesin että olisi kohtuutonta, ettei huhtikuusta lokakuuhun saisi ajaa normaaleilla laillisilla kesärenkailla vaikka kerran sataisi jopa - hui kamala - vähän lunta.
Lisäksi vahvistan, että renkaiden ja tien pito vaihtelee paljonkin, olivat määräykset millaiset hyvänsä. Se on osa ajamista ja kuljettajan pitää osata toimia sen mukaan.
Loput sliksijutut ovat huonoa olkiukkoa, joka ei liity edelliseen.
Minä en edes tiennyt, että automaatilla saisi ajokorttia suorittaa ylipäätään. Mutta tosiaan mitään erillistä korttiluokkaa noille ei ole.Eihän se mikään ajokorttiluokka ole. Kuitenkin, jos inssin ajaa automaatilla niin saa lisämerkinnän joka kieltää manuaalien ajamisen.
Näen nyt ristiriidan siun logiikassa, ei kulunut rengas tee tavallisesta renkaasta sliksiä, mutta sileä se voi olla, ominaisuuksissa on selvä ero, etenkin jos on alle 10 astetta syksyllä lämpötila, slippery as fuck!Mikä olkiukko se nyt on? Sinä haluat ajaa lumikelillä (takatalvi) kesärenkailla, niin tietenkin minä nyt saan ajaa kesäpäivänä slikseillä tai 1mm urasyvyydellä. Ne on sentään kesärenkaat ja kesä. Etkö näe ristiriitaa tässä logiikassa?
Eli siis inssi automaatilla aiheuttaa ajokorttiin erityisehdon että ajettavan autonkin pitää olla automaatti. Ihan niinkuin allekirjoittaneella on ehto 01 (näön korjaus).Minä en edes tiennyt, että automaatilla saisi ajokorttia suorittaa ylipäätään. Mutta tosiaan mitään erillistä korttiluokkaa noille ei ole.
Ajokortti automaattivaihteilla – halvempi hinta, mutta manuaalivaihteisiin ei saa koskea
Hyvä kysymys tämä! Tullut huomattua sama, sen jälkeen kun esikoinen syntyi. Ei mulla ole koskaan ollut mitään ajatustakaan tunkea iholle toisten vauvoja katsomaan, mutta etenkin vanhempi väestö näyttää ottavan sen ihan itsestäänselvyytenä.Random mummot tulevat kaupassa kurkkaamaan vaunuihin rätin taakse "onkos täällä vauva", ennenkuin siihen edes kerkeää reagoimaan kun itse vertailee kilohintoja samalla.
Millä helvetin oikeudella, kysympä vaan.
Ei ollut puhe minun haluamisistani vaan yleisestä käytännöstä ja järjestä. Kesärengaskaudella nyt vaan joskus tulee lunta eikä se yleensä ole mikään ongelma, ja joku vastuu pitää ajokortin haltijallakin olla. Sliksijutut ovat asia erikseen, eikä kuivan kelin renkaiden allelaitolle ole katuautossa mitään tarvetta, toisin kuin normaalien kesä- ja talvirenkaiden.Mikä olkiukko se nyt on? Sinä haluat ajaa lumikelillä (takatalvi) kesärenkailla, niin tietenkin minä nyt saan ajaa kesäpäivänä slikseillä tai 1mm urasyvyydellä. Ne on sentään kesärenkaat ja kesä. Etkö näe ristiriitaa tässä logiikassa?
Ei ollut puhe minun haluamisistani vaan yleisestä käytännöstä ja järjestä. Kesärengaskaudella nyt vaan joskus tulee lunta eikä se yleensä ole mikään ongelma, ja joku vastuu pitää ajokortin haltijallakin olla. Sliksijutut ovat asia erikseen, eikä kuivan kelin renkaiden allelaitolle ole katuautossa mitään tarvetta, toisin kuin normaalien kesä- ja talvirenkaiden.
En minä ollenkaan vastusta sitä, että tietyin ehdoin myös märkään soveltumattomia renkaita saisi käyttää - johan niitä erikoistapauksia onkin. Se nyt vaan ei ole samanlainen selviö kuin kesärenkailla ajo normaalisti ilman liikenteen häirintää.
Ihan normaali tilanne useille suomalaisille autoilijoille harva se vuosi, nyt laillista ja jatkossakin laillista. Eikä välttämättä ole mitään aikomusta edes mennä renkaanvaihtoon.Tie jäässä aamusta tai vähän lunta tullut lokakuun lopussa "yllättäen". Joo sen kuin ajelee vähän varovaisemmin renkaidenvaihtoon.
Ihan normaali tilanne useille suomalaisille autoilijoille harva se vuosi, nyt laillista ja jatkossakin laillista. Eikä välttämättä ole mitään aikomusta edes mennä renkaanvaihtoon.
Ei meillä lopulta kovin suurta erimielisyyttä itse aiheesta ole, mutta minuakin kovempi vänkääjä olet.Tämä tästä aiheesta. Eteenpäin, toivottavasti kitkoilla eikä nastoilla![]()
Eihän se mikään ajokorttiluokka ole. Kuitenkin, jos inssin ajaa automaatilla niin saa lisämerkinnän joka kieltää manuaalien ajamisen.
Ainakin pitkään se on ollut. Eräällä tutulla ko. automaattivaatimus on kortissaan.Millos tällainen on tullut vai onko se ollut aina? Ainakin ennenvanhaan kaikki autokoulun autot oli manuaaleja ja kun autotkin olivat 99% manuaaleja, niin aika paljon rajoittaa mahdollisuuksia hankkia auto, jos kieltää itseltään manuaalivaihteistolla ajon.
Omasta mielestäni manuaalivaihteiston oppii paljon helpommin kuin oikeasti hallitsemaan auton liukkailla ja näkemään ja ennakoimaan, että missä on potentiaalinen paha paikka.
Siksi ne kaikki autokoulun autot onkin manuaaleja.Millos tällainen on tullut vai onko se ollut aina? Ainakin ennenvanhaan kaikki autokoulun autot oli manuaaleja ja kun autotkin olivat 99% manuaaleja, niin aika paljon rajoittaa mahdollisuuksia hankkia auto, jos kieltää itseltään manuaalivaihteistolla ajon.
Omasta mielestäni manuaalivaihteiston oppii paljon helpommin kuin oikeasti hallitsemaan auton liukkailla ja näkemään ja ennakoimaan, että missä on potentiaalinen paha paikka.
Ainakin pirun vanha, mutta ymmärrettävästi vähän käytetty mahdollisuus.Millos tällainen on tullut vai onko se ollut aina? Ainakin ennenvanhaan kaikki autokoulun autot oli manuaaleja ja kun autotkin olivat 99% manuaaleja, niin aika paljon rajoittaa mahdollisuuksia hankkia auto, jos kieltää itseltään manuaalivaihteistolla ajon.
Ei ne kaikki. Jotkut koulut tarjoavat opetusta automaatilla, eli automaattitutkintoa ilman kytkimen käytön opettelua havitteleva ei ole pakotettu turvautumaan kotiopetukseen.Siksi ne kaikki autokoulun autot onkin manuaaleja
Joo. Varmaan ainakin isommista autokouluista löytyy myös automaatti.Ei ne kaikki. Jotkut koulut tarjoavat opetusta automaatilla, eli automaattitutkintoa ilman kytkimen käytön opettelua havitteleva ei ole pakotettu turvautumaan kotiopetukseen.
Toki normaalioppilas ei näitä silti näe ymmärrettävistä syistä.
Mielenterveystyö kuitenkin perustuu tutkitun tiedon hyödyntämiseen, ei ihmisten kusettamiseen. Se on selvää, että placebostakin voi olla apua (eihän uskontojakaan olisi muuten), mutta on siinä nyt silti eroa mitä kautta sen placebovaikutuksen saa ja kuka siitä hyötyy.Samalla logiikalla mielenterveystyö on turhaa eikä ketään pitäis siihen palkata ku vika on jonkun toisen ihmisen päässä. Itse en näe siinä ongelmaa et joku työllistyy alalla joka "oikeasti" auttaa jotakuta.
Jos humpuukille on markkinoita ja se kaupaksi menee, niin mikäs siinä sitten... Eihän se tyhmä ole joka myy. Mutta ei siihen ehkä julkista rahaa kannata antaa avustukseksi.
Sitä paitsi ihminen on psykofyysinen olento, ja jos joku kokee saavansa apua jostain humpuukiamuletista, niin more power to him sitten...
Samalla logiikalla mielenterveystyö on turhaa eikä ketään pitäis siihen palkata ku vika on jonkun toisen ihmisen päässä. Itse en näe siinä ongelmaa et joku työllistyy alalla joka "oikeasti" auttaa jotakuta.
Pari sivua sitten joku sanoi, ettei olisi enää liukkaan kelin harjoittelua autokoulussa. Ainakin 5 vuotta takaperin oli ja kortin saamisesta vuoden päästä piti käydä radalla. (3. vaihe entinen 2. vaihe) Kesä kun oli, niin oli yksi suora ja yksi mutka, jossa pelti ja sen päällä jotain öljyseosta --> oli muuten liukas. Suoralla katsottiin jarrutusmatkoja, "hirven" väistämistä ja mutkassa taas piti ajaa aluksi ns. normaalisti, sitten opettaja apparin paikalta veti käsijarrua ns. yllättäen ja lopuksi ajettiin niin lujaa, että alkoi auto puskea. Tämä kaikki tehtiin tuossa viimeisessä vaiheessa omalla autolla.
Mä en nykytilanteesta tiedä ja taitaa ainakin kaupungissa tuo olla simulaattorilla, mikä on mielestäni harmi. Mutta kun se ratamaksu taisi olla luokkaa 50e/naama, niin helppo paikka karsia kuluja.
Tuohon ajokorttiinhan tuli tuo kolmas vaihe juuri kun itse menin autokouluun. Turhaa rahastusta se oli mielestäni. Toki voi siitä jollekin vähän ajelevalle olla hyötyäkin. Itsellä kun oli tuossa vuosi kortista kilometrejä "jo" 30tkm ajettuna, niin tuntui vähän turhalta mennä 25min ajamaan kaupungissa ja maksaa siitä 250e. Tuo silloinen 3. vaihe oli kyllä hyödyllinen juuri sen radalla ajon takia.
EDIT: Ja ilmeisesti se pari vuotta minun jälkeeni poistettiinkin tuo toinen vaihe.
No tavallaanhan valtio siinä työllisti noita haastattelijoitaEräs tuttu mainitsi aiemmin että heidän firmalle oli maksettu työntekijöiden etsimisestä ja lopputuloksena oli 1 työllistetty ja rahaa paloi 700k€. Siis haastattelivat koko rahalla työttömiä avoimiin työpaikkoihin.
Mutta ei mitään järkeä.No tavallaanhan valtio siinä työllisti noita haastattelijoita![]()
Sä olit ihan oikealla asialla, mutta kannattaa ottaa huomioon, että poliisilla saattaa olla paljon muutakin tekemistä kuin jahdata perävalottomia rekkoja. Nythän on ollut paljonkin puhetta siitä, että poliisilla on vajaamiehitystä eikä riitä voimavarat tutkia vähäisiä rikoksiakaan.Huomasin tuossa että iso rekka lähti moottoritielle perävaunu pimeänä.
Soitin hätäkeskukseen niin päivystäjä alkoi kyselemään että mitä tälle pitäisi tehdä?,tuumasin että poliisit perään tai voi pahimmassa tapauksessa tulla ruumiita kun joku ajaa pimeässä vaunun alle.
Alkoi tuntumaan että päivystäjä piti meikäläistä tyhmänä ihmisenä kun mokomasta asiasta ilmoitin,vaikka ainoa tyhmä ihminen oli se ammattikuljettaja joka ei ajoneuvoaan tarkistanut ennen lähtöä.
Toisaalta se oma ajoneuvo pitää pystyä pysäyttämään näkyvällä tieosuudella, eikä silloin ole väliä onko edelläajavassa valoja vai ei. Jos et näe eteesi kuin 80m liukkaalla tiellä, niin ei paljon yli 50km/h saisi ajaa.Junaskin tapauksessa ei tainnut olla kovinkaan ammattitaitoinen kuski. Toisaalta, iso rekka pimeänä moottoritiellä, eikä herätä kinostusta 112 porukassa.
Juuri näin. Valot pitää toki olla pimeällä ja huonolla kelillä, mutta ei se sellainen asia kuitenkaan ole, että poliisien pitää pillit päällä lähteä metsästämään yhtä valotonta ajoneuvoa.Toisaalta se oma ajoneuvo pitää pystyä pysäyttämään näkyvällä tieosuudella, eikä silloin ole väliä onko edelläajavassa valoja vai ei. Jos et näe eteesi kuin 80m liukkaalla tiellä, niin ei paljon yli 50km/h saisi ajaa.
Pysähtymismatka