Kultaushan nyt käsittääkseni liittyy enemmänkin korroosion suojaan kun suoranaisesti signaalinlaatuun..Onhan ihmisille myyty 90-luvun lopussa ja 2000-luvun alussa kullattuja SCART-liittimiä
Nauroin aivan saakelisti kun entinen kollega kertoi myyneensä noita kuin kolapulloja
Rahastustahan se pääosin tosiaan oli, kun toinen osapuoli oli kuitenkin käytännössä aina perinteistä mallia, mutta idea tuossa oli kuitenkin että kulta on parempi johdin ja sitä kautta analoginen signaali voi olla joissakin tilanteissa häiriöttömämpi. Kestävät myös korroosiota paremmin ja kun hintakin oli noissa yleensä vain maltillisesti korkeampi kuin tavallisissa, niin en laske missään nimessä samanlaiseksi kusetukseksi kuin nämä 1000€/m kaapelit, joissa on korokkeet mukana "maaefektin minimoimiseksi" ja "signaalin optimoitu kulkusuunta" jne.Onhan ihmisille myyty 90-luvun lopussa ja 2000-luvun alussa kullattuja SCART-liittimiä
Nauroin aivan saakelisti kun entinen kollega kertoi myyneensä noita kuin kolapulloja
Jossakin kohdassa ketjua matkalla mediasta korviin on joka tapauksessa DA-muunnin (yleensä vahvistimessa) ja siitä muuntimesta eteenpäin sillä kaapelilla on väliä, mutta edelleenkään mikään näistä ökyhintaisista kusetuskaapeleista tai muista johdonkorottimista ei muuta sitä signaalia ihmiskorvin havaittavasti yhtään paremmaksi.
Ei tuo ole plasebo-vaikutusta. Plasebo tarkoittaa sitä, että lumelääkkeen ottamisella on sama parantava vaikutus kuin oikealla lääkkeellä. Se ei tarkoita sitä, että käyttäjä vain kuvittelee parantuvansa.
Miksi niitä eroja ei kuulla sokkotestissä? Miksi ihmiskorva on kuulevinaan asioita, joita ei voida mittalaitteilla mitata ja silloinkin vain jos tietää kuinka paljon kaapeli maksaa?
Pitäiskö sun selvittää itsellesi mikä ero on placebolla ja placebo-vaikutuksella?
Kuulokkeet päässä liikenteessä kertoo yleensä itsessään terminaalisesta tyhmyydestä.
Miten sen nyt ottaa, eikös etenkin earbudsit ole vähän sitä varten juuri olemassa, että niitä käytetään kun esimerkiksi liikutaan ulkona...
En tunne mitään kieltä, jossa tuollainen yleisnimi olisi käytössä, mutta päättelen että tarkoitat jonkinlaisia tulppakuulokkeita. Yleensä käytän itsekin langattomia kuulokkeita ulkona, mutta en ikinä käyttäisi tieliikenteessä. Joku roti, oman turvallisuuden kannalta sama kuin kaljoittelisi autoillessa.
Tahallaan kuurona kulkiessa pääsee vaikka bussin alle jos haluaa. Spandexistakaan ei kuulu mitään ääntä ennen konfliktia, sen jälkeen kyllä persetrikoot rytkyy ja mölinä yltyy.
Iso läski painaa helposti 165 kg. Tosi pieni pikkuvosu Xiaomilla painaa 65 kg ennen siiderirepun punnitusta. En käsitä mikä noissa invakärryissä on niin epäilyttävää.
No jaa, itselläni on useammat kuulokkeet. Osa vaimentaa ympäristön ääniä reippaasti, osa ei juuri ollenkaan. Avokonttorissa jossa on paljon taustahälyä käytän mielelläni niitä tehokkaasti ympäristöä vaimentavia mutta vastaavasti esim ulkoillessa mieluummin käytän niitä joista tulee ympäristön äänet läpi, juurikin tuon takia että pystyy vähän havainnoimaan ympäristön ääniä. Toki itse en kuuntele muutenkaan kuulokkeilla musiikkia niin lujaa kuin monet tuntuvat tekevän, välillä kuuluu joidenkin kuulokkeista poppi metrien päähän aivan selkeästi.
No tämä. Itsekkin joskus satunnaisesti liikun luurit päässä pyörällä/jalkaisin nii kyllä pää pyörii kuin pöllöllä.Jos yksi aisti on poissa pelistä liikenteessä (kuulo), niin kannattaa sitten senkin edestä pälyillä ympärinsä ettei jää niinkin pienen asian kuin rekan alle. Yleensä kun nää earbuds-tyypit kulkee myös nenä kiinni puhelimessa, niin siinä on jo kaksi tärkeintä aistia poissa kun kuljetaan ihmisten ilmoilla. Kyllä minäkin välillä kuuntelen musiikkia kun esimerkiksi fillaroin, mutta silloin pidän myös huolta siitä että pälyilen enemmän kuin normaalisti ympärilleni. Juuri siksi ettei joku 40-50 tonnia painava pienen pieni laite pääse yllättämään.
Aikoinaan luokkakaveri käveli kuulokkeet korvilla ja hän ei ollut yhtä onnekas: Jäi tavarajunan alle radalla missä normaalisti menee yksi juna kumpaankin suuntaan päivässä.
Tätähän tässä juuri on koko ajan yritetty rautalangasta taivutella, että kyse on kusetuksesta, joka vaikuttaa hölmöihin vain uskon voimalla. Siinä itsessään ei ole mitään vikaa, mutta on typerää väittää että kyse olisi jostakin muusta.
Eli siis mielestäsi yritykset voivat kusettaa ja vääristellä totuutta, tuotteiden markkinoinnissa? Lääkefirmatki voivat vain suoltaa sokeripillereitä ja markkinoida niiden parantavan syövän tai tai rengasvalmistaja joka lupaa renkaan toimivan 150 km/h nopeudessa mutta rengas räjähtää jo 100 km/h? Vai mihin sinä vedät rajan kusetuksessa? Jos kerran päasia on, että asiakas kokee tuotteen hyväksi, vaikka totuus on, että tuote ei ole hyvä, eikä omaa luvattuja ominaisuuksia. Kyllä se asia on niin, että markkinoinnin pitää pohjautua totuuteen.
Katsoppa mitä tuon kaapelituen
Pointti oli, että on tyhmyyttä väittää pelkän uskon ja mielikuvien perusteella, että se oma valinta olisi teknisesti parempi kuin joku toinen. Niissä kusetuskaapeleiden ja kaiken maailman kaapelikorokkeiden markkinointimateriaaleissa varsinkin väitetään juuri tällaisia, koska on oikeasti olemassa niin tyhmiä ihmisiä, että uskovat humpuukia ja jakavat niitä edelleen faktoina.
Meni sekaisin. Korjasin.
Mä osaan ottaa kantaa. On puhdasta kusetusta. Ihan lukiofysiikallakin noille väitteille voi nauraa vedet silmissä. Ensinnäkin, siihen kaapeliin ei normaalistikaan kohdistu resonanssia. Miksi sitä pitäisi hillitä? Ja miten se muka vaikuttaa ääneen? Ja jos siihen kaapeliin kuitenkin kohdistuu resonanssia, se sama resonanssi kohdistuu koko järjestelmään. Ja sitten tuo ultimaattinen kusetus kristalleista, jotka synnyttävät negatiivisia ioneja. Eivät synnytä. Eikä niillä oletetuilla ioneilla ole vaiktutusta signaaliin, koska se kaapeli on eristetty jo valmiiksi. Ja jos kaikesta huolimatta vaikuttaisi, niin se vaikutus olisi negatiivinen, kuten ne ionitkin. Eli suomeksi sanottuna signaali vääristyy ja äänenlaatu heikkenee. Infrapuna-alueelle nauran kaikkein eniten. Vaiko sittenkin niille, jotka ostava tuon tuoteen? En ole varma.Mielestäni tuo on juuri sitä mielikuvilla pelaamista jos mitä. Luetellaan vaikka mitä väittämiä, joita jotkut uskovat ja kuulevat sitten paremman äänen
Siihen en osaa ottaa kantaa onko tuo puhdasta kusetusta, mutta vaikea tuota on ihan heti puhtaksi kusetukseskikaan osoittaa kun en tunne yhtään tuota alaa. ( itse en usko tuohon yhtään ). Kaikestahan on helppo sanoa, etta kusetusta, mutta todistaminen faktisesti on eri asia.
Monesti tälläiset väittämät ovat totta, mutta monesti näillä ei ole mitään tekemistä/vaikutusta äänelaatuun. Jos tuota laittamasi listaa lukee ajatuksella, niin se väittää , että jotain tuollaista tapahtuu, mutta se ei väitä, että se parantaa äänenlaatua. Se on sitä "taitavaa markkinointia" ja mielikuvilla pelamista. Tulkintavastuu jää taas kuluttajalle.
Lienee mitä tyhmintä, että edes keskustelemme asiasta
Siis kuka oli tyhmä ?
Juu, onhan tuo välillä hyvää viihdettä kun jollakin foorumilla suu vaahdossa tapellaan noiden käärmeöljytuotteiden ominaisuuksista. Aikanaan tuli ihan vaan lukemassa noita hulluimpia juttuja esim Hihiharrastajien foorumilla.
No estäähän se korroosiota mutta epäselväksi jäi korroosion vaikutus siihen erilliseen sisällä olevaan optiseen kuituun. No hinta on ainakin halpa.
Varsinainen kontaktipinta oli nyt pahasti jäänyt kultaamatta. Sillä olisi kyllä selvä vaikutus signaalin laatuun.
Heikompi laatuista 0 ja 1 ?
Mutta se bittivirta ei kulje kontaktipintojen kautta.Heikompi laatuista 0 ja 1 ?
Optisessa kuidussa on tunnetusti vääristymiä aiheuttavia "säröjä" jotka aiheutuvat yleensä lähtö ja vastaanottopään huonoista linssien hionnasta. Käytännössä tämän asian vuoksi ei ole havaittavia tai mitattavia äänenlaadullisia eroja.
Kaipa se heikoksi laaduksi laskettaisiin, jos nollat ja ygöset heijastuisivat kaapelin sijaan takaisin lähettäjälleHeikompi laatuista 0 ja 1 ?
Itseasiassa sitä dataa korruptoituu paljon johtimissa ja muissa laitteistojen osissa. Mutta useimmat systeemit ovat sen verran vikasietoisia ettei tuo haittaa menoa. Esim. tietoverkoissa dataa vaan lähetetään uudestaan kun huomataan että bitti meni vinoon ja käyttäjälle tuo vaan näkyy hitaampana siirtonopeutena. CD-levytkin sallivat aika paljon korruptoitumista ennen kuin soitto kokonaan katkeaa.
Eiköhän tähän päde se, että häiriöt digitaalisessa äänensiirrossa nimenomaan VOI KUULLA helposti, koska kyseessä on varsin binaarinen asia, kirjaimellisesti ja kuvainnollisesti.
Joko ääni on normaalia tai sitten siinä on selvästi kuultavia häiriöitä, eli ei tässä juuri harmaan sävyjä sikäli ole toisin kuin analogipuolella.
Tähän lopputulemaan päädytään tässä ketjussa aika usein.Lienee mitä tyhmintä, että edes keskustelemme asiasta
Siis kuka oli tyhmä ?
Ei se asia ihan noin yksinkertaista ole. Esimerkiksi CD soitetaan reaaliajassa, joten ihan jokaista bittiä ei voida varmistaa että se on oikein ja jos bitti on väärin niin kyllä se sinne ulos kuuluvaan musiikkiin väkisinkin päätyy. En nyt muista ulkoa kuinka monta bittiä CD:ssä voi olla vinossa ennen kuin musiikki selkeästi pätkäisee tai muuten virhe kuuluu, mutta se on yllättävän paljon.Eiköhän tähän päde se, että häiriöt digitaalisessa äänensiirrossa nimenomaan VOI KUULLA helposti, koska kyseessä on varsin binaarinen asia, kirjaimellisesti ja kuvainnollisesti.
Jos virhettä ei voi kuulla, niin yleensä CD-standardin virheenkorjaus on sen sitten korjannut ennen kuin ääni edes tulee ulos. Eli kuullussa äänessä ei ole mitään virhettä.
Kyllä CD:ssä osa virheistä päätyy musiikkiin asti. Virheenkorjaus ei noissa ole täydellinen, eikä tarvitsekkaan olla.
Lähdetään ilman huonolaatuisia toistimia ja mediota. Se oli alkujaan käsittääkseni ajatus.