Tietoturvauutiset ja blogipostaukset

[Kautium]

???

Niin, eli ei ole verkkoyhteyttä sisään tai ulos siitä virtuaalikoneesta, jonka sisältöä etäyhteyden yli voi annetun käyttöliittymän myötä tutkia/analysoida. Palvelun käyttöoikeuden saanut ei siis voi siirtää sieltä dataa sisään tai ulos muuten kuin visuaalisesti. Tutkimuksen tuloksia sieltä varmaan saa kyllä ulos jossakin muodossa.

 

[leripe]

Perus citrix vdi tai vastaava ratkaisu siis.
Samanlaisia käyttää esim terveydenhuolto eli sillä omalla koneella ei välttämättä ole asennettuna juurikaan mitään.
Monet muutkin, kuten it ja tehtaat, lafkatkin erottelee tuotantoon pääsyä tuollaisen kautta eikä suoraan koneelta vpn:llä tmv.

 

[ojisama]

Niin, eli ei ole verkkoyhteyttä sisään tai ulos siitä virtuaalikoneesta, jonka sisältöä etäyhteyden yli voi annetun käyttöliittymän myötä tutkia/analysoida. Palvelun käyttöoikeuden saanut ei siis voi siirtää sieltä dataa sisään tai ulos muuten kuin visuaalisesti. Tutkimuksen tuloksia sieltä varmaan saa kyllä ulos jossakin muodossa.

Melkein kirjoitin nettilainauksen kohdalle kommentin, että mieti hetki ennen tähän tarttumista, mutta sitten ajattelin, että tuossa ylhäällä lukee techbbs ja turha lisätä vinoiluksi katsottavaksi olevaa osuutta asiallisiin lainauksiin.

Sieltä ei saa itse niitä tuloksia ulos, vaan ne menee tarkistuksen kautta.

Findata tarkastaa pyynnöt viiden arkipäivän sisällä ja toimittaa tulokset siirtopalvelu Nextcloudin välityksellä käyttäjälle. Käyttäjään ollaan yhteydessä, jos tarvitaan lisätietoja.

Keskustelun ollessa vähän tylsästi toisinto edellisestä, niin mainittakoon virkistykseksi, että selvästikään kukaan aiheesta intoileva ei ole lukenut noita kuvauksia ylimalkaisestikaan, kun ei ole vielä yhtään kommenttia 'löin pääni menetettyäni tajuntani, kun luin (huonosti), että eihän sitä pseudoanonymisoitua dataa ole (aivan) pakko analysoida kapselissa'. Harjoitustehtävänä voi kauhistella onkohan tähän mitään vaatimuksia sen tutkimussuunnitelman (yms) lisäksi.

 

[asddsa]

Melkein kirjoitin nettilainauksen kohdalle kommentin, että mieti hetki ennen tähän tarttumista, mutta sitten ajattelin, että tuossa ylhäällä lukee techbbs ja turha lisätä vinoiluksi katsottavaksi olevaa osuutta asiallisiin lainauksiin.

Sieltä ei saa itse niitä tuloksia ulos, vaan ne menee tarkistuksen kautta.



Keskustelun ollessa vähän tylsästi toisinto edellisestä, niin mainittakoon virkistykseksi, että selvästikään kukaan aiheesta intoileva ei ole lukenut noita kuvauksia ylimalkaisestikaan, kun ei ole vielä yhtään kommenttia 'löin pääni menetettyäni tajuntani, kun luin (huonosti), että eihän sitä pseudoanonymisoitua dataa ole (aivan) pakko analysoida kapselissa'. Harjoitustehtävänä voi kauhistella onkohan tähän mitään vaatimuksia sen tutkimussuunnitelman (yms) lisäksi.

Tämä on kyllä taas kummallinen keskustelu, kun tätäkään ei vissiin saisi mitenkään kritisoida.

Perinteisesti nämä on menneet niin päin, että ihmisiltä täytyy erikseen pyytää lupa tällaiseen tietojen käyttöön vaikka tutkimuksessa. Nyt tämä on ilmeisesti kääntynyt juuri päinvastoin, eli pitää itse perustella että miksei omia tietoja saisi käyttää.

 

[ojisama]

Tämä on kyllä taas kummallinen keskustelu, kun tätäkään ei vissiin saisi mitenkään kritisoida.

Perinteisesti nämä on menneet niin päin, että ihmisiltä täytyy erikseen pyytää lupa tällaiseen tietojen käyttöön vaikka tutkimuksessa. Nyt tämä on ilmeisesti kääntynyt juuri päinvastoin, eli pitää itse perustella että miksei omia tietoja saisi käyttää.

Toisinpäin. Ennen noita datoja on ollut siellätäällä, joista niitä datoja on pyydetty, nyt yksi taho hoitaa keskitetysti pseudonymisoinnin, ottaen huomioon ne useammasta lähteestä tulevien datojen yhdistämisen vaikutukset, ja käsittelyn jokseenkin turvallisessa ympäristössä sisältäen tarkistuksen ennen tulosten julkaisemista, ettei henkilötietoja julkaista.

Ja juu, myönnän, että vastaukset ehkä menee vähän kärkkäiksi, mutta tuntuu vähän hölmöltä keskustella samoja asioita uudestaan, kun kummallakaan kerralla ei ole selvitetty mitään, 'kritiikin' ollessa iltalehtitason kauhistelua. Nätisti sanottuna.

Mutta joo, ehkä tämä riittää. Aika hyvin oma mielipide tiivistyy tässä, edelleen:

Tietoturvauutiset ja blogipostaukset

Joskin mitä noita kurkistelin, niin sangen hyödyllisen näköisiä tutkimuksia tuolla mukana. Joistakin opinnäytetöistä toki paha sanoa mitään. Jaa... Esim viime vuoden osalta on varsin monasti Success Clinic oy...

bbs.io-tech.fi

Alla olevilla rajoitteilla minua ei haittaa, että jotain tiettyä asiaa tutkittaessa saatan olla pseudoanonymoitu tapaus rajatun datan joukossa.

[...]

e. Todettakoon (taas), että tämä ei tarkoita, etteikö tuota ole syytä tarkastella, ja mahdollisesti parantaa. En kuitenkaan heittäisi lasta pesuveden mukana.

 

[DaNightlander]

Toisinpäin. Ennen noita datoja on ollut siellätäällä, joista niitä datoja on pyydetty, nyt yksi taho hoitaa keskitetysti pseudonymisoinnin, ottaen huomioon ne useammasta lähteestä tulevien datojen yhdistämisen vaikutukset, ja käsittelyn jokseenkin turvallisessa ympäristössä sisältäen tarkistuksen ennen tulosten julkaisemista, ettei henkilötietoja julkaista.

Ja juu, myönnän, että vastaukset ehkä menee vähän kärkkäiksi, mutta tuntuu vähän hölmöltä keskustella samoja asioita uudestaan, kun kummallakaan kerralla ei ole selvitetty mitään, 'kritiikin' ollessa iltalehtitason kauhistelua. Nätisti sanottuna.

Mutta joo, ehkä tämä riittää. Aika hyvin oma mielipide tiivistyy tässä, edelleen:

Tietoturvauutiset ja blogipostaukset

Joskin mitä noita kurkistelin, niin sangen hyödyllisen näköisiä tutkimuksia tuolla mukana. Joistakin opinnäytetöistä toki paha sanoa mitään. Jaa... Esim viime vuoden osalta on varsin monasti Success Clinic oy...

bbs.io-tech.fi

Kallistun samalle kannalle, koska noissa lähderekistereissä on takuulla enemmän tietoa minusta henkilötiedoista säästelemättä, kun tuolla Findatalla on vaan omakotitalon koordinaatit, sekä syntymäpaikka ja aika, joista voi yhdistää henkilöön. Ja kuten tuossa tuli yhdessä viestissä todettua, vain harvassa tietopyynnössä ylipäätään kysytään mitään henkilötietoja. Useimmissa tutkimuksissa sijainnilla ei ollut merkitystä, vaan ne olivat joko kansallisia taikka johonkin väestönryhmään kohdistuvia. Tutkimuspyyntöjä oli parilta eri yliopistolta ja parilta muulta taholta ja kuten saattaa kuvitella, terveydenhoitokustannukset ja väestön ikääntyminen oli vahvasti mukana.

Enemmän itseä realistisesti huolestuttaa kannan taikka suomi.fi:n korkkaaminen. Tässä alkureaktion jälkeen suhtautuminen on kääntynyt enemmän neutraaliksi ja keskittäminen on lähinnä se paha sana, jota vastustan. Sitä tuossa mietin, kun noita omia tietoja ja tutkimuspyyntöjä tarkastelin, että taitaa nuo Findatalla tehtävät tutkimustyöt olla melko matalan tason seulontaa, jossa lähinnä kartoitetaan tilannetta, koska eihän noilla tiedoilla sen tarkempaan pysty. Toki tämän kaiken pitäisi olla läpinäkyvää, kuten terveydenhuollossa, että pitää ensin kysyä lupaa saada tiedot jostakin rekisteristä.