Ei välttämättä erikoinen,
"Tietää käyttäneensä", Posti, Danske, PayPal, Nordea, DHL jne. palveluita käyttäneillä usein samaa fiilis kun saamaansa mailia lukevat.
Menee kyllä osin ohi ketjun aiheen mutta pienellä riskillä silti...
Tietää käyttäneensä on täysin eri, jos kyseessä on vaikkapa Posti, jota käyttää käytännössä jokainen suomalainen. On varsin tärkeää osata erotella lähettäjätahot toisistaan. Miten todennäköisesti jokin lähes kaikille täysin tuntematon toimija lähestyy maililla (ilman pakollisia linkkejä) jotain sellaista, joka ei aiheesta tiedä mitään? Ja aiheuttaako normaalisti mitään toimia, jos "singsangpinpong" lähestyy maililla? Aivan, ei aiheuta. Eli tässä kohdassa puhutaan kohtuullisen marginaaliryhmän asiasta joten (lähes) jokainen tietää, mistä on kyse.
Nyt ollaan jo ohi ketjun aiheen mutta toisaalta myös ketjun aiheessa.
Tuossa mailissa kiinnitti se huomiota että siinä luotiin luottamusta tietiystä emailista tuleviin viesteihin, ja varoiteltiin muista viesteistä.
Kyseiset osoitteet eivät olleet linkkeinä vaan puhtaana tekstiä. Headerit katsoen edelleen sama.
Miten siis mielestäsi esimerkiksi mainitsemasi Posti voisi varoittaa? Omasta mielestäni luonnollista olisi tarjota
tekstinä ne osoitteet, joista lisätietoa on mahdollisesti tulossa.
Toki, ymmärrän ajatuksen riskeistä eikä sähköposti ole paras tapa infota mistään.
Entä linkki lisätietoihin? Ymmärrän täysin, miksi sitä ei ole laitettu. Nyt tuo piti hakea itse lähettäjäksi mainitulta taholta. Hankalaa mutta järkevää.
Plutus kortin nettisivuiksi arvoin plutus.it ja seillä ei pienellä selailulla osunut tiedotetta, ja ei myöskään tuosta solarisgroup.co.uk juuresta. ehkä odotin silmille paremmpin hyppäävää infoa.
Kannattaa muistaa, ettei kyseessä ole varsinaisesti suuren yleisön tuote. Plutus on vaihtanut palveluntarjoajaa tosiaan liki vuosi sitten joten tavallaan heillä ei enää ole kytköksiä aikaisempaan tahoon. Asiallista mainita? Tottakai. Kriittistä? On ja ei, mitään suoraa vuotoa rahaan liittyen ei kuitenkaan ole.
Toki mailista kerrottuun domainiin ei sinänsä pitäisi luottaa. Eli se lokiikka että hakeudun palvelun virallisille sivuilla klikkailematta viestin linkkejä ja tarkista virallisilta, luotetuilta sivuilta onko väitettyssä asiassa perää.
Edelleen... Copypaste oli suoraan mailista. Itse asiassa ei ollut mitään linkkejä, ainoastaan puhtaasti tekstinä asiat. Ainoat linkit olivat "peru uutiskirjeet" tms mutta pasteamassani sisällössä ei ollut ainoatakaan linkkiä.
Toki, riskit ovat olemassa joka tapauksessa. Mutta vähänkin valveutuneempi (ei noita kortteja muilla ole), pystyy tässä tapauksessa varmistamaan helposti todenperäisyyden. Monessa muussa yhteydessä tilanne olisi eri mutta voisitko ystävällisesti perustaa vaikka "tunnista email-kusetukset"-ketjun?
Tämä lisää kovasti viestin uskottavuutta. Kiitos linkistä.
Toivotaan ettei jatkoksi seuraa huijareita jotka spämmää lisätietoja tutkimusten etemisestä.
Jos alkuperäinen kertoo (epäilemääsi tapaan) osoitteiden kertomisen niin nämä karsiutuvat sillä.
Tottakai, riskinsä tässäkin mutta ko. tapauksessa sanoisin huijauksen mahdollisuuden olevan noin nolla.
Mutta tosiaan, oma ketju "näin tulkitset huijaukset" tms?
Ja edit... linkki mukaan:
Miten tunnistaa scammerit eri kanavissa
Aloitin tuollaisen. Olisi varsin toivottavaa jos saataisiin yhteen paikkaan tietoa huijausten välttämiseen.