- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 829
Laitoin suoraa itse Henry Cavill:lle viestin instassa että onko nähnyt jo?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Edward James Olmosin kun olisi saanut Vesemirin rooliin. Ehkä hieman iäkkään puolella jo, mutta silti.Kaksi jaksoa katsottu ja näiden perusteella vaikuttaa vähän paremmalta kuin edellinen kausi. CGI on ainakin parantunut roimasti.
Vesemirin rooliin löydetty hyvä näyttelijä. Luojan kiitos eivät laittaneet Mark Hamillia siihen rooliin.
World of Tanks?Ensimmäinen kausi oli minusta aika heikko ja sekava, vaikka jonkin verran auttoi se, että olin lukenut sen novellikokoelman mihin jaksot vaikuttivat pohjautuvan. Kakkoskausi ei erityisemmin ole ainakaan vielä minua säväyttänyt (juuri katsoin 4. jakson) mutta sentään hirviöt näyttävät paremmilta kuin ykköskauden aikana. Jos vertaan WoTiin niin Witcherissa valaistus ja kamerakulmat ovat onnistuneet paremmin, etenkin uutta paikkaa pohjustavat yleiskuvat. Lähes kaikissa Geraltin kohtauksissa näyttelijän olisi voinut korvata vaikka puun kannolla, mutta se on ilmeisesti ollut tarkoituskin mitä kirjoista* ymmärrän.
WoT on kyllä itselleni ollut huomattavasti viihdyttävämpi kuin Witcher.
*) olen lukenut ensimmäisen kirjan (se novellikokelma), toistaa kirjaa aloittelin mutta lukeminen jäi kesken kun en enää jaksanut kirjoitustyyliä ja koska oli muitakin kirjoja odottamassa lukemista. Tiedä sitten oliko ongelma suomennoksessa vai lähdetekstissä.
Minä en ole pelannut kuin pelit ja lukenut Last Wishin, mutta kylläpä tosiaan menee eri tavalla tämä sarja. Viisi jaksoa olen katsonut kakkoskautta nyt.Budjetin lisäys näkyy toki, mutta itseäni lievästi kirjat lukeneena ja pelit pelanneena häiritsi monien juttujen uudelleenkirjoitus ja nämä ihan tyhjästä keksityt juonikaaret. Toki se on kiva, että tulee "uutta tarinaa", mutta toivon, ettei Cirin ja Geraltin tarina liikaa muutu siitä mihin sarjan fanit ovat jo tottuneet.
Hirviöiden metsästyksen ja big picturen balanssi on oikein sopiva - enemmän hirviöitä ja touhu muuttuisi aivottomaksi mätöksi.
Mutta miksi ulissaan kirjan/pelin tapahtumista, kun kyseessä on TV-sarja? Menee vähän yli, jos freimi freimiltä analysoidaan, joka hiton asiaa
Öö, koska tämän sarjan piti olla adaptio niistä kirjoista?Mutta miksi ulissaan kirjan/pelin tapahtumista, kun kyseessä on TV-sarja? Menee vähän yli, jos freimi freimiltä analysoidaan, joka hiton asiaa
Älä katso ja palaa kirjojen pariin. Kaikki kitisijät tulevat katsomaan sarjan loppuun, vaikka mitä väittäisivät. Sarjoissa ja elokuvissa täytyy kosiskella isompaa joukkoa potentiaalisia katsojia, eikä kaikkia kirja-puristeja voi miellyttää. Tuotannon kustannukset räjähtäisi käsiin, jos kaikki mahdolliset asiat otettaisiin huomioon. Lisäksi materiaalin karsiminen johtaa siihen, että juonikuvioita joutuu tekemään uusiksi ettei tarinan kulku häiriintyisi. Mikä kirjasarjan filmatisointi noudattaa täysin orjallisesti alkuperäistä lähdettänsä? Kirjat ovat aina parempia, koska ne jättävät aina jonkinverran omalle mielikuvitukselle tilaa täydentää maailmaansa.Tällä kakkoskaudella on yhteistä suurinpiirtein maailma ja hahmojen nimet kirjojen kanssa. Eipä sillä tietysti väliä jos ei ole kirjoja lukenut eikä asia häiritse. Hyvä tiedostaa ettei tällä ole mitään tekemistä kirjojen kanssa.
Edit. En sano onko muutokset ovat hyvästä tai huonosta. Itse tykkäsin enemmän kirjoista joka tapauksessa, mutta häiritsevää on kuinka erilainen tv-sarja on näin viime vuonna kirjat läpi käyneenä. Erot ovat niin räikeitä, että ne haittaavat jo sarjan seuraamista.
Älä katso ja palaa kirjojen pariin. Kaikki kitisijät tulevat katsomaan sarjan loppuun, vaikka mitä väittäisivät. Sarjoissa ja elokuvissa täytyy kosiskella isompaa joukkoa potentiaalisia katsojia, eikä kaikkia kirja-puristeja voi miellyttää. Tuotannon kustannukset räjähtäisi käsiin, jos kaikki mahdolliset asiat otettaisiin huomioon. Lisäksi materiaalin karsiminen johtaa siihen, että juonikuvioita joutuu tekemään uusiksi ettei tarinan kulku häiriintyisi. Mikä kirjasarjan filmatisointi noudattaa täysin orjallisesti alkuperäistä lähdettänsä? Kirjat ovat aina parempia, koska ne jättävät aina jonkinverran omalle mielikuvitukselle tilaa täydentää maailmaansa.
Just näin. Itseä ei kiinnosta kirjat tai peli pätkääkään, mutta sarja kyllä ja olen nauttinut.
Kakkoskausi on mukaelma kirjoista Haltiain verta ja Halveksunnan aika.
Lähinnähän tässä tosiaan ärsyttää se, että eka kausi oli kuitenkin hyvinkin uskollinen lähdeteoksille (Viimeinen Toivomus ja Kohtalon Miekka), mutta nyt mennään jo vahvasti hollywoodin näkemyksellä. Jännityksellä odotan, lähteekö mopo kolmoskaudella jo täysin eri reitille vai yritetäänkö pysyä joten kuten vielä kuitenkin kirjojen pääjuonikuvioissa edes.
Näinhän se menee, että pakko on katsoa. Tämän sarjan ongelmahan on ajallinen juonen johdatus kun lyhyeen ajanjaksoon pitää saada useita kirjoja, jotka johdattelevat tarinaa useiden vuosien ajan. TV-sarjahan on hyvä itsessään enkä nyt sanonutkaan, että onko muutokset hyvästä tai pahasta. Ne vain ovat suuria ja voisi ehkä verrata Golden Compass -elokuvaan, missä tosin syy oli katollisen kirkon johtama elokuvateollisuus Yhdysvalloissa, mutta jos miettii kuinka paljon maailmaa on muokattu. Tehdyt muutokset ei kyllä millään tavalla liity tuotannon kustannuksiin vaan ovat täysin irrelevantteja siltä osin eli muutokset on tehty ennemmin katsojanäkökulmasta miten tuotannon näkökulmasta saataisiin suurin mahdollinen katsojakuntamäärä.Älä katso ja palaa kirjojen pariin. Kaikki kitisijät tulevat katsomaan sarjan loppuun, vaikka mitä väittäisivät. Sarjoissa ja elokuvissa täytyy kosiskella isompaa joukkoa potentiaalisia katsojia, eikä kaikkia kirja-puristeja voi miellyttää. Tuotannon kustannukset räjähtäisi käsiin, jos kaikki mahdolliset asiat otettaisiin huomioon. Lisäksi materiaalin karsiminen johtaa siihen, että juonikuvioita joutuu tekemään uusiksi ettei tarinan kulku häiriintyisi. Mikä kirjasarjan filmatisointi noudattaa täysin orjallisesti alkuperäistä lähdettänsä? Kirjat ovat aina parempia, koska ne jättävät aina jonkinverran omalle mielikuvitukselle tilaa täydentää maailmaansa.
Witcher kirjoja en ole lukenut (pelit on kyllä pelattu) mutta yleisenä huomiona sanoisin että on vain parempi että eivät yritä pysyä mukana pääjuonikuvioissa. Tai ainakin että pitävät vain erittäin löyhän yhteyden niihin.
TV-sarjat ovat kuitenkin täysin eri media kuin kirjat joten ne mitkä toimii kirjoissa eivät välttämättä toimi TV-sarjoissa, usein jo ihan pelkästään käytännön asioiden takia. Joten TV-sarjat lähtevät yleensä omille raiteilleen jotta niistä tulee hyviä TV-sarjoja, vaikkakin eivät sitten pysyisi uskollisena sille alkuperäismateriaalille.
Mitä pidemmälle sarja etenee niin sitä kauemmas se sitten eroaa siitä alkuperäismateriaalista ja mitä kauemmas se eroaa, sitä vähemmän järkeä on pyrkiä pakottaan sitä siihen alkuperäismateriaaliin. Kun hahmot kehittyy eri suuntaan niin ne eivät sitten enää sovi järkevästi niihin alkuperäisiin juonikuvioihin kun motivaatiot yms. muuttuvat.
Jos tuossa sitten yritetään pakottaa sitä vanhaa juonikuviota mukaan vaikka hahmot ja tapahtumat ovat kehittyneet eri suuntaan matkan varrella niin lopputulos on Game of Thronesin pari viimeistä kautta. Joista eräs kriitikko sanoi, vapaasti lainaten, "To make the plot somehow work, all the characters need to take a huge dose of stupid pills".
Täällä kirjapoliisit tutkii suurennuslasin kanssa täsmääkö kaikki nyanssit sarjan kanssa, älytöntä. Kirjat kirjoina ja sarja sarjana.
Niin no miksi sitten kuitenkin käyttävät samoja henkilöhahmoja? Olisivat kirjoittaneet saman tien sitten uudet hahmot ja sijoittaneet tarinan vain Noituri-maailmaan. Ai niin mutta kun se ei myy...
Btw ei yllätä, että ne jotka kärkkäästi puolustelevat hollywoodismia tässä eivät ole lukeneet kirjoja Kai se nyt on ihan eri asia katsoa sarjaa kun ei ole mitään taustaa takaraivossa, joka huutaa koko ajan että "EI SE NOIN MENNYT!"
No mitä väliä sillä on? Kyseessä on adaptaatio ja ihmiset haluavat kuitenkin tehdä sitä rahaa. Joten on parempi tehdä hyvä TV-sarja joka ei ole uskollinen sille lähdemateriaalille kuin tehdä paska TV-sarja joka on uskollinen.
Jos et tykkää siitä niin älä sitten katso sitä sarjaa.
Ja se että en ole lukenut Witcher kirjoja ei tarkoita ettenkö olisi samaa mieltä niissä tapauksissa kun olen lukenut kirjat. Esim. Foundation kirjat ovat yksi mun suosikeista klassisen scifin osalta ja nyt tämä uusi Applen Foundation sarja ottaa erittäin vapaat kädet tuossa adaptaatiossa ja ei se mua haittaa.
Ei tarkoita ettetkö voisi olla samaa mieltä, mutta ei tarkoita ettetkö voisi olla eri mieltäkin. Tuo vertaus johonkin toiseen kirjasarjaan ja sen adaptaatioon on täysin irrelevanttia, koska jokainen adaptaatio on kuitenkin uniikki. Mäkin tykkäsin LotR elokuvista vaikka olin lukenut kirjat.
Ja tykkään kyllä sarjasta, mutta tottakai se häiritsee kun mielessä sekoittuvat kirjan ja sarjan tapahtumat. Muutenkin tuo "no älä kato jos se häiritsee" on typerin argumentti ikinä. Täälläkö ei saisi esittää kritiikkiä vaan pitäisi vaan kehua sarja maasta taivaaseen tai olla hiljaa?
Toki kritiikkiä voi esittää mutta se mitä mä haen takaa on että toive siitä että sulla on TV-sarja joka on samaan aikaan uskollinen lähdemateriaalille ja toimiva ja hyvä TV-sarjana on yleensä aikalailla toiveunta. Etenkin jos puhutaan TV-sarjasta josta tehdään useampi kausi.
Joten tuon takia se että kritisoi sitä että sarja ei noudata sitä lähdemateriaalia on kritiikkinä yleensä aikalailla ei-rakentavaa ja pikemminkin on hyvä asia että sarjojen kirjoittajat eivät jumita missään fanservicessä koska siitä tuppaa seuraamaan paskoja TV-sarjoja.