- Liittynyt
- 18.08.2021
- Viestejä
- 2 862
Tarkenna toki? Tuohan ei yhä muuta sitä faktaa, että tuossa trailerissa näkyi tasan yksi tummaihoinen haltia. Saa olla ammatiltaan mielensäpahoittaja, jos tuo häiritsee.
Lähdeteoksissa mainitaan ihan suoraan, että haltiat ovat vaaleaihoisia (fair), mistään muusta ei ole mitään mainintaa. Puolihaltiat ei taas Tolkienin maailmassa ole varsinaisesti mikään "juttu" samalla tavalla kuin nykyfantsussa, vaan ihmisten ja haltioiden liitot olivat äärimmäisen harvinaisia. Näitä liittoja on tasan kolme ja niistä syntyneet "puolihaltiat" mainitaan jokainen nimeltä (puolihaltiat lainausmerkeissä, koska käytännössä nämä jälkeläiset olivat joko täysin ihmisiä tai täysin haltioita valintansa mukaan).
Sinulle tulee jotenkin yllätyksenä, että Noldorin kapinaan osallistunut johtohahmo osaa heiluttaa miekkaa? Tai näet tämän jotenkin absurdina? Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta mielestäni taistelutaitojen omaaminen ei kuulosta mitenkään omituiselta.
Niin, mitä nyt lähdeteoksissa Galadriel ei tosiaankaan ole mikään miekanheiluttaja, vaikka luetaankin voimakkaimpiin ja merkittäviin korkeahaltioihin. Hän oli tunnettu viisaudestaan, älystään ja monivivahteisista maagisista kyvyistään (jotka luultavasti redusoidaan johonkin pew-pew-tulipallosetteihin tässä sarjassa). Ihan oikean historiankin merkkihenkilöistä ja johtajista, jopa suurista kenraaleista, absoluuttisesti suurin osa ei ole tullut tunnetuksi henkilökohtaisista taistelutaidoistaan, vaan ihan muista asioista. Sukupuolella ei ole asiaan oikeastaan mitään tekemistä. Tony Soprano ei ole sen takia mielenkiintoinen hahmo, että hän on sairaan kova pyssymies. Toisaalta näillä lahjattomilla käsikirjoittajiksi naamioituneilla ideologeilla ei vaan yksinkertaisesti riitä taidot mielenkiintoisten ja monimutkaisten hahmojen kirjoittamiseen, olivat ne sitten miehiä tai naisia, vaan lähinnä ulos tuubista tulee toinen toistaan pahvisempia Mary Sue - superjeesuksittaria joiden ympärille kirjoitetaan kyvyttömiä tohelomiehiä.
Pari kommentoijaa täällä sentään perustavat kritiikkinsä trailereihin ja niistä poimittuihin tietoihin, mutta 90-prosenttia kommentoijista käyttää ketjua vain välineenä purkaa omaa turhautumistaan liittyen feminismiin tms. aiheeseen josta tänä päivänä on trendikästä loukkaantua, vaikkei tietäisi aiheesta sen enempää. Kirsikkana kakun päällä nämä henkilöt perustavat kommenttinsa joihinkin kaulapartojen tekemiin Youtube "analyyseihin", joissa kaivellaan vuosien takaisia twiittejä ja poimitaan yksittäisiä lauseita haastatteluista.
Ehkä kertoo jotain siitä, että ihmiset alkaa olla aika helvetin turhautuneita siihen, että koko ajan isompi osa viihdetuotannostakin alkaa mennä joku vammainen ideologinen agenda edellä ja hyvien tarinoiden kertominen on ihan toissijaista? Ei ketään kiinnostanut se, että Axel Foley oli musta, koska hän oli hauska ja mielenkiintoinen hahmo hyvässä elokuvassa, eikä elokuvalla ollut mitään tarvetta heiluttaa jotain monimuotoisuuden ja edistyksellisyyden lippua.
Hauskinta on, että välillä käytetään Peter Jacksonin trilogiaa kultaisena esimerkkinä, jossa ei mitään woke-agendaa ollut, kun tosiasiassa kyseiset elokuvat saivan täysin identtisiä kommentteja ja wokesyytöksiä - jotka perustuivat myös haastatteluihin yms. epäoleelliseen - vastaansa ennen ilmestymistään.
Oisko esimerkkejä heittää? Oikeastaan ainoa isompi mitenkään wokea tai feminismiä liippaava juttu Jacksonin trilogiassa julkaisun aikaan oli pieni nurina Arwenin laajennetusta roolista ja Eowynin ja Aragornin turhahko ja väkinäinen puoliparitus.
Päin vastoin, Jackson & Co. nimenomaan sanoivat toistuvasti haluavansa pysyä mahdollisimman uskollisena Tolkienin visiolle ja jättää henkilökohtaisten arvojensa projisoinnit pois.
Peter Jackson sanoi:"We made a promise to ourselves at the beginning of the process that we weren't going to put any of our own politics, our own messages or our own themes into these movies. ... In a way, we were trying to make these films for him, not for ourselves."
On aika iso ero verrattuna tähän:
Lindsey Weber sanoi:“It felt only natural to us that an adaptation of Tolkien’s work would reflect what the world actually looks like.”
Vaikkakin toki Jackson poikkesi myös monilta osin lähdeteoksesta ja esim. sen yleinen sodanvastainen sanoma oli huomattavan vesittynyt kirjaan verrattuna ym.
Viimeksi muokattu: