No, omaa konetta on ollut tarkoitus päivittää noin kolmen vuoden välein eli noita vuosikertoja on jäänyt väliin. Nyt on koneessa muutenkin 7950X3D, joten ei tule kyllä ihan heti päivitettyä
Öh.. Nyt on vasta 2 prossaa julkaistu ja sinä rummutat tätä tuhnuimmaksi julkaisuksi vaikka sieltä on 100% varmasti tulossa 9900X ja 9950X paljon suuremmilla virtabudjeteilla jolloin tullaan näkemään mihin se Zen 5 kykenee.
Koko 9000 sarja ei ole edes vielä ulkona mutta eiköhän 2000 sarja verrattuna 1000 sarjaan tule pitämään sen tittelin. Edelleen. Ehkä sulla on unohtunut että 2000 sarja ei mitään mullistavaa loikkaa tarjonnut. Sitä ei haukuttu koska elettiin aikaa jolloin Intel tarjoili 4 kallista corea ja AMD tarjoili tuplaten coreja paljon inhimillisempään hintaan.
Eli jos kaipaa 65w tdp prossaa ~400e hintoihin, niin kannattaa ostaa 14900K ja alikellottaa? ...vähän kaukaa haetulta tuntuu. (sinänsä, intelillä löytynee kyllä tuolle ihan kovia kilpailiijoita jo nyt, mut tuo vertailu tuntui vähän omenat vs. appelsiinit vertailulta)
Tuossa hypoteettisessa tilanteessa valitsisin ilman muuta 65W/70c -kiven sikäli, jos suorituskyky on muuten kuumakallea vastaava. Energiatehokkuuden yksi kiistaton etu on, että jäähdytykseen tarvitsee panostaa vähemmän tai kokoonpanosta saa pienemmällä vaivalla hiljaisemman. Mölyapinat eivät tästä niin välitä.
Tää ei ole peliprossu. Kokeile ajaa jotain avx-512 kuormaa ja eroa alkaa syntyä.
AMD saattaa tällä kertaa laskea hiukan sen varaan jotta AVX-512 -käyttö ohjelmissa tullee lisääntymään ja varaudutaan siihen? Intelin suhtautuminen AVX-512'een on ollut sanoisimmeko häilyvää koska tuki moiselle on ollut vähän sinnepäin. Vain aika näyttää...
Niin minäkin valitsisin jos kyseessä olisi samanhintaiset ja samaan aikaan lanseerattu tuotteet. Nyt tuotiin markkinoille 2v myöhemmin saman tehoinen prossun isommalla hinnalla. Se 105W prossun jäähtyy kyllä ihan riittävästi ilman mitään mölyä. 90c köyttölämpötila on ihan normaali noille kuitenkin.
Sanotaan nyt niin että, kun käytössä on AM4 5900X ja arviolta ehkä tässä vuoden-parin sisällä alan katsoa päivitystä niin odottelen ihan rauhassa testejä ja jos joku 9900X on helpommin ilmalla jäähtyvä kuin 7900X, maksaa siinä vaiheessa luultavasti samoja hintoja.. hankin sen 9900X:n.
Olin juuri kirjoittamassa samasta aiheesta, kun julkaisit tämän. ICT käyttää jonkun arvion mukaan jotain 5% globaalista energiankulutuksesta. Jos se alenisi vaikka viidenneksen, ei se pelastaisi maailmaa, mutta olisi monella tavoin eduksi. Yrityspuoli ja konesalit ovat tässä toki erityisen tärkeitä. Tällä hetkellä näyttää, että tekoälyn ja "tekoälyn" työntäminen joka paikkaan nostaa kulutuksen kohti kaakkoa joka tapauksessa, mutta ei siinäkään ole haitaksi, jos kulmakerroin on hiukan loivempi.
Kyllä ja pitää muistaa ottaa huomioon oheisvaikutukset, kuten ilmastoinnin ylimääräinen käyttö. Tekoäly tulee palvelimiin ja kotikoneisiin, niin joka suunnasta sais napsia energiankulutusta ihan mieluusti
HW unboxesin testissä 9700X oli cinebenchissä 7700 prossuun verrattuna 7% energiatehokkaampi, ts. kulutti yhtä paljon (1W ero koneen kokonaiskulutuksessa) mutta sai 7% enemmän pisteitä.
Tällaisten DIY-koneiden prosessorien kulutukset ovat pieru Saharassa kokonaiskulutuksissa. Läppäreitä on paljon enemmän sekä nuo jo mainitut konesalit ja vastaavat tekevät huomattavasti isomman potin. Ja ihan kuin jengi olisi jo kokonaan unohtanut, että Zen 4 toi jo aikanaan nämä 65W-prosessorit? Eli 7600 ja 7700. Kuten artikkelin tehonkulutusosiosta nähdään, niin 7700 ja 9700X tehonkulutukset ovat hyvin lähellä toisiaan. 9700X vie itse asiassa snadisti enemmän Cinebenchissä, mutta siinä tuli 3% tehonlisäyksellä myös 8% parempi tulos.
www.io-tech.fi
Pelatessahan se toki näkyy, että tehdään lisää frameja kulutuksen pysyessä samana / kulutuksen noustessa.
Tällaisten DIY-koneiden prosessorien kulutukset ovat pieru Saharassa kokonaiskulutuksissa. Läppäreitä on paljon enemmän sekä nuo jo mainitut konesalit ja vastaavat tekevät huomattavasti isomman potin. Ja ihan kuin jengi olisi jo kokonaan unohtanut, että Zen 4 toi jo aikanaan nämä 65W-prosessorit? Eli 7600 ja 7700. Kuten artikkelin tehonkulutusosiosta nähdään, niin 7700 ja 9700X tehonkulutukset ovat hyvin lähellä toisiaan. 9700X vie itse asiassa snadisti enemmän Cinebenchissä, mutta siinä tuli 3% tehonlisäyksellä myös 8% parempi tulos.
En toki ole energiatehokkuutta vastaan, mutta pelaajana ja kuluttajana haluan nähdä myös ruudunpäivityksissä kehitystä. Jos sitä ei näy ja 7700 saa kaupasta hintaan 268€ ja 9700X maksaa sen 409€ niin aika vaikea tuota uudempaa on monen itselleen pelkkään pelikäyttöön perustella. Toistan itseäni, tehonkulutus on näillä kahdella siis sama. Toki budjettipelaajien kannattaa ottaa Ryzen 5 -sarjalainen mutta niissäkin hinnat ovat 209€ (7600) ja 319€ (9600X) ja pelisuorituskyky vastannee seiskasarjalaisten eroja. Joku toki voi haluta uudemman mallin noiden pienempien lämpötilojen vuoksi, mikä vaikuttanee jäähdytykseen ja sen tuottamaan meluun, mutta kun tässä ketjussa mainittiin sensorien olevan eri paikassa niin suora vertailu lämpötiloilla ei oikein liene mahdollista.
Jotkut ovat tuoneet esille 9700X:n halvemman ohjevähittäishinnan verrattuna 7700X, mutta samalla on jälleen unohdettu, että 7700:n OVH oli tätä halvempi...
AMD julkaisi Ryzen 7000 -sarjaan perusmallit ja uudet 3D V-Cache -huippumallit - io-tech.fi
AMD:n mukaan uusi Ryzen 7 7800X3D peittoaa viime sukupolven Ryzen 7 5800X3D:n peleissä jopa 21-30 %:n erolla.
Ryzen 9 -sarjalaiset julkistetaan toki ensi viikolla, mutta niitä harvemmin pelikäyttöön hankitaan, ellei pelaaminen ole toissijainen käyttökohde esimerkiksi videoeditoinnin ollessa se pääosainen. Monet sanovat, että odota X3D-malleja, mutta kun erot Zen 4 vs. Zen 5 ovat näin vähäisiä niin en oikein näe, kuinka 9800X3D olisi merkittävästi nopeampi kuin 7800X3D. Pienempi lämpötila toki näissä olisi hyvästä, mutta onko sekään satasen arvoinen kokonaisuudessa kun luultavasti 9800X3D:n hinta tullee olemaan siinä viidesadan paikkeilla kuten edeltäjänsäkin ilmestyessään.
Loppukaneettina toistan mitä aiemmin kirjoitin, että jos nämä uudet olisi saatavilla n. 5% Zen 4 -kauppahintoja korkeammilla hinnoilla niin sitten niitä voisi suositella pelikäyttöönkin. Mutta kun hinnat ovat pauttiarallaa 50% enemmän 5- ja 7-sarjalaisilla niin miksei hommaisi edellistä sukupolvea, kun se tehonkulutuskin on edelleen sama.
Mulla oli 1500x, 1600, 2600, 3800x, 5600g, 5800x ja 5800x3d
Tosin 1000-->2000 on ainoa jossa tuli käyttistuen hyppäys 10--> 11
Onhan se näinkin, elämä on suhteellista. Sen paremman energiatehokkuuden voi kompensoida myös kellottamalla. Jos päivittelee tiuhaan, niin käyhän se kukkaron päälle ja ymmärrän pettymystä paremmin. Ne ketkä rakentaa kokonaan uutta konetta, niin 9000-sarja käy järkeen. Viimeistään sitten, kun hinnat ovat hieman tasoittuneet.
Nyt nuo web-testitkin muistuttavat enemmän Linuxilla saatujen vastaavia.SMT pois kytkemällä TPU on saanut muutaman prosentin pelitehoa lisää.
We found the Missing Performance: Zen 5 Tested with SMT Disabled
Reviews of AMD’s Zen 5 processors this week surprised many, with lower-than-expected results. After some investigation, we discovered that turning off Simultaneous Multithreading (SMT) can yield notable performance gains, particularly in gaming. This article presents our findings, including...www.techpowerup.com
Eikös SMT kasvata tehonkulutusta ja jos nyt hakataan kokoajan limitteihin niin varsin loogista?SMT pois kytkemällä TPU on saanut muutaman prosentin pelitehoa lisää.
We found the Missing Performance: Zen 5 Tested with SMT Disabled
Reviews of AMD’s Zen 5 processors this week surprised many, with lower-than-expected results. After some investigation, we discovered that turning off Simultaneous Multithreading (SMT) can yield notable performance gains, particularly in gaming. This article presents our findings, including...
