Testissä AMD Ryzen 7 9700X (Zen 5)

[Nerkoon]

Jaa-a.. jos ottaa tarkastelujaksoksi 2011 alkaen, niin yleisesti aika vähän on syytä ollut päivittää vuoden välein saman segmentin uudempaan malliin. Vai paljonko olet saanut hyötyä kun päivittänyt i7 2700k -> 3770k -> 4770k ->5775C -> 6700k -> 7700k ? Tai Ryzen 1700X -> 2700X -> 3700X -> 5700X -> 7700X ?

No, omaa konetta on ollut tarkoitus päivittää noin kolmen vuoden välein eli noita vuosikertoja on jäänyt väliin. Nyt on koneessa muutenkin 7950X3D, joten ei tule kyllä ihan heti päivitettyä

Tosin 1800X -> 3900X oli ihan kiva tehonlisä aikoinaan

 

[dataaja95]

Empä sanoisi tätä välttämättä tuhnuksi, hyvä arkkitehtuuri virrankulutuksensa puolesta raskaampaan laskentaan ja servereihin. Katsotaan ensiviikon prosessorijulkaisut ja minkälaista suorituskykyä saadaan korkeammalla tdp:llä.

 

[xarot]

Siis mitä, vakiona hyvin maltillisesti kuluttava prosessori ja ylikellottajat voivat halutessaan edelleen avata tehohanat? Näinhän se on aina ollut muutama sukupolvi taaksepäin. Hankalampaa niitä prosessoreita on minusta alivoltittaa ja saada melutasoa alemmas. Ainakin itse toivoisin että ns. palattaisiin tähän vanhaan. Erityisesti huippumallien osalta.

 

[P c L A Y E R]

No jos tuote on nimetty 9700X nimellä, niin tottksit ainoa oikea vertailukohta on edellisen sukupolven 7700X. Siihen verrattuna suorituskykyparannus aika useassa tapauksessa 0% tai lähellä sitä. Peruskäyttäjää ei nimenomaan kiinnosta tippaakaan, onko sen prossun TDP 65 vai 105W ja lämmöt 70c vai 90c, kunhan se toimii kuten pitääkin.

En voi käsittää, mitä siellä on polteltu, kun laitettu se X tämän tuotteen mallinimen perään.

 

[Griffin]

Erinomainen juttu, jotta ollaan saatu tehonkulutusta alaspäin.. Tämä auttaa sitten myöhemmin myös 3D malleja, jotka ovat käytännässä tehorajoitteisia, kuumenemisen takia..

 

[Mechanical Man]

3700x oli myös 65w joten en nyt tiedä onko järkevää sitoa ajatusta, että 700x pitää olla 105w verme.

Lupaisi myös kuten yllä mainittiin, parempaa suorituskykylisää 3d välimuistinalleille kun kelloja ei tarvi tiputtaa yhtä paljon kuin aiemmin lämpenemisen takia.

 

[JiiPee]

Zen 5 voi olla hyvä arkkitehtuuri moniin paikkoihin, mutta tämä on työpöytäjulkaisuna täysin ylivoimaisesti tuhnuin pääsarjan ryzen-julkaisu.

Öh.. Nyt on vasta 2 prossaa julkaistu ja sinä rummutat tätä tuhnuimmaksi julkaisuksi vaikka sieltä on 100% varmasti tulossa 9900X ja 9950X paljon suuremmilla virtabudjeteilla jolloin tullaan näkemään mihin se Zen 5 kykenee.

Ja ensipuraisuja onkin jo nähty useammalta taholta.

Esim. tuossa ihan vain tehorajat poistamalla toi prossu sanoo "prrrrrr!" ja katoaa horisonttiin kun verrataan 7700X:n.

Se miksi AMD julkaisi tuon prossun niin tehorajoitteisena niin se on toki hiukan erikoista. Oma veikkaus on että 9800X tulee jossain esim 105W budjetilla ja paremmalla binnillä jolloin saadaan tämän ja 9800X välille selvä pesäero. Lisäksi tämän alle voidaan julkaista vielä 9700 samalla 65W virtabudjetilla mutta paskemmalla binnauksella.

Kiinnostaisi varsinkin mikä muu ryzen-julkaisu on ollut tuhnumpi?

Koko 9000 sarja ei ole edes vielä ulkona mutta eiköhän 2000 sarja verrattuna 1000 sarjaan tule pitämään sen tittelin. Edelleen. Ehkä sulla on unohtunut että 2000 sarja ei mitään mullistavaa loikkaa tarjonnut. Sitä ei haukuttu koska elettiin aikaa jolloin Intel tarjoili 4 kallista corea ja AMD tarjoili tuplaten coreja paljon inhimillisempään hintaan.
Jos tämänkin hinta olisi selvästi alhaisempi mitä se nyt on niin tuskin tuhnua huutelisi kukaan.

 

[pasi-ipa]

Eihän tätä voi kutsua edes energiatehokkaaksi. Jopa 14900K pieksee 9700X:n mennen tullen, jos tehoja aletaan rajoittamaan. Puhumattakaan tilanteesta alivoltituksen jälkeen.

 

[TunTuri]

mitä enemmän tätä oon puresskellu ja pohtinu, niin tuntuu että se 7700x taisi olla vähän erilainen nuori 1700x ja 2700x tyylisesti yli 100w tdp:llä ja tämä on vain paluu 3700x:n ja 5700x:n viitoittamaan polkuun. Kyllähän se nyt puhututtaa, mutta vuoden päästä näitäkin teksstejä lukiessamme toivottavasti tämä käy paljon paremmin järkeen.

 

[TunTuri]

Eihän tätä voi kutsua edes energiatehokkaaksi. Jopa 14900K pieksee 9700X:n mennen tullen, jos tehoja aletaan rajoittamaan. Puhumattakaan tilanteesta alivoltituksen jälkeen.

Eli jos kaipaa 65w tdp prossaa ~400e hintoihin, niin kannattaa ostaa 14900K ja alikellottaa? ...vähän kaukaa haetulta tuntuu. (sinänsä, intelillä löytynee kyllä tuolle ihan kovia kilpailiijoita jo nyt, mut tuo vertailu tuntui vähän omenat vs. appelsiinit vertailulta)

7700x tehot tai enemmän, 2/3 tehonkulutukselta kuulostaa ihan energiatehokkaalta liikahdukselta.

 

[ratkakapu]

[QUOTE="JiiPee, post: 15414660, member: 13772"

Koko 9000 sarja ei ole edes vielä ulkona mutta eiköhän 2000 sarja verrattuna 1000 sarjaan tule pitämään sen tittelin. Edelleen. Ehkä sulla on unohtunut että 2000 sarja ei mitään mullistavaa loikkaa tarjonnut. Sitä ei haukuttu koska elettiin aikaa jolloin Intel tarjoili 4 kallista corea ja AMD tarjoili tuplaten coreja paljon inhimillisempään hintaan.
Jos tämänkin hinta olisi selvästi alhaisempi mitä se nyt on niin tuskin tuhnua huutelisi kukaan.
[/QUOTE]

2000-sarja markkinoitiin refreshinä ja se tuli markkinoille lähes päivälleen vuosi 1000-sarjan päälle. 3000-sarja tuli sitten uutena jotain 15kk 2000-sarjan jälkeen. Tämä on uusi arkkitehtuuri 22kk edellisen julkaisun jälkeen.

2700X oli 70 dollaria matalammalla msrp:llä (400 vs 330) kuin 1700X ja sillä oli puolisen gigahertsiä korkeammat base ja boost kellot. Virallinen muistituki parani jonkin verran, "oc" muistituki muistaakseni merkittävästi (tämä tosin saattoi olla myös alustapuolen kehitystä).

Almpana linjastoa 1600 vs 2600 ero oli pienempi, vain 20 dollaria halvempi hinta ja kelloissa vain muutaman sata megahertsiä korkeammat kellot.

Jos 9700X olisi samalla kulutuksella kuin 7700X ja boostailisi kuudessa gigahertsissä niin se olisi paljon parempi mitä se nyt on.
Katsotaan mihin 9900X ja 9950X taipuu, varmasti ovat multicoressa kovia

 

[flint]

En voi kyllä vieläkään uskoa miten hölmösti AMD ampui itseään jalkaan tällä julkaisulla. 9700X olisi ehdottomasti pitänyt olla isommalla TDP arvolla niin olisi saanut hieman paremmin kaulaa 7700Xään.

Monissa arvosteluissa on positiivisena tuotu virrankulutus. Ongelmana tässä on vertaaminen 7700xään ja heti kun verrataan 7700n niin homma näyttää tältä:

Jos samalla virrankulutuksella saadaan 7% parempi tulos niin ei se kyllä erityisesti säväytä. Vaikka muut testit näyttäisikin 10%+ niin markkinahinta on 60% enemmän (7700 tray 255.99€, 9700X 410€) eli aikamoista premiota saa maksaa jokaisesta prosentista. PBO:lla prossussa on enemmän järkeä, minkä takia sen olisikin pitänyt olla stockki asetus.

 

[bladE_666]

No jos tuote on nimetty 9700X nimellä, niin tottksit ainoa oikea vertailukohta on edellisen sukupolven 7700X. Siihen verrattuna suorituskykyparannus aika useassa tapauksessa 0% tai lähellä sitä. Peruskäyttäjää ei nimenomaan kiinnosta tippaakaan, onko sen prossun TDP 65 vai 105W ja lämmöt 70c vai 90c, kunhan se toimii kuten pitääkin.

En voi käsittää, mitä siellä on polteltu, kun laitettu se X tämän tuotteen mallinimen perään.

Tuossa hypoteettisessa tilanteessa valitsisin ilman muuta 65W/70c -kiven sikäli, jos suorituskyky on muuten kuumakallea vastaava. Energiatehokkuuden yksi kiistaton etu on, että jäähdytykseen tarvitsee panostaa vähemmän tai kokoonpanosta saa pienemmällä vaivalla hiljaisemman. Mölyapinat eivät tästä niin välitä.

 

[Wintikka]

On kyl alkuhinnoittelu mennyt perseelleen, kun 3d-kakku 8-ytimellinen hakkaa 10-0 ton peleissä ja silti uusi prossu kalliimpi.

 

[Timo 2]

On kyl alkuhinnoittelu mennyt perseelleen, kun 3d-kakku 8-ytimellinen hakkaa 10-0 ton peleissä ja silti uusi prossu kalliimpi.

Tää ei ole peliprossu. Kokeile ajaa jotain avx-512 kuormaa ja eroa alkaa syntyä.

 

[Tigerou]

Tää ei ole peliprossu. Kokeile ajaa jotain avx-512 kuormaa ja eroa alkaa syntyä.

AMD saattaa tällä kertaa laskea hiukan sen varaan jotta AVX-512 -käyttö ohjelmissa tullee lisääntymään ja varaudutaan siihen? Intelin suhtautuminen AVX-512'een on ollut sanoisimmeko häilyvää koska tuki moiselle on ollut vähän sinnepäin. Vain aika näyttää...

 

[Tup3x]

En oikein tajuta tuota powerlimitistä itkemistä. Jos kaipaa tolkutonta kulutusta ja hieman lisää tehoja monen ytimen rasituksessa, niin sitten PBO vaan päälle. Peleissä ei käytännössä mitään iloa.

 

[aop]

Mielenkiintoista nähdä, miten tuo skaalautuu läppäripuolella. Saako paljon enemmän tehoa verrattuna edelliseen sukupolveen peliläppäreissä ja tehokannettavissa, joissa yleensä 45W TDP prossulle.

 

[Griffin]

Ennenkuin näitä hommailee, kannatta katsoa, jotta ovat päässeet eroon bluescreenailusta / reboottoilusta...

 

[P c L A Y E R]

Tuossa hypoteettisessa tilanteessa valitsisin ilman muuta 65W/70c -kiven sikäli, jos suorituskyky on muuten kuumakallea vastaava. Energiatehokkuuden yksi kiistaton etu on, että jäähdytykseen tarvitsee panostaa vähemmän tai kokoonpanosta saa pienemmällä vaivalla hiljaisemman. Mölyapinat eivät tästä niin välitä.

Niin minäkin valitsisin jos kyseessä olisi samanhintaiset ja samaan aikaan lanseerattu tuotteet. Nyt tuotiin markkinoille 2v myöhemmin saman tehoinen prossun isommalla hinnalla. Se 105W prossun jäähtyy kyllä ihan riittävästi ilman mitään mölyä. 90c köyttölämpötila on ihan normaali noille kuitenkin.

Kuten aiemmin tässäkin ketjussa jo huomautettiin, niin ei tämä 9700"X" ole edes normi 7700:n (65W TDP) verrattuna kun joku 7-10% parannus suorituskyvyssä.

 

[Taneli-]

Niin minäkin valitsisin jos kyseessä olisi samanhintaiset ja samaan aikaan lanseerattu tuotteet. Nyt tuotiin markkinoille 2v myöhemmin saman tehoinen prossun isommalla hinnalla. Se 105W prossun jäähtyy kyllä ihan riittävästi ilman mitään mölyä. 90c köyttölämpötila on ihan normaali noille kuitenkin.

Sanotaan nyt niin että, kun käytössä on AM4 5900X ja arviolta ehkä tässä vuoden-parin sisällä alan katsoa päivitystä niin odottelen ihan rauhassa testejä ja jos joku 9900X on helpommin ilmalla jäähtyvä kuin 7900X, maksaa siinä vaiheessa luultavasti samoja hintoja.. hankin sen 9900X:n.

Ei minua niin paljoa siinä vaiheessa kiinnosta että 3v sitten julkaistu tuote olisi esim. sen 30€ halvempi ja kävisi 90-100 asteisenä stockkina ollen lähes yhtä tehokas kuin se vuosi sitten julkaistu tuote mikä olisi noin 60 asteinen stockkina ja minkä voisi kurvia säätämällä saada noin 30-40% tehokkaammaksi vaikka se nostaisi lämpöjä samalla... Kyllä mieluummin otan sen uudemman ja vähemmän lämpenevän ja vaikka virittelen itse hieman sitä.

 

[maitopurkki]

Nimeäminen meni vituiks, mutta noin niin kuin muuten kevyesti ekohippinä en pane ollenkaan pahaksi, että aletaan tasoitella tehonkulutuksiakin välillä. Maailman kokonaisenergiankulutus on aivan uskomaton ja aina vaan nousee; kotiraudassa jos muutamissa kymmenissä miljoonissa tietokoneissa tehonkulutus tippuu 50 w niin se jo näkyy jossain

 

[Tarmo T]

Nimeäminen meni vituiks, mutta noin niin kuin muuten kevyesti ekohippinä en pane ollenkaan pahaksi, että aletaan tasoitella tehonkulutuksiakin välillä. Maailman kokonaisenergiankulutus on aivan uskomaton ja aina vaan nousee; kotiraudassa jos muutamissa kymmenissä miljoonissa tietokoneissa tehonkulutus tippuu 50 w niin se jo näkyy jossain

Olin juuri kirjoittamassa samasta aiheesta, kun julkaisit tämän. ICT käyttää jonkun arvion mukaan jotain 5% globaalista energiankulutuksesta. Jos se alenisi vaikka viidenneksen, ei se pelastaisi maailmaa, mutta olisi monella tavoin eduksi. Yrityspuoli ja konesalit ovat tässä toki erityisen tärkeitä. Tällä hetkellä näyttää, että tekoälyn ja "tekoälyn" työntäminen joka paikkaan nostaa kulutuksen kohti kaakkoa joka tapauksessa, mutta ei siinäkään ole haitaksi, jos kulmakerroin on hiukan loivempi.

 

[maitopurkki]

Olin juuri kirjoittamassa samasta aiheesta, kun julkaisit tämän. ICT käyttää jonkun arvion mukaan jotain 5% globaalista energiankulutuksesta. Jos se alenisi vaikka viidenneksen, ei se pelastaisi maailmaa, mutta olisi monella tavoin eduksi. Yrityspuoli ja konesalit ovat tässä toki erityisen tärkeitä. Tällä hetkellä näyttää, että tekoälyn ja "tekoälyn" työntäminen joka paikkaan nostaa kulutuksen kohti kaakkoa joka tapauksessa, mutta ei siinäkään ole haitaksi, jos kulmakerroin on hiukan loivempi.

Kyllä ja pitää muistaa ottaa huomioon oheisvaikutukset, kuten ilmastoinnin ylimääräinen käyttö. Tekoäly tulee palvelimiin ja kotikoneisiin, niin joka suunnasta sais napsia energiankulutusta ihan mieluusti

 

[ratkakapu]

Nimeäminen meni vituiks, mutta noin niin kuin muuten kevyesti ekohippinä en pane ollenkaan pahaksi, että aletaan tasoitella tehonkulutuksiakin välillä. Maailman kokonaisenergiankulutus on aivan uskomaton ja aina vaan nousee; kotiraudassa jos muutamissa kymmenissä miljoonissa tietokoneissa tehonkulutus tippuu 50 w niin se jo näkyy jossain

HW unboxesin testissä 9700X oli cinebenchissä 7700 prossuun verrattuna 7% energiatehokkaampi, ts. kulutti yhtä paljon (1W ero koneen kokonaiskulutuksessa) mutta sai 7% enemmän pisteitä.

Ei puhuta siis mistään 50W tiputuksesta. Katsotaan onko isommat mallit lähempänä vai kauempana optimaalista jännite-kellontaajuusaluetta.

Sinänsä wattiluku ei kerro hyötysuhteesta prosessoreiden osalta mitään, jos 200W prossu suoritta tehtävän 5 kertaa nopeammin kuin 50W prossu niin se 200W prossu on energiatehokkaampi. Mutta toki nykyprossut ovat jossain tuolla alle 10W per ydin optimialueella.

Prosessoreissa ei ehkä näin, mutta näytönohjaimissa parhaan hyötysuhteen saisi tekemällä valtavan kokoisen piirin matalilla kelloilla, mutta olisiko se kokonaisuudessaan kuinka ympäristöystävällistä on kysymys, johon en osaa vasta. Piirien teko kun syö resursseja paljon, erityisesti (puhdasta) vettä, joten voisi saattaa olla ympäristönkin kannalta parempi vaan tehdä pieni piiri ja kellottaa se "liian pitkälle" koska tällöin saadaan säästettyä paljon piiritilaa