Testissä AMD Radeon RX 6800 & 6800 XT

[Halpuuttaja]

Jos niitä fps:iä haluaa lisää niin voi yhtä hyvin pelata sillä 1080p resolla. Jos haluaa suodattamattoman kuvan niin sitten pelataan natiiviresolla. Piste.

Ihmeellistä ehdottomuutta.

Jos pelaa 4K näytöllä ja omaan silmään 1080p->4K DLSS skaalaus näyttää paremmalta kuin natiivi 1080p, en ymmärrä miksi pelaisi 1080p natiiviresolla (olettaen että molemmilla pyörii pelattavasti, mutta 4K natiivilla ei).

 

[hkultala]

Mites hyötyohjelmista sujuu RX 6000 -sarjalla kolikkoinlouhinta?

Itse en luokittelisi leikkirahanlouhimista "hyöty"ohjelmaksi.

Mutta hitaasti sujuu, koska kaistaa isoon DRAMiin on vähän, ja L3-kakku ei leikkirahojen louhintaan määränsä puolesta riitä alkuunkaan sellaisella säiemäärällä, että näyttiksen laskentayksikköjä saisi kunnolla hyödynnettyä.

 

[latee77]

Jos niitä fps:iä haluaa lisää niin voi yhtä hyvin pelata sillä 1080p resolla. Jos haluaa suodattamattoman kuvan niin sitten pelataan natiiviresolla. Piste.

Jotenkuten kyllä ymmärrän jos sitä Ray Tracingiä dlss päällä pyörittelee noilla 4k resoluutioilla, mutta mikään ei poista sitä tosiasiaa että natiivina kaikki näyttää kiistatta paremmalta.

Siksi en ylipäätänsäkään panostanut vielä 4k näyttöön, kun RT:stä ei kumminkaan ilman dlss:ää ihan heti tule pelikelpoista useimmissa peleissä, muuta kuin kalleimmalla raudalla. Moninpeleissä (joissa korkeista fps:stä hyötyy) harvemmin käytetään RT:tä muutenkaan.

Mmorpg:tä esim. Ei taida olla yhden ainuttakaan, joka tukisi RT:tä, joten sanoisin että teknologia on siltä osin niin lapsenkengissään ettei RT:n takia muutenkaan kannata tehdä mitään ostopäätöksiä näin varhaisessa vaiheessa muun kuin elämyspelaamisen kannalta.

Reson lasku 4K näytöllä ei tule kuuloonkaan, DLSS on tuohon paras ratkaisu nyt. Pelistä toki kiinni. Jos ei kokemusta niin saattaa kuullosta hurjalta mutta toimii kyllä todella hyvin.

 

[smaragdi]

DLSS nimenomaan on se jolla mahdollistetaan ne kovat karkit pelissä ja RT ON asetukset, yleistyä vaan saisi nopeammin.

Nimenomaan ei saisi. Vaikka sieltä on toki AMD:lta tulossa kilpaileva avoin tekniikka, niin ei kuvanhuononnusominaisuuksilla mitään kovia karkkeja mahdollisteta vaan korkeat FPS:t ja sinnepäin skaalatut karkit bugeineen ja artifakteineen.

Juu ei saisi Kerro lisää kilpailevasta, tulossa olevasta amd:n AVOIMESTA tekniikasta? Epäilemättä siinä tulee olemaan vähemmän bugeja ja artifakteja kuin nvidian tekniikassa.

 

[Eletrix]

Korjataas nyt tämä pieni virhe tässä heti ensi alkuun.

Lähde: AMD Radeon RX 6800 XT Review - NVIDIA is in Trouble

~40fps heittoja sampsan testeihin ja joka toisella arvostelijalla nvidia kärjessä ja toisella amd.
Noh, oma ostopäätös perustuu täysin siihen että kumman firman kortin postipate tuo ensiksi.

 

[Teräsmiäs]

~40fps heittoja sampsan testeihin ja joka toisella arvostelijalla nvidia kärjessä ja toisella amd.
Noh, oma ostopäätös perustuu täysin siihen että kumman firman kortin postipate tuo ensiksi.

Tosiaan muutamien prosenttien sisään molemmat menee kun otetaan monta eri peliä huomioon.

Kuten moni täällä totesi ja myös sinä itse, että se kortti otetaan, joka saadaan ensimmäisenä.

 

[Spotty]

Itse en luokittelisi leikkirahanlouhimista "hyöty"ohjelmaksi.

Mutta hitaasti sujuu, koska kaistaa isoon DRAMiin on vähän, ja L3-kakku ei leikkirahojen louhintaan määränsä puolesta riitä alkuunkaan sellaisella säiemäärällä, että näyttiksen laskentayksikköjä saisi kunnolla hyödynnettyä.

Hyvä homma, toivottavasti säästyvät kortit pelaajille sitten.

OT: Tuntuu että täällä foorumeilla moni on kryptovaluutoille katkera joko A) koska ei itse tajunnut mainata ajoissa B) ymmärryksen puute asiasta C) suuttunut kun näytönohjaimia ei riitä pelaajille ja hinnat nousevat D) omisti vaikka BTC:tä ja myi ne satkulla pois vuosia sitten.

Oli syy mikä hyvänsä, on tuo "leikkiraha" nimitys kyllä huvittava. Noh, jääpähän muille sitten enemmän leikittävää

 

[Kaotik]

Juu ei saisi Kerro lisää kilpailevasta, tulossa olevasta amd:n AVOIMESTA tekniikasta? Epäilemättä siinä tulee olemaan vähemmän bugeja ja artifakteja kuin nvidian tekniikassa.

Ei siitä ole vielä muuta kerrottavaa, kuin että AMD valmistelee "FidelityFX Super Resolution" -tekniikkaa, joka tulee olemaan avoin ja alustariippumaton (tai tulee ainakin toimimaan useammalla alustalla, cross-platformin voi tulkita kummin päin haluaa).
Miten se tarkemmin on toteutettu, jää nähtäväksi, mutta tällä hetkellä oletus näyttäisi olevan, että ainakin Microsoft on mukana kehittämässä ja homma saattaisi perustua DirectML:ään.
Itse oletan että se tulee DLSS:n tapaan olemaan kuvanhuononnustekniikka ongelmineen, ovatko ne ongelmat sitten pienempiä, isompia vai yhtä pahoja jää nähtäväksi.

 

[JiiPee]

Jos edes viitisit avata linkin ennenkuin alat kirjoittamaan?
1440p pelien testit kyseessä, joista itse puhuit aikaisemmassa viestissä.

Sama totuus myös 1080p sekä 2160p resoilla.

Tuo on vain yksi totuus. On myös päinvastaisia totuuksia. Onhan täällä kovimmat fanipojut syytelly että TPU on kallellaan inteliin ja nvidiaan. Ja sitten vastaavasti toiset fanipojut on huudellu että HUB on rähmällään AMD:n suuntaan jonka testeissä varsinkin 1440p resolla radeon vie.

Mutta sitten toiseen asiaan.

AMD:llä vielä töitä ajureiden kanssa. Toi oli räikein, on siellä TPU:n frametime käppyröissä pari muutakin tapausta joissa sahaa pahasti.

 

[Lepari]

Tuo on vain yksi totuus. On myös päinvastaisia totuuksia. Onhan täällä kovimmat fanipojut syytelly että TPU on kallellaan inteliin ja nvidiaan. Ja sitten vastaavasti toiset fanipojut on huudellu että HUB on rähmällään AMD:n suuntaan jonka testeissä varsinkin 1440p resolla radeon vie.

Mutta sitten toiseen asiaan.

AMD:llä vielä töitä ajureiden kanssa. Toi oli räikein, on siellä TPU:n frametime käppyröissä pari muutakin tapausta joissa sahaa pahasti.

AMD:lla sahaa tuossa pahasti vai? Millä sanoilla tuota Nvidiaa sitten kuvataan?

 

[Dygaza]

Tuo on vain yksi totuus. On myös päinvastaisia totuuksia. Onhan täällä kovimmat fanipojut syytelly että TPU on kallellaan inteliin ja nvidiaan. Ja sitten vastaavasti toiset fanipojut on huudellu että HUB on rähmällään AMD:n suuntaan jonka testeissä varsinkin 1440p resolla radeon vie.

Mutta sitten toiseen asiaan.

AMD:llä vielä töitä ajureiden kanssa. Toi oli räikein, on siellä TPU:n frametime käppyröissä pari muutakin tapausta joissa sahaa pahasti.

Linkkasitko oikean käppyrän? 3080 tossa sahaa pahasti?

 

[moukula]

Eikös tossa käppyrässä vihreä ole AMD ja punainen nVidia. Eli punainen käppyrä seilaa ihan miten sattuu ja vihreä on hyvin nätisti tuolla keskellä.

 

[Kaotik]

Tuo on vain yksi totuus. On myös päinvastaisia totuuksia. Onhan täällä kovimmat fanipojut syytelly että TPU on kallellaan inteliin ja nvidiaan. Ja sitten vastaavasti toiset fanipojut on huudellu että HUB on rähmällään AMD:n suuntaan jonka testeissä varsinkin 1440p resolla radeon vie.

Mutta sitten toiseen asiaan.

AMD:llä vielä töitä ajureiden kanssa. Toi oli räikein, on siellä TPU:n frametime käppyröissä pari muutakin tapausta joissa sahaa pahasti.

Öh, jos tuossa sahaa pahasti Radeonilla, niin miten paljon NVIDIAlla on sitten töitä kun sahaa ihan eri ulottuvuuksissa? (kai huomasit että graafissa punainen on GeForce, vihreä Radeon?)

 

[JiiPee]

AMD:lla sahaa tuossa pahasti vai? Millä sanoilla tuota Nvidiaa sitten kuvataan?

Linkkasitko oikean käppyrän? 3080 tossa sahaa pahasti?

Eikös tossa käppyrässä vihreä ole AMD ja punainen nVidia. Eli punainen käppyrä seilaa ihan miten sattuu ja vihreä on hyvin nätisti tuolla keskellä.

Öh, jos tuossa sahaa pahasti Radeonilla, niin miten paljon NVIDIAlla on sitten töitä kun sahaa ihan eri ulottuvuuksissa? (kai huomasit että graafissa punainen on GeForce, vihreä Radeon?)

Astuin ns. värimiinaan.

Typerästi laitettu leirien väreillä käppyrät mutta eivät sitten vastaa leirejä.

Tuosta olis melkein aihetta antaa palautetta.

EDIT: Joku olikin nillittäny jo

AMD Radeon RX 6800 XT

please elaborate 6800 bar is using different color and just taking color into account it's not possible to say if it is with or without RT. But it's just one line that needs reading, so it's quite easy to perceive still. Compare it to say this color scheme, where you see, hey, more saturated...

www.techpowerup.com

 

[Taneli-]

Tuo on vain yksi totuus. On myös päinvastaisia totuuksia. Onhan täällä kovimmat fanipojut syytelly että TPU on kallellaan inteliin ja nvidiaan. Ja sitten vastaavasti toiset fanipojut on huudellu että HUB on rähmällään AMD:n suuntaan jonka testeissä varsinkin 1440p resolla radeon vie.

Mutta sitten toiseen asiaan.

AMD:llä vielä töitä ajureiden kanssa. Toi oli räikein, on siellä TPU:n frametime käppyröissä pari muutakin tapausta joissa sahaa pahasti.

Totta puhut, AMD:lla on vielä töitä ajureiden suhteen mutta kun graafia katsoo niin Nvidia on täysin pelipelvoton noiden heittojen suhteen joten parempi jättää niiden kortit ainakin ostamatta. Koska Intel ei vielä omia korttejaan ole tuonut esille täytyy siis kaikkien ostaa AMD:n kortteja tämän tiedon varassa. Kiitos kun toit tämän esille!

 

[Teräsmiäs]

Astuin ns. värimiinaan.

Typerästi laitettu leirien väreillä käppyrät mutta eivät sitten vastaa leirejä.

Tuosta olis melkein aihetta antaa palautetta.

Näitä sattuu, mutta onneksi täällä ei ole vakavamielistä porukkaa

Hienoa käppyröitä, eli oma 3080 joutaa serriin, kiitos käppyrästä.

 

[Pastori82]

On kyllä melkosia käppyröitä tehty. Onneks itse en edes seuraa FPS lukuja pelatessani. Jos toimii niin toimii jos ei niin sit selvitellään.

 

[Halpuuttaja]

Totta puhut, AMD:lla on vielä töitä ajureiden suhteen mutta kun graafia katsoo niin Nvidia on täysin pelipelvoton noiden heittojen suhteen joten parempi jättää niiden kortit ainakin ostamatta.

Itse pelaan tuota Bäfää lähes päivittäin ja ihan sulavasti pyörii 3080:llä. Minähän toki saatan olla täysi puusilmä, mutta vähän ihmetyttää ettei revikoijatkaan ole tuota pelikelvottomuutta maininneet oikein missään. Mistähän tämä johtuu?

 

[Kaotik]

Itse pelaan tuota Bäfää lähes päivittäin ja ihan sulavasti pyörii 3080:llä. Minähän toki saatan olla täysi puusilmä, mutta vähän ihmetyttää ettei revikoijatkaan ole tuota pelikelvottomuutta maininneet oikein missään. Mistähän tämä johtuu?

Eiköhän se johdu siitä, että suuri(n) osa testaajista ei pelaa yhtään mitään vaan ajaa automaagilla testit, ja siitä että vaikka 3080:n frametimet heittelee ihan miten sattuu, ne pysyvät silti sen verran matalina ettei peli dippaa esimerkiksi alle 60 FPS:ään (vaikka yksitääinen sellainenkin frame mahtui joukkoon)

 

[Kaakatus]

Gamers Nexuksen revikassa AMD:n frame time on oikein esimerkillisen näköinen verrattuna Geforceen.

Spoileri: Kuva

 

[JiiPee]

On kyllä melkosia käppyröitä tehty. Onneks itse en edes seuraa FPS lukuja pelatessani. Jos toimii niin toimii jos ei niin sit selvitellään.

No itseasissa frametime on se parhain mittari ainakin omasta mielestäni ja monen muunkin mielestä.

 

[Pastori82]

No itseasissa frametime on se parhain mittari ainakin omasta mielestäni ja monen muunkin mielestä.

Varmasti on en sitä kiellä, mutta itse en niitä jaksa seurata. Oon jo niin vanha muutenkin, että kaikki keskittyminen menee pelaamiseen. Eli jos toimii enkä huomaa mitään niin hienoa. Jos ei niin sit selvitellään.

 

[Divvy]

Kumma etten omalla 3080 ole tuollaiseen törmännyt. Pelaaminen totaalisen sujuvaa oli se fps sitten 50 tai 120, ja Afterburnerin käppyräkin näyttää tasaista kuvan nurkassa.

TPU näköjään testannut BF5 lasketuilla graffa-asetuksilla. Ei se täysillä pyöri AMD:llä noin hyvin.

Mä en oikein tiedä, mitä agendaa ajaa se, että sivustot disabloivat Ray Tracingin testipeleistä ja lykkäävät sen erilliseen osioon. Jos vaikka volumetriset pilvet kyykkäisi jonkun kortin totaalisesti, niin ei sitä graffa-asetusta laskettaisi benchmarkkia varten, jotta korttien tulokset näyttäisivät tasaisemmilta. RT on graffa-asetus siinä missä muutkin. Mä ainakin olisin pettynyt, jos tuliterällä kalliilla kortilla pitäisi ensi töikseen disabloida graffa-asetuksia, että peli pyörii. En toki pelaa online-sinkohippoja, ja siellä puolella ymmärrän syyt.

 

[Halpuuttaja]

Eiköhän se johdu siitä, että suuri(n) osa testaajista ei pelaa yhtään mitään vaan ajaa automaagilla testit, ja siitä että vaikka 3080:n frametimet heittelee ihan miten sattuu, ne pysyvät silti sen verran matalina ettei peli dippaa esimerkiksi alle 60 FPS:ään (vaikka yksitääinen sellainenkin frame mahtui joukkoon)

Jännä, luulisi että edes yksittäisiltä revikoijilta tai pelaajilta kuulisi jotain jos on tosiaan pelikelvoton.

Itse testailin paria peliä ja AB piirtää kyllä hyvin tasaista käyrää GPU käyttöaste tapissa.

Battlefield V 1440p Ultra & 150% res scale (4K), jotta olis GPU käyttö tapissa, tässä rumin graafi kolmesta ottamastani screenshotista:

Controlissa DXR päällä 1440p sekä MSAA4X että DLSS piirsi hyvin tasaista viivaa myös. Tiedä sitten miksi TPU:lla ihan toisennäköistä dataa, ehkä testaan väärin tai jotain.

 

[Kaotik]

Jännä, luulisi että edes yksittäisiltä revikoijilta tai pelaajilta kuulisi jotain jos on tosiaan pelikelvoton.

Itse testailin paria peliä ja AB piirtää kyllä hyvin tasaista käyrää GPU käyttöaste tapissa.

Battlefield V 1440p Ultra & 150% res scale (4K), jotta olis GPU käyttö tapissa, tässä rumin graafi kolmesta ottamastani screenshotista:



Controlissa DXR päällä 1440p sekä MSAA4X että DLSS piirsi hyvin tasaista viivaa myös. Tiedä sitten miksi TPU:lla ihan toisennäköistä dataa, ehkä testaan väärin tai jotain.

On se Control TPU:llakin suht tasainen

Ei se, että joissain peleissä heittelee frametime tarkoita että se tekisi niin kaikissa. Tuo tänne tuotu BF5-esimerkki on TPU:n valikoimasta pahin, suurimmassa osassa molemmilla on tasaista, mutta niissä peleissä missä on selkeä ero näyttisten välillä näyttäisi 3080 olevan aina huonompi.

AMD Radeon RX 6800 XT Review - NVIDIA is in Trouble

The Radeon RX 6800 XT is a worthy opponent to the NVIDIA GeForce RTX 3080. It offers similar performance at better power efficiency and lower noise levels. In our Radeon RX 6800 XT review, we also take a closer look at raytracing and "Rage Mode", a new 1-click method for overclocking.

www.techpowerup.com

 

[hese_e]

Esim Igors lab teki joka pelitestistä paremmat taulukot. Tämänkaltaisten datojen takia tulee luettua muitakin arvosteluja, kuin techpowerupin keskiarvoja.

Otetaan nyt vaikka esimerkiksi Horizon Zero dawn:

Tämä on se perinteinen näkymä minkä arvostelusaitit näyttää. AVG ja 99 persentiili:

Sitten frametimeissä näkyykin jänniä. SAM enablointi tasoittaa frametimeä rajusti AMD:lla, mutta ei se ei näy 99 persentiilissä eikä FPS:sissä. Kokemus on vain todennäköisesti sulavampi pelaajan kannalta.

Ja jos verrataan frameraten tasaisuutta, niin vanha Vega VII onkin ihan aika kova. Vaikka se on hitaampi, niin se tikkaa framet todella tarkkaan saman ajan sisälle, mutta hitaampana kärsii noista alle 60fps dropeista.

 

[Sampsa]

Päivitimme artikkeliin mukaan vielä suhteellisen suorituskyvyn eri resoluutioilla eli testipeleistä laskettu keskiarvo ja 6800 XT on 100 %.

Mukana Battlefield V, Shadow of the Tomb Raider, F1 2020, Doom Eternal, Flight Simulator 2020 ja Dirt 5.

4k-resoluutiolla lisäksi Assassins’s Creed Valhalla ja Watch Dogs: Legion.

Otetaan nämä mukaan myös tuleviin testeihin.

 

[Divvy]

@Sampsa, laita vielä samanlaiset palkit Ray Tracing enabloituna sitä tukeville peleille.

 

[Taneli-]

Eli RX 6800 XT refu malli on suhteellisesti paras ikinä tehty kortti 1080p pelaamiseen, täsmälleen yhtä hyvä kuin 3090 1440p pelaamiseen ja 4k pelaamisessa häviää 3090 10%.

Ei paha...

 

[ryppyotsa]

Päivitimme artikkeliin mukaan vielä suhteellisen suorituskyvyn eri resoluutioilla eli testipeleistä laskettu keskiarvo ja 6800 XT on 100 %.

Tällaisena pilkunviilauskysymyksenä kiinnostaisi tietää miten olette laskeneet nämä? Jotkut sivustot näyttävät käyttävän fps:n keskiarvoa, mikä on mielestäni hieman harhaanjohtava, kun silloin esim 5 fps ero vaikka 200fps tasolla ja 70fps tasolla olisivat yhtä arvokkaat. Eroprosenttien keskiarvo olisi helposti laskettavissa oleva ja varmemmin suorituskykyä kuvaava.

 

[Sampsa]

Tällaisena pilkunviilauskysymyksenä kiinnostaisi tietää miten olette laskeneet nämä? Jotkut sivustot näyttävät käyttävän fps:n keskiarvoa, mikä on mielestäni hieman harhaanjohtava, kun silloin esim 5 fps ero vaikka 200fps tasolla ja 70fps tasolla olisivat yhtä arvokkaat. Eroprosenttien keskiarvo olisi helposti laskettavissa oleva ja varmemmin suorituskykyä kuvaava.

Nämä on laskettu yksinkertaisesti eri testien keskimääräisen FPS:n keskiarvona.

 

[Sampsa]

@Sampsa, laita vielä samanlaiset palkit Ray Tracing enabloituna sitä tukeville peleille.

Eiköhän nuo kolme testattua RT-peliä mene omina kaavioinaan ja marssijärjestys on noissa niin selkeä, jokaisessa sama.

 

[zepi]

Nämä on laskettu yksinkertaisesti eri testien keskimääräisen FPS:n keskiarvona.

Joskus kirjoitin valituksen tuosta FPS:ien keskiarvoistamisesta ja miten se aiheuttaa hyvin pyörivien pelien yliarvostuksen testeissä.

Jos sulla on kortti jolla pelit pyörivät 30fps, 60fps ja 90fps, niin keskiarvo on 60fps.
Jos toisella kortilla pelit pyörivät 45fps, 60fps ja 75fps, niin keskiarvo on silti 60 fps, mutta jälkimmäisellä kortilla pelikokemus on rajusti parempi ekassa pelissä, ja ero vikassa pelissä on lopulta aika pieni.

Vielä pahempi tilanne on jos verrokit ovat:
45fps, 60fps ja 130fps
55fps, 60fps ja 120fps

Tämän takia keskiarvoistaminen pitäisi tehdä niin, että otat keskimääräiset frametimet jokaisesta pelistä, lasket ne yhteen ja sen jälkeen annat tuon lukeman keskiarvo-fps:nä (tai keskiarvo-frametimenä).

30, 60, 90 -> (33.33 + 16.67 + 11.11)/3 = avg frametime 20.35 = ~ 49fps
45, 60, 75 -> (22.22 + 16.67 + 13.33)/3 = avg frametime 17.41 = ~ 57fps

Jälkimmäinen laskutapa kuvastaa paljon paremmin sitä, miltä pelaaminen eri korteilla tuntuu, kuin tuo pelkkä FPS:ien keskiarvoistaminen.

 

[sniperfin]

Joskus kirjoitin valituksen tuosta FPS:ien keskiarvoistamisesta ja miten se aiheuttaa hyvin pyörivien pelien yliarvostuksen testeissä.

Jep, samaa mieltä. Jos on joku peli joka pyörii jollain kortilla todella paljon paremmin suhteessa muihin niin se pitäis melkeinpä jättää pois ja valita joku toinen peli tilalle.
Varsinkin kun testattavien pelien määrä on suppea se vääristää tulosta huomattavasti.

 

[Fanboys Suck]

Mutta sitten toiseen asiaan.

AMD:llä vielä töitä ajureiden kanssa. Toi oli räikein, on siellä TPU:n frametime käppyröissä pari muutakin tapausta joissa sahaa pahasti.

Toihan on niinpäin että nvidian käppyrä on kuraa kun heittelee frametime noin paljon. edit: mistä jo mainittiinkin

 

[Pulmunen]

Joskus kirjoitin valituksen tuosta FPS:ien keskiarvoistamisesta ja miten se aiheuttaa hyvin pyörivien pelien yliarvostuksen testeissä.

Jos sulla on kortti jolla pelit pyörivät 30fps, 60fps ja 90fps, niin keskiarvo on 60fps.
Jos toisella kortilla pelit pyörivät 45fps, 60fps ja 75fps, niin keskiarvo on silti 60 fps, mutta jälkimmäisellä kortilla pelikokemus on rajusti parempi ekassa pelissä, ja ero vikassa pelissä on lopulta aika pieni.

Vielä pahempi tilanne on jos verrokit ovat:
45fps, 60fps ja 130fps
55fps, 60fps ja 120fps

Tämän takia keskiarvoistaminen pitäisi tehdä niin, että otat keskimääräiset frametimet jokaisesta pelistä, lasket ne yhteen ja sen jälkeen annat tuon lukeman keskiarvo-fps:nä (tai keskiarvo-frametimenä).

30, 60, 90 -> (33.33 + 16.67 + 11.11)/3 = avg frametime 20.35 = ~ 49fps
45, 60, 75 -> (22.22 + 16.67 + 13.33)/3 = avg frametime 17.41 = ~ 57fps

Jälkimmäinen laskutapa kuvastaa paljon paremmin sitä, miltä pelaaminen eri korteilla tuntuu, kuin tuo pelkkä FPS:ien keskiarvoistaminen.

Toisaalta tässä testissä (6800xt vs 3080) ei kummallakaan ollu isoja droppeja, vain dirt 5:ssa amd veti reilusti kovempaa, bf v vähemmän mikä "vääristää" tulosta amd:n eduksi. Lukijan kannattaakin miettiä omaa pelikirjastoaan ja katsoa peli kohtaiset numerot kun valitsee näiden väliltä.

 

[Wasabrod]

Mitä soini sanoi kun tuli vessasta.
Melkein pakko ostaa vaikka koneessa uusi näyttis.

 

[Mestre]

6800 XT on nopeampi, paitsi silloin kuin nopeutta oikeasti tarvittaisiin (4k, ray tracing, ei-reaaliaikainen renderöinti ja muu ei-pelikäyttö). Jälkimmäisessä 16 GB muistista olisi suurta hyötyä, mutta moni ohjelma tukee pelkkää Nvidiaa. Overkill 1080p ja ehkä jopa 1440p pelaamiseen ilman raytracingia, ja todella kyseenalainen valinta kaikkeen muuhun.

 

[Requiem]

Toisaalta tässä testissä (6800xt vs 3080) ei kummallakaan ollu isoja droppeja, vain dirt 5:ssa amd veti reilusti kovempaa, bf v vähemmän mikä "vääristää" tulosta amd:n eduksi. Lukijan kannattaakin miettiä omaa pelikirjastoaan ja katsoa peli kohtaiset numerot kun valitsee näiden väliltä.

Lisäksi tämä on pelikohtaista, eli jossain pelissä se 30 fps ei ole niin paha ja toisessa 240 fps olisi hyvä saada.
Sinänsä tuo keskimääräinen frametime olisi hyvä lisäinfo artikkeliin. Yhtä ja ainutta oikeaa tapaa ei ole.

 

[Dygaza]

6800 XT on nopeampi, paitsi silloin kuin nopeutta oikeasti tarvittaisiin (4k, ray tracing, ei-reaaliaikainen renderöinti ja muu ei-pelikäyttö). Jälkimmäisessä 16 GB muistista olisi suurta hyötyä, mutta moni ohjelma tukee pelkkää Nvidiaa. Overkill 1080p ja ehkä jopa 1440p pelaamiseen ilman raytracingia, ja todella kyseenalainen valinta kaikkeen muuhun.

Ei tuo kyllä mitenkään overkill ole esim tuolla 1440p resoluutiolla. 144hz+ näytöt erittäin yleisiä tällä resoluutiolla, ja kaikissa peleissä ei todellakaan mennä tuon yli, varsinkaan minimeissä. Vaikka kaikki pelit eivät vaadi noita nopeuksia pelatessa, kyllä se silti näyttää mukavammalta kun on sulavaa.

 

[Pulmunen]

6800 XT on nopeampi, paitsi silloin kuin nopeutta oikeasti tarvittaisiin (4k, ray tracing, ei-reaaliaikainen renderöinti ja muu ei-pelikäyttö). Jälkimmäisessä 16 GB muistista olisi suurta hyötyä, mutta moni ohjelma tukee pelkkää Nvidiaa. Overkill 1080p ja ehkä jopa 1440p pelaamiseen ilman raytracingia, ja todella kyseenalainen valinta kaikkeen muuhun.

Eipä toi kovin overkilliltä näytä ainakaan 1440p resolla

Spoileri

 

[hkultala]

Lisäksi tämä on pelikohtaista, eli jossain pelissä se 30 fps ei ole niin paha ja toisessa 240 fps olisi hyvä saada.
Sinänsä tuo keskimääräinen frametime olisi hyvä lisäinfo artikkeliin. Yhtä ja ainutta oikeaa tapaa ei ole.

On olemassa yksi ylivoimaisesti paras tapa: GEOMETRINEN keskiarvo. Ja sitä käyttääkin kaikki vakavasti otettavat ja laadulla tehdyt benchmarkit kuten Spec.

Geometrisella keskiarvolla jos joku on jossain testissä 2x toista nopeampi ja toisessa toinen on 2x toista nopeampi, molemmat saa saman tuloksen, mikä on nimenomaan oikea tulos.

(mitä tuo tämänhetkinen normalisoitu aritmeettinen keskiarvo ei tee, koska siihen vaikuttaa se, minkä mukaan se on normalisoitu, tuo normalisoitu aritmeettinen esim tilanteessa jossa toinen on toisessa testissä 2x nopeampi kuin toinen ja toinen toisesssa testissä 2x nopeampi antaa tulokset (1+1)/2 = 1 vs (0.5 +2)/2 = 1.25, suosii sitä jonka mukaan normalisointi ei ole tehty)

@Sampsa korjaapas tuloksesi käyttämään geometrista keskiarvoa.

 

[aleksejjj]

@Sampsa Voitko muuttaa artikkelia niin että testituloksia ei jaoteltaisi alaotsikoiltaan resoluution mukaan vaan pelin mukaan. Esim. niin että ensimmäisenä olisi kaikki BF5:ssä ajetut resoluutiotestit heti peräkkäin, sitten toisen pelin kolmen eri reson testit peräkkäin jne. Näin olisi helpompi hahmottaa suorituskyvyn skaalautuminen kun resoa muutetaan ilman että täytyy pomppia artikkelissa eri kohtiin.

Itse korteista: hieman halvemmalla hinnalla RX 6800 olisi jumalkortti. XT myös 1440p suorituskyvyltään oikein hyvä. AMD:lla tuntuu nyt menevän tosi lujaa, kun on prossuja, näyttiksiä ja konsoleita tullut pihalle. Toivottavasti saatavuus olisi parempi kuin Amperella.

 

[Sampsa]

On olemassa yksi ylivoimaisesti paras tapa: GEOMETRINEN keskiarvo. Ja sitä käyttääkin kaikki vakavasti otettavat ja laadulla tehdyt benchmarkit kuten Spec.

Geometrisella keskiarvolla jos joku on jossain testissä 2x toista nopeampi ja toisessa toinen on 2x toista nopeampi, molemmat saa saman tuloksen, mikä on nimenomaan oikea tulos.

(mitä tuo tämänhetkinen normalisoitu aritmeettinen keskiarvo ei tee, koska siihen vaikuttaa se, minkä mukaan se on normalisoitu, tuo normalisoitu aritmeettinen esim tilanteessa jossa toinen on toisessa testissä 2x nopeampi kuin toinen ja toinen toisesssa testissä 2x nopeampi antaa tulokset (1+1)/2 = 1 vs (0.5 +2)/2 = 1.25, suosii sitä jonka mukaan normalisointi ei ole tehty)

@Sampsa korjaapas tuloksesi käyttämään geometrista keskiarvoa.

Ei riitä mun 10 vuotta sitten käymät IMA-kurssit TTY:llä noihin laskuihin.

Ilman sen suurempaa taustatyötä noiden tarkoitus oli tarjota meidän testeistä samanlainen yhteenveto kuin porukka jatkuvasti tänne meidän artikkelien kommentteihin postaa Techpowerupilta.

 

[Pastori82]

Tehdään niitä vertailuja niin tai näin niin aina menee jonkun mielestä väärin päin. Ei tästä perus arvostelusta tarvi tehdä liian vaikeaa. Nämä tulokset osoitti, että hyvä kortti tuli.
Jos joku haluaa ihan väkisin sen parhaimman löytää niin pitää tehdä ihan julmettu määrä testejä. Jos vaikka 50 peliä testaa molemmilta 3 korttia ja neljällä eri prossulla, jättää 5 parasta/ 5 huonointa tulosta pois ja lopuista keskiarvo. Tämä sen takia kun nämä leirit on niin lähellä toisiin.
Tosin ihan v**** tyhmää se olis kun siitä ei hyödy kukaan.

 

[fiarska]

Ei riitä mun 10 vuotta sitten käymät IMA-kurssit TTY:llä noihin laskuihin.

Geometrinen keskiarvo – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Eikös tuo ole ihan simppeli.

 

[JiiPee]

Nyt kun täällä on jo aritmeettinen keskiarvo esitetty ja on ehdotettu että esitettäisiin harmoninen keskiarvo ja geometrinen keskiarvo, niin samallahan sitä sitten vääntää samoilla lämmöillä myös pythagoraan keskiarvon niin on (lähes) kaikille jotakin.

 

[moukula]

Pari esimerkkilaskelmaa:
Näyttis A:n avg fps:t viidessä pelissä: 35, 50, 75, 80 ja 100. Aritmeettinen (normaali) keskiarvo olisi 68. Geometrinen keskiarvo (35x50x75x80x100)^(1/5) = 63,71
Näyttis B:n avg fps:t samoissa peleissä: 40, 60, 70, 80 ja 90. Aritmeettinen (normaali) keskiarvo olisi 68. Geometrinen keskiarvo (40x60x70x80x90)^(1/5) = 65,54

Geometrinen kuvastaa paremmin sitä tasaisempaa pelikokemusta. Periaatteessahan tossa kumpikin voitti kaksi testiä, hävisi kaksi ja yhdessä tuli tasapeli. Kumpikin voitti yhden testin 10 fps:llä ja toisen 5 fps:llä. Mutta B voitti siellä missä se merkitsee enemmän, eli se viiden fps:n ero oli 35 vs 40 eli A oli 12,5% heikompi. Siellä missä A voitti 5 fps:llä ero oli 70 vs 75 eli B oli 7% heikompi. Vastaavasti se 10 fps:n erot olivat A:n eduksi 100 vs. 90 eli B oli 10% heikompi. B taas voitti A:n 60 vs 50 eli A oli 17% heikompi.

 

[ryppyotsa]

Toisaalta tässä testissä (6800xt vs 3080) ei kummallakaan ollu isoja droppeja, vain dirt 5:ssa amd veti reilusti kovempaa, bf v vähemmän mikä "vääristää" tulosta amd:n eduksi. Lukijan kannattaakin miettiä omaa pelikirjastoaan ja katsoa peli kohtaiset numerot kun valitsee näiden väliltä.

En tosiaan usko, että tässä kyseisessä jutussa tulisi kovin suurta eroa eri laskutavoilla. Siellähän ne luvut on, joten sinänsä voisi laskea itsekin miten haluaa. Enemmän aletaan mennä metsään silloin kun tällaisten teholaskelmien perusteella lasketaan sitten jotain suorituskyky-hinta -suhdetta, mitä jotkut sivustot tuntuvat tekevän.

 

[MetcalMan]

6800 XT on nopeampi, paitsi silloin kuin nopeutta oikeasti tarvittaisiin (4k, ray tracing, ei-reaaliaikainen renderöinti ja muu ei-pelikäyttö). Jälkimmäisessä 16 GB muistista olisi suurta hyötyä, mutta moni ohjelma tukee pelkkää Nvidiaa. Overkill 1080p ja ehkä jopa 1440p pelaamiseen ilman raytracingia, ja todella kyseenalainen valinta kaikkeen muuhun.

Miten niin Overkill esim. 1440p 165Hz näytölle?