Testissä AMD Ryzen 7 2700X & Ryzen 5 2600X (Pinnacle Ridge)

[Sampsa]

Saimme uutuusprosessorit testiin heti tuoreeltaan ja artikkelissa käydään läpi Zen+-arkkitehtuurin uudistukset, Ryzen 2 -prosessoreiden ominaisuudet ja ajetaan suorituskykytestit verrattuna 1. sukupolven Ryzeneihin ja Intelin 6-ytimisiin Coffee Lake -koodinimellisiin Core i7-8700K- ja Core i5-8600K-prosessoreihin. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset sekä ylikellotustestit.

Lue artikkeli: Testissä AMD Ryzen 7 2700X & Ryzen 5 2600X (Pinnacle Ridge)

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

Palautelomake: Raportoi kirjoitusvirheestä

 

[spede]

Tuhnu

Ei kelpaa vieläkään pelikäyttöön.

 

[inxi]

Ostohousut ollu jalassa jo hetken. Innolla odotellaan artikkelin valmistumista

 

[Rentner]

Noh, seuraavaa Zeniä odotellessa.

 

[sawataqe]

Hyvät muistit taas Sampalla.

 

[Sampsa]

Testit ajettu myös DDR4-2933, 3200, 3400 ja 3600 ja tulokset julkaistaan kunhan tämä artikkeli nyt saadaan tästä alta taistelua valmiiksi

 

[TheMeII]

Jep, toisaalla oli ajettu 3533C14 muisteilla

Edit: sampi laittoki että on sillä nopeampiaki muisteja

 

[Weega666]

Tuhnu

Ei kelpaa vieläkään pelikäyttöön.

Juustoa Intelin vuosittaiset 2-3% nousut sitten ei vissin ole tuhnuja...Aika oletettu tehonlisäys tämä nyt näyttäis olevan.

 

[Sampsa]

Tuhnu

Ei kelpaa vieläkään pelikäyttöön.

Ihan mainiosti kelpaavat

 

[Threadripper]

Ihan mainiosti kelpaavat

Eikä kelpaa kun Intel saa 3 FPS enemmän keskimäärin CeeÄssässä!

Noihin pelitesteihin liittyen:

Mukaan on valittu pelejä ja testejä, joissa on nähtävissä prosessorin vaikutus suorituskykyyn, eikä näytönohjain olisi pullonkaulana.

Tämähän tarkoittaa käytännössä teknisesti mahdollisimman huonojen pelien valitsemista. CS:GO:n engine vm. 2004 ja ARMA 3 on teknisesti todella surkea viritys. Teknisesti paremmilla peleillä ei saataisi isoja eroja aikaan mutta entäs sitten? Jos eroja ei käytännössä ole, on turha alkaa niitä tarkoituksella hakemaan. Kyllähän eri valmistajien muisteillekin saa samoilla asetuksilla eroja kun aletaan oikeasti hakemaan. Eri asia onko niillä eroilla mitään käytännön merkitystä.

 

[smicke]

Computerbasen pelitesteissä on avg fps täsmälleen sama kuin i7 7700k, jää 11% 8700k:lle. Minimi-fps jopa vähän parempi kuin 7700k. Löytyy myös eri timingit intelille, amd:lle. Testattu myös X370 vs x470 eikä löydetty mitään eroa nopeudessa.

 

[Tup3x]

Oliko Spectre ja Meltdown patchit Intelillä?

 

[Nerkoon]

Vieläkö noissa nVidian ajureissa on se käpy, että Ryzenin kanssa tulokset tipahtavat omituisesti?

 

[Griffin]

Toivoin kyllä kieltämättä enenmmän tuolta..

Asteikolla: Hyvä - välttävä - heikko
menee PELIkoneen ostajan tapauksessa "välttävä" kohtaan tuo ryzen näköjään edelleen.
Jossain muussa käytössä voi olla "Hyvä".
-----------------
Voisitko huvikseen testata samat pelitestit jollakin AMD:n sorituskykyisimmällä näyttiksellä ja puolella FHD resosta. Näkisi, onko se miten Nvidian ajurit toimii edelleen myrkkyä tuolle AMD:n ryzenille..

 

[Juhanator]

Lämpöisiä ja poweria imee aikalailla, ja intelin 8600k ja 8700k selkeästi edelleen peleissä nopeampia. Mutta kaikessa muussa kovaa jälkeä eli hyvä julkaisu kyllä mielestäni.

 

[Sampsa]

Oliko Spectre ja Meltdown patchit Intelillä?

Kyllä, tuorein BIOS ja Windows-versio:

https://support.microsoft.com/en-us/help/4093112

 

[spede]

Tämähän tarkoittaa käytännössä teknisesti mahdollisimman huonojen pelien valitsemista. CS:GO:n engine vm. 2004 ja ARMA 3 on teknisesti todella surkea viritys. Teknisesti paremmilla peleillä ei saataisi isoja eroja aikaan mutta entäs sitten? Jos eroja ei käytännössä ole, on turha alkaa niitä tarkoituksella hakemaan. Kyllähän eri valmistajien muisteillekin saa samoilla asetuksilla eroja kun aletaan oikeasti hakemaan. Eri asia onko niillä eroilla mitään käytännön merkitystä.

Voi pitää paikkansa, mutta ei tuolla ole mitään merkitystä. Kukaan muu, kuin krooninen foorumivänkääjä ei valitse pelattavaa peliä sen vuoksi, että se peli on teknisesti mahdollisimman hyvä vaan sen takia, että tykkää pelistä. CS taitaa olla luokkaa kolmanneksi suosituin tietokonepeli pelaajamääräisesti, niin luonnollisesti se löytyy myös testipaletista. Kai ihmisiä nyt enemmän kiinnostaa ne testit sellaisista peleistä, mitä ihmiset myös pelaavat vai pitäisikö jotain Ashes of Singularityä painottaa maksimit vaikka se ei mikään oikea peli edes ole.

 

[Sampsa]

Tämähän tarkoittaa käytännössä teknisesti mahdollisimman huonojen pelien valitsemista. CS:GO:n engine vm. 2004 ja ARMA 3 on teknisesti todella surkea viritys. Teknisesti paremmilla peleillä ei saataisi isoja eroja aikaan mutta entäs sitten? Jos eroja ei käytännössä ole, on turha alkaa niitä tarkoituksella hakemaan. Kyllähän eri valmistajien muisteillekin saa samoilla asetuksilla eroja kun aletaan oikeasti hakemaan. Eri asia onko niillä eroilla mitään käytännön merkitystä.

Nuo pelitestit näyttävät ja antavat suuntaa, että JOS peli skaalautuu/hyötyy prosessorin suorituskyvystä niin silloin erot ovat testien tasoa.

 

[Agent_007]

Computerbasen pelitesteissä on avg fps täsmälleen sama kuin i7 7700k, jää 11% 8700k:lle. Minimi-fps jopa vähän parempi kuin 7700k. Löytyy myös eri timingit intelille, amd:lle. Testattu myös X370 vs x470 eikä löydetty mitään eroa nopeudessa.

Noissa muistitesteissä tulee kyllä todella suuria eroja vakion ja säädetyn muistin kanssa. esim. keskiarvollinen ruudunpäivitys on Kingdom Come: Deliverancessa tuossa Computerbasen jutussa vakiona 2700X:llä 71 FPS ja sitten kun muistit ovat 3466 ja kireillä säädöillä niin FPS 81,7. Total War: Warhammerissa 49,2 FPS vs. 60,2 FPS
EDIT:
AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X & 2600 im Test (Seite 7)

 

[Stephen Elop]

Tuleeko clock for clock testejä eri ryzen versioiden välille?

 

[Raivo]

CS taitaa olla luokkaa kolmanneksi suosituin tietokonepeli pelaajamääräisesti, niin luonnollisesti se löytyy myös testipaletista.

Vau... eli näitä Most Popular Core PC Games | Global | Newzoo pitäs käyttää eikä edes yrittää mitää komeaa sinne tunkea.

 

[smicke]

Noissa muistitesteissä tulee kyllä todella suuria eroja vakion ja säädetyn muistin kanssa. esim. keskiarvollinen ruudunpäivitys on Kingdom Come: Deliverancessa tuossa Computerbasen jutussa vakiona 2700X:llä 71 FPS ja sitten kun muistit ovat 3466 ja kireillä säädöillä niin FPS 81,7. Total War: Warhammerissa 49,2 FPS vs. 60,2 FPS
EDIT:
AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X & 2600 im Test (Seite 7)

Näin on, mutta kyllä i7 8700k:kin hyötyy kovasti samasta.

 

[Aemilius]

"suorituskykytesteissä mukana ovat 1. sukupolven Ryzen 7 1800X- ja Ryzen 5 2600X -prosessorit". Pitäisi olla vissiin 1600X

 

[Anvi]

Pelikäytössä kieltämättä melko huonoja nämäkin Ryzenit.. Sisällöntuotantoon kuitenkin näyttäisi olevan rahalle vastinetta.

Voi taas jäädä odottamaan seuraavaa AMD julkaisua.

 

[Threadripper]

Nuo pelitestit näyttävät ja antavat suuntaa, että JOS peli skaalautuu/hyötyy prosessorin suorituskyvystä niin silloin erot ovat testien tasoa.

Agreed. Valitettavasti moni ei osaa lukea asiaa noin (kuten tästä ketjusta voi helposti huomata). Voisiko artikkeliin lisätä asiasta maininnan?

Voi pitää paikkansa, mutta ei tuolla ole mitään merkitystä. Kukaan muu, kuin krooninen foorumivänkääjä ei valitse pelattavaa peliä sen vuoksi, että se peli on teknisesti mahdollisimman hyvä vaan sen takia, että tykkää pelistä. CS taitaa olla luokkaa kolmanneksi suosituin tietokonepeli pelaajamääräisesti, niin luonnollisesti se löytyy myös testipaletista. Kai ihmisiä nyt enemmän kiinnostaa ne testit sellaisista peleistä, mitä ihmiset myös pelaavat vai pitäisikö jotain Ashes of Singularityä painottaa maksimit vaikka se ei mikään oikea peli edes ole.

Toisaalta, kuka ostaa 8-ytimisen prosessorin CS:n pelaamiseen kun se pyörii 2-ytimisellä rupullakin? Ja eiköhän 250+ FPS average riitä jokaiselle.

 

[mRkukov]

Tämähän tarkoittaa käytännössä teknisesti mahdollisimman huonojen pelien valitsemista. CS:GO:n engine vm. 2004 ja ARMA 3 on teknisesti todella surkea viritys. Teknisesti paremmilla peleillä ei saataisi isoja eroja aikaan mutta entäs sitten? Jos eroja ei käytännössä ole, on turha alkaa niitä tarkoituksella hakemaan. Kyllähän eri valmistajien muisteillekin saa samoilla asetuksilla eroja kun aletaan oikeasti hakemaan. Eri asia onko niillä eroilla mitään käytännön merkitystä.

Nuo pelitestit näyttävät ja antavat suuntaa, että JOS peli skaalautuu/hyötyy prosessorin suorituskyvystä niin silloin erot ovat testien tasoa.

Toisaalta jotkut uudemmat pelit käyttävät jo niin paljon CPU:ta että 4-coren i5:t ei enää riitä, edes 60fps pelaamiseen. Tällainen peli olisi hyvä testi siitä miten prossut toimii tulevaisuudessa, kun pelitkin alkaa syödä säikeitä välipalakseen.
Lisätuloksia odotellessa.

 

[Sampsa]

Pitäiskö joskus tutkia, että poimisko mukaan pelejä sen mukaan, että miten ne skaalautuvat ? Koska selkeästi on meneillään murrosaika siihen että pelit säikeistyvät paremmin, joten olisi hyvä olla testeissä mukana molempien osastojen edustajia: perinteisiä yhtä tai kahta ydintä hyövyntäviä sekä uudemman polven pelejä, jotka skaalautuvat moniytimisille prossuille hyvin. Vaikka sitten 50:50 ratiolla noita ottais testeihin mukaan.

On aika paljon tutkittu, myös ehdotuksia hyvin skaalautuvista peleistä voi laittaa tulemaan

 

[Sampsa]

Agreed. Valitettavasti moni ei osaa lukea asiaa noin (kuten tästä ketjusta voi helposti huomata). Voisiko artikkeliin lisätä asiasta maininnan?

Toisaalta, kuka ostaa 8-ytimisen prosessorin CS:n pelaamiseen kun se pyörii 2-ytimisellä rupullakin? Ja eiköhän 250+ FPS average riitä jokaiselle.

Lisätty, käsittääkseni CS:ssä mitä isompi FPS sitä parempi.

 

[aleksejjj]

On aika paljon tutkittu, myös ehdotuksia hyvin skaalautuvista peleistä voi laittaa tulemaan

Parhaimmat esimerkit näistä lienee Crysis 3, Assassin's Creed: Origins, Battlefield 1 ja Ashes of the Singularity. Grand Theft Auto 5 myös, kunhan testaan varsinaisen pelikentän kohdalla, eikä siinä sisäänrakennetussa benchmarkissa.

 

[Threadripper]

Lisätty, käsittääkseni CS:ssä mitä isompi FPS sitä parempi.

Hyvä korjaus artikkelissa.

Parempi joo mutta jossakin kohtaa menee raja minkä jälkeen tarvitaan todellinen superpro pelaaja huippunäytöllä jotta siitä korkeammasta FPS:sta oikeasti hyötyy. Enemmistö taitaa CS:a pelata 60 Hz näytöllä kuitenkin.

 

[Divvy]

Parhaimmat esimerkit näistä lienee Crysis 3, Assassin's Creed: Origins, Battlefield 1 ja Ashes of the Singularity. Grand Theft Auto 5 myös, kunhan testaan varsinaisen pelikentän kohdalla, eikä siinä sisäänrakennetussa benchmarkissa.

Crysis 3 tosin vain paikoittain. Jos kenttä ei ole täynnä ruohoa, niin skaalautuminen romahtaa ja pelin nopeus riippuu taas yhden ytimen suorituskyvystä.

 

[smicke]

On aika paljon tutkittu, myös ehdotuksia hyvin skaalautuvista peleistä voi laittaa tulemaan

BF1 64p MP. Mahdoton vaan benchmarkata.

 

[aleksejjj]

Mikäköhän näiden Ryzenien järkevä ylikellotus arkikäytössä sitten olisi? Jos vaikka lähdetään 1.35 - 1.375V jännitteellä kokeilemaan, niin maksitaajuus taitaa olla siellä 4.0 - 4.1GHz tuntumassa. 4.2 ja sitä suuremmat näyttäisi vaativan aivan liikaa jännitettä ja sekä lämmöt että tehonkulutus karkaa nopeasti.

 

[Sampsa]

Mikäköhän näiden Ryzenien järkevä ylikellotus arkikäytössä sitten olisi? Jos vaikka lähdetään 1.35 - 1.375V jännitteellä kokeilemaan, niin maksitaajuus taitaa olla siellä 4.0 - 4.1GHz tuntumassa. 4.2 ja sitä suuremmat näyttäisi vaativan aivan liikaa jännitettä ja sekä lämmöt että tehonkulutus karkaa nopeasti.

Joku 4,1 GHz varmaan semmoset järkevät arkikellot ja ne saavuttaa tosiaan alle 1,4 voltilla, jolloin lämmöt pysyy vielä kurissa.

 

[Dygaza]

Mikäköhän näiden Ryzenien järkevä ylikellotus arkikäytössä sitten olisi? Jos vaikka lähdetään 1.35 - 1.375V jännitteellä kokeilemaan, niin maksitaajuus taitaa olla siellä 4.0 - 4.1GHz tuntumassa. 4.2 ja sitä suuremmat näyttäisi vaativan aivan liikaa jännitettä ja sekä lämmöt että tehonkulutus karkaa nopeasti.

Lainaan @The Stilt :n kommenttia hänen Ryzen technical säikeestään Anandin foorumilta:

4.2GHz and even slightly higher frequencies will be possible, however achieving those frequencies outside brief benchmarking runs will most likely require a non-AIO watercooling setup, a top tier motherboard and potentially increasing the voltage to levels which is unsafe to the silicon.

Because of that I would personally advice against overclocking these CPUs and exploring the possibilities XFR 2 has made available instead. Some ASUS motherboards will also feature additional (and exclusive) XFR 2 related tweaks, which essentially allow you to maintain 4.1GHz+ on all cores and 4.3GHz+ on two cores without entering into the actual overclocking mode (OC-Mode).

Linkki oheiseen analyysiin, hyvää luettavaa:

Ryzen: Strictly technical

 

[Primusol]

Eli jos on ensimmäisen sukupolven R7 käytössä 8c@4Ghz ja muistit >3200LL niin ei kyllä mitään isoja eroja tule. Ellei tuolta sitten tule mitään ylläriä kun muisteja ajetaan 3400-3600Mhz.

 

[aleksejjj]

[olin hidas]

 

[Delarent]

Muistien vaikutusta olis kiva jos testaatte tulevaisuudessa. Ihan kivastihan tuo 3600 ja 3866 muisteilla pelaa ainakin parin revikan perusteella. Toki latenssit vaikuttaa myös paljon.

 

[Dygaza]

Muistien vaikutusta olis kiva jos testaatte tulevaisuudessa. Ihan kivastihan tuo 3600 ja 3866 muisteilla pelaa ainakin parin revikan perusteella. Toki latenssit vaikuttaa myös paljon.

Missä testissä oli saatu ajettua 3866MHz muisteilla? The Stiltin testin mukaan 3600MHz on jo vaikea saada oikeasti 24/7 vakaaksi (rankempi testi kuin näissä revikoissa)

 

[Delarent]

Missä testissä oli saatu ajettua 3866MHz muisteilla? The Stiltin testin mukaan 3600MHz on jo vaikea saada oikeasti 24/7 vakaaksi (rankempi testi kuin näissä revikoissa)

Jos oikein kuulin striimissä niin level1 tech sai ajeltua, mutta ehkä kuulin sitten omiani.

Edit, en kuullut:

 

[Fenotype]

Kiinnostaisi tietää millainen ero on ryzen 2700x vs intel 8700 32Tib par tiedoston verifiointi ajassa
Tai ihan vaikka 1Tib par tiedoston verifiointi aika

Edit:Ai onko intelillä 8700k mallejakin
No sillä tietty sit

 

[Sampsa]

Ajelin itsekin AMD:n tilaisuudessa tuolla MSI:n X470-lankulla ja noilla G.Skillin Sniper X -muisteilla DDR4-3866, mutta kotona Crosshairilla ei kulkenut yli DDR4-3600. Pitää kokeilla kotona tuota MSI:n lankkua.

 

[Focus0]

Vois vetästä ostohousut jalkaan!
Tulokset näyttävät odotetuilta.

 

[Contay]

Onko muuten tiedossa olisiko AM4:lle tulossa APEX-mallia? Eikös noilla muistit kellotu melko hemmetin hyvin.

Jos tulee niin luultavasti X470 Zenith tms eikä Apex. Asus on pitänyt Intelin ja AMDn mallit eri nimen alla.

 

[Niko]

Toisaalta jotkut uudemmat pelit käyttävät jo niin paljon CPU:ta että 4-coren i5:t ei enää riitä, edes 60fps pelaamiseen. Tällainen peli olisi hyvä testi siitä miten prossut toimii tulevaisuudessa, kun pelitkin alkaa syödä säikeitä välipalakseen.
Lisätuloksia odotellessa.

Itsellä i5 4670k @4.4GHz kyykkää totaalisesti Kingdom Come Deliverancessa, kun ratsastan Rattayn kaupungissa. Rattayssa fps tippuu 20-30fps paikkeille, prossun käyttöaste nousee sataan ja näytönohjaimen käyttö tippuu 30-40%:iin.
Peli pyörii muuten nätisti 60fps näytönohjaimen käytön ollessa sadassa.

 

[Contay]

Tuohan olisi vain ns. pääte, kuten Extreme tai Formula.

Luultavasti silti haluavat pesäeroa. Eihän sitä tiedä toki, Apex on toisaalta ollut Asuksen the OC-emo.

 

[Skydex]

Ihan mainiosti kelpaavat

Eikä kelpaa kun Intel saa 3 FPS enemmän keskimäärin CeeÄssässä!

Noihin pelitesteihin liittyen:

Mukaan on valittu pelejä ja testejä, joissa on nähtävissä prosessorin vaikutus suorituskykyyn, eikä näytönohjain olisi pullonkaulana.

Tämähän tarkoittaa käytännössä teknisesti mahdollisimman huonojen pelien valitsemista. CS:GO:n engine vm. 2004 ja ARMA 3 on teknisesti todella surkea viritys. Teknisesti paremmilla peleillä ei saataisi isoja eroja aikaan mutta entäs sitten? Jos eroja ei käytännössä ole, on turha alkaa niitä tarkoituksella hakemaan. Kyllähän eri valmistajien muisteillekin saa samoilla asetuksilla eroja kun aletaan oikeasti hakemaan. Eri asia onko niillä eroilla mitään käytännön merkitystä.

CS:GO on juurikin prossupeli. Ihmettelen vaan tuota 8700k:n FPS CS:GO:ssa, että yleensä tolla prossulla saa paljon enemmän irti. Jotain asetuksissa? Sekä CS:GO tykkää nopeemmista muisteista joten olisi kiva nähä testiä vähän nopeammilla muisteilla.

 

[FlyingAntero]

3%:n IPC:n parannuksen myötä AMD on käytännössä ottanut Intelin kiinni, jos suorituskykyä mitataan Cinebench ohjelmalla clock-to-clock:

Spoileri: Lähteet

• Intel Core i7-7700K & Core i5-7600K (Kaby Lake) - io-tech.fi
  
• AMD:n uusi Zen x86-arkkitehtuuri ja clock-to-clock-suorituskyky - io-tech.fi
• IPC performance of Intel and AMD CPUs - 2004 to Ryzen • r/Amd

• Coffee Laken IPC on testien mukaan sama kuin Kaby Lakessa

 

[Nuppi]

Noniin nämähän parempia versioita jo valmiiksi loistavista prossuista. Kyllä näissä teho ja hinta kohtaavat paljon paremmin kuin inteleissä.

 

[Sampsa]

CS:GO on juurikin prossupeli. Ihmettelen vaan tuota 8700k:n FPS CS:GO:ssa, että yleensä tolla prossulla saa paljon enemmän irti. Jotain asetuksissa? Sekä CS:GO tykkää nopeemmista muisteista joten olisi kiva nähä testiä vähän nopeammilla muisteilla.

Voi olla 300 FPS cappi vastassa, täytynee testata uusiksi