Testissä AMD Radeon RX Vega 64

[Tup3x]

Aha. Eli kaikki kellottaa automaattisesti kortteja. Voin kertoa että kullittelut on edelleen ihan pienen harrastajapiirin juttu. Ja tämä tarina on tosi.

Ihan customi GTX 980 Ti kortit ovat selkeästi refua nopeampia. Ja tuossa sinun linkaamassa testissä se ero on jo sen verran pieni, että voi olla hankalampi huomata käytännön eroa.

 

[hkultala]

[offtopic]

Ihan customi GTX 980 Ti kortit ovat selkeästi refua nopeampia. Ja tuossa sinun linkaamassa testissä se ero on jo sen verran pieni, että voi olla hankalampi huomata käytännön eroa.

"Ihan customi" -kortit myös kuluttavat selvästi "refua" enemmän sähköä ja tyypillisesti myös maksavat selvästi enemmän.

[/offtopic]

 

[Tup3x]

[offtopic]



"Ihan customi" -kortit myös kuluttavat selvästi "refua" enemmän sähköä ja tyypillisesti myös maksavat selvästi enemmän.

[/offtopic]

Joo, mutta tässä oli kyse nopeudesta. Sama pätee myös custom Vegoihin.

Sitten on myös refukortteja custom jäähyillä (esim. Oma EVGA GTX 1070 ACX 3.0). En tiedä sitten miten viileämpi toiminta vaikuttaa kulutukseen siinä tapauksessa.

 

[spede]

Luonnollisesti ylikellotettua 980Ti tulee verrata ylikellotettuun Vegaan. Eihän koko vertailussa ole muuten päätä eikä häntää. Aina uuden korttisukupolven saapuessa on ilmoilla samat setit. "Ei kannata ostaa GTX 1080, koska ylikellotettu 1070 pääsee samoihin tehoihin!".

Lisäksi AIB vs. valmistajan oman kortin vertailu on sekin vähän pyörätuolimeininkiä, koska aiemmin mainitut saavat järjestään kuluttaa enemmän tehoa.

 

[Kapteeni_kuolio]

Minkä takia se 980 ti piti kaivaa haudastaan? Edellisen genin lippulaiva juu, mutta yli 2.5v vanha ja samantehoinen mitä nykygenin mid-kortti, 1070.

 

[deac]

Luonnollisesti ylikellotettua 980Ti tulee verrata ylikellotettuun Vegaan. Eihän koko vertailussa ole muuten päätä eikä häntää. Aina uuden korttisukupolven saapuessa on ilmoilla samat setit. "Ei kannata ostaa GTX 1080, koska ylikellotettu 1070 pääsee samoihin tehoihin!".

Lisäksi AIB vs. valmistajan oman kortin vertailu on sekin vähän pyörätuolimeininkiä, koska aiemmin mainitut saavat järjestään kuluttaa enemmän tehoa.

Luonnollisesti näin mutta AMD:ltä on kyllä viime aikoina tullut markkinoille jo aika tappiin vietyjä kortteja. Sama on ryzeninkin kanssa.

 

[spede]

Luonnollisesti näin mutta AMD:ltä on kyllä viime aikoina tullut markkinoille jo aika tappiin vietyjä kortteja. Sama on ryzeninkin kanssa.

Joo, mutta sitten on ainakin reilu vertaus kyseessä.

 

[ANTI_L]

Asiasta ihan metsään: Näkyy kivasti taas AMD:n parempi skaalautuvuus isoille tarkkuuksille tuossa Guru3D:n testissä. En jaksa tehdä mitään laskelmia, mutta sieltä voi itsekin käydä testistä tsekkaamassa.

 

[Dygaza]

Asiasta ihan metsään: Näkyy kivasti taas AMD:n parempi skaalautuvuus isoille tarkkuuksille tuossa Guru3D:n testissä. En jaksa tehdä mitään laskelmia, mutta sieltä voi itsekin käydä testistä tsekkaamassa.

Taitaa olla se AMD:n surullisen kuuluisa driver overhead joka lyö jarrua kampoihin useammassa 1080/1440p testissä.

 

[Griffin]

Eli 64:lla on saatu 43.5 MH/s (Etherumin) mainauksessa. Jos vain hinnat sallivat, niin porukat varmaankin käyvät pikkuhiljaa päivittämään rigejään noihin..
Kommenteissa tosin mielipiteet vaihtelevat melkoisesti..

 

[Nerkoon]

Eli 64:lla on saatu 43.5 MH/s (Etherumin) mainauksessa. Jos vain hinnat sallivat, niin porukat varmaankin käyvät pikkuhiljaa päivittämään rigejään noihin..
Kommenteissa tosin mielipiteet vaihtelevat melkoisesti..

Wccftech yritti toistaa tuota ja sai samat tehot, mutta yli 100W suuremman kulutuksen eli tuo väite ei välttämättä pidä paikkaansa ainakaan kulutuksen suhteen. Ei silti, että Wccftech olisi sekään mikään maailman luotettavin taho, mutta sanoisin silti luotettavammaksi kuin jotain tuntematonta Reddit postaajaa.

Exclusive: AMD's RX Vega 64 Gets 43.5 MH/s At 248 Watts of Power Draw

EDIT: Ovat ilmeisesti saaneet pienennettyä tehoeron noissa testeissä 70W paikkeille tuohon Reddit tulokseen verrattuna.