TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Edellisessä lauseessa ennen ymmärrystä sanotaan että oikeus "maalaa tekijän pahaksi" niin kyllä siitä voi ajatella että haetaan myös tuota kolmoskohtaa.
Vaikea uskoa, ettei tekoa tuomittaisi jokaiselta suunnalta valoakin nopeammin yksiselitteisesti pahaksi, jos taustalla on kuulapää-ideologia.
Ei pelkästään tuota tekoa. Sen lisäksi tuomittaisiin myös persut ja Halla-aho.
Eli sanotko nyt tarkalleen, millaista tuomitsemista sun mielestäsi YLE:n olisi pitänyt tehdä enemmän Turun terroristin kohdalla? Mä en nyt ehkä ihan ymmärrä, mitä ajat takaa tuolla jossittelulla. Meinaatko, että YLE:n uutisoinnissa tekoa olisi puolusteltu ja tekijän motiiveille annettu joku hyväksyntä? Laitatko linkin, sillä itse en ole moiseen onnistunut törmäämään.
Mielestäni siinä sanotaan että käsitteellä terrorismi on niin vahva maine - ja kuuluukin olla - että tekijä menettää kaiken kunnioituksen ja ymmärryksen loppuelämäkseen. Vähän kuten lapsen raiskaamisellakin on - ja kuuluu olla. Eli oikeastaan sanoi vaan itsestään selvyyden
Sanotaan, että "Samalla teon taustat ja syiden ymmärtäminen sumentuvat.", mutta ei kuitenkaan avata taustoja ja syitä, eli autetaan niiden sumentumisessa. Ihan kuin ne olisivat niin monimutkaisia ja monitahoisia, ettei tavallisen kuolevaisen kannata edes yrittää.
Niin, niitä tosiaan analysoitiin ihan överiksi asti tuoden tulilinjalle henkilöitä ja ryhmiä, jotka eivät sinne kuulu. Tässä tapauksessa ei kehdata tuoda esiin niitä tahoja ja ideoita, jotka tuohon touhuun oikeasti kannustavat. Varmaan siksi, että kuitenkin ultimaattisesti hiekka-apinoiden hillumiset johtuvat länkkäreiden tahallisesta ärsyttämisestä.
Ylen toimittajalla näyttää olevan muutenkin tarve ymmärtää tekijää uhrina. Mullehan on ihan sama mitä mieltä jokainen on, mutta verorahoilla Ylellä saisi olla suht neutraalit kannat - ainakin Ylen nimissä kirjoittaessa.
Terroristi sanoo ja on jopa kirjoittanut ennen iskua että on terroristi, isisin kouluttaja kävi neuvomassa miten homma tehdään, ja silti avustaja vain jaksaa selitellä jotain muuta. Tosin niin itsekin jaksaisin jos olisin moraaliton paskiainen, saahan siitä rahaa ja julkisuutta.
Mitä moraalitonta tuossa on?
Ehkä se, että jos tyyppi sanoo olevansa ja toimii kuin tero ja kaikki todistusaineisto viittaa harkittuun teroiluun, niin onko järkevää kuluttaa resursseja ja taistella tuulimyllyjä vastaan. Eri asia jos olisi jotain todisteita että puukkohippaa ei tehty vakaassa harkinnassa jne., mutta sellaisia ei ole tainnut juuri löytyä? Eli nyt haisee liikaa vain avustajan oma ego.
Kyllä koska tuo on olennainen osa länsimaisen oikeusjärjestelmän toimintaa.
En ihan noin sanoisi yleisesti - mutta tässä nimenomaisessa, TÄYSIN päivänselvässä tapauksessa, K-Y-L-L-Ä.
Avustaja yrittää vain löytää porsaanreikää lain tulkinnasta, ei ottaa kantaa sanojen merkitykseen tai moraaliin. Se on puolustusasianajajan tehtävä.
Ei hemmetti. Näitä saman ideologian rummuttamia yrityksiä tapahtuu aivan käsittämättömän liian ahkeraan tahtiin, mutta paremmisto tuudittautuu siihen kun ne onnistutaan estämään, jos edes saavat sitä tietoonsa asti. Eli kaikki on hyvin, koska mitään ei tapahtunut, ja sitten kun tapahtuu, syy on se kun ei ole tarpeeksi valvontaa.
Oon tässä odotellu, että joku käy laittamassa jotain myrkkyä suomen vesitorneihin. Onkohan niihin helppo päästä sisälle?
Jonnin verran yksittäistapauksia näyttäs olevan. Tosin i tästä ei voi vetää isompia johtopäätöksiä.Terrorismi vuonna 2017, kirjaimellisesti:
Terrorist threat in the EU remains high despite the decline of IS in Iraq and Syria
https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/documents/tesat_2018.pdf
* UK:n kohdalla separatistit liittyy Pohjois-Irlantiin.
Rasismia!"!!1!Eikös äärioikeisto ollut se suurin turvallisuusuhka eikä Isla.. yksittäistapaukset? Miksi Europol julkaisee tuollaisia rasistisia valetilastoja. Rauhaa ja rakkautta levittävät vasemmiston antifantitkin leimattu tuossa kun ohittavat äärioikeiston melkein 4-kertaisesti. Höpöpuhetta.
Tämä. Syytön kunnes toisin todistetaan. Ja, kyseinen toimiva ja puolueeton oikeusjärjestelmä on yksi niistä isoimmista eroista länsimaiden ja muun pallon välillä.
Mielestäni ei: Oikeusjärjestelmä toimi tässä täysin oikein, homma sujui kuin oppikirjassa.
Kuka päättää mikä on itsestään selvää? Mihin vedetään raja? Kuka sen vetää? Jne.En ihan noin sanoisi yleisesti - mutta tässä nimenomaisessa, TÄYSIN päivänselvässä tapauksessa, K-Y-L-L-Ä.
ihan h..vetin käsittämätöntä antaa tuolle terolle tsäänssit lisähuomiohuoraukseen ja yhteiskunnan varojen tuhlaukseen kun ei voisi enempää tekosensa huutaa vakaata harkintaa, päättäväisyyttä, tarkoituksenmukaisuutta sekä ennen kaikkea ja kirjaimellisesti kurkku suorana sitä vtun ALLAHU AKBAR -terrorismia..
Kai se kuolemantuomiokin pitäisi kuitenkin tuomita? Vai haluaisitko sinä kansan lynkkaamaan kenet milloinkin sattuu huvittamaan. Selvä rikos: nips-naps, pallit ja pää pois.
anteeksi nyt vain. mutta minä puhuin vain ja ainoastaan TÄSTÄ nimenomaisesta tapauksesta, enkä suomalaisesta oikeusjärjestelmästä yleensä, tai mistään muista teoista.
täh? edelleenkin. siis en nyt muuten halua kommentoida suomalaista oikeusjärjestelmää, sillä sille on omat ketjunsa - mutta kyllä helvetissä ainakin tämä tapaus on ylittänyt rajan jossa kyse on PÄIVÄNSELVÄSTI TERRORISMISTA. ja islamistisesta sellaisesta. kyseinen kaiffari huuteli kurkku suorana ALLAHU AKBARia fileeraustouhuissaan, joten varsin erikoista tulla puolustelemaan ja vähättelemään ja millään tavalla kyseenalaistamaan sitä että oliko tekemisensä terrorismia vaiko muka ei.
Lisäksi vielä että jos tekijä käytännössä tunnustaa kaiken ja on todettu syyntakeelliseksi. Kyllä siinä jo olisi syitä miksi maltillinen humanisti voisi harkita kuolemanrangaistuksen palauttamista...
Se isoin kysymys ei ole, että tekikö mies (jos tuollaista olentoa voi mieheksi kutsua) teot vai ei. Puolustus taisi pitää tätä osaa kiistattomana. Kysymys on siitä, että mikä on tapon, murhan tai terroristisessa tarkoituksessa tehdyn murhan, ja mistä näistä kolmesta tässä on kyse. Suomessa kun ei (onneksi) ole ollut aikaisemmin vastaavia rikoksia, niin oikeuden pitää tämä ero määrittää.anteeksi nyt vain. mutta minä puhuin vain ja ainoastaan TÄSTÄ nimenomaisesta tapauksesta, enkä suomalaisesta oikeusjärjestelmästä yleensä, tai mistään muista teoista.
tässä kontekstissa kysynkin, että onko Sinulla jotain syytä olettaa, että tuo kaveri EI tehnyt tekojansa huolimatta lukuisista silminnäkijöistä (kuten kiinniottaneista poliiseista) ja videomateriaalista? tai että onko Sinulla jotain syytä olettaa, että huolimatta taustoistaan ja ALLAHU AKBAR-mölinöistään kyseessä EI mukamas ollut terrorismi? jos on, niin ole hyvä ja kerro. muussa tapauksessa:
täh? edelleenkin. siis en nyt muuten halua kommentoida suomalaista oikeusjärjestelmää, sillä sille on omat ketjunsa - mutta kyllä helvetissä ainakin tämä tapaus on ylittänyt rajan jossa kyse on PÄIVÄNSELVÄSTI TERRORISMISTA. ja islamistisesta sellaisesta. kyseinen kaiffari huuteli kurkku suorana ALLAHU AKBARia fileeraustouhuissaan, joten varsin erikoista tulla puolustelemaan ja vähättelemään ja millään tavalla kyseenalaistamaan sitä että oliko tekemisensä terrorismia vaiko muka ei.
ylipäätään tällainen terrorismi EI OLE (eikä saisi koskaan tulla olemaankaan!) missään muotoa normaalia Suomessa - ja se on tulevillekin wannabe-teroille osoitettava. joten toimikoon oikeuslaitos "normaalisti" kaikissa muissa tapauksissa. tämä tapaus oli täysin epänormaalia, ja tulee sellaisena myös nyt käsitellä käräjäoikeuden asiallisen ja oikeudenmukaisen päätöksen jälkeen. jo riittää show-sirkus.
nimittäin siinä kohtaa kun aletaan leikkaamaan "vääräuskoisten" kurkkuja tai viskomaan homoja katolta alas suomen turuilla ja toreilla, ei pidä alkaa suomettumisen merkeissä hyssyttelemään islamistien tekosia, normalisoimaan niitä, vetoamaan han-suomalaisiin jotka tekevät myös "vaikka mitä!" (ja ovat muutenkin "ihan varmasti!11" kaiken pahan alku ja juuri), ja antaa teroille lisää palstatilaa ja liekaa sallimalla loputtomat valitukset kaikkiin mahdollisiin oikeusasteisiin ja ihmisoikeusinstansseihin väittämällä että kyseessä ei muka olisi terrorismi.
tästä tapauksesta on jo ihan tarpeeksi kattavasti materiaalia, silminnäkijätodistuksia, videoita, aihetodisteita ym taustatietoja, sekä käräjäoikeus on antanut harkitun ja perustellun tuomionsa, että kyseessä on terrorismi ja terroristisessa tarkoituksessa tehdyt murhat+murhayritykset. sillä hyvä.
summa summarum: minun AINOA POINTTINI on se, että TÄSSÄ tapauksessa EI TULISI antaa minkäänlaisia jatkovalitusoikeuksia, koska se antaa tuolle terolle jo useasti mainitsemaani lisähuomiota sekä kuluttaa aivan turhaan yhteiskunnan resursseja lisätutkintoineen - joista ei ole minkään valtakunnan hyötyä yhtään kenellekään (puolustusasianajajaa sekä muutamia saivartelija-suvakkeja lukuunottamatta).
No, siis, hyvät kiistattomat todisteet tarkoittavat ainoastaan sitä, että oikeusistuimen on helpompi antaa se oikea tuomio. Tämä ei tee syytetystä yhtään sen syyllisempää ennen kuin tuomiosta tulee lainvoimainen.
Niin, siis syyntakeisuuden (tai -takeettomuuden) selvittäminen on osa tuota puolueetonta oikeudenkäyntiä.
Eli Suomi mahtuu nyt top 10:iin jihadistien pidätysmäärässä. Jotain kritiikkiä voisi kenties osoittaa turvapaikanhakijoiden vastaanottomenettelyihin.Terrorismi vuonna 2017, kirjaimellisesti:
Terrorist threat in the EU remains high despite the decline of IS in Iraq and Syria
https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/documents/tesat_2018.pdf
Poliisikin varmaan mieluummin käyttäisi toimintakykyään muuhun kuin tuontirikollisten kaitsemiseen.
Varmaan liittyi suurin osa Case Turkuun. Vuonna 2016 taas pidätyksiä oli 0:
Iltalehti tiesi kertoa, että kuljettaja on Britannian kansalainen, joka on alunperin kotoisin toisesta maasta. Tiesi myös kertoa, että ei ollut itseajava auto, sillä kahdessakin uutisessa otsikossa lukee "Mies ajoi auton..."
Lähde?
Mielenkiintoisesti HS:n uutisen mukaan molemmat bussit olivat matkalla, minnepä muualle kuin, Ouluun.
Tosi yllättävää, että pitkien matkojen (yö)bussireitit kulkevat isojen kaupunkien väleillä.
No ei mikään ihme että ovat käyneet rattiin kiinni. Kuka nyt Ouluun haluaisi.
Siis mielestäni Oulu on hieno kaupunki, ei tarvitse hermostua. Toinen näistä hyökkääjistä kuitenkin hyppäsi bussiin Jyväskylässä, ja täältä katsoen on muitakin ilmansuuntia kuin pohjoinen.
Sisäministeri bussihyökkäyksistä: Suomessa 9 000 kielteisen päätöksen saanutta turvapaikanhakijaa – "On riski, että turhautuminen johtaa tämäntyyppiseen"
