TechBBS Folding@Home -tiimi (SARS-CoV-2 laskenta)

[Jalmos]

Vinkki: erillista shutdown-ohjelmaa ette tarvitse. Sellainen on jo Windowsissa itsessään sisäänrakennettuna:

Komentokehotteessa löytyy ohjelma nimeltä "shutdown"
Käytännössä "shutdown /s /t xxx"
/s = sammutetaan kone
/t = aika sekunteina sammutukseen. Minuutit kertaa 60.

Jos @maajussi tarkoitti sitä, että hänellä oli joku automaattinen pätkä, joka luki ETA-tiedoista ajan, lisäsi siihen varmuuskertoimia ja ajoi juuri em. Windowsin shutdown-komennon?

Jos näin oli, niin miten sait automaattisesti luettua tuon pätkän, saattaisin tietää jonkun kiinnostuneen Itsehän myllytän 24/7, joten ei väliä...

EDIT: Vasta jälkikäteen tajusin, että tuonhan saa tehtyä ihan ajamalla komentoriviltä esim. jonkun .bat-tiedoston, jossa ensin käynnistetään FAHClient jollain sopivalla optiolla. Sellainen voisi olla esim. "exit-when-done <boolean=false>", jolloin homma loppuu, kun kaikki slotit on pausella. Silloin .bat siirtyy seuraavalle riville, joka on sitten em. shutdown-komento. Eikö?

 

[Nuuba]

Mulla sammuu toinen kone itsestään kun saa finishöidyn paketin valmiiksi. En osaa sanoa miksi.

 

[Jalmos]

Mulla sammuu toinen kone itsestään kun saa finishöidyn paketin valmiiksi. En osaa sanoa miksi.

Sen ei luulisi olevan FAHClientin ominaisuus edes? Pikaisella googlettamisella en sellaista toimintoa ainakaan löytänyt...

 

[maajussi]

Vinkki: erillista shutdown-ohjelmaa ette tarvitse. Sellainen on jo Windowsissa itsessään sisäänrakennettuna:

Komentokehotteessa löytyy ohjelma nimeltä "shutdown"
Käytännössä "shutdown /s /t xxx"
/s = sammutetaan kone
/t = aika sekunteina sammutukseen. Minuutit kertaa 60.

Jos @maajussi tarkoitti sitä, että hänellä oli joku automaattinen pätkä, joka luki ETA-tiedoista ajan, lisäsi siihen varmuuskertoimia ja ajoi juuri em. Windowsin shutdown-komennon?

Jos näin oli, niin miten sait automaattisesti luettua tuon pätkän, saattaisin tietää jonkun kiinnostuneen Itsehän myllytän 24/7, joten ei väliä...

Ok thanks, en tuota shutdownii ollut tiennytkään, vanhemmista Windowseista muistan että eiks task schedulerista tai jostain saanu myös ajastettuu shutdownin, mut enpä sitäkään koskaan käyttänyt.

@Jalmos Ei olla noin edistyneitä. Kyllä mä ihan vanhanaikaisesti manuaalisesti vaan katsoin clientista jäljellä olevan ajan ja iskin sitten tollaseen pikku freeware appiin Alternate Shutdowniin sen ajan +15min varmuus varalla. Ja teen näin taas jatkossakin kun 24/7 foldaamisen lopetan eli pidän foldin päällä iltaisin sen ajan kun koneella surffaan/chattäilen ja sitten lopettaessa annan foldin mennä loppuun ja hoidan tolla appsilla sammutuksen (tuo ohjelman GUI kivampi kuin command line vaihtoehto ).

Shutdowniikin ollaan toivottu FAH:iin jo kirjaimellisesti yli kymmenen vuotta virallisen forumin mukaan mutta eipä vaan ole tekijät saaneet aikaiseksi tollastakaan. Voi olla saamattomuutta tai välinpitämättömyyttä tai se että pelkäävät foldaajien vähentyvän jos koneen saisi helposti sammutettuu, kun ohjelman idea just pitää kone päällä ja käyttää koneen resursseja.

 

[Jalmos]

Ok thanks, en tuota shutdownii ollut tiennytkään, vanhemmista Windowseista muistan että eiks task schedulerista tai jostain saanu myös ajastettuu shutdownin, mut enpä sitäkään koskaan käyttänyt.

@Jalmos Ei olla noin edistyneitä. Kyllä mä ihan vanhanaikaisesti manuaalisesti vaan katsoin clientista jäljellä olevan ajan ja iskin sitten tollaseen pikku freeware appiin Alternate Shutdowniin sen ajan +15min varmuus varalla. Ja teen näin taas jatkossakin kun 24/7 foldaamisen lopetan eli pidän foldin päällä iltaisin sen ajan kun koneella surffaan/chattäilen ja sitten lopettaessa annan foldin mennä loppuun ja hoidan tolla appsilla sammutuksen (tuo ohjelman GUI kivampi kuin command line vaihtoehto ).

Shutdowniikin ollaan toivottu FAH:iin jo kirjaimellisesti yli kymmenen vuotta virallisen forumin mukaan mutta eipä vaan ole tekijät saaneet aikaiseksi tollastakaan. Voi olla saamattomuutta tai välinpitämättömyyttä tai se että pelkäävät foldaajien vähentyvän jos koneen saisi helposti sammutettuu, kun ohjelman idea just pitää kone päällä ja käyttää koneen resursseja.

Katsoitko ton jälkikäteiseditin? Mun mielestä olisi aika lailla selkeästi tehtävissä tolla lailla, että ajat FAHClientin tolla .batilla käyntiin tolla Pause-optiolla, jolloin lopettaa clientin, kun molemmat slotit pausella.

Ja tämähän tapahtuisi, kun klikkaat finish jossain vaiheessa iltaa ja pakettien valmistuttua batti jatkaa listaansa ajamalla shutdownin ja sitä myöten homma selvä.

 

[maajussi]

Katsoitko ton jälkikäteiseditin? Mun mielestä olisi aika lailla selkeästi tehtävissä tolla lailla, että ajat FAHClientin tolla .batilla käyntiin tolla Pause-optiolla, jolloin lopettaa clientin, kun molemmat slotit pausella.

Ja tämähän tapahtuisi, kun klikkaat finish jossain vaiheessa iltaa ja pakettien valmistuttua batti jatkaa listaansa ajamalla shutdownin ja sitä myöten homma selvä.

Katsoin joo mutta en oo batteihin koskenut since MS-DOS 6.2 aikojen Joten en nyt enää edes osaa sanoa miten helppo tolleen olisi toteuttaa. FAH forumilla oli myös joku tehnyt ihan batch scriptinä samantapaisen toteutuksen joten kaipa se onnistuu mutta en itse scriptejä tunne tarpeeksi. Ja ehkä tossa pitää lisätä aikaa jotta clientti ehtii varmasti uploadaamaan valmiin paketin takas serverille.

 

[Jalmos]

Katsoin joo mutta en oo batteihin koskenut since MS-DOS 6.2 aikojen Joten en nyt enää edes osaa sanoa miten helppo tolleen olisi toteuttaa. FAH forumilla oli myös joku tehnyt ihan batch scriptinä samantapaisen toteutuksen joten kaipa se onnistuu mutta en itse scriptejä tunne tarpeeksi. Ja ehkä tossa pitää lisätä aikaa jotta clientti ehtii varmasti uploadaamaan valmiin paketin takas serverille.

Jos en väärin muista, niin finish on siinä tilassa vasta, kun paketti on kaikin puolin selvä ja slotti odotustilassa. Eihän batin tekeminen ole sen kummempaa kuin DOS-aikoinakaan, notepadilla kirjoitat kommenot peräkkäin, mitä meinaat ajaa

Mahtaako batch script olla ihan sama asia kuin suomennos "komentojono" eli batti...

 

[Jalmos]

Tiputin threadit kokeeksi 12:een. Ennen prossucoolerin vaihtoa ajelin lämpösyistä 8:lla, sen jälkeen ajoin sitten ilo irti kaikilla 15:llä. Tuntuu, että jollain paketeilla tosiaan ottaa nyt paremmin tehoa irti GPU:lla, että mitä aiemmin spekuloitiin, niin voi olla kokonais-PPD:n kannalta edullista ajaa vajailla tehoilla CPU:ta.

Lisäksi mielestäni 15 => 12 threadia CPU:lla ei paljonkaan vaikuttanut CPU:n kertymään? 8:lla se tipahti n. puoleen, mutta 12:lla tulee jo melkein sama kuin täysillä. Eli loppuuko softan kyky hyödyntää säikeitä kesken vai mikä on meininki? Muistaakseni joku aiemminkin kertoi vähän samanlaista ja ajavansa just ehkä 16-säikeisellä prossulla 12. Ja tosiaan ainakin 0xa7-corella joskus käy niinkin, että softa itsessään tiputtaa 12 threadiin, ettei laskenta mene pieleen. Tämä vähän tukisi sitä, että yli 12 säikeen menee tehot hukkaan.

 

[ruuskil]

CPU:ta ei kannata ajaa tapissa, jos samaan aikaan laskee GPU:lla. Itse olen 6c/12t prosessorillani huomannut, että GPU:lle kannattaa suosiolla jättää kaksi fyysistä prosessoriydintä. Etenkin tämän CUDA päivityksen jälkeen GPU:lle on syytä varmistaa riittävästi prossuaikaa.

 

[Jalmos]

CPU:ta ei kannata ajaa tapissa, jos samaan aikaan laskee GPU:lla. Itse olen 6c/12t prosessorillani huomannut, että GPU:lle kannattaa suosiolla jättää kaksi fyysistä prosessoriydintä. Etenkin tämän CUDA päivityksen jälkeen GPU:lle on syytä varmistaa riittävästi prossuaikaa.

Näin ollen mun pitäisi siis käyttää max. 10 threadia, jolloin kokonaan vapaaksi jää 2x2 threadia, yhden säikeenhän varaa jo FAHClient itsessään GPU:lle. Pitääpä kokeilla.

EDIT: 12 => 10 threadia tiputtaa CPU:n PPD-lukemia arviolta n. 30 %, aika mielenkiintoista. Samaan aikaan, kun tein tiputuksen kesken workunitin laskennan, tuli ilmoitus: "Changed SMP threads from 12 to 10 this can cause some work units to fail". Kuten sanoin, ennen coolerin vaihtoa laskeskelin pitkään 8 threadilla ilman ongelmia. Tuo 30 % tiputus CPU:n PPD:ssä nyt ei ole kuin ehkä 20k keskimäärin, joten GPU:n tuotannon ei paljon tarvitse nousta, niin nettoefekti on selvästi positiivinen. Seuraillaan.

 

[HarriH]

@Jalmos ja @ruuskil tässä vähän taustaa tuohon prosessoriasiaan:

Prosessorin sisällä asiat etenevät säikeiden varassa. Yksi yhdin ajaa kahta säiettä. Säikeiden käytöllä saadaan erilaisten viipeiden johdosta yhdestä ytimestä enemmän "tehoa" eli kun toisessa säikeessä odotellaan jotain niin toista säiettä ajetaan. Lisäksi yhden ytimen sisältämiä sisäisiä osakokonaisuuksia (ALU,CU...) voidaan käyttää yhtäaikaa kahdelle säikeelle. Tällä järjestelyllä saadaan suorituskykyä noin 1,3 kertaa ytimien määrä. Tuo noin 1,3 on riippuvainen ajettavasta koodista sekä prosessorin sisäisestä rakenteesta.

Käyttöjärjestelmän ajojärjestelijä tuuppaa ajossa olevien ohjelmien säikeitä suoritettavaksi rautatason ohjelmakerrokselle (HAL), joka lopulta yrittää saada työjonossa olevat säikeet jakaantumaan tasan käytössäolevien ytimien kesken.
Eli jos on loputon suo "laskettavaa", niin 1,3 x ytimien määrä on käytännön suorituskykymaksimi mitä itse prosessorista saadaan irti. Suoritettavan koodin rakenteesta riippuen tuo kerroin voi vaihdella 1 ... 1,6.

Tämä suositus CPU laskentaan, säikeet - 1, saa aikaan sen, että varmasti saadaan prosessorista maksimitehot irti ja tuo -1 tuossa, antaa jotain mahdollisuuksia myös GPUlle. Lisäksi siellä ajossa olevien säikeiden joukossa pyörii myös kaikki muut käynnissä olevat ohjelmat sekä myös itse käyttöjärjestelmä omine säikeineen.

Task Manager / CPU kertoo ajossa olevien prosessien ja säikeiden määrän. Minulla on nyt yli 3200 säiettä ajossa, kun kirjoitan tätä Notepadillä ja taustalla on muutama sivu selaimessa avoinna + outlook. Nuo yli 3200 säiettä on siis sen HAL järjestelijän ongelmana sovittaa tämän Xeonin 4 ytimen 8 säikeeseen ja hyvinhän ne sopivat kun, kuormitus on 3%. Task Managerin CPU kuormitus ei kerro itse ytimien kuormituksesta vaan loogisten prosessoreiden näennäiskuormasta. Kun siellä näkyy 60...70% kuormitus, niin silloin itse prosessori on jo tapissa.

Eli jos CPU=ytimet, niin CPU laskennan käytössä on 100% itse ytimien laskentatehosta ja noin 0,3 x jää vielä GPUn ja käyttöjärjestelmän käyttöön. Jos mennään CPU=Säikeet-1, niin CPU laskennan omat säikeet (loputtomat suot) tappelevat keskenään prosessoritehosta ja sinne vielä GPU ja käyttöjärjestelmä vaatimaan omiaan.
Siis kaikkihan toimii oikein, ei siitä ole kyse, mutta yksittäisen säikeen sisällä suoritusaika kasvaa kun se joutuu odottamaan ytimen sisäisiä vapautumisia.

... Samaan aikaan, kun tein tiputuksen kesken workunitin laskennan, tuli ilmoitus: "Changed SMP threads from 12 to 10 this can cause some work units to fail".

Kesken workunitin laskennan ei laskentasäikeiden määrää voi muuttaa, sillä laskentaan tullut paketti itsessään on muotoiltu käytössäolevien säikeiden perusteella.
Oikea tapa on Finish - poista CPU - lisää uusi CPU halutulla säiemäärällä, käynnistä laskenta.

P.S.
Täällä on käsi pystyssä, syyllinen teamin pistepudotukseen löytyy täältä, olen matkoilla pari viikkoa ja kun olen "marjanpoimija", niin ei ollut sydäntä jättää kahta konetta yksin pyörimään. Toisessa n. 500W lämmittää muutamaa fingerporillista (tilavuusyksikkö) vettä ja toisessa yritetään puhaltamalla saada vastaava n.500W lämpökuorma pois.

 

[Jalmos]

@Jalmos ja @ruuskil tässä vähän taustaa tuohon prosessoriasiaan:
Eli jos CPU=ytimet, niin CPU laskennan käytössä on 100% itse ytimien laskentatehosta ja noin 0,3 x jää vielä GPUn ja käyttöjärjestelmän käyttöön. Jos mennään CPU=Säikeet-1, niin CPU laskennan omat säikeet (loputtomat suot) tappelevat keskenään prosessoritehosta ja sinne vielä GPU ja käyttöjärjestelmä vaatimaan omiaan.
Siis kaikkihan toimii oikein, ei siitä ole kyse, mutta yksittäisen säikeen sisällä suoritusaika kasvaa kun se joutuu odottamaan ytimen sisäisiä vapautumisia.

Kesken workunitin laskennan ei laskentasäikeiden määrää voi muuttaa, sillä laskentaan tullut paketti itsessään on muotoiltu käytössäolevien säikeiden perusteella.
Oikea tapa on Finish - poista CPU - lisää uusi CPU halutulla säiemäärällä, käynnistä laskenta.

En tiedä kuinka hyvin ymmärsin detaljit, mutta joka tapauksessa meidän keskustelun aihe oli siis se, että GPU vaatii aika paljon tehoa myös CPU:ta, jolloin max. PPD lukema CPU+GPU ei näyttäisi tulevan suinkaan CPU:ta kuormittamalla, vaan jättämällä varaa CPU:lle selviytyä käyttiksen vaateista, GPU:n syöttämisestä ja itse laskennasta, koska GPU kuitenkin ne todelliset pisteet tekee. Tuo mainitsemasi 70 % tulee näemmä täyteen jo 10 säikeellä, josta voisi tosiaan päätellä sen, että GPU käyttää hyvinkin täydestä 15 säikeestä vapauttamani 5 säiettä yhdessä käyttiksen kanssa.

Ja kyllä säikeiden määrää voi muuttaa kesken laskennan, laskenta vain palautuu edelliseen check pointiin. Kun paketti on optimoitu tietylle määrälle säikeitä, niin mahdollisesti tuo virheilmoitus juuri tosiaan liittyy siihen. Ja jos tekee liian raflaavan muutoksen kesken laskennan, esim. pudottaa täysiltä vaikka puoleen, niin se voi pilata paketin laskennan.

Nyt tulee vielä mieleen nuo prime -ilmoitukset, kun FAHClient itse ilmoittaa tiputtavansa säikeiden määrää. Liittyykö sekin kenties jotenkin tähän, että client itse huomaa ettei tietyn rajan jälkeen säikeistä ole enää apua, sotkevat vain laskentaa? Usein nimittäin olen ollut huomaavinani, että client itse tosiaan tiputtaa johonkin 12 säikeeseen.

 

[maajussi]

P.S.
Täällä on käsi pystyssä, syyllinen teamin pistepudotukseen löytyy täältä, olen matkoilla pari viikkoa ja kun olen "marjanpoimija", niin ei ollut sydäntä jättää kahta konetta yksin pyörimään. Toisessa n. 500W lämmittää muutamaa fingerporillista (tilavuusyksikkö) vettä ja toisessa yritetään puhaltamalla saada vastaava n.500W lämpökuorma pois.

Heh, itsekin lopetin jo toisen koneen osalta ja katselin että tippuipa kokonaispisteiden osalta paljon teamin käyrä, mutta ilmankos kun kaks lopettaa yhtä-aikaa.

 

[HarriH]

En tiedä kuinka hyvin ymmärsin detaljit, mutta joka tapauksessa meidän keskustelun aihe oli siis se, että GPU vaatii aika paljon tehoa myös CPU:ta, jolloin max. PPD lukema CPU+GPU ei näyttäisi tulevan suinkaan CPU:ta kuormittamalla, vaan jättämällä varaa CPU:lle selviytyä käyttiksen vaateista, GPU:n syöttämisestä ja itse laskennasta, koska GPU kuitenkin ne todelliset pisteet tekee. Tuo mainitsemasi 70 % tulee näemmä täyteen jo 10 säikeellä, josta voisi tosiaan päätellä sen, että GPU käyttää hyvinkin täydestä 15 säikeestä vapauttamani 5 säiettä yhdessä käyttiksen kanssa.
...
Nyt tulee vielä mieleen nuo prime -ilmoitukset, kun FAHClient itse ilmoittaa tiputtavansa säikeiden määrää. Liittyykö sekin kenties jotenkin tähän, että client itse huomaa ettei tietyn rajan jälkeen säikeistä ole enää apua, sotkevat vain laskentaa? Usein nimittäin olen ollut huomaavinani, että client itse tosiaan tiputtaa johonkin 12 säikeeseen.

Jep, voisi ajatella sinun tapauksessa prosessorissa olevan 8 suoraa laskenta/suoritus putkea (ytimet) ja niiden putkien luonnollisessa nikottelussa jää yli käyttämättömiä putkenpätkiä, joista saadaan yhteensä noin kolme putkea lisää. Nyt kun sinulla on CPU:10 määrite, niin 8+2 putkea ovat jo täynnä laskettavaa, koska FAHClient painaa 10 säikeellä täysillä tavaraa "loppumattomalta suolta" HAL järjestelijän niskaan, mutta siis ei kuitenkaan enemmällä kuin 10 säikeellä. Jäljelle jäävä noin yksi putki hoitaa sitten ne GPUlta ja käyttöjärjestelmältä tulevat montatuhatta säiettä

Eli CPU-määrite kertoo montako säiettä FAHClient syöttää samanaikaisesti laskentaan ja nämä on käytännössä pois kaikilta muilta tarvitsijoilta. Loput säikeet jäävät kaikille muille käyttöön, näistä se GPU sitten joutuu ottamaan omansa, joten sillekin on hyvä jättää joku säie. GPUlle ei sinällään voi varata dedikoitua säiettä, HAL taso sitten hoitaa sen, kun GPU "harvoin" säikeitä tarvitsee.

Sinun tapauksessasi HAL hoitaa tehtävien suoritusta 16 säikeen avulla, joista 10 on FAHClientille "dedikoituja", loput 6 säiettä täytetään tarpeen mukaan GPUlta ja käyttöjärjestelmältä tulevilla tehtävillä. Yhteenlaskettu suorituskyky on noin 11 ydintä.

Jos pienennät FAHClientin CPU:9, niin kokonaisuorituskyky CPU+GPU voi todella nousta, jos GPU tarvitsee omaan toimintaansa prosessoriaikaa paljon ja toisaalta CPUn pienentäminen yhdellä ei välttämättä edes näy missään.

FAHClient ei tykkää isoista alkuluvuista CPU määritteessään (7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37 ...) eikä niiden monikerroista, siten CPU:14 ei ole hyvä, josta client tiputtaa sen 13, joka ei sekään ole hyvä, niin lopulta 12 jää jäljelle. En ole perehtynyt tämän ongelman taustoihin, joten en tiedä siitä sen enempää.

 

[Jalmos]

Jos pienennät FAHClientin CPU:9, niin kokonaisuorituskyky CPU+GPU voi todella nousta, jos GPU tarvitsee omaan toimintaansa prosessoriaikaa paljon ja toisaalta CPUn pienentäminen yhdellä ei välttämättä edes näy missään.

FAHClient ei tykkää isoista alkuluvuista CPU määritteessään (7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37 ...) eikä niiden monikerroista, siten CPU:14 ei ole hyvä, josta client tiputtaa sen 13, joka ei sekään ole hyvä, niin lopulta 12 jää jäljelle. En ole perehtynyt tämän ongelman taustoihin, joten en tiedä siitä sen enempää.

Niin, siis FAHClient vaatii aina jättämään vähintään yhden säikeen GPU:lle + muuhun käyttöön. Nyt vaan näyttäisi siltä, että tämä vähimmäisvaatimus ei riitä. Olen tänään tutkaillut tuota kuormitusta ja mielestäni PPD-lukemat saavuttaa maksimin 10 säikeellä CPU-laskentaan. Ainakaan enempää kuin 12 ei ole syytä käyttää, koska CPU:n PPD:t ei juuri kasva, jos mennään sen yli.

Ja näyttää tosiaan siltä, että vaikka CPU:n PPD pienenee 30 %, kun säikeet tiputtaa 12 => 10, niin silti GPU:n tuotanto kasvaa enemmän. 12 säikeellä prossun kuorma on Windowsin mukaan yli 90 %, mikä viitannee jo tosiaan siihen, että jonossa pitää odottaa...

 

[ruuskil]

Tällä hetkellä lasken vain neljällä CPU säikeellä, jotta GPU:lle jää varmasti prosessoriaikaa. Säikeiden lisääminen ei tuo merkittävää parannusta pistemääriin ja voi jopa hidastaa GPU:n laskentaa. Kokonaistuotanto pyörii nyt siellä 1,2M PPD molemmin puolin riippuen vähän paketeista ja tuleeko pelattua päivän aikana.

 

[Jalmos]

Tällä hetkellä lasken vain neljällä CPU säikeellä, jotta GPU:lle jää varmasti prosessoriaikaa. Säikeiden lisääminen ei tuo merkittävää parannusta pistemääriin ja voi jopa hidastaa GPU:n laskentaa. Kokonaistuotanto pyörii nyt siellä 1,2M PPD molemmin puolin riippuen vähän paketeista ja tuleeko pelattua päivän aikana.

Se on kyllä varsin komea lukema GTX 1660:lle, sen suorituskyky nousi noissa päivityksissä aika reippaasi. Toki tietenkin tämän oman 2070 nousi myös jostain 1,6...1,7 => 2,1...2,2M PPD.

Mutta olen seuraillut esim parhaillaan projektin 16918 pakettia, joka ei ota täysiä tehoja irti. Tällä hetkellä, kun CPU on 10 säikeellä, menee ehkä keskimäärin 110 % tehot (120 % limit). Mielestäni nämä paketit ottivat vain n. 100 % tehon, kun oli enemmän säikeitä pelissä. Tulee mieleen, että rajoittaako CPU vieläkin tosiaan näiden tiettyjen pakettien GPU-laskentaa? Pitääkö tässä mennä vielä prosessorikauppaankin, jos meinaa pitää CPU:n laskennassa... Tai sitten iskeä Ryzen Masterilla hieman kelloja tauluun...

 

[Pörkyle]

Jotkut GPU paketit eivät vaan ota yli 100% tehoa vaikka mitä säätää. Ennen cuda päivitystä osa paketista otti vaan 80% tehoista vaikka oli limitit 125% ja prossu ei tehny mitään.

 

[Jalmos]

Jotkut GPU paketit eivät vaan ota yli 100% tehoa vaikka mitä säätää. Ennen cuda päivitystä osa paketista otti vaan 80% tehoista vaikka oli limitit 125% ja prossu ei tehny mitään.

Totta, mutta mielestäni sain kuitenkin tehoja parannettua ja romahduksia pois, kun vähensin CPU-kuormaa. Epäilyttää, että osa niistä alapiikeistä johtuu siitä, että tule odottelua CPU:n takia. Mulla on nytkin 80 % tehoja suorittimella, vaikka olen tiputtanut 10 säikeeseen.

Kiinnosti myös tuo mainitsemasi power limit 125? Mikä sulla on maksimi? Ainakin after burner antaa mulla 120 %.

EDIT: Nyt ei pelkästään epäilytä, vaan on myös ihan dataa asiasta, prossu kävi lähes 100 % (pääasiassa pyöritään reilu 70 %) ja sen aikana tuli tuo piikki alaspäin. Piti liittää myös kuva siitä alapiikistä, mutta onnistuin tunaroimaan sen hukkaan. Samassa kohdassa olisi siis näkynyt GPU-tehon romahdus piikki alaspäin.

 

[Pörkyle]

Totta, mutta mielestäni sain kuitenkin tehoja parannettua ja romahduksia pois, kun vähensin CPU-kuormaa. Epäilyttää, että osa niistä alapiikeistä johtuu siitä, että tule odottelua CPU:n takia. Mulla on nytkin 80 % tehoja suorittimella, vaikka olen tiputtanut 10 säikeeseen.

Kiinnosti myös tuo mainitsemasi power limit 125? Mikä sulla on maksimi? Ainakin after burner antaa mulla 120 %.

Juu, taisin sillon alkuun jo todeta että 12 säiettä olis optimi mutta oon nyt jauhanu 15 säikeellä kun sillon menee jännitteet ja kellot alemmas ja samalla myös prosessorin lämmöt. Vois tietty näin talven tulle nostaa lämpöjäkin vähän ja palata 12 säikeeseen.

125% on maksimi mulla, HWinfon mukaan se vastaa noin 260-270 W. 100% tais olla ~205W

 

[Jalmos]

Juu, taisin sillon alkuun jo todeta että 12 säiettä olis optimi mutta oon nyt jauhanu 15 säikeellä kun sillon menee jännitteet ja kellot alemmas ja samalla myös prosessorin lämmöt. Vois tietty näin talven tulle nostaa lämpöjäkin vähän ja palata 12 säikeeseen.

125% on maksimi mulla, HWinfon mukaan se vastaa noin 260-270 W. 100% tais olla ~205W

Päivitin viestiä tämän vastauksen jälkeen, niin siinä satuin olemaan paikalla, kun CPU perhana rajoitti GPU:n toimintaa.

Mutta tuo tehotieto oli mielenkiintoinen ja selittää, miksi en tällä Dual-mallilla tahdo pysyä strix-miesten perässä. Tässä on rajoitettu tehoa ilmeisesti. En ikinä pääse tollasiin lukemiin, suurimmat on hetkellisesti olleet jotain 215...220 W. Jos olisi sellainen paketti, että ottaa kunnolla tehoa, niin ehkä keskimäärin max. on jotain reilu 200 W vaikka kuinka ajaisi power limit 120 % ja max. kelloilla. Olen ihmetellyt, miksen pysy ton Nebloparudan kyydissä, vaikka huomioin ehkä n. 700k PPD hänen 2. koneensa GTX 1060.

Epäilin nimittäin tätä asiaa jo aiemmin, kun ohimennen mainitsit melko kovia teholukemia. Sinänsä olisi järkeenkäypää, että syöttötehoa olisi rajoitettu, koska jäähdytysteho on Dualissa pienempi. Kun mitään muuta speksieroa en varsinaisesti ole löytänyt kuin peruskellot, jotka myös ovat siis strixissä kovemmat.

 

[Pörkyle]

Päivitin viestiä tämän vastauksen jälkeen, niin siinä satuin olemaan paikalla, kun CPU perhana rajoitti GPU:n toimintaa.

Mutta tuo tehotieto oli mielenkiintoinen ja selittää, miksi en tällä Dual-mallilla tahdo pysyä strix-miesten perässä. Tässä on rajoitettu tehoa ilmeisesti. En ikinä pääse tollasiin lukemiin, suurimmat on hetkellisesti olleet jotain 215...220 W. Jos olisi sellainen paketti, että ottaa kunnolla tehoa, niin ehkä keskimäärin max. on jotain reilu 200 W vaikka kuinka ajaisi power limit 120 % ja max. kelloilla. Olen ihmetellyt, miksen pysy ton Nebloparudan kyydissä, vaikka huomioin ehkä n. 700k PPD hänen 2. koneensa GTX 1060.

Epäilin nimittäin tätä asiaa jo aiemmin, kun ohimennen mainitsit melko kovia teholukemia. Sinänsä olisi järkeenkäypää, että syöttötehoa olisi rajoitettu, koska jäähdytysteho on Dualissa pienempi. Kun mitään muuta speksieroa en varsinaisesti ole löytänyt kuin peruskellot, jotka myös ovat siis strixissä kovemmat.

Pitäähän sille isommalle jäähylle olla jotain lämmikkettä olla ettei kylmissään tarvi olla

Refrenssi mallisahan teho on 175W 100% power limittiä. OC malleissahan se teho on sitten koreampi 100% limitillä.

 

[Jalmos]

Pitäähän sille isommalle jäähylle olla jotain lämmikkettä olla ettei kylmissään tarvi olla

Refrenssi mallisahan teho on 175W 100% power limittiä. OC malleissahan se teho on sitten koreampi 100% limitillä.

No juu, nälkähän tässä kasvaa syödessä. Yllättävän hauska harrastus väsäillä tämmösiä koneita, emäntä vaan ei oikein ymmärrä Se on tosiaan yksi vaihtoehto, että ostankin sopivan emon ja prossun, jos sattuu tulemaan johonkin myyntiin. Ja nämä sitten tulevaan 2. koneeseen.

OK, eli tässäkin on siis jo enemmän poweria kuin referenssissä. Parhaillaan menee enimmillään 190 W sisään.

 

[Teräsmiäs]

Täälläkin oma korsi koossa ja pistin louhimaan.

Riittääkö tämä nettipohjainen ihan, että saan tällä täydet tehot käyttöön?

 

[Jalmos]

Täälläkin oma korsi koossa ja pistin louhimaan.

Riittääkö tämä nettipohjainen ihan, että saan tällä täydet tehot käyttöön?

Kyllä tolla liikkeelle pääsee, itse tykkään kyllä mieluummin käyttää FAHControlia. Mutta sehän aukeaa, kun klikkaat FAHClientin pikkukuvaketta oikealla ja valitset siitä Advanced.

FAHControlissa pystyy sitten tekemään kaikenlaisia hienosäätöjä, kuten paljonko CPU-säikeitä käyttää laskennassa jne.

 

[Jalmos]

Nyt vasta tajusin, kun noita CPU/GPU-kuormituksia seurailin, että Afterburnerhan on siihenkin oiva työkalu. Eli HWMonitor, jota käytän "valvomonäyttönä", kyllä kertoo liudan asioita, mutta siinä ei ole minkäänlaista trendinäyttöä. Suurin osa kriittisimmistä asioista on kuitenkin poimittavissa Afterburneriin ja tuon yhden trendin sijasta sen saa detachattua erilleen, jolloin on useampikin trendi näytöllä.

Ja nuo haluamansa asiat saa järjesteltyä ja määriteltyä, mitä ikkunassa näkyy ja mitä ei. Pystyy nyt paljon paremmin seurailemaan erilaisten asioiden vaikutusta toisiinsa.

 

[Jalmos]

@Teräsmiäs, kai tilasit itsellesi passkeyn tuolta Foldingathome.org -sivustolta? Ilman sitä jää pistekertymä hyvin huonoksi. Sen tarkoitus on identifioida laskija, että ei rupeisi syntymään "tiimejä" yhden laskijan ympärille.

Tässä linkki ja sepustusta aiheesta:

Passkey – Folding@home

foldingathome.org

 

[Teräsmiäs]

@Teräsmiäs, kai tilasit itsellesi passkeyn tuolta Foldingathome.org -sivustolta? Ilman sitä jää pistekertymä hyvin huonoksi. Sen tarkoitus on identifioida laskija, että ei rupeisi syntymään "tiimejä" yhden laskijan ympärille.

Tässä linkki ja sepustusta aiheesta:

Passkey – Folding@home

foldingathome.org

Laitoin sen tuon ykkössivuston postauksella kuntoon. Ainakin passkey tuli sähköpostiin ja sen pistin clientiin.

 

[Jalmos]

Laitoin sen tuon ykkössivuston postauksella kuntoon. Ainakin passkey tuli sähköpostiin ja sen pistin clientiin.

Hyvä, varmistin vain, kun monella on käynyt niin, että jälkikäteen sitten ihmetellään pientä pistekertymää. Mukaanlukien allekirjoittanut

 

[Pörkyle]

Nyt vasta tajusin, kun noita CPU/GPU-kuormituksia seurailin, että Afterburnerhan on siihenkin oiva työkalu. Eli HWMonitor, jota käytän "valvomonäyttönä", kyllä kertoo liudan asioita, mutta siinä ei ole minkäänlaista trendinäyttöä. Suurin osa kriittisimmistä asioista on kuitenkin poimittavissa Afterburneriin ja tuon yhden trendin sijasta sen saa detachattua erilleen, jolloin on useampikin trendi näytöllä.

Ja nuo haluamansa asiat saa järjesteltyä ja määriteltyä, mitä ikkunassa näkyy ja mitä ei. Pystyy nyt paljon paremmin seurailemaan erilaisten asioiden vaikutusta toisiinsa.

Ite oon suosinu Open Hardware Monitoria tai forkkia siitä Libre Hardware Monitor. On todella kevyt, CPU käyttö taustalla ollessa 0-0,1%. Niissä vaan pitää tarkistaa HWinfosta mikä sensori on oikeasti mikäkin kun kaikkia ei ole nimetty ja osa näyttä höpöjä mutta ainakin tärkeimmät näkee.

 

[Jalmos]

Ite oon suosinu Open Hardware Monitoria tai forkkia siitä Libre Hardware Monitor. On todella kevyt, CPU käyttö taustalla ollessa 0-0,1%. Niissä vaan pitää tarkistaa HWinfosta mikä sensori on oikeasti mikäkin kun kaikkia ei ole nimetty ja osa näyttä höpöjä mutta ainakin tärkeimmät näkee.

No kokeilin sitä joskus, mutta en keksinyt siinä tollasta trendinäyttöä? Onko siinä siis ihan sisäänrakennettuna tuollainen vai pitääkö joku lisäosa ladata saadakseen trendit?

 

[Pörkyle]

No kokeilin sitä joskus, mutta en keksinyt siinä tollasta trendinäyttöä? Onko siinä siis ihan sisäänrakennettuna tuollainen vai pitääkö joku lisäosa ladata saadakseen trendit?

Se ja tuo gadget on siinä vakiona. Trendi näyttö on Plot nimellä ja löytyy View valikon kautta, sieltä löytyy myös gadget. Tuossa on myös web palvelin ominaisuus mutta vaatii windows palomuurinkanssa kikkailua että muilta koneilta pääsee katsomaan selaimen kautta lämpöjä ym.

 

[Jalmos]

Se ja tuo gadget on siinä vakiona. Trendi näyttö on Plot nimellä ja löytyy View valikon kautta, sieltä löytyy myös gadget. Tuossa on myös web palvelin ominaisuus mutta vaatii windows palomuurinkanssa kikkailua että muilta koneilta pääsee katsomaan selaimen kautta lämpöjä ym.

Joo, niinpä näkyy. Taidanpa ruveta katselemaan tuolta. Pystyn katsomaan esim. tota GPU:n tehotrendiä, josta pystyy arvioimaan keskimääräisiä tehoja. Sanoisin, että äskeisellä paketilla, joka otti enemmän tehoa, keskimäärin oli 205 W. Nyt on tällainen heikompi paketti, niin tehoa menee 195 W. Näen tuosta laittamastasi trendistä, että siinäkin sulla imuroi reilut 210 W. Eli virransyöttöä on rajoitettu.

Mielenkiintoista, että Afterburnerissa puhutaan esim. 120 % power limitistä. Open hardware näyttää kuitenkin vajaat 90 %. Takaperin laskien tulee siis max. tehoksi 220 W. En tuota teholukemaa helposti löytänyt ainakaan Asuksen sivuilta. Mistä nuo tiedot helpoiten onkii?

 

[Pörkyle]

Joo, niinpä näkyy. Taidanpa ruveta katselemaan tuolta. Pystyn katsomaan esim. tota GPU:n tehotrendiä, josta pystyy arvioimaan keskimääräisiä tehoja. Sanoisin, että äskeisellä paketilla, joka otti enemmän tehoa, keskimäärin oli 205 W. Nyt on tällainen heikompi paketti, niin tehoa menee 195 W. Näen tuosta laittamastasi trendistä, että siinäkin sulla imuroi reilut 210 W. Eli virransyöttöä on rajoitettu.

Mielenkiintoista, että Afterburnerissa puhutaan esim. 120 % power limitistä. Open hardware näyttää kuitenkin vajaat 90 %. Takaperin laskien tulee siis max. tehoksi 220 W. En tuota teholukemaa helposti löytänyt ainakaan Asuksen sivuilta. Mistä nuo tiedot helpoiten onkii?

Se afterburnerin Power limit nostaa/laskee sitä rajaa minkä verran kortti saa viedä tehoja. Se että pääseekö edes lähelle sitä limittiä riippuu siitä miten raskas taakka GPU:lla on. Nämä folding paketit on kuitenkin sen verran keveitä pelaamiseen ja synteettisiin testeihin verrattuna että se minun säätämä 125% raja ei tule koskaan vastaaan, furmark kyllä sitten ottaa kortista päälle 275W ja näyttää 130% TDP vaikka 125% pitäis olla maksimi.

Tarkoitatko tuolla 90% sitä GPU core lukemaa vai onko siellä power valikon alla sinulla prosentteina myös lukema? Se GPU Core tarkoitaa vain näytönohjaimen käyttö prosenttia se ei siis ole sama kuin afterburnerin power prosentti.

GPU-Z ohjelmalla näkee tehot watteina ja TDP prosentteina yhtä aikaa. TechPowerUp GPU-Z (v2.35.0) Download
HWinfo näyttää kaikki sensorit mitä löytyy koneesta, näytönohjaimen watit ja TDP % löytyy siis myös. HWiNFO - Free System Information, Monitoring and Diagnostics
Noilla kun seuraa niin saa selville paljonko suurinpiirtein vie watteja milläkin TDP prosentilla, GPU-Z varmaan kätevämpi jos vain näytönohjainta haluaa tarkkailla.

16918 Projekti ei ota kaikkia tehoja RTX 2070 kortista, minullakin GPU käyttö noin 92% ja CPU foldaus pysäytettynä 95%. GTX 960 käyttö on 100%. Vaikuttaa että tällä viikolla noista GPU paketeista irtoaa vähemmän pisteitä RTX:llä, noin 2.1M-2.5M PPD kun aiemmin on ollut 2.3M-2.7M PPD näin karkeasti silmäiltynä(ei jaksa keskiarvoja nyt laske). 960 PPD edelleen sama 270-340K.

 

[Jalmos]

Se afterburnerin Power limit nostaa/laskee sitä rajaa minkä verran kortti saa viedä tehoja. Se että pääseekö edes lähelle sitä limittiä riippuu siitä miten raskas taakka GPU:lla on. Nämä folding paketit on kuitenkin sen verran keveitä pelaamiseen ja synteettisiin testeihin verrattuna että se minun säätämä 125% raja ei tule koskaan vastaaan, furmark kyllä sitten ottaa kortista päälle 275W ja näyttää 130% TDP vaikka 125% pitäis olla maksimi.

Tarkoitatko tuolla 90% sitä GPU core lukemaa vai onko siellä power valikon alla sinulla prosentteina myös lukema? Se GPU Core tarkoitaa vain näytönohjaimen käyttö prosenttia se ei siis ole sama kuin afterburnerin power prosentti.

GPU-Z ohjelmalla näkee tehot watteina ja TDP prosentteina yhtä aikaa. TechPowerUp GPU-Z (v2.35.0) Download
HWinfo näyttää kaikki sensorit mitä löytyy koneesta, näytönohjaimen watit ja TDP % löytyy siis myös. HWiNFO - Free System Information, Monitoring and Diagnostics
Noilla kun seuraa niin saa selville paljonko suurinpiirtein vie watteja milläkin TDP prosentilla, GPU-Z varmaan kätevämpi jos vain näytönohjainta haluaa tarkkailla.

16918 Projekti ei ota kaikkia tehoja RTX 2070 kortista, minullakin GPU käyttö noin 92% ja CPU foldaus pysäytettynä 95%. GTX 960 käyttö on 100%. Vaikuttaa että tällä viikolla noista GPU paketeista irtoaa vähemmän pisteitä RTX:llä, noin 2.1M-2.5M PPD kun aiemmin on ollut 2.3M-2.7M PPD näin karkeasti silmäiltynä(ei jaksa keskiarvoja nyt laske). 960 PPD edelleen sama 270-340K.

No niinpä tietenkin. Nyt näkyy siten tosiaan kaikki haluamani tieto ja lisäksi myös mahdollisuus ottaa AVG. Paketilla 14908 päästään nyt 207 W averageen, että en ihan huonosti siitä trendistä lukenut Tämä sen sijaan on 112 % TDP:stä, eli sen mukaan TDP olisi n. 185 W? Mutta tosiaan tuolla TechPowerUpin sivulla sanotaan se mainitsemasi 175 TDP, joka ei nyt ihan täsmää tuon laskun kanssa, mutta määritelmät voivat tietenkin olla jotain muuta kuin käytännössä.

 

[taffeli]

Taitaa se @Jalmos ehtiä ohitte ennen uusia Radeoneja...

 

[Jalmos]

Taitaa se @Jalmos ehtiä ohitte ennen uusia Radeoneja...

Eikö Radeonit uusilla ajureilla ole jotain mustia ruutuja vilkutelleet, että ei se taida pelastaa vaikka kortti tuliskin

Olisi vaan hauska rakennella se SER-folderi, mut ei oikein mitään sopivaa ole liikkeellä... Pitänee vaan pikku hiljaa komponentteja haalia, mistä halvalla irtoaa..

 

[taffeli]

Eikö Radeonit uusilla ajureilla ole jotain mustia ruutuja vilkutelleet, että ei se taida pelastaa vaikka kortti tuliskin

Olisi vaan hauska rakennella se SER-folderi, mut ei oikein mitään sopivaa ole liikkeellä... Pitänee vaan pikku hiljaa komponentteja haalia, mistä halvalla irtoaa..

Luulisin ajureiden olevan nyt ok, koska alusta pysyy lähes samana. Ja tämä nykyinen näyttis menee tohon ser-jäte-foldauskoneeseen, niin pitäisi ainakin triplaantua ppd ^_^

Virtalähde enää puuttuu!

 

[Jalmos]

Luulisin ajureiden olevan nyt ok, koska alusta pysyy lähes samana. Ja tämä nykyinen näyttis menee tohon ser-jäte-foldauskoneeseen, niin pitäisi ainakin triplaantua ppd ^_^

Virtalähde enää puuttuu!

Asiaa! Onko omia vanhoja komponentteja, vai oletko niitä hommaillut jostain? Tuli jo vähän sellainenkin fiilis, ostan parempaa kamaa ykkösmyllyyn ja tästä komponentteja 2. koneeseen. Mutta silloin se ei ole enää ihan SER-kone

Laskeskelin tuossa Nvidian näytönohjaimille PPD/€-taulukkoa, mitä tuolla käytettyjä on myynnissä. Ja mikä olisi kullekin mallille joku järkevä tavoitehinta. Pitäisi vaan olla hereillä, kun helmi löytyy. Ja sitten joku jätekasa siihen ympärille.

 

[taffeli]

Asiaa! Onko omia vanhoja komponentteja, vai oletko niitä hommaillut jostain? Tuli jo vähän sellainenkin fiilis, ostan parempaa kamaa ykkösmyllyyn ja tästä komponentteja 2. koneeseen. Mutta silloin se ei ole enää ihan SER-kone

Laskeskelin tuossa Nvidian näytönohjaimille PPD/€-taulukkoa, mitä tuolla käytettyjä on myynnissä. Ja mikä olisi kullekin mallille joku järkevä tavoitehinta. Pitäisi vaan olla hereillä, kun helmi löytyy. Ja sitten joku jätekasa siihen ympärille.

Omia vanhoja, mulla on tuolla puoli kaapillista serriä aina AGP-näyttiksistä lähtien. Ja yksi räpeltämätön kone vuodelta 1995

 

[ruuskil]

Onko muilla ollut sitä ongelmaa viime aikoina, että CPU paketteja tulee jonkun aikaa ja muutaman paketin jälkeen ei enää tulekaan muuta kuin ilmoitus serveriltä: No WUs available for this configuration

Ongelma poistuu kun koneen boottaa, tai poistaa CPU slotin ja luo sen uudelleen. Silloin alkaa taas paketteja tulemaan joksikin aikaa.

GPU paketteja ongelma ei onneksi koske.

 

[Pörkyle]

Onko muilla ollut sitä ongelmaa viime aikoina, että CPU paketteja tulee jonkun aikaa ja muutaman paketin jälkeen ei enää tulekaan muuta kuin ilmoitus serveriltä: No WUs available for this configuration

Ongelma poistuu kun koneen boottaa, tai poistaa CPU slotin ja luo sen uudelleen. Silloin alkaa taas paketteja tulemaan joksikin aikaa.

GPU paketteja ongelma ei onneksi koske.

Ihan normaalia. CPU paketeista on vaan puutetta tällä hetkellä. Riittää kun odottaa, voi toki käyttää cpu slottia paussilla ja laittaa taas foldaamaan jolloin se yrittää hakea samantien uutta pakettia jos on seuraavaan hakuun pitkä aika.

Todennäköisesti koneen uudelleen käynnistyksen tai slotin poiston jälkeen clientti yrittää hakea eri palvelimelta töitä jolloin saattaa tärpätä paremmin.

 

[Jalmos]

Ihan normaalia. CPU paketeista on vaan puutetta tällä hetkellä. Riittää kun odottaa, voi toki käyttää cpu slottia paussilla ja laittaa taas foldaamaan jolloin se yrittää hakea samantien uutta pakettia jos on seuraavaan hakuun pitkä aika.

Todennäköisesti koneen uudelleen käynnistyksen tai slotin poiston jälkeen clientti yrittää hakea eri palvelimelta töitä jolloin saattaa tärpätä paremmin.

Joo, sama juttu, että pulaa tuntuu olevan. Ja luulen myös, että pause tai uudelleenkäynnistys auttaa siksi, kun foldauksen alkaessa uudelleen se hakee "raivokkaammin" uusia töitä. Kun se tekee niitä yrityksiä, niin se yrittää ensimmäiset vaikka 5 kertaa aika tiuhaan, mutta sen jälkeen aika uusien yrityksen välillä pitenee. Taitaa olla tuntikin lopulta?

 

[Jalmos]

Jaaha, Moonshot-paketteja tulee taas. Sprint 5 lähtenyt eilen lauantaina 7.11. käyntiin. Ihmettelin, kun tulee vaihteeksi paketteja, jotka ei vinguta tehoja GPU:sta, mutta pisteitä tulee silti ihan OK.

 

[Pörkyle]

GTX 960:n PPD ainaki sai kunnon boostin. Kaks kertaa enemmän kun normaalisti ja puolituntia vaan kestää yks 13429 projekti.

 

[gonzo]

Mä en ymmärrä, VEGA 64:llä tuo samainen sprintti tuottaa viidesosan normipisteistä ? Miljoonaa päivässä tää on hakannu nyt viime viikon, nyt lupailee 209 271?

 

[Nuuba]

Mä en ymmärrä, VEGA 64:llä tuo samainen sprintti tuottaa viidesosan normipisteistä ? Miljoonaa päivässä tää on hakannu nyt viime viikon, nyt lupailee 209 271?

Amd ei tykkää (vega varsinkaan) pienellä atomimäärällä varustetuista paketeista. Ihan normaalia käytöstä siis.

Folding@home Project Summary

 

[Pörkyle]

Mä en ymmärrä, VEGA 64:llä tuo samainen sprintti tuottaa viidesosan normipisteistä ? Miljoonaa päivässä tää on hakannu nyt viime viikon, nyt lupailee 209 271?

Eiköhän se ole niistä cuda optimoinneista johtuvaa.

taitaa olla tää 960 aikalailla sweetspot tälle projektille.

Project #13429, COVID-19 research folding at home PPD database

folding.lar.systems

edit. 960 on linuxi koneessa, sekin taitaa vielä boostata lisää.

 

[Jalmos]

Eiköhän se ole niistä cuda optimoinneista johtuvaa.

taitaa olla tää 960 aikalailla sweetspot tälle projektille.

Project #13429, COVID-19 research folding at home PPD database

folding.lar.systems

edit. 960 on linuxi koneessa, sekin taitaa vielä boostata lisää.

Tuo 6xGPU-hirmufolderin tekijähän sanoi, että voi olla jopa 10...15 % ero Linuxilla PPD-lukemissa, erityisesti se vissiin korostuu tollasessa multi-GPU -murskaamisessa. Siinä tapauksessa myös väylät tippuivat x4, kun x16 jaettiin 4 osan Asuksen kortilla. Ilmeisesti siinä Linux on erityisen pätevä ja Windows toisaalta haaskaa leveyttä ja vaatii kaistaa, että quso kulkee.

Tuohan näyttää siltä, että 960 voisi olla yks potentiaalinen SER-murskain. Niitä voisi saada sopuhintaankin. 980 Ti on jo 1 M PPD vehe.

 

[ruuskil]

9-sarjan kortteja saa edullisesti, mutta toisaalta ne eivät ole niin energiatehokkaita kuin nykykortit. 980 Ti ottaa suurin piirtein 250W tehoa, joten tuon SER -murskaimen kokonaistehonkulutus on jossain 300W hujakoilla. Mihinkään pieneen kopperoon sitä ei siis kannata sijoittaa, paitsi jos haluaa saunoa SER -murskaimen lämmössä