Niin, kun se ei kaikkialla ole näin helppoa. Oli sitten ulkoinen isännöitsijä tai ei.
Meillä noin tuo sama 42 asunnon kerrostalossa mikä voidaan laskea olevan etelä-suomessa. Tuohon sisältyy isännöintoi, tilintarkastus, kokouspalkkiot, pankki-, maksu-, kopiointi ja postituskulut, mistä suurimmat isännöinti, tilintarkastus ja pankki- ja maksuliikennekulut.
Kannattaa muistaa, että hallituksessa ei makseta pelkästään työstä. Siellä olevilla on oikeasti vastuita ja velvoitteita joiden laiminlyönti voi johtaa korvauksiin, sakkoihin ja vankilaan.
www.isannointiliitto.fi
Hanathan kuuluu taloyhtiön vastuulle.
Ei tarvitse joo maksaa mutta kuuluvat silti taloyhtiön vastuulle.
Kunnossapitovastuu voi siirtyä osakkaalle. Ja yhtiöjärjestyksessähän määritellään mikä on yhtiön vastuulla ja mikä osakkkaan. Voi olla eroavaisuuksia yhtiöden välillä. Monesti jos vaihdetaan esim hana yhtiön normaalitasosta poikkeavaan, voi kunnossapitovastuu siirtyä osakkaan vastuulle.
www.isannointiliitto.fi
www.kiinteistoliitto.fi
Niin oli meidänkin taloyhtiössä joka on 6v. vanha. Sitten vissiin alkoi ryyppääminen isännöitsijällä tjs. Vaimo siis hallituksessa. Unohtui vähän laskujen maksu eikä oikein jaksanut vastata puhelimeen. Lähti aika nopeasti luiskaan se ukko.
Ei mitään remontteja, paitsi ehkä 10-vuotis tarkastukseen liittyviä juttuja. Edellisenä vuonna kulut oli 15000€, eli tonni per kämppä vuodessa. Ja silloin ei mitään hankkeita ainakaan. Huollot sun muut ei kuulu tähän. Ensi viikkolla otan asian esille yhtiökokouksessa, niin olisi kiva saada referenssiä että minkälaisia kuluja muilla yhtiöillä on? Isot yhtiöt eivät varmasti ole relevantteja vertailukohteita.
Meillä siis hallintokulut 25%, ihan saman verran kuin lämmityskulut.
Hyvää duunia. Pääkirjan/laskut kun pläräisi läpi niin aika äkkiä noihin löytyisi selitys. En nyt muista oliko aiemmin jo puhetta että mistä tuo hallintokulu tarkalleen teillä koostuu? Kyllähän tuo pitäisi pystyä erottelemaan isännöitsijän kiinteään veloitukseen ja sitten kaikkiin erillisveloituksiin ihan hyvinkin tarkkaan. Ainakin hallituksen PJ:llä pitäisi kyllä olla pääsy joka ikiseen laskuun jonka isännöinti on yhtiöltä laskuttanut.
Eiköhän PJ:n näkökulmasta homma ole niin, että kaikki toimii hänen kannaltaan hyvin ja ihminenhän ei muutoksista oikein tykkää, miksi muuttaa toimivaa? Ei isännöinnistä olekaan valitettavaa, mutta onko se tuplaveloituksen arvoista?
)Minkä kokoinen taloyhtiö kyseessä?Eiköhän PJ:n näkökulmasta homma ole niin, että kaikki toimii hänen kannaltaan hyvin ja ihminenhän ei muutoksista oikein tykkää, miksi muuttaa toimivaa? Ei isännöinnistä olekaan valitettavaa, mutta onko se tuplaveloituksen arvoista?
Kulut on kyllä näkyvissä: Eli 13500€, joista noin:
Isännöitsijä 7900
Isän. Kokouspalk 1450
Asiantuntijapal. 1500
Tilintarkastus 500
Toimistomaksut 1200 (kuullostaa rajulta nykypäivänä
Pankkikulut 1000€ (tämäkin aika paljon?)
Meillä hallitus ei ota palkkiota.
Meillä puolet pienempi yhtiö, mutta sen pohjalta kommenttia noihin alla. Aika paljon teillä kyllä törsätään turhaan. Tuon kun konvertoit osakkaille euroiksi/kuukaudessa/asunto niin alkaa varmaan eri tavalla kiinnostamaan.Eiköhän PJ:n näkökulmasta homma ole niin, että kaikki toimii hänen kannaltaan hyvin ja ihminenhän ei muutoksista oikein tykkää, miksi muuttaa toimivaa? Ei isännöinnistä olekaan valitettavaa, mutta onko se tuplaveloituksen arvoista?
Kulut on kyllä näkyvissä: Eli 13500€, joista noin:
Isännöitsijä 7900
Isän. Kokouspalk 1450
Asiantuntijapal. 1500
Tilintarkastus 500
Toimistomaksut 1200 (kuullostaa rajulta nykypäivänä
Pankkikulut 1000€ (tämäkin aika paljon?)
Meillä hallitus ei ota palkkiota.
15 asuntoo 2014 rivari.
Muistaakseni 4 vuodessa ja siis hallitus ei ota mitään.
Täällä mennään samalla taktiikkalla 14 huoneiston rivarissa. Jos jotain isompaa on, niin hallituksen kokouksia on ollut sitten se 3 tai 4. Normisti 2. Ja syömisetkin on jäänyt vähälle, ku on vaikea saada 4 ihmisestä puoliakaan samaan aikaan samaan paikkaan.
Mielenkiintoinen keskustelu isännöinnistä ja puh. johtajista. Jos haluaa asioihin vaikuttaa silloin on syytä pyrkiä sinne hallitukseen ja tosiaan ne "laskumapit" voi puh.johtaja kyllä pyytää ja tarkistaa. Aikoinaan teinkin niin, ja totesin muutaman pienen laskun eksyneen kirjanpitoon. En kuitenkaan siihen puuttunut, talossa asuvan isännöitsijän perimän pienen palkkion takia (n. 2-3viikon keskituloisen palkka vuodessa kokouspalkkioineen).
Tämä on totta mutta oma auktoriteetti ei todellakaan riitä ajamaan asioita yksin. Kaksi muuta osakasta oli alkujaan samassa veneessä kanssani, mutta he lähtivät yhtiökokouksessa myötäilemään hallitusta, joten nostamani huomiot ohitettiin olankolautuksella, ja siirrytään kiinnostavampiin asioihin kuten ulkoalueiden haravointi ja muuta mukavaa. Hallitukseen en pysty pyrkimään, koska enemmistä myötäilee nykyistä hallitusta, ja heidän haastaminen voisi johtaa konfliktiin. Kuten aiemmin kirjoitin, puheenjohtaja on melko hermoheikko tapaus, ja korottaa ääntänsä herkästi, viimeksi otti kierroksia siitä, kun arvostelimme remonttimiehen työnjälkeä, joka oli puheenjohtajan hyväksymä. En yksinkertaisesti halua kaivaa verta nenästäni ja leimautua riidanhaastajaksi. Suurinta osaa osakkaista ei kiinnosta yhtiön asiat ja loput ovat jees jees miehiä.
Jossain vaiheessa sinun on vain pakko kohdata äänekkäämmät, jos olet sitä mieltä että sinä olet oikeassa. Omistat kuitenkin osuuden yhtiöstä. Eikä se tarkoita "veren kaivamista nenästä" vaan oman omaisuuden puolesta puhumista.
Saa nähdä, mikä on lopputulema. Taloyhtiön hallitus kehotti siis lukuisia kertoja vuokralaista tekemään vahinkoilmoituksen vakuutusyhtiöönsä, joka kuitenkin itsepintaisesti kieltäytyi ja väitti kovin että kyse on rakennusvirheestä. Taloyhtiö korjasi nuo vahingot, koska kiinteät rakenteet ovat luonnollisesti taloyhtiön vastuulla. Noin kymppitonnilla selvittiin ja isännöitsijä laittoi osakkaalle maksuvaateen ja ilmoitti että mikäli maksua ei suoriteta, asiaa lähdetään käsittelemään oikeusteitse. Tuon ukaasin myötä oli nyt tehnyt ilmoituksen vakuutusyhtiöönsä. Se toki ei ole vielä selvinnyt, oliko asukkaalla kotivakuutus vai ottiko hän sellaisen vasta nyt ja kuvittelee, että saisi taannehtivasti asian vakuutukseen.
Kai olet vuokranantajana ollut yhteydessä vuokralaisiisi ja kysynyt heidän selvityksen asiaan? Jos olet ollut niin mitkä mahtoivat olla heidän selityksensä?
Soitin toki toissailtana vuokralaiselle ja kertoi että olivat kantaneen pari isompaa huonekalua viimeisenä sisään ja että nuorimmaisella lapsella (jotain 1v) flunssaa jonka takia itkenyt. Oli vähän ihmeissään että joku vauvan itkustakin oli valittanut kun sama kirje oli tullut vuokralaisellekin.
Hallitus päättää varoituksesta. Mikäli noiden parin päivän aikana ei ole tapahtunut jotain erittäin poikkeavaa, niin sanoisin hallituksen reagoivan aika herkästi. Lasten äänistä osa on sellaisia joita naapureiden tulee vain kestää (pienet lapset).
Niin, no tässä ideana oli itsellä se etten lähde tuota kiistämään kun selkeästi se varoitus kohdistui asuntooni ja vuokralaisiini, mutta jos lähtisin tuota varoitusta kiistämään niin olisin aika heikoilla koska se oli tosiaan laadittu 2 päivän perusteella, muuttopäivä + 1 normi päivä koska 1.4. muuttivat ja kirje oli laadittu 3.4. Jos kiistäisin "toistuvan meluamisen" niin silloin myöntäisin saaneeni tuon varoituksen. Helpompi kiistää myöhemmin koko varoituksen saaminen koska se ei tullut kirjattuna kirjeenä.
No niinpäs onkin. Pitää sitten varmaan ensiviikolla soitella isännöitsijälle ja yrittää saada peruttua tuo varoitus tai ainakin niin että jos se muutettaisiin pelkäksi huomautukseksi ettei tarvitsisi tässä koko seuraavaa 12kk viettää kusi sukassa että milloin tulee osakkeen haltuunottoa koskevasta kokouksesta tieto.
Varoituksen lähettäminen tavallisena kirjeenä ei ole oikea tapa. Kun sellaisen on saanut, niin siihen pitää tietysti reagoida ja olla yhteydessä isänöitsijään mahdollisimman pikaisesti.
Kovin vaikuttaisi nyt siltä että isännöitsijä/hallitus koettaa perusteettomilla uhkauksilla olla asiaa hoitamassa. Asunnon haltuunottoa ei kyllä yleensä käytetä pelkkien meluongelmien hoitamisessa vaan jos vuokralainen häiriköi jatkuvasti niin vuokranantaja saa kehoituksen purkaa vuokrasopimuksen ja hankkia uuden vuokralaisen.
Jos isännöitsijä on tolkullinen, niin ymmärtää, että muuttopäivänä tulee meteliä, eikä se ole toistuvaa. Lapsen osuus varoituksesta on aiheeton ja se pitää ehdottomasti kiistää, näistä löytyy varmasti ennakkotapauksia.
Sitähän ei tiedä että mitä tässäkin on oikeasti tapahtunut. Onko kamoja roudattu puolen yön jälkeen, ehkä nautittu siinä samalla muuttoporukan kesken 'talkoojuomia' ja vähän soiteltu poppia jne. Viisainta varmaan olisi nyt soittaa isännöitsijälle ja hallituksen puheenjohtajalle ja kysellä, että mitä siellä oikein on tapahtunut?
Itsekään en mitään muuttoa laskisi sellaiseksi häiriöksi mistä olisi syytä valittaa ellei nyt tahallaan ja tarkoituksella pistetä muuttohommaa ihan läskiksi. Itsekin olen ollut kaveria auttamassa muutossa kun hän muutti pohjoisesta etelään, siinä kun aamulla 8 aikaan pääsee täyttämään muuttoautoa, ottaa huomioon että kuorma-autolla ei yli 80km/h saa ajaa ja matkaa on reilu 800km niin purku menee väkisinkin aika myöhään.
