- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 220
Kannattaa myös selvittää, että onko suihkukaappi heikon vesieristyksen takia laitettu. Jos suihkukaappi on alunperin tehty osakasmuutoksena, niin taitaa silloin mennä sinun piikkiin.
Pitääpä vääntää kättä vielä isännöitsijän kanssa mutta varaudun laittaan kättä taskuun.Kannattaa myös selvittää, että onko suihkukaappi heikon vesieristyksen takia laitettu. Jos suihkukaappi on alunperin tehty osakasmuutoksena, niin taitaa silloin mennä sinun piikkiin.
Nooooh, eipä tuntunut pohjoismaiden suurimpana itseään mainostava isännöintitoimisto haluavan ottaa vastuuta kun kadottivat yleisavaimen. Parin kuukauden etsinnäin jälkeen lopulta löysivät.Suosittelen tosiaan, että tämä ulkoistetaan jonnekin isännöitsijälle tai liikkeelle. Huonot puolet on siinä, että ne varmasti perii maksua avaamisesta, mutta sitten vastuukysymyksissä niillä voi olla enemmän rahaa maksaa, jos heidän avaimensa joutuu vääriin käsiin. Luulisi uudelleensarjoituksen menevän 100% heidän piikkiinsä.
Kyllä ne ottaa vastuuta, kun sanot, että tästä vähennetään teidän kuukausimaksusta, jos ei löydy.Nooooh, eipä tuntunut pohjoismaiden suurimpana itseään mainostava isännöintitoimisto haluavan ottaa vastuuta kun kadottivat yleisavaimen. Parin kuukauden etsinnäin jälkeen lopulta löysivät.
En olisi itse kyllä hyväksynyt muutaman kuukauden etsintäaikaa, kuitenkin jos yleisavain olisi päätynyt epärehellisen henkilön haltuun niin sillähän olisi päässyt kaikkiin taloyhtiön tiloihin. Tuossa olisi mielestäni voinut jo vaatia koko taloyhtiön lukkojen uudelleensarjoitusta tai vähintään sillä uhkaamista, kustannus luultavasti olisi ollut aika monta tonnia. Joku viikko ehkä olisi ollut siedettävä aika, kuitenkin kyse koko taloyhtiön kaikista tiloista osakkaiden asuntoja myöden.Nooooh, eipä tuntunut pohjoismaiden suurimpana itseään mainostava isännöintitoimisto haluavan ottaa vastuuta kun kadottivat yleisavaimen. Parin kuukauden etsinnäin jälkeen lopulta löysivät.
Riippuu mitä yhtiökokouksessa tai ehkä(?) yhtiöjärjestyksessä määrätty. Selvitä onko aiempi osakas tehnyt suihkukaapin asennuksen. Voit kysyä minkä perusteella suihkukaappi on osakkaan vastuulla isännöitsijältä. Isännöitsijä vastaa todennäköisesti, että se on tehty osakkaan muutostyönä tai yhtiökokouksessa on päätetty niiden olevan osakkaan vastuulla. Muutostyöilmoituksen tarkastusasiakirjasta näkee todennäköisesti sen ehdon, että se on osakkaan vastuulla.Kuuluuko suihkukaappi osakkaan vastuulle jos se on alkuperäinen? Isännöitsijä sanoi että kuuluisi. Haluaisin normaalin hanan ja suihkun tilalle, nämä kuuluisi normaalisti taloyhtiölle mutta kuuluuko nekin nyt osakkaalle kun niitä ei alunperin ole?
Tuo on juuri se ongelma. Eli ne paikkojen tekemisen kustannukset JA niitä käyttävien tahojen sähkölasku pitäisi saada kohdennettua juuri niille henkilöille jotka niitä sitten käyttäisivät.Miten toteuttaa latauspaikat niin että laskutus olisi helposti hoidettavissa.
Eikö toi laskutus eritelly onnistuis käytäjä kortilla. Eli jos halua käytää niin pitää olla tili.Meneekö vähän aiheen ohi.. mutta seuraava tilanne.
Oy (ei siis as oy, mutta,omistajina kolme lähellä olevaa as oy:tä) omistaa rakennuksen ja yleisen parkkipaikan johon suunniteltu sähköautojen latauspaikkaa. 2x22kw olisi teknisesti helppo toteuttaa ja syksyllä kaivetaan parkkipaikan vierestä kaapelia muutenkin.
Miten toteuttaa latauspaikat niin että laskutus olisi helposti hoidettavissa. Mielellään pienillä kuluilla. Lähteekö kukaan latausasemia pyörittävä yhtiö tekemään tuollaista, paikka keskellä pientaloaluetta (rivareita ja omakotitaloja). Optimitilanne olisi jos oy saisi latauksista provikoita edes vähän..
Sama tilanne voi tulla taloyhtiölle vastaan jos latausmahdollisuus järjestetään vaikka parille yleiselle taloyhtiön parkkipaikalle.
Jos kaikki taloyhtiöiden autopaikat ovat kyseisellä alueella ja jokaisella on oma paikka niin helpointa ja edullisinta asentaa tarvittaville paikoille uudet tolpat joissa kulutusmittari ja kytkin jolla sitä voidaan käyttää perinteisenä lämmitystolppana. Tämän jälkeen joku vapaaehtoinen lukee mittarit pari kertaa vuodessa ja ilmoittaa ne laskuttajalle. Latauskäytöstä veloitetaan hieman korkeampaa kuukausimaksua kuin lämmityskäytöstä ja sähkö todellisen kulutuksen mukaan.Meneekö vähän aiheen ohi.. mutta seuraava tilanne.
Oy (ei siis as oy, mutta,omistajina kolme lähellä olevaa as oy:tä) omistaa rakennuksen ja yleisen parkkipaikan johon suunniteltu sähköautojen latauspaikkaa. 2x22kw olisi teknisesti helppo toteuttaa ja syksyllä kaivetaan parkkipaikan vierestä kaapelia muutenkin.
Miten toteuttaa latauspaikat niin että laskutus olisi helposti hoidettavissa. Mielellään pienillä kuluilla. Lähteekö kukaan latausasemia pyörittävä yhtiö tekemään tuollaista, paikka keskellä pientaloaluetta (rivareita ja omakotitaloja). Optimitilanne olisi jos oy saisi latauksista provikoita edes vähän..
Sama tilanne voi tulla taloyhtiölle vastaan jos latausmahdollisuus järjestetään vaikka parille yleiselle taloyhtiön parkkipaikalle.
Mites joku plugit.fi tmv? Ei omaa kokemusta, mutta jossain tullut vastaan.Tässä mutkistaa asiaa vielä se että parkkipaikka on ns. lämpöyhtiön parkkipaikka missä ei ole yhtään tolppapaikkaa eikä nimettyä parkkipaikkaa. Lämpöyhtiön omistaa kolme taloyhtiötä mutta parkkipaikkaa käyttää muutkin lähiyhtiöiden asukkaat jos taloyhtiön omat paikat loppuvat kesken..
Kysykää eri latauspalvelujen tuottajilta tarjouksia. Realistisesti kuulostaa huuhaalta, jos kyse on omakotitalo/rivari aluetta, että saisitte mitään merkittävää "provikkaa" siitä.Tässä mutkistaa asiaa vielä se että parkkipaikka on ns. lämpöyhtiön parkkipaikka missä ei ole yhtään tolppapaikkaa eikä nimettyä parkkipaikkaa. Lämpöyhtiön omistaa kolme taloyhtiötä mutta parkkipaikkaa käyttää muutkin lähiyhtiöiden asukkaat jos taloyhtiön omat paikat loppuvat kesken..
Nuo on onneksi aika harvinaisia, esim. harvinaisempia kuin että ilmalämpöpumppu aiheuttaisi ääntä ja ongelmaa siten että naapurit eivät saisi nukuttua. Kuten mainitsit niin yleensä olisi hyvä asennuksen yhteydessä katsoa saako jotain äänenvaimennusta tehtyä ja voiko esim. lattia/maa-asennusta tehdä (ettei pahimmillaan suoraan seinään kiinni ulkoyksikköä resonoimaan talon runkoon)Mielenkiintoinen juttu mahdollisista maalämmön ongelmista, joka on hallitustenkin hyvä tiedostaa.
- Taloyhtiön maalämpölaitteet tehneet joissain taloissa asumiskelvottomia huoneita. Ja yhtiöt "haluttomia" korjaamaan aina riittävän hyvin, uhkasakkojakin tiedossa.Taloyhtiö vaihtoi maalämpöön – nyt Maria Haikara ei voi asua asunnossaan, eikä kukaan osta sitä
Tapaukset, joissa lämpöpumpusta lähtevä melu tekee asunnosta asumiskelvottoman, ovat harvinaisia, mutta sitäkin hankalampia ratkaistavia.yle.fi
Kyllä tuo maalämmön ääniongelma on todellinen monessa taloyhtiössä. Ainakin täälläpäin ne tungetaan pääasiassa lämmönjakohuoneisiin ja koko huone vuorataan jollain äänieristysmatolla. Silti jos asuntoja on suoraan lämppärin yläpuolella, vähintään jotain ääntä siirtyy näihin kämppiin. Periaatteessa maalämpöpaketti voisi olla lämpöeristetyssä kontissa taloyhtiön pihalla tai ihan jossain muussa tilassa kuin ljh jos mahdollista, mutta tästä tulevat kustannukset koetaan koviksi, kun putkivetoja pitää vedellä. Toki jos yksi kämppä muuttuu käyttökelvottomaksi, mikä tahansa ratkaisu olisi tuossakin tullut halvemmaksi. Toinen ongelma pienissä lämmönjakohuoneissa on ihan tila. Se alkaa maalämpöpaketin takia olla monesti niin täynnä putkia, että kaikki korjaukset hankaloittuu/muuttuu mahdottomaksi.Nuo on onneksi aika harvinaisia, esim. harvinaisempia kuin että ilmalämpöpumppu aiheuttaisi ääntä ja ongelmaa siten että naapurit eivät saisi nukuttua. Kuten mainitsit niin yleensä olisi hyvä asennuksen yhteydessä katsoa saako jotain äänenvaimennusta tehtyä ja voiko esim. lattia/maa-asennusta tehdä (ettei pahimmillaan suoraan seinään kiinni ulkoyksikköä resonoimaan talon runkoon)
Toki niitä silti tapahtuu ja pahimmillaan on sitten asunto missä ei saa esim. yöpyä melun takia. Meilläkin kun siirryttiin maalämpöön täytyi tehdä patterien tasausta (kun varmaan noin 40v ei sitä oltu tehty...) kun osa valitteli että lämmöt on jopa 16-18C ja itsellä ihan "mukavasti" jos täysillä piti jotain +25C. Eli en pidä talvisin pattereita täysillä ja pyrin säätämään sinne jonnekin 22-23C paikkeille.
Niin toi äänieristysmatto ei tehoa mataliin ääniin kunnolla. Lämmönjakokeskus on luonnollinen paikka, koska siellä ne vaihtimet/kattilat ovat ennen muutosta.Kyllä tuo maalämmön ääniongelma on todellinen monessa taloyhtiössä. Ainakin täälläpäin ne tungetaan pääasiassa lämmönjakohuoneisiin ja koko huone vuorataan jollain äänieristysmatolla. Silti jos asuntoja on suoraan lämppärin yläpuolella, vähintään jotain ääntä siirtyy näihin kämppiin. Periaatteessa maalämpöpaketti voisi olla lämpöeristetyssä kontissa taloyhtiön pihalla tai ihan jossain muussa tilassa kuin ljh jos mahdollista, mutta tästä tulevat kustannukset koetaan koviksi, kun putkivetoja pitää vedellä. Toki jos yksi kämppä muuttuu käyttökelvottomaksi, mikä tahansa ratkaisu olisi tuossakin tullut halvemmaksi. Toinen ongelma pienissä lämmönjakohuoneissa on ihan tila. Se alkaa maalämpöpaketin takia olla monesti niin täynnä putkia, että kaikki korjaukset hankaloittuu/muuttuu mahdottomaksi.
Tuo on tietysti totta enkä miettinyt ihan loppuun asti varmaan asiaa. Eli aika monessa paikassahan voi olla että ei ole ollut alunperin mitään öljy tms. lämmitystä ja isompi kerrostalokokonaisuus missä useampia taloja ja vaikka keskellä yhteinen pihamaa mihin yritetään mahduttaa kaikkien lämpökaivot.Noiden koot vaihtelevat valtavasti (vanhoista hiilikattilan tilalle tehdyistä näihin uusiin piniin).
Hallitus ei varmaan voi kieltää kyseisten laitteiden käyttöä mutta voi vaatia, että niin kiinteiden kuin siirrettävienkin laitteiden asennukset ja käyttö suoritetaan niin ettei talon rakenteille koidu ongelmia asennuksen, kondenssiveden tai laitteen tuottaman äänen muodossa.Mikä näkemys muilla on, voiko taloyhtiön hallitus kieltää siirrettävien ilmastointilaitteiden käytön ja vaatia että mikäli osakas tai asukas haluaa ilmastointilaitteen asuntoonsa, hänen on asennutettava kiinteä split-jäähdytin/ILP.
Meillä kävi kesällä niin, että eräs nollatauluvuokralainen veti ilmastointilaitteensa kondenssivesiletkun parvekkeen ja talon seinän väliseen elementtisaumaan, jota ei luonnollisesti ole tarkoitettu kondessi- tai muillekaan vesille. Tämä kyseinen parvekelinja on alhaalta kannatettu (eli pilarien varassa talon vieressä seisovaa mallia) ja ilmeisesti sitten jostakin julkisivun kiinnityspisteistä vesi pääsi vuotamaan seinäelementin sisälle ja tuosta aiheutui jonkin sortin kosteusvaurio kahteen alempaan asuntoon.
Kyseisen asunnon omistaja on ollut melko flegmaattinen asian hoitamisen suhteen ja kun asianlaitaa on vuokralaiselta tiedusteltu, hän ei ole suostunut tekemään vahinkoilmoitusta vakuutusyhtiöön ja vaikuttaakin vähän siltä että vuokranantajan vaatimuksista huolimatta tällä ei ole kotivakuutusta.
Kun on yhteiskuntaa seurannut ja huomannut, että uusavuttomuus ja kyvyttömyys ymmärtää edes perusasioita lisääntyy kaiken aikaa, mielelläni tällaiset toilailut estäisi sillä että kieltäisi nuo pingviinit.
On mahdollista,ettei kotivakuutus korvaa tuommoista. Miten taloyhtiön oma vakuutus?Mikä näkemys muilla on, voiko taloyhtiön hallitus kieltää siirrettävien ilmastointilaitteiden käytön ja vaatia että mikäli osakas tai asukas haluaa ilmastointilaitteen asuntoonsa, hänen on asennutettava kiinteä split-jäähdytin/ILP.
Meillä kävi kesällä niin, että eräs nollatauluvuokralainen veti ilmastointilaitteensa kondenssivesiletkun parvekkeen ja talon seinän väliseen elementtisaumaan, jota ei luonnollisesti ole tarkoitettu kondessi- tai muillekaan vesille. Tämä kyseinen parvekelinja on alhaalta kannatettu (eli pilarien varassa talon vieressä seisovaa mallia) ja ilmeisesti sitten jostakin julkisivun kiinnityspisteistä vesi pääsi vuotamaan seinäelementin sisälle ja tuosta aiheutui jonkin sortin kosteusvaurio kahteen alempaan asuntoon.
Kyseisen asunnon omistaja on ollut melko flegmaattinen asian hoitamisen suhteen ja kun asianlaitaa on vuokralaiselta tiedusteltu, hän ei ole suostunut tekemään vahinkoilmoitusta vakuutusyhtiöön ja vaikuttaakin vähän siltä että vuokranantajan vaatimuksista huolimatta tällä ei ole kotivakuutusta.
Kun on yhteiskuntaa seurannut ja huomannut, että uusavuttomuus ja kyvyttömyys ymmärtää edes perusasioita lisääntyy kaiken aikaa, mielelläni tällaiset toilailut estäisi sillä että kieltäisi nuo pingviinit.
Ei voi vaatia eikä estää millään tasolla. Kuten ei voi estää sähköpatterien käyttöä lämmitykseenkään.Mikä näkemys muilla on, voiko taloyhtiön hallitus kieltää siirrettävien ilmastointilaitteiden käytön ja vaatia että mikäli osakas tai asukas haluaa ilmastointilaitteen asuntoonsa, hänen on asennutettava kiinteä split-jäähdytin/ILP.
Meillä kävi kesällä niin, että eräs nollatauluvuokralainen veti ilmastointilaitteensa kondenssivesiletkun parvekkeen ja talon seinän väliseen elementtisaumaan, jota ei luonnollisesti ole tarkoitettu kondessi- tai muillekaan vesille. Tämä kyseinen parvekelinja on alhaalta kannatettu (eli pilarien varassa talon vieressä seisovaa mallia) ja ilmeisesti sitten jostakin julkisivun kiinnityspisteistä vesi pääsi vuotamaan seinäelementin sisälle ja tuosta aiheutui jonkin sortin kosteusvaurio kahteen alempaan asuntoon.
Kyseisen asunnon omistaja on ollut melko flegmaattinen asian hoitamisen suhteen ja kun asianlaitaa on vuokralaiselta tiedusteltu, hän ei ole suostunut tekemään vahinkoilmoitusta vakuutusyhtiöön ja vaikuttaakin vähän siltä että vuokranantajan vaatimuksista huolimatta tällä ei ole kotivakuutusta.
Kun on yhteiskuntaa seurannut ja huomannut, että uusavuttomuus ja kyvyttömyys ymmärtää edes perusasioita lisääntyy kaiken aikaa, mielelläni tällaiset toilailut estäisi sillä että kieltäisi nuo pingviinit.
Tuskinpa voi kieltää ja olisiko siitä mitään apua muutenkaan, eihän tuo ollut oikein edes tuon laitteen vika vaan käyttäjän tahallinen vahingonteko? Jos siis tarkoituksella laittanut letkun paikkaan jonne ei vettä saa laittaa? Yhtä hyvin olisi voinut kaataa ämpärillä tuonne vettä.Mikä näkemys muilla on, voiko taloyhtiön hallitus kieltää siirrettävien ilmastointilaitteiden käytön ja vaatia että mikäli osakas tai asukas haluaa ilmastointilaitteen asuntoonsa, hänen on asennutettava kiinteä split-jäähdytin/ILP.
Meillä kävi kesällä niin, että eräs nollatauluvuokralainen veti ilmastointilaitteensa kondenssivesiletkun parvekkeen ja talon seinän väliseen elementtisaumaan, jota ei luonnollisesti ole tarkoitettu kondessi- tai muillekaan vesille. Tämä kyseinen parvekelinja on alhaalta kannatettu (eli pilarien varassa talon vieressä seisovaa mallia) ja ilmeisesti sitten jostakin julkisivun kiinnityspisteistä vesi pääsi vuotamaan seinäelementin sisälle ja tuosta aiheutui jonkin sortin kosteusvaurio kahteen alempaan asuntoon.
Kyseisen asunnon omistaja on ollut melko flegmaattinen asian hoitamisen suhteen ja kun asianlaitaa on vuokralaiselta tiedusteltu, hän ei ole suostunut tekemään vahinkoilmoitusta vakuutusyhtiöön ja vaikuttaakin vähän siltä että vuokranantajan vaatimuksista huolimatta tällä ei ole kotivakuutusta.
Kun on yhteiskuntaa seurannut ja huomannut, että uusavuttomuus ja kyvyttömyys ymmärtää edes perusasioita lisääntyy kaiken aikaa, mielelläni tällaiset toilailut estäisi sillä että kieltäisi nuo pingviinit.