Taksiala vapautui 1.7.2018 Mikä muuttui?

[Kautium]

Mikä tuossa on sitten niin sun mentaliteetin vastaista?
Puhtaasti asiakkaan näkökulmasta en oikein näe parempaa vaihtoehtoa kuin nämä ride share palvelut.

En minä ole varsinaisesti itsestäni puhunut, vaan meikäläisestä, eli siis suomalaisesta asenteesta yleisesti. Tämä kansa ei perinteisesti ole mitään kimppakyytien luvattua maata.

Omalla kohdalla käytössä on lähes aina joko fillari tai oma auto. Jos taksikyytiä joskus tarvitsen, niin en kyllä ala minkään kimppakyytien kanssa säätämään. Palvelun pitää toimia nopeasti, sujuvasti ja ilman yllätyksiä. Tuohon sapluunaan eivät tuntemattomat ihmiset sovi.

Ja ei, en yritä sanoa etteikö tuollaisillekin palveluille olisi jossakin määrin tarvetta, mutta en jaksa uskoa että niillä mitään vallankumousta täällä aiheutetaan.

 

[Jebaus]

"Ei kyse ole lainsäädännöstä vaan siitä että kun Uber on ulkomainen firma niin eipä tartte alveja tilitellä."
No itseasiassa kyllä pitää. Taitaa olla ihan ensimmäisiä pykäliä alv-lainsäädännössä että ulkomaalainen yritys joka myy Suomessa tuotteita tai palvelua yksityishenkilöille on velvollinen rekisteröitymään alv-verovelvolliseksi.
Siitä heti ensimmäinen iso rike uberille...

Toivon taksilakiuudistukselta oikeastaan vain yhtä asiaa. Että maksavana asiakkaana saan jatkossa valkata sen suomalaisen kuljettajan joka tuntee alueen ja tietää minne ollaan menossa.
En halua edes puolta halvemmalla istua sen suomea osaamattoman abubabun kyydissä joka ei osaa ajaa, naputtaa oikeaa osoitetta sinne naviin, saati ymmärrä alueesta tai liikenteessä olemisesta yhtään mitään.

 

[zepi]

Toivon taksilakiuudistukselta oikeastaan vain yhtä asiaa. Että maksavana asiakkaana saan jatkossa valkata sen suomalaisen kuljettajan joka tuntee alueen ja tietää minne ollaan menossa.
En halua edes puolta halvemmalla istua sen suomea osaamattoman abubabun kyydissä joka ei osaa ajaa, naputtaa oikeaa osoitetta sinne naviin, saati ymmärrä alueesta tai liikenteessä olemisesta yhtään mitään.

Johan sä voit nytkin valita kuskisi. Senkun vaan soitat sille luottotaksarille suoraan, etkä käytä taksikeskuksia.

 

[zepi]

http://kansainvalinenkauppa.blogspot.ch/2013/02/kansainvalisen-palvelukaupan.html
"Palvelun myynti kuluttajalle:

Normaali sääntö pätee: verotus myyjän valtiossa."

Yritysten välisessä kaupassa säännöt ovat vähemmän itsestäänselvät.

Yritysasiakkaan kannaltahan on loppuviimeksi yhdentekevää, että onko lasku 100e alv0% vai 124€ alv24%.
--

Spoileri: financial times

Subscribe to read

Uber is facing a fresh legal challenge from a tax barrister and campaigner over its payment of value added tax.

Jo Maugham delivered a “letter before action”, the first step in the legal process, to Uber London’s headquarters on Monday. He says this is the formal precursor to issuing legal proceedings in London’s High Court next month.

Mr Maugham is director of the Good Law Project, which brings strategic legal challenges to build the case for changes to the law.

He said that an employment tribunal case last year ruled that Uber supplied transport services and, if that were the case, it should charge VAT at 20 per cent on its fares and pay that money to HM Revenue & Customs. Uber, which is appealing against the tribunal decision, does not charge VAT.

Mr Maugham wants the High Court to order Uber to provide him with a VAT receipt for a journey from his office to meet a client last week.

He claims that the law gives him a right to a VAT receipt for that journey and that Uber cannot give him the receipt without accepting it is liable to charge VAT.

If he wins the case, it will be very difficult to see how Uber can avoid charging VAT in the UK, he said.

“People are sceptical — and with some justification — that HMRC applies the same rules to the big boys as it does to you and me,” he said. “This scepticism is hugely damaging to public confidence in what we call the Establishment. I believe it drives seismic political changes like Brexit.

“But the government shows no signs of wanting to address it — indeed, our law and practice is tending towards less rather than more public scrutiny of private deals between the taxman and the rich and powerful.”

Uber said: “Drivers who use the Uber app are subject to the same VAT laws as any other transportation provider in the UK.”

Uber’s position is that it is not a transport provider and that it does not own any cars or employ drivers. It is the driver who provides the transport service, while Uber simply facilitates it.

While the employment tribunal in London ruled in October that two Uber drivers were employed workers and were not self-employed, Uber is now appealing against that decision.

In recent weeks, the company has also lost a High Court battle over Transport for London’s plans to introduce English-language tests for drivers.

Alvittomuudessahan ei ole mitään järkeä ja se pitäisi kyllä saada laskutukseen mukaan, mutta se ei minusta ole mikään syy dissata uberia erityisesti, vaan ainoastaan samalla tavalla kuin muitakin porsaanreikiä hyödyntäjiä pitäisi dissata. Oleellista ainakin minulle on se, että yksi ainoa firma näyttäisi hämmentäneen monopolimafiat ympäri euroopan solmuun ja johtavan siihen, että regulointia puretaan.

Minusta on ainakin parempi, että mamut ajavat taksia ja tienaavat massinsa itse, kuin se, että he räkivät kattoon jakomäessä.

 

[JCSH]

En minä ole varsinaisesti itsestäni puhunut, vaan meikäläisestä, eli siis suomalaisesta asenteesta yleisesti. Tämä kansa ei perinteisesti ole mitään kimppakyytien luvattua maata.

Omalla kohdalla käytössä on lähes aina joko fillari tai oma auto. Jos taksikyytiä joskus tarvitsen, niin en kyllä ala minkään kimppakyytien kanssa säätämään. Palvelun pitää toimia nopeasti, sujuvasti ja ilman yllätyksiä. Tuohon sapluunaan eivät tuntemattomat ihmiset sovi.

Ja ei, en yritä sanoa etteikö tuollaisillekin palveluille olisi jossakin määrin tarvetta, mutta en jaksa uskoa että niillä mitään vallankumousta täällä aiheutetaan.

No siis tarkoitan ride sharingillä Uberia, Lyftiä ja muita vastaavia palveluja joissa kimppakyyti on vain yksi vaihtoehto. Kyllä noilla voi ihan normaalinkin kyydin tilata jos haluaa.

Ehkä tarkempi termi olisi tässä kontekstissa ride hailing app

 

[janne]

Kyllä siitä on mielestäni aihetta dissata. Työ tehdään ja suoritetaan Suomessa joten tänne siitä pitää maksaa verot. Porsaanreikiä toki löytyy asiassa kuin asiassa, mutta tuo on niin selkeä rajanveto että ei pitäisi olla mahdotonta.

Toki jos verottaja tulee sanomaan mulle, että: "moro, jos ajat Uberilla niin sun ei tartte tilittää alveja!" niin sehän on vaan hieno uutinen, koska en ole nytkään alv-velvollinen. Helpottaa kirjanpitoa ihan perkeleesti.

Veikkauksia tuleeko näin tapahtumaan?

Eikö tuo alvivelvollisuus ole uberkuskin kannalta vaan siitä kiinni ylittyykö alv rajat? Ei kai tuo eroa mitenkään mistään muistakaan töistä. Eli mahdollisesti osa ajelee silloin tällöin sivutoimisena ilman alvia ja osa tekee taas tuota päätoimisena maksaa alvit jos rajat ylittyy.

 

[Centteri]

ei mtn.

 

[valexi]

Johan sä voit nytkin valita kuskisi. Senkun vaan soitat sille luottotaksarille suoraan, etkä käytä taksikeskuksia.

Tää on hyvä, ei tarvii myöskään maksaa varausmaksua, kun soittaa suoraan taksikuskille ja tilaa taksin.
Käyttänyt monesti nyt tätä, kun on tarvinnut lentoasemalle/junalle saada kyyti aikaisin.

 

[Jebaus]

Helvetin hyvä varmaan siellä maakunnassa jossa on se 3 taksia, mutta ainakaan pk-seudulla ei toimi.

Itselläni kolme tilataksiyrittäjän suoraa numeroa, ja sanotaanko että kun kaikki kolme soittaa läpi niin yleensä joka toinen kerta tärppää. Yleensä ovat joko vapaalla, auto jossain riihimäellä, ennakkotilaus odottamassa tms.
Ja joo, jos soitan edellisenä päivänä ja tilaan auton niin sitten homma toimii. Mutta yhtä hyvin sen kyydin saan silloin joltain kaverilta, tai siltä taksiyrittäjältä ilma kuittia. Kysymys olikin siitä että kun se auto tarvitaan 30min sisään, ja pitää päästä määränpäähän niin olisi kiva että sen auton saisi, ja siellä olisi kuljettaja joka a) tietää miten ajetaan espoosta helsingin keskustaan b) vaikka ei tietäisi, osaisi sen osoitteen naputtaa sinne naviin ilman englanniksi tavaamista c) osaisi myös kuunnella ohjeita mistä mennään, jos ei itsellä ole reitistä hajuakaan.

Ihan esimerkkinä vaikka ymmersta, kehä1 pääty/tapiola ja leppävaara ovat muuttuneet senverran että navi ei tosiaan osaa neuvoa sitä suorinta/nopeinta reittiä ja kehä1 päädyn osalta reittiä lainkaan.

Kyllähän sen yhden kyydin nyt selviää, mutta jos ajatuksena vaikka lähteä kotoa, poimia 4 työkaveria matkaan ympäri pk-seutua, sitten käydä vielä vaikka firman kautta ja mennä jonnekkin ravintolaan ajoissa, ei siitä tule mitään jos kuski ei osaa hommaansa. Monesti tehnytkin jo niin että kun 2min kuluttua matkan alusta tajuaa tilanteen, tilaa uuden taksin ekaan pysähdyspisteeseen, kuittaa ekan auton ulos ja toivoo parempaa onnea seuraavan kanssa. Tosin tämänkin maksaa sen aloitusmaksun ja vaivan, mutta monesti pääsee mieleiseen lopputulokseen.

Toisaalta kun tilaa auton Kovaselta, ei tätä ongelmaa ole. Kovaselta on vain hankalaa saada autoa etenkin ruuhka-aikaan kovin kaukana helsingin keskustasta, ellei sitten ole muistanut tilata ennakkoon.

 

[zepi]

vaikka ei tietäisi, osaisi sen osoitteen naputtaa sinne naviin ilman englanniksi tavaamista c) osaisi myös kuunnella ohjeita mistä mennään, jos ei itsellä ole reitistä hajuakaan.

Uberin appsiin voi kirjoittaa sen kohdeosoitteen vissiinkin itse? Eikö tämä kelpaisi ratkaisuksi?

Navien huonouteen ei tietty sekään auta.

 

[JCSH]

Uberin appsiin voi kirjoittaa sen kohdeosoitteen vissiinkin itse? Eikö tämä kelpaisi ratkaisuksi?

Joo kohdeosoite laitetaan jo tilausta tehdessä. Eli et voi tilata sitä ilman että kerrot mihin olet menossa. Kuski tosin saa tiedon vasta sitten kun saapuu paikalle.

 

[JCSH]

Toi on aivan hanurista. Viimeisin uber-kyyti meni niin että kuski oli otaniemessä menossa itään, ja tilasin kyydin suomenojalle. Mun matka oli noin 3 kilsaa. Ei tullut kuskille mitään muuta kun turpaan ja raskaasti siitä keikasta.

Ei välttämättä kuskille ideaalein tapaus mutta asiakkaiden kannalta erittäin toivottava ominaisuus.
Ja jos haluaa pärjätä vapailla markkinoilla niin pitää muistaa että asiakas on kuningas.

 

[JCSH]

No joopa joo. Kyllä vapaaseen markkinatalouteen kuuluu se että tiedät about millainen keikka on tulossa. Ihan turha perustella sitä millään asiakkaan kuninkuudella.

Jos kuskia ei kiinnosta paskat keikat omasta näkövinkkelistä niin joku muu tekee ne.

Olis varmaan tosi kiva ylläri lähteä aamuyöstä viemään joku hessu 200 km päähän ja ottaa 0-star review kun vasta paikan päällä voit todeta että ei pysty tai nukahdan rattiin.

No sitten on turha itkeä kun ne firmat jotka laittaa asiakkaan ykköseksi myös vie ne asiakkaat. Tuo on yksi asia jonka amerikkalaiset firmat tajuaa paljon paremmin kuin monet eurooppalaiset. Kun tehdään kuluttajantuotteita niin lopulta mikään muu ei merkkaa kuin se loppukäyttäjän mielipide.

Jos kuljettajat saavat tietää reitin tai matkan pituuden ennen kuin valitsevat sen niin silloin he voivat helposti cherry-pickata ne parhaat ajot. Joka taaskin tarkoittaa että asiakkaat ovat eriarvoisia riippuen siitä että mihin he ovat menossa. Joka tarkoittaa että monilla heistä on kestää tuskasen kauan saada kyyti koska kukaan kuskeista ei halua ajaa sitä paskaa keikkaa. Jolloin nuo käyttäjät siirtyvät muihin palveluihin niin noiden paskojen ajojen kuin niiden hyvienkin osalta.

Uberin, ja käsittääkseni myös muut vastaavat palvelut, ratkaisevat tuon ongelman juurikin sillä että kuljettaja tietää määränpään vasta kun saapuu paikalle. Jolloin asiakkaat ovat tasa-arvoisia keskenään.
Mutta noilla palveluilla on yleensä se mahdollisuus kyllä että tuossa vaiheessa jos se matka on liian pitkä niin he voivat perua sen ilman mitään penalttia. Eli kuskit eivät joudu ajamaan noita 200km ajoja josseivat halua. Mutta ne joutuu ajaan ne lyhyet parin kilsan ajot ja ne muutaman kymmenen kilsan ajot sinne lähiöön / korpeen sen sijaan että kyttäävät vain reittejä tyyliin Rautatie-asema - Helsinki-Vantaa. Tai mitkä ikinä onkaan ne parhaat ajot.

 

[zepi]

En ymmärrä ollenkaan miksi tämä cherry pickaus on huono asia tai kuka täällä nyt on itkenyt. Voitko avata? Ehkä välitysfirman kannattaisi kustantaa tässä osansa. Toisaalta Uberin kaltaiselta firmalta turha odottaa muuta kuin duunarin ahteriin kairaamista.

Niinkun sanoin jo, joku muu tekee sen keikan sitten jos kokee kannattavaksi.

Uberhan maksaa kuskeille paljon enemmän kuin sen hinnoittelu antaa myöten. Käytännössä tällä hetkellä Uber subventoi asiakkaiden kyytejä myymällä palvelua alle tuotantokustannuksen.

En aio valittaa, vaan nauttia tästä niin pitkään kun amerikkalaiset sijoittajat suostuvat maksamaan ajeluideni kuluja.

 

[JCSH]

En ymmärrä ollenkaan miksi tämä cherry pickaus on huono asia tai kuka täällä nyt on itkenyt. Voitko avata? Ehkä välitysfirman kannattaisi kustantaa tässä osansa. Toisaalta Uberin kaltaiselta firmalta turha odottaa muuta kuin duunarin ahteriin kairaamista.

Niinkun sanoin jo, joku muu tekee sen keikan sitten jos kokee kannattavaksi.

Siis kuinka paljon mun pitää vääntää tätä rautalangasta?

Jos se keikka on huono yhdelle niin todennäköisesti se on huono myös valtaosalle muista kuskeista. Joka tarkoittaa että ne asiakkaat joiden ajot ovat huonoja kuljettajien kannalta saavat palvelua todella hitaasti tai eivät ollenkaan. Ja tuossa vaiheessa ne haukkuu sen palvelun paskaksi sosiaalisessa mediassa, siirtyvät käyttämään kilpailevaa tuotetta ja samalla kiskovat mukaansa viisi kaveria.

Ja tuohon ei tarvita sitä että asiakkaalla on vain noita huonoja ajoja. Sillä voi olla niitä hyviä vaikka 10 joihin se saa aina kyydin vaikkapa 5 minuutin sisään mutta jos sitten tulee se yksi jossa kestää sen 30 minuuttia niin tuo on erittäin helposti kumoaa nuo positiiviset kokemukset. Jolloin palvelu menettää tuon asiakkaan (ja mahdollisesti lisää sen takia että tuo haukkuu palvelun paskaksi).

Se että kuljettajat eivät saa cherry-pickata noita ajoja poistaa paljon noita huonoja asiakaskokemuksia. Ja huonot asiakaskokemukset ovat myrkkyä palveluntarjoajille vapailla markkinoilla.

Hitto, jos suomalaisten taksikuskien tietämys kuluttajan käyttäytymisestä on näin surkeaa niin voi olla aika helvetin kylmää kyytiä heinäkuun jälkeen.

 

[Nomber]

Eiköhän se ole ihan softan tekijän päätettävissä minkälaisen softan haluaa tehdä. Yhdenkään kuskin sitä ei ole pakko käyttää. Toistaiseksi näyttäisi siltä että softantekijät ovat sitä mieltä että oma tuote myy parhaiten kun kuski ei tiedä määränpäätä ottaessaan keikan. Mutta toki jos on sitä mieltä että tällainen on surkeaa eikä toimi niin ainahan voi tehdä oman softan joka toimii eri tavalla ja katsoa saako sillä markkinoita vallattua.

 

[JCSH]

Ööööö. No eipä se cherry pickaus ole ollut tähänkään asti millään alalla mikään ongelma. Palvelua saa jos siitä maksaa.

Totta helvetissä se on ongelma. Esim. jos kauppaan ja pyydän apua myyjältä niin se myyjä auttaa riippumatta että olenko ostamassa 100€:n puhelinta vai 5000€ telkkaria. Varmasti ne myyjät, etenkin provikalla toimivat, paljon mielummin palvelisivat vain niitä jotka on ostamassa sitä 5000€ telkkaria mutta ne eivät lähde valkkaamaan niitä asiakkaita. Koska jos ne sanoo että "sori, liian pieni diili mulle" niin kuluttaja menee toiseen kauppaan ja tuskin palaa takaisin tuonne.

Lisäksi eipä ne taksikuskit nytkään siinä tolpalla valkkaa kyytejä. Ja kun tilaa taksia niin sanoisin että ei läheskään aina se taksikeskus kysele että mihin olen menossa.

Juurihan mä sanoin että tota voi kompensoida vaikka hinnalla. Joku sen keikan kyllä tekee kun siitä maksetaan.

Itse en tosiaankaan rupea miksikään hyvän tahdon lähettilääksi ja tekemään persnettoa vain siksi että softan "maine" pysyy vähän parempana. Sen kun saa muut kuskit kollektiivisesti pilattua ihan riittävän hyvin muutenkin. Ei tästä maasta löydy firmaa joka ei saisi jatkuvasti paskaa niskaan idiooteilta asiakkailta, joten tuollainen turha varmuuden välttely nykykulttuurissa on yhtä tyhjän kanssa. Tai no ei Uberille, kun he eivät sitä lystiä maksa vaan kuljettaja.

Alkajaisiksi hinnan pitää olla sellainen että asiakas tietää sen heti. Joku neuvottelupohjainen järjestelmä ei ole käyttäjäystävällinen. Toiseksi se tarkoittaa että sulla pitää olla joku keino arvioida kaikkien mahdollisten ajojen "paskuusaste" jotta hinta saadaan määriteltyä. Joka sinänsä on vaikeaa mutta myös aiheuttaa aivan helvetisti hämäännystä asiakkaan päässä kun hinnat vaihtelee niiden näkökulmasta aivan randomisti.
Ja lopputulos on kuitenkin huonompi sen kannalta joka loppukädessä oikeasti merkkaa, eli se asiakas.

Uberillä, Lyftillä, Grabillä ja muilla vastaavilla tuppaa olemaan parempi maine asiakastyytyväisyyskyselyissä kuin perinteisillä takseilla. Evolve or die.

Mistä sait päähäsi että olen taksikuski ja millähän logiikalla alat mennä henkilökohtaisuuksiin ylipäätään?

No sori jos olen saanut väärän käsityksen. Ja sanoisin että ei tuo ole niinkään henkilökohtaisuuksia vaan kommentointia tästä keskustelusta.

 

[JCSH]

Ensimmäiseen: myyjillä on kuukausipalkka. Uber-kuskilla ei ole.

Myyjillä on myös provikka palkkoja.

Toiseen: ei oikeen raksuta mihin tarvitaan neuvottelupohjaisuutta? Softa katsoo että lähin auto on vaikka 10 km päässä, ja autojen taksat on hinnoiteltu sen mukaan miten kaukaa joutuu lähtemään. Toki mielellään niin, että lähimpänä olevalle keikka on silti paras, jotta asiakkaan odotusaika ei pitene. Ja tämä nyt vaan on yksi vaihtoehto. Uber on valinnut sen helpoimman, eli revitään kuskin perseestä tämäkin niin ei tarvii miettiä mitään.

Mitä sä nyt höpiset?
Se Uber kuski kyllä tietää mistä se asiakas pitää hakea. Se kuski ei tiedä sitä että mihin se asiakas on menossa.

 

[Tonnin Seteli]

Tää on hyvä, ei tarvii myöskään maksaa varausmaksua, kun soittaa suoraan taksikuskille ja tilaa taksin.
Käyttänyt monesti nyt tätä, kun on tarvinnut lentoasemalle/junalle saada kyyti aikaisin.

Riippuu ihan siitä, mitä olette sopineet. Kyllä taksasääntö on sallinut varausmaksun perimisen myös suoraan taksin kanssa sovittaessa.
Noin hyötymismielessä tutunkaupalla tietenkään mistään taksoista ei muutenkaan puhuta, vaan tehdään käteiskauppaa.

Ei vaan, oikeastihan kreikkalainen kauppa alalla on nykyään melko vähissä, vaikka tietenkin jokainen ymmärtää että joka yrittäjällä on pieniä määriä pimeää rahaa ja maaseudulla on naapuriapu kunniassa. Vielä 1990-luvulla alan kirjanpito oli aivan retuperällä. Sitähän ei mitenkään pystynyt valvomaan, jos joku halusi olla epärehellinen. Tämän muutti se paljon kirottu mittalaitedirektiivi ja kirjanpitävien mittarien käyttö.

Lisäksi autojen matkamittarit oli aikanaan helppo kytkeä pois eli kusettaa ihan ruuvaamatta. Yrittäjä saattoi tällä tavalla kusettaa verottajaa ihan yhtä hyvin kuin kuski työnantajaansa. Kukaan ei koskaan huomannut mitään, kunhan tankkasi muutaman litran omaan laskuunsa.

Nykyään käytetty taksiauto on matkamittarilukemansa puolesta yksi luotettavimpia vaihtoautoja. 20 tai 30 vuotta sitten näin ei todellakaan ollut.

Ihan hattuarviona voisin epäillä, että normaalit taksit ajavat nykyään keskimäärin 2-5% kyydeistä pimeänä ja 80-luvulla jopa yli 50% - siis jatkuvasti ja vuosia. Kebabit erikseen.

Siitähän nyt päästään eroon ja kaikenlaisia mobiiliappseja käyttöön, mielellään vielä omantunnon mukaan ilmoitettavaksi ammatti- ja yksityiskäyttö yhä halvemmilla autoilla. Pimeästi myyminen helpottuu huomattavasti.

 

[Nurffe]

Helvetin hyvä varmaan siellä maakunnassa jossa on se 3 taksia, mutta ainakaan pk-seudulla ei toimi.

Itselläni kolme tilataksiyrittäjän suoraa numeroa, ja sanotaanko että kun kaikki kolme soittaa läpi niin yleensä joka toinen kerta tärppää. Yleensä ovat joko vapaalla, auto jossain riihimäellä, ennakkotilaus odottamassa tms.
Ja joo, jos soitan edellisenä päivänä ja tilaan auton niin sitten homma toimii. Mutta yhtä hyvin sen kyydin saan silloin joltain kaverilta, tai siltä taksiyrittäjältä ilma kuittia. Kysymys olikin siitä että kun se auto tarvitaan 30min sisään, ja pitää päästä määränpäähän niin olisi kiva että sen auton saisi, ja siellä olisi kuljettaja joka a) tietää miten ajetaan espoosta helsingin keskustaan b) vaikka ei tietäisi, osaisi sen osoitteen naputtaa sinne naviin ilman englanniksi tavaamista c) osaisi myös kuunnella ohjeita mistä mennään, jos ei itsellä ole reitistä hajuakaan.

Ihan esimerkkinä vaikka ymmersta, kehä1 pääty/tapiola ja leppävaara ovat muuttuneet senverran että navi ei tosiaan osaa neuvoa sitä suorinta/nopeinta reittiä ja kehä1 päädyn osalta reittiä lainkaan.

Kyllähän sen yhden kyydin nyt selviää, mutta jos ajatuksena vaikka lähteä kotoa, poimia 4 työkaveria matkaan ympäri pk-seutua, sitten käydä vielä vaikka firman kautta ja mennä jonnekkin ravintolaan ajoissa, ei siitä tule mitään jos kuski ei osaa hommaansa. Monesti tehnytkin jo niin että kun 2min kuluttua matkan alusta tajuaa tilanteen, tilaa uuden taksin ekaan pysähdyspisteeseen, kuittaa ekan auton ulos ja toivoo parempaa onnea seuraavan kanssa. Tosin tämänkin maksaa sen aloitusmaksun ja vaivan, mutta monesti pääsee mieleiseen lopputulokseen.

Toisaalta kun tilaa auton Kovaselta, ei tätä ongelmaa ole. Kovaselta on vain hankalaa saada autoa etenkin ruuhka-aikaan kovin kaukana helsingin keskustasta, ellei sitten ole muistanut tilata ennakkoon.

Tässä on kyllä hyvin tiivistettynä nykypäivän ongelma kun esim kajon taksi hoitaa.. Kielitaidottomia sankareita joiden kanssa niinkin vaikea asia kuin välipysähdykset on aivan ylitsepääsemätöntä. Olen tullut Jebauksen kanssa samaan lopputulokseen ja tilaan vain kovaselta taksia nykypäivänä.. Siellä sentäs tuntuu palvelu pelaavan eikä tartte säheltää ylimääräsitä

Uber ei muuten tunnu ratkaisevan ongelmaa noiden välipysähdysten suhteen. Aika monta kertaa pitänyt uber-kuskin puhelimesta itse räpeltää ja kuitata välipysähdykset kun ei kuskin ymmärrys riitä. Sitten valo syttyy pikku hiljaa kun uusi reitti alkaa näkyä luurissa. Vaikka silloinkin usein vähän hämmästellään että eikö matka loppunutkaan ja maksetaanko hänelle tästäkin vai mitä häh. Nämä uber-kokemukset siis ulkomailta

Sinänsä ei kyllä tämä uudistus niin hirveästi jännitä. Eiköhän kovasella ole intressit pitää palvelun taso järkevänä, joten omiin matkoihin ei ole niinkään vaikutusta näin pk-seudulla

 

[JCSH]

Mitä itse höpiset? Tarkoitin sitä että asiakkaan saama hinta riippuu siitä miten kaukana lähin auto on ja miten pitkä asiakkaan aikoma matka on. Ei ole kauhean monimutkainen laskutoimitus eikä vaadi mitään neuvotteluja.

Etkö sä ymmärrä että sä yht'äkkiä vaihdoit aihetta?
Puhe oli siitä että Uber kuljettajat eivät tiedä mikä on asiakkaan määräpää kun hyväksyvät ajon. He kyllä tietävät mistä asiakas pitää hakea ennen kuin he hyväksyvät sen ajon. Joten sä nyt aloit ratkomaan ongelmaa joka ei ole ongelma alunperinkään.

 

[Bladekill]

Kyseessä on aivan helvetin hieno uudistus ja jatkumoa tälle alkoholilain ja kauppojen aukiololain auraamalle voittojuoksulle. Taksikartelli on varastanut ihmisiä ja yhteiskuntaan aivan tarpeeksi kauan joten loistavaa että asiaan saadaan muutos ja markkinat vapautuvat.

 

[Centteri]

Kyseessä ei tosin ole ollut kartelli.

Nykyinen taksiala ei ole kartelli mutta on kyllä kartellin omainen systeemi jossa kaikki suomen taksit käyttävät täsmälleen samaa taksaa. Riippumatta siitä, onko yhden henkilön taksiyritys vai Kovanen.

 

[JCSH]

Jos sä nyt lukisit sen mun aivan ihka ensimmäisen viestin aiheesta niin näkisit että aihe ei muuttunut mihinkään. Esittämäni ongelma oli se, että kauempaa keikan hyväksyvä kuski ei oikeastaan etukäteen tiedä tuleeko keikasta voittoa vai tappiota, kun määränpää eli matkan pituus ei ole tiedossa.

Kaikki tuo informaatio on siinä viestissä.

Joo mutta mikää ei pakota tuota kuljettajaa hyväksymään tuota pitkää keikkaa.
Lisäksi tuossa sun mallissa se hinta on siltikin neuvottelukysymys. Koska lopulta sen hinnan määrää se mikä kuljettaja hyväksyy sen ajon. Eli hinta jatkuvasti kasvaa kunnes joku kuski hyväksyy sen ajon.

Ja vielä lopuksi tuohon sun kuvailemaan ongelmaan Uberilla on jo ratkaisu. Dynaaminen hinnoittelu. Eli jos jollain alueella on pulaa autoista niin hinnat nousee automaagisesti korkeammiksi.

 

[Centteri]

Miten niin terveisin valtio? Miksi nykysysteemillä hiljaisen ajan kyytejä ei myydä edullisemmin mutta heinäkuussa se käy päinsä. Ainakin ennakkotietojen mukaan. Eli siis keskivertona hinnat eivät radikaalisti muutu mutta hinnoittelu muuttuu radikaalisti.

 

[Centteri]

Siksi koska kiireisen ajan kyytejä ei ole saanut myydä vastaavasti kalliimmalla?

Nythän tuo muuttuu kun ei tarvii enää ruuhka-aikaan kiikuttaa paskataksalla känniläisiä.

Eli heinäkuusta alkaen hiljaisen ajan taksa on yhtäkuin nykyinen tappitaksa ja ruuhka-ajan on se mikä on. Tätäkö meinaat?

 

[Tonnin Seteli]

Kyseessä ei tosin ole ollut kartelli.

Kyseessä on ollut suurimman asiakkaan ostokartelli.

 

[JCSH]

No voit sinä se noinkin vääntää, mutta tuo perustelu tarkoittaa sitä että kaikki hinnastot on neuvotteluperusteisia.

Tässä oli tarkoitus olla ihan yhdenmukainen hinnasto joka simppelisti kompensoi lyhyitä paskakeikkoja niin että kuskin kannattaa niitä ottaa. Tossa Uberin lottosysteemissähän helposti jää kuski saamatta kun ei viitsitä riskeerata että siellä 10 km päässä odottaa kilsan keikka. Ei se ole mitenkään neuvottelupohjainen, ellet nyt määrittele ihan normaalin pitkän aikavälin kysynnän ja tarjonnan lain -- joka pätee aina ja kaikkialla joka tapauksessa -- neuvotteluperusteiseksi.

Dynaaminen hinnoittelu Uberilla ei ota kantaa siihen onko autoja vai ei, vaan siihen onko asiakkaita.

Esimerkiksi se minun kyytini: odottelin kuskia ikuisuuden kun se valui jostain otaniemestä asti aamuruuhkassa ja surge-kerroin komeasti nolla. Koska muitakaan asiakkaita ei ollut. Tai sitten se "muita autoja alueella"-alue on joku päijäthämeen kokoinen läntti. Yhtäkaikki, se oli kuskin kannalta aivan totaalisen paska keikka Uberin hinnastolla.

Dynaamiseen hinnoitteluun sisältyy molemmat autojen ja asiakkaiden määrä. Määräävin tekijä taitaa olla asiakkaiden keskimääräinen odotusaika, kun se nousee niin surge hinnoittelu lähtee päälle. Toki voi olla että mekanismi ei toimi jos asiakkaita ja autoja molempia on se yksi. Varmaan tarvii tietyn määrän molempia jotta se mekanismi alkaa toimimaan ja tuo Uberin eka kokeilu Suomessa oli sen verta pieni että helposti ei hommat vielä lähtenyt toimiin.

Ja kuten jo sanoin pariin otteeseen, se kuski voi aina skipata ne keikat joissa on pitkä ajomatka hakemaan asiakasta. Toki siitä tulee miinus kuskin acceptance rateen mutta pikaisen googletuksen perusteella se alkaa olemaan ongelma vasta jos se alkaa tippumaan paljon alle 80%.

Tai sitten voi hakea ratkaisua esim. siten että jos ei ole mitään autoja lähellä niin tilatessa tulee viesti "Lähellä ei ole autoja joten aloitustaksa nousee x.xx€" jolla voidaan kompensoida tuota kuljettajan ylimääräistä ajoa. Ilman että tarvitsee näyttää kuljettajalla sitä lopullista kohdetta.
Tuo on kuitenkin asiakkaan näkökulmasta suht ymmärrettävä tilanne.

 

[Tonnin Seteli]

En.

Aikaisemmin maksimitaksa on ollut erikseen määrätty, korkeampaa hintaa et saanut periä vaikka mikä olisi.

Heinäkuusta alkaen maksimitaksa poistuu.

Aikaisemmin on ollut turha myydä hiljaiseen aikaan kyytejä halvemmalla, koska katetta ei ole saatu paikattua ruuhka-aikana tarpeeksi tuosta maksimitaksasta johtuen.

Nyt kun maksimitaksa poistuu, niin voidaan rahoittaa niitä hiljaisen ajan halvempia kyytejä tätä kautta. Tai vaihtoehtoisesti (todennäköistä sekin) ei vaan yksinkertaisesti ajeta hiljaiseen aikaan, koska asemapaikka- ja päivystysvelvollisuudet poistuu myös.

Tarkemmin sanottuna hiljaiseen aikaan ei ole kannattanut ennenkään liikennöidä laisinkaan, ellei joku siihen pakota. Siispä on käynyt niin, että umpikuolleena yönä yhtäkkinen baarien sulkemisaikaan saapuva tilausajobussi aiheuttaa tunnin odotusajan taksiin. Kukaan ei ennenkään tullut tiistaiaamuna kolmelta tunniksi töihin, eikä tule jatkossakaan. Robottiautotaksit ratkaisisivat ongelman, jos eläisimme jossain anarkoliberaalissa maailmassa, jossa voisi 30 vuoden päästä olla laillista matkustaa kännissä yksin roboautossa. Oikeastihan nämä taksin hinnasta valittajat ovat äänestäneet niin, että kohta on kotikypäräkin pakollinen.

Mikäli taksialasta tulee nyt isojen firmojen kaapatessa alan ihan oikea työ, siis TES-ala, palkkakustannus nousee. Jos hiljaisiin aikoihin edelleen päivystetään, tämä vaatii lisää liikevaihtoa vilkkaaseen aikaan, eli rahalla jonon ohi -periaate toimii jatkossa. Tai sitten ei, tai riippuu alueesta. Veikkaan, että moni taksinvälitysbrändi ei halua kusipään mainetta rahastamalla viisinkertaista hintaa uutenavuotena ja vappuna, kun taas moni näkee sen bisneksenä. Eri kaupungeissa eri yhtiöt, eri markkinaosuuksilla ja ihmisten yleisillä asenteilla. Jos jatkossa Jyväskylässä ja Turussa on ihan eri meininki, ei se ole yhtään sen suurempi yllätys kuin että Tallinnassa ja Riikassa on eri taksiyhtiöt, eri hinnat ja eri saatavuustilanne. Eiköhän siinäkin tule jokin ero, miten Tampereella vs. Oulussa on takseja saatavilla hiljaiseen aikaan.

 

[Tonnin Seteli]

Dynaamiseen hinnoitteluun sisältyy molemmat autojen ja asiakkaiden määrä. Määräävin tekijä taitaa olla asiakkaiden keskimääräinen odotusaika, kun se nousee niin surge hinnoittelu lähtee päälle. Toki voi olla että mekanismi ei toimi jos asiakkaita ja autoja molempia on se yksi. Varmaan tarvii tietyn määrän molempia jotta se mekanismi alkaa toimimaan ja tuo Uberin eka kokeilu Suomessa oli sen verta pieni että helposti ei hommat vielä lähtenyt toimiin.

Ja kuten jo sanoin pariin otteeseen, se kuski voi aina skipata ne keikat joissa on pitkä ajomatka hakemaan asiakasta. Toki siitä tulee miinus kuskin acceptance rateen mutta pikaisen googletuksen perusteella se alkaa olemaan ongelma vasta jos se alkaa tippumaan paljon alle 80%.

Tai sitten voi hakea ratkaisua esim. siten että jos ei ole mitään autoja lähellä niin tilatessa tulee viesti "Lähellä ei ole autoja joten aloitustaksa nousee x.xx€" jolla voidaan kompensoida tuota kuljettajan ylimääräistä ajoa. Ilman että tarvitsee näyttää kuljettajalla sitä lopullista kohdetta.
Tuo on kuitenkin asiakkaan näkökulmasta suht ymmärrettävä tilanne.

Jos asiakas tilaa taksin, tietää mihin on menossa, ilmoittaa tämän(esimerkiksi ennakkohinnoittelua varten) eikä määränpäätä näytetä kuljettajalle(siis yksityiselle alihankkijalle tällaisten koijarifirmojen tapauksessa), kyseessä on pelkkä tahallinen kiusaaminen.

Jo nykyisellään on ongelma, että asiakkaat eivät kerro mihin ovat menossa tai välitysjärjestelmä ei aina ilmoita tätä kuljettajalle. Tämä on enemmän asiakkaan murhe, koska tieto määränpäästä keskimäärin edesauttaa kyydin saamista. Enkä nyt tarkoita mitään pätkäajoja maaseudulla liian laajalla perusmaksualueella. On aivan yleistä, että tilauksesta ei edes ilmene, että asiakas on menossa sairaalan päivystykseen. Ainoa lähellä oleva auto voi tällöin mennä identtiseen osoitetilaukseen, jossa asiakas onkin vasta grillikioskilla ruokaa odottamassa ja menisi vartin päästä kotiin, eikä häntä olisi kiinnostanut jos auto myöhästyy 20 minuuttia.

 

[Tonnin Seteli]

Tai sitten jos vaan hinnoittelu perustuisi edes sinne päin todellisiin kuluihin tai asiakkaan tilaaman kyydin pituuden näkisi. Sama se mulle mikä se ratkaisu on, kun tiedän muutenkin jo nyt että Uberin appissa on niin monta korjattavaa asiaa että tuskin ehtii tänä vuonna siihen kuntoon että sillä viitsii ottaa keikkaa.

Olisin toki mielelläni väärässä.

Jos meinaat taksinvälityksen alihankkijaksi ruveta, niin varaudu siihen että sinua porataan perseeseen. Ei näitä suunnittelevilla ole alasta mitään hajua, ja "asiakas edellä" ei tarkoita lopulta yhtään hiukkaa tyytyväisempää asiakasta. Etenkin ylikansallisen koijarifirman rent-seeking businekseen ryhtyessäsi ole hyvin perillä siitä, ettei sinulla ole kuin välinearvo jollekin floridalaisen eläkeläismummon kassaa kartuttavalle pörssi-instrumentille.

 

[Tonnin Seteli]

No tarkoitus on aika tarkkaan katsoa mihin sitä ryhtyy. Esimerkiksi vakuutukset ja luvan hinta on vieläkin täysin auki, kun ei oikein mistään saa tyhjentävää vastausta.

Joo. Kukaan ei halua kertoa, mikä on meininki kesällä muutoksen astuessa voimaan, tai 6 kk sen jälkeen(jos kertovat, oletuksena valehtelevat eivätkä sitoudu mihinkään). Eivät edes jo nykyisin toiminnassa olevat välitykset. Välitysyhtiö ajattelee omaa etuaan, ei tietenkään frankkariyrittäjien tai näiden freelance-työntekijöiden etua. Luonnollista anarkokapitalistisessa globaalissa markkinataloudessa.

Toki hommaan voi silti alkaa tai sitä voi jatkaa, mutta keljuttaahan se, että edes valtio ei laita korttejaan pöytään laissa vaan jättää liikaa tulkinnan ja viranomaisen mielivallan varaan. Jos nyt kuitenkin alkaa tai jatkaa, pitää seurata tarkkaan vaihtoehtoja, olla sitoutumatta mihinkään ja olla valmis vaihtamaan bisnesplääniä.

Radikaali muutos on aina tarkoitettu lain lobanneen tahon lähipiirin eduksi. Se, jolla on etukäteen sisäpiiritieto, saa markkinan vallattua.

 

[JCSH]

Tai sitten jos vaan hinnoittelu perustuisi edes sinne päin todellisiin kuluihin tai asiakkaan tilaaman kyydin pituuden näkisi. Sama se mulle mikä se ratkaisu on, kun tiedän muutenkin jo nyt että Uberin appissa on niin monta korjattavaa asiaa että tuskin ehtii tänä vuonna siihen kuntoon että sillä viitsii ottaa keikkaa.

Kun otat taksin tolpalta, tai jos tilaat sen taksin puhelimella, kuljettaja ei tiedä mihin olet menossa ennenkuin olet taksin kyydissä. Voi olla että menet sellaiseen paikkaan josta kuski saa välittömästi uuden asiakkaan tai voi olla että olet menossa paikkaan josta kuskin pitää ajaa se 40 minuuttia takaisin ennen kuin saa toisen kyydin. Eli yhtälailla nykyisessä järjestelmässä se on nopan heittoa kuinka hyvä keikka kuskille tulee.

 

[Tonnin Seteli]

Merkittävä osa ajoista(niin sanotun oikean taksin ajoista) on jo nyt ja pitkään ollut sellaisia, joissa on kuljettajan hyväksyessä tilausta ennakkotieto määränpäästä. Logistisesti on surkea tilanne, että osuus on niin vähäinen. Tämä on niitä harvoja asioita, joita sovellusvälityksellä voitaisiin helposti parantaa.

Toki ongelma on kuljetusten luonteessa itsessäänkin. Asiakas ei aina edes tiedä tai halua päättää, mihin ja mitä kautta hän todella haluaa mennä. Sitä saatetaan kysyä jopa kuljettajalta.

Yksi erikoisuus on myös ihmisten haluttomuus kertoa reittisuunnitelmaansa ja pitää kuljettajaa heittopussina. Kyytiin saattaa tulla vaikkapa neljä henkilöä, ja seurue pitää jotenkin sopivana kertoa aina yhden osoitteen lisää seuraavassa määränpäässä. Työaikajärjestelyjen kannalta on hyvin kiusallista, että 15 minuutin työtehtäväksi oletettu venyykin yllättäen vaikkapa yli tuntiin. Osittain tämä on ymmärrettävää ja kuuluu taksialan luonteeseen, osittain tämä johtuu ajattelemattomuudesta.

 

[valexi]

Yksi erikoisuus on myös ihmisten haluttomuus kertoa reittisuunnitelmaansa ja pitää kuljettajaa heittopussina. Kyytiin saattaa tulla vaikkapa neljä henkilöä, ja seurue pitää jotenkin sopivana kertoa aina yhden osoitteen lisää seuraavassa määränpäässä. Työaikajärjestelyjen kannalta on hyvin kiusallista, että 15 minuutin työtehtäväksi oletettu venyykin yllättäen vaikkapa yli tuntiin. Osittain tämä on ymmärrettävää ja kuuluu taksialan luonteeseen, osittain tämä johtuu ajattelemattomuudesta.

Niin, kyllähän se harmittaa kun joutuu ottamaan rahan tunnista, kun toivoi että jo vartissa pääsisi takaisin tolpalle polttelemaan tupakkia ja jauhamaan paskaa muiden tolppahomojen kanssa.

 

[Mika!]

Merkittävä osa ajoista(niin sanotun oikean taksin ajoista) on jo nyt ja pitkään ollut sellaisia, joissa on kuljettajan hyväksyessä tilausta ennakkotieto määränpäästä. Logistisesti on surkea tilanne, että osuus on niin vähäinen. Tämä on niitä harvoja asioita, joita sovellusvälityksellä voitaisiin helposti parantaa.

Toki ongelma on kuljetusten luonteessa itsessäänkin. Asiakas ei aina edes tiedä tai halua päättää, mihin ja mitä kautta hän todella haluaa mennä. Sitä saatetaan kysyä jopa kuljettajalta.

Yksi erikoisuus on myös ihmisten haluttomuus kertoa reittisuunnitelmaansa ja pitää kuljettajaa heittopussina. Kyytiin saattaa tulla vaikkapa neljä henkilöä, ja seurue pitää jotenkin sopivana kertoa aina yhden osoitteen lisää seuraavassa määränpäässä. Työaikajärjestelyjen kannalta on hyvin kiusallista, että 15 minuutin työtehtäväksi oletettu venyykin yllättäen vaikkapa yli tuntiin. Osittain tämä on ymmärrettävää ja kuuluu taksialan luonteeseen, osittain tämä johtuu ajattelemattomuudesta.

Tarkoittanet kelakyytejä joita jonkin arvion mukaan on jo 40% koko taksimarkkinoiden arvosta.

 

[Centteri]

No mutta kohta se Pizzataxi on nimensä veroinen.

Mönkijöitä taksikaistalla? – Kebab-ravintolan pizza-auto ja rautakaupan pakettiauto voivat toimia taksina heinäkuussa

 

[Nomber]

Niin koska mitään muuta elämäähän ei työn lisäksi ole.

Eiköhän taksikuskina olevat ota tietoisen riskin että päivät vaan ei lopu minuutilleen koska se ei ole mitenkään mahdollista. Ei nyt vaan voi kesken matkan heittää matkustajaa pihalle ja ajaa kotiin.

Tosin harvemmin varmaan ihan yllättäen tulee useiden tuntien taksiajoja? Luulisi että valtaosa jostain tolpalta otetuista ajoista on suht lyhyitä.

 

[Nurffe]

Kyllä noita "tampereelle, heti" keikkoja pk-seudulla riittää kerrottavaksi asti.

Mikäs tässä nyt on ongelmana? Normaalisti kuulee taksikuskien valittavan kun ei ole keikkaa, mutta nyt ilmeisesti valitetaan myös jos on sitä keikkaa?

Tampere on nyt muutenkin kivenheiton päässä ja vieläpä motaria pitkin niin tuollaisessa kauaa nokka tuhise. Ymmärtäisin jos jostain rovaniemen keikasta vähä nillitettäisiin kun se ymmärrättevästi päivän päätteeksi ei ole ihan optimi jo lepoaikojenkin suhteen.

Taksikuskin työ ei kuitenkaan ole kahdeksasta neljään toimistoaikoja niin tunti pari sinne tänne ei pitäisi olla niin justiinsa. Tai ainahan voi varmasti huutaa siihen radioon että kuka haluaa lähteä tampereelle kun itselle ei raha kelpaa?

 

[Tonnin Seteli]

Niin, kyllähän se harmittaa kun joutuu ottamaan rahan tunnista, kun toivoi että jo vartissa pääsisi takaisin tolpalle polttelemaan tupakkia ja jauhamaan paskaa muiden tolppahomojen kanssa.

Kiitos hienosta panoksestasi keskusteluun. Kyllä mieltä lämmittää lukea välillä tällaista öyhötystäkin. Johan tässä oli poikkeuksellisen pitkään varsinaista asiakeskustelua, mikä on tästä aiheesta varsin harvinaista.

Lähinnä mainitsemillani työaikajärjestelyillä tarkoitin sitä, että taksinkuljettajan työpäivät joskus venyvät, mikä on jossain määrin vähän hiljainen pakko. Tämän vähentäminen on kuitenkin itsestäänselvästi hyvä tavoite. Älä suotta lue pidemmälle, sillä käsityskykysi tuskin riittää niinkin "monimutkaiseen" asiaan kuin taksin ajaminen.

Lisäksi mainittakoon, että valitettavan monissa tapauksissa on myös autokohtaisia sovittuja kyytejä, joihin pitäisi ehtiä. Tällöin on hyvin hankalaa ja kiusallista yrittää järjestellä hommat niin, ettei luppoaikaa jäisi liikaa. Jopa siinä tapauksessa, että aikoo pitää ennen sovittua menoa tauon, josta on valmis luopumaan tarpeen vaatiessa. Silti vaikeaa, jos edeltävänä tuntina haluaa tarjoutua ihan vapaasti turistioppaaksi satunnaiselle seuraavalle asiakkaalle. Nämä pulmat pitkälti puuttuvat kyydeistä, joissa on ennalta ilmoitettu määränpää. Tällaisiahan on jo pitkään ollut myös ns. oikeilla takseilla: myös applikaatiotilauksista osa on tällaisia, mutta yhteiskunnan maksamat(btw jo pitkään kilpailutetut) vammaisten, sokeiden yms. mummokyydit ovat osittain tällaisia. Tietenkin taas kääntäen tulee ongelmaksi se, että tilausten välittäjä ja järjestelijä saattaa haluta muuttaa ja lisäillä reittejä lennossa kyydin ollessa jo käynnissä. Tämä on näennäisesti tehokkuutta välittäjälle, mutta paha paskaämpäri niskaan kuljetusta oikeasti suorittavalle firmalle ja työntekijälle.

 

[Tonnin Seteli]

Eiköhän taksikuskina olevat ota tietoisen riskin että päivät vaan ei lopu minuutilleen koska se ei ole mitenkään mahdollista. Ei nyt vaan voi kesken matkan heittää matkustajaa pihalle ja ajaa kotiin.

Tosin harvemmin varmaan ihan yllättäen tulee useiden tuntien taksiajoja? Luulisi että valtaosa jostain tolpalta otetuista ajoista on suht lyhyitä.

Tietenkin ottavat. Se on kuitenkin ihan tahallista kiusaamista, jos välittäjä kieltäytyy ilmoittamasta asiakkaan kertomaa määränpäätä kuljettajalle. Niinikään mielestäni varsin uskomatonta käytöstä on, jos asiakasseurue nousee taksiin, ilmoittaa osoitteen 4 kilometrin päästä ja vasta siellä kertoo, että matkaa jatketaankin vielä 30 kilometriä. En nyt tiedä mihin sitä vertaisi, mutta kyllä normaalin ihmisen pitäisi normaalien käytöstapojen puitteissa ymmärtää paremmin. Ei normaali ihminen myöskään käy ravintolassa paskalla pesemättä käsiään ja sen jälkeen ojenna korttia tarjoilijalle kakkakäsillä, vaikka keskiverto ihminen niin voikin tehdä. Tietenkin ihan eri juttu on, jos matkustajan suunnitelma muuttuu. Luonnollisesti normaalin olettaman mukaiseen hyvään palveluun kuuluu, että nykymuotoinen taksi kuljettaa myös epävarman tai yllättävän reittisuunnitelman mukaan.

Harvemmin useiden tuntien kyytejä on. Tunti paluumatkoineen yllättävää lisäpituutta päivälle ei sen sijaan ole mikään kummallisuus. Jokainen tietää, että ihan toimistotyyliin ei taksialalla voi työpäivän pituutta ennalta määrätä, vaan tietty epävarmuus on aina läsnä. Epävarmuus on kuitenkin työn rasittavuutta lisäävä tekijä, jota kannattaa aina pyrkiä vähentämään, vaikka sitä ei voisi eliminoida.

Rasitetta lisää se, että työpäivät yleensä luonnostaankin ovat pitkiä. Silläkin saavutetaan logistista etua: kysyntä vaihtelee eri alueilla kellonajan mukaan, ja taksitallit ovat usein syrjässä teollisuusalueella tai yrittäjän kotona lähiö- tai haja-asutusalueella. Toki takseja on myös kantakaupunkitalleissa, mutta siinäkin tapauksessa työajan tuottavuus tiettyyn rajaan saakka paranee, kun ajossa taukoineen ollaan kerralla pidempään. Kaupunkien keskustat eivät sitäpaitsi nekään ole kaikkina aikoina parhaan kysynnän alueita tai ihanteellisia vapaan taksiauton hetkellisiä sijaintialueita.

 

[Myrkky]

No mutta kohta se Pizzataxi on nimensä veroinen.

Mönkijöitä taksikaistalla? – Kebab-ravintolan pizza-auto ja rautakaupan pakettiauto voivat toimia taksina heinäkuussa

On jo. Tiedän pizzerian/baarin, jolla asiakkaan kotiinkuljetus onnistuu ilman sitä pizzaakin. Kuittia tosin turha kysellä Sitä en tiedä missä määrin tuota tekevät, mutta sen verran kuitenkin että kyytejä on ollut.

 

[Nomber]

On jo. Tiedän pizzerian/baarin, jolla asiakkaan kotiinkuljetus onnistuu ilman sitä pizzaakin. Kuittia tosin turha kysellä Sitä en tiedä missä määrin tuota tekevät, mutta sen verran kuitenkin että kyytejä on ollut.

Voisi kuvitella että itselleen pizzan tilaaminen ja auton mukaan hyppääminen on melko yleistä? Tuleekohan tuosta nyt ihan laillistakin ja markkinarako pizza paikoille?

 

[Myrkky]

Voisi kuvitella että itselleen pizzan tilaaminen ja auton mukaan hyppääminen on melko yleistä? Tuleekohan tuosta nyt ihan laillistakin ja markkinarako pizza paikoille?

Muistan että ennen tätä hössötystä, tuosta on ollut ihan lehdissäkin juttua, jotta tilaa paikalla pizzan ja samalla kotiinkuljetus, eikä siinä kai mitään väärää tai kovin väärää ollut silloin.

Nyt tämä paikka minkä tiedän, saattaa heittää asiakkaan kotiin baari-illan jälkeen, pizzalla tai ilman. Toisaalta samassa paikassa istuu autolla liikkeellä olevia kahvittelijoita, jotka heittää tuota taksikeikkaa, ja ovat tehneet sitä vuosikymmeniä...

 

[valexi]

Kiitos hienosta panoksestasi keskusteluun. Kyllä mieltä lämmittää lukea välillä tällaista öyhötystäkin. Johan tässä oli poikkeuksellisen pitkään varsinaista asiakeskustelua, mikä on tästä aiheesta varsin harvinaista.

Kiitos!

Älä suotta lue pidemmälle, sillä käsityskykysi tuskin riittää niinkin "monimutkaiseen" asiaan kuin taksin ajaminen.

Noh noh, eipäs nyt mennä henkilökohtaisuuksiin. Pysytään tässä taksialan vapauttamisasiassa.

 

[Mika!]

En jotenkin usko tähän juttuun täysin. Miksi vanhat kuskit lopettaisi jos se on noin kallista? Taksiluvat vapautuvat, olisiko sinusta kuskiksi? ”Uskomattoman suuri summa”

Tuollahan on listattuna "virallisen" taksin kulut. Satunnaisen baari-iltojen ajelija mitään mittareita tarvitse.

Spoileri: Se uutinen

Taksiluvat vapautuvat, olisiko sinusta kuskiksi? ”Uskomattoman suuri summa”
Valitettavasti selaimesi ei tue HTML5-videoita.

Julkaistu: 6.4. 7:10

Taksimatkalla on hintansa, mutta niin on kyyditsemiselläkin. Aloittelevan taksiyrittäjän on investoitava paljon päästäkseen alalle.
Taksialalta poistuu tällä hetkellä ennätystahtia yrittäjiä. Taustalla vaikuttaa kilpailun vapautuminen ensi heinäkuussa. Moni siirtyy eläkkeelle, kun taas osa perustelee vetäytymistään epävarmuudella, jonka uudistus tuo muassaan.

Taksilainsäädännön muutoksia vastustettiin näyttävästi Helsingissä vuosi sitten huhtikuussa. Katso yllä olevalta videolta miten voi käydä, kun asemapaikalla ei olekaan merkitystä.

Kaikkia vähenevä sääntely ei kuitenkaan pelota. Alalle virtaa edelleen uusia yrittäjiä. Selvitimme, millaisiin kustannuksiin aloittelevan taksiyrittäjän kannattaa lakimuutoksen kynnyksellä varautua.

Lupa maksaa
Pelkällä taksinkuljettajan ammattiajoluvalla ei saa uudistuksen jälkeenkään toimia taksiyrittäjänä, vaan yrittäjällä on oltava taksiliikennelupa. Sitä haetaan heinäkuun alusta lähtien liikenteen turvallisuusvirasto Trafilta.

Trafin osastopäällikön Kimmo Pylvään mukaan taksiliikennelupa halpenee kilpailun vapauttamisen myötä.

– Tarkka summa ei vielä ole tiedossa. Lähtökohtaisesti taksiyrittäjäksi pitäisi selviytyä alta 500 euron, kun kaikki viranomaismaksut on kuitattu.

Vastaisuudessa taksiliikennettä saa harjoittaa henkilöauton lisäksi kuorma-autolla, pakettiautolla, kevyellä ja raskaalla nelipyörällä sekä kolmipyörällä. Taksiliikenteen harjoittamiseen käytettävän auton liikennevakuutusmaksut pysyvät kuitenkin korkeina.

Maksu on noin kolme kertaa kalliimpi kuin tavallisen auton kohdalla.

– Tämä seikka taksiyrittäjäksi aikovan on hyvä huomioida. Vakuutusmaksut voivat yltää 4 000 euroon vuodessa, Pylväs sanoo.

Suuria ja pieniä maksuja
Toiminimen saa perustettua noin sadalla eurolla. Jos taksiyrityksestä mielii tehdä osakeyhtiön, perustaminen maksaa noin 300 euroa. Yrittäjälle pakollisia menoja niin ikään ovat eläkemaksut ja kirjanpidon kustannukset.

– Kahden ensimmäisen vuoden ajan yrittäjä saa eläkemaksuista neljänneksen alennusta. Sen jälkeen eläkkeisiin kuluu 25 prosenttia yrittäjän työtulosta. Kirjanpito ei nykyisellään ole kovinkaan kallista, jos hyödyntää pilvessä toimivia, pitkälti automatisoituja palveluita, Suomen Yrittäjien kilpailuasioiden päällikkö Satu Grekin kertoo.

Taksialan yrittäjän suurin menoerä on auto ja sen ylläpito. Kilpailun vapautuminen laajentaa kulkuneuvovalikoimaa, mutta oli menopeli mikä tahansa, siitä on silti pidettävä huolta. Ja tottakai autoa on alati tankattava – polttoaine on vääjäämätön kulu.

Autoon on myös asennettava asianmukaiset maksupäätteet, taksamittarit ja järjestelmä, joka välittää kuskille kyytejä. Lähitaksin toimitusjohtajan Juha Pentikäisen mukaan asennustyö maksaa useita tuhansia euroja ja laitteiden ylläpito useita satoja euroja kuukaudessa.

Näiden päälle yrittäjän on vielä huolehdittava Gramex- ja Teosto-maksuista sekä tilausvälitysjärjestelmän käytöstä koituvista kulungeista.

– Se on lopulta uskomattoman suuri summa, minkä taksiyrittäjä maksaa päästäkseen harjoittamaan ammattiaan, Pentikäinen sanoo.

Siirtyvätkö kulut hintoihin?
Tähän asti valtioneuvoston vahvistamat enimmäistaksat ovat taanneet sen, että taksimatkan hinta on kaikkialla Suomessa ja kaikissa autoissa sama. Heinäkuussa tämä asetelma lopulta raukeaa.

Taksiliiton puheenjohtaja Kai Andersson otaksuu, että hinnat nousevat ainakin yhdestä syystä.

– Lakiuudistus leikkaa taksiyrittäjän nauttimia verohuojennuksia. Autoveron palautus on nykyisellään 4 800 euroa, mutta heinäkuussa se tippuu 3 000 euroon. Vuoden kuluttua tästä palautus supistuu entisestään 2 000 euroon. Kuljettajat lisäävät menetetyt veroedut taksikyytien hintoihin.

Selvää Anderssonin mukaan on se, että kilpailun vapauttamisen myötä taksiyrittäjän on ”tehtävä hulluna hommia”.

– Aloittelevan taksiyrittäjän on ajettava ensimmäiset tuhat tuntia pelkästään kuluja kasaan. Vasta sitten hän on kutakuinkin omillaan.

Korjattu kello 8.18: Toiminimen perustaminen ei ole ilmaista.

 

[Gize]

Jeps, vakuutushommat lähinnä huolettaa mutta pitää varmaan kilpailuttaa jossain rakosessa. Mittaria ei tosiaan tarttee ja lupa on jokusen satasen.

Jos tuo uutisessa oleva nykyinen vakuutus *3 -hinta tulee, niin ainakin itseä vielä houkuttaisi satunnaista takseilua ajella, aika nopeasti tuon kuolettaisi pois

 

[ihottuma]

Noo katsotaan mitä se on... Ei itseä oikeen kiinnostelisi sitten enää, jos nyt vakuutukset on 800 kaikkineen ja tulevaisuudessa vaikka 2500-3000e vuoteen niin vituttaisi kun täytyy juoksevien kulujen takia ajaa väkisin keikkaa. Kiinteän alkupanoksen kuoletus nyt menee harrastuksena vielä.

Toisaalta, jos ei tarkoitus ole ajaa sillä kaikista uusimmalla ja kalleimmalla ajoneuvolla, niin riittäisikö taksin ajeluun pelkkä liikennevakuutus?

Tiedä sitten mitä vakuutusyhtiö sanoo, jos ajossa on voimassa pelkkä liikenne, ja siviilissä kasko?

 

[Mika!]

Jos tuo uutisessa oleva nykyinen vakuutus *3 -hinta tulee, niin ainakin itseä vielä houkuttaisi satunnaista takseilua ajella, aika nopeasti tuon kuolettaisi pois

Miten olet ajatellut helposti kuolettavasi 3K€/V? + polttoaineet ja kaipaa se autokin useammin huoltoa.
Varmasti jokaiselle riittää jollain kaupungin alueelle 15€ hinnalla baarin ovelta kotiin muutama kyyti, mutta baarit vain menevät kiinni samoihin 02,03 ja 04 aikoihin, ettei sieltä kovin montaa kyytiä kerkiä hoitamaan.
Samoista kyydeistä oletettavasti vielä tappelee xxx pimeää autoa, jotka voikin tarjota samaa vaikka kympillä.

Muita ajoja ajaakseen tarvitsee jo väkisin jotain mainostusta ja/tai sovelluksia, jotka taas tuovat lisää kuluja.

 

[ihottuma]

Onkos muuten valopilkku-sovelluksen osalta tiedossa mitään uudistusta / muutosta alan vaputumisen suhteen?

Sehän käytännössä on köyhänmiehen Uber, ja voisi kuvitella että siihen suoraan maksuominaisuuden lisääminen olisi melko kivutun toimenpide?