Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[ttjm]

Kun en tiedä niin kysyn onko britit kuinka ruskea kieli Trumpin ahterissa solmimassa uutta kauppasopimusta sinne suuntaan. Olisi ainakin loogista ja jos hyvin käy voivat jättää eun rypemään omassa mahdottomuudessaan.

USAn kaupalla britit eivät mitenkään pysty kompensoimaan EUn kauppaa.
Kauppasopimuksia nyt yleensäkin neuvotellaan vuositolkulla.
Kaupankäynnin kannalta Brexit on aivan helvetin tyhmää briteiltä. (tähän voi taas sitten joku tulla selittämään miten tuhannen vuoden päästä voikin olla hyväksi...)

 

[Lallijuoppo]

USAn kaupalla britit eivät mitenkään pysty kompensoimaan EUn kauppaa.
Kauppasopimuksia nyt yleensäkin neuvotellaan vuositolkulla.
Kaupankäynnin kannalta Brexit on aivan helvetin tyhmää briteiltä. (tähän voi taas sitten joku tulla selittämään miten tuhannen vuoden päästä voikin olla hyväksi...)

Voi se tuhannen vuoden päästä olla hyväkin.

Muistsakos joku miten Hansa-liitto hajosi ja kannattiko lähteä ensimmäisenä vai odottaa kunnes koko systeemi hajoaa itsekseen?

 

[blueowl]

USAn kaupalla britit eivät mitenkään pysty kompensoimaan EUn kauppaa.
Kauppasopimuksia nyt yleensäkin neuvotellaan vuositolkulla.
Kaupankäynnin kannalta Brexit on aivan helvetin tyhmää briteiltä. (tähän voi taas sitten joku tulla selittämään miten tuhannen vuoden päästä voikin olla hyväksi...)

En tiedä minkä kannalta brexit ei olisi ollut ihan helvetin typerä ratkaisu.

 

[ttjm]

Voi se tuhannen vuoden päästä olla hyväkin.

Muistsakos joku miten Hansa-liitto hajosi ja kannattiko lähteä ensimmäisenä vai odottaa kunnes koko systeemi hajoaa itsekseen?

Se pointti olikin ehkä ettei niitä päätöksiä voi perustella millään täysin hatustavedetyllä mahdollisella tulevaisuudella, varsinkaan kun kaikki olemassa oleva tieto viittaa päinvastaiseen.

Edelleen siitä Hansa-liitostakin taidettiin lähteä ihan jonkun tiedon varassa, eikä minkään toiveajattelun takia?

E: Tuhannen vuoden päästä koko paskalla ei ole mitään merkitystä, oli EU olemassa tai ei. Siihen mennessä on aika paljon vettä virrannut kanaalissa.

 

[Holotna]

Muistsakos joku miten Hansa-liitto hajosi ja kannattiko lähteä ensimmäisenä vai odottaa kunnes koko systeemi hajoaa itsekseen?

Vahva markka ainakin opetti sen että suomessa ei tehdä mitään ennen kuin ole enää vaihtoehtoja. Menköön vaikka kaulakiikkuun koko yrittävä Suomi mutta linja pitää. Tältä pohjalta sitten Nato-sopimusta pitäisi saada aikaiseksi.

 

[blueowl]

Vahva markka ainakin opetti sen että suomessa ei tehdä mitään ennen kuin ole enää vaihtoehtoja. Menköön vaikka kaulakiikkuun koko yrittävä Suomi mutta linja pitää. Tältä pohjalta sitten Nato-sopimusta pitäisi saada aikaiseksi.

Täh? Eikö itsenäisyys ja oma rahapolitiikka tuokaan takuulla onnea?

 

[Holotna]

Täh? Eikö itsenäisyys ja oma rahapolitiikka tuokaan takuulla onnea?

Aivan sama millä rahalla pelataan jos tunarit on ruorissa.

 

[kusiainen]

Ei, vaan salaliittoteoriana pidettiin sitä, että EU muodostaisi oman armeijan. Mitään EU-armeijaa ei tarvita, koska suurin osa EU-maista on jo Natossa. Eli puolustuksen kannalta sillä ei olisi merkitystä, joten se tulisi olemaan hyökkäysarmeija. En halua, että sellaista muodostetaan ja suomalaisia lähetetään kuolemaan Merkelin/Macronin/ym. aloittamissa sodissa.

Ei ole mitään järkeä ulkoistaa Euroopan puolustusta USA:lle. Euroopassa tarvittaisiin siis kiireesti mittavaa panostusta sotilaalliseen suorituskykyyn.

 

[kekkeruusi]

Ei ole mitään järkeä ulkoistaa Euroopan puolustusta USA:lle. Euroopassa tarvittaisiin siis kiireesti mittavaa panostusta sotilaalliseen suorituskykyyn.

No, EU-maillahan on omat armeijat. Ei se mihinkään muuttuisi EU-armeijan myötä.

 

[Lucas]

Kun en tiedä niin kysyn onko britit kuinka ruskea kieli Trumpin ahterissa solmimassa uutta kauppasopimusta sinne suuntaan. Olisi ainakin loogista ja jos hyvin käy voivat jättää eun rypemään omassa mahdottomuudessaan.

Trump vieraili viime kesänä Helsingissä jonne tuli Lontoosta.

Lontoossahan Trump tylytti perusteellisesti Theresa Maytä jonka naama oli siitä syystä norsun vitulla. Lisäksi Trump pisti kuningatarmuorin odottamaan itseään.

Em. hetkellä taisi valjeta englantilaisille ettei Trumpin Yhdysvalloista ole tulossa mitään erityisasemaa entiselle siirtomaaisännälleen. Toinen oli sitten Intia jonka kanssa aikoivat neuvotella jonkun erityisen kauppasopimuksen. Sieltäkin tuli tyrmäys ettei kiinnosta alkaa millekkään entisen siirtomaaisännän kanssa.

Jokohan ne on siellä kansallisessa terveydenhuoltojärjestelmässä (NHS) päättäneet miten käyttävät sen ylimääräisen 350 miljoonaa puntaa viikottain jonka brexitin luvattiin tuovan heille?

EU:ssa Iso-Britannialla oli erityisoikeuksia vuosikymmeniä ja se sai jäädä esimerkiksi Schengenin ulkopuolelle, sai alennuksia jäsenmaksuista jotka muut jäsenmaat maksoivat heidän puolestaan, sai pitää punnan ja se oli EU-alueen finanssikeskus ja ansaitsi sillä tavalla todella isot rahat.

Äänestivät sitten kuitenkin itsensä ulos EU:sta vaikka tiedossa oli että ero tulee aiheuttamaan taloudellisen katastrofin heille itselleen.

Lopputuloksena vuosien eroneuvotteluista eivät osaa edes erota EU:sta vaan jäävät roikkumaan jonkinlaiseksi äänettömäksi aisankannattajiksi ja laskun maksajiksi EU:n sisämarkkinoille ja tulliliittoon. Vapaa liikkuvuuskin pysyy entisellään ja EU:n lainsäädäntövalta ja EU-tuomioistuin pysyy edelleen heidän oikeusjärjestelmän yläpuolellaan.

Ilmanaikaisia vätyksiä nuo britit ovat.

 

[kusiainen]

No, EU-maillahan on omat armeijat. Ei se mihinkään muuttuisi EU-armeijan myötä.

Ehkä muuttuisi, ehkä ei. Pääasia kuitenkin se, että EU:n tai EU-maiden olisi lisättävä sotilaallista suorituskykyään reippaasti voidakseen itse puolustaa Eurooppaa realistisia vihollisia vastaan.

 

[kekkeruusi]

Ehkä muuttuisi, ehkä ei. Pääasia kuitenkin se, että EU:n tai EU-maiden olisi lisättävä sotilaallista suorituskykyään reippaasti voidakseen itse puolustaa Eurooppaa realistisia vihollisia vastaan.

Millä perusteella? Sama vaatimushan on jo olemassa, eikä näytä olevan edes EU:n NATO-mailla kiinnostusta hoitaa velvollisuuksiaan.

Ja mitä realistisia vihollisia EU:lla on? Kiina? USA?

 

[Lucas]

No sehän se ongelma onkin, ett DUP ei hyväksy Pohjois-Irlannin erilaista kohtelua (eli tulli/rajamuodollisuudet Irlanninmerelle) ja se on vaa'ankieliasemassa. Brexitiä kannattaneet taas eivät taivu mihinkään Norja-optioon. Ja britit (tai Irlanti) taas eivät halua levottomuuksia taas rajalle (Troubles muistissa)

Sehän se siinä onkin, että May on joutunut tässä tappelemaan varsinkin oman puolueensa kanssa, jotta no deal-tilanne vältettäisiin.

Lopputulos tuollaisesta on etteivät itsekkään tiedä ja osaa päättää mitä haluavat.

Ongelma on se että voiko kakun säästää ja syödä samaan aikaan?

Jos haluaisivat rajan sinne Irlanninmerelle, niin ei kait siinä kun heivasivat DUP puolueen mäkeen ja hakisivat sille vaihtoehdolle tuen työväenpuolueesta.

Jos taas haluavat rajan siihen Pohjois-Irlannin ja Irlannin rajalle, niin sitten menevät ulos siitä sisämarkkinoilta ja tulliliitosta.

En tiedä mikä siinä on niin vaikeaa valita ja toimia sen mukaan kun vaihtoehtoja on kaksi.

Ongelma ei mihinkään katoa vaikka kahden vuoden jatkoaika on sopimusluonnoksen mukaan tulossa nykymenolle. Kuvitteleeko ne että Irlanti kahden vuoden aikana katoaa esimerkiksi Atlantin aaltoihin ja ongelma ratkeaa sitä kautta tai kuvitteleeko ne, että Irlanti liittyy osaksi Iso-Britanniaa sinä aikana ja ongelma katoaa sillä tavalla?

Lopputulos tuosta tulee olemaan että Iso-Britannia on vielä vuosikymmentenkin kuluttua tuollainen äänetön "ulkojäsen" EU:ssa jos hyväksyvät tuon brexit sopimuksen luonnoksen.

 

[Holotna]

Ja mitä realistisia vihollisia EU:lla on? Kiina? USA?

Vihollinen tulee satunnaisesta suunnasta mikä on aina itä.
Putler-hurtalle maistuu sopivan pieni liittoutumaton makupala kun sille päälle sattuu.

 

[blueowl]

Lopputulos tuollaisesta on etteivät itsekkään tiedä ja osaa päättää mitä haluavat.

Ongelma on se että voiko kakun säästää ja syödä samaan aikaan?

Jos haluaisivat rajan sinne Irlanninmerelle, niin ei kait siinä kun heivasivat DUP puolueen mäkeen ja hakisivat sille vaihtoehdolle tuen työväenpuolueesta.

Jos taas haluavat rajan siihen Pohjois-Irlannin ja Irlannin rajalle, niin sitten menevät ulos siitä sisämarkkinoilta ja tulliliitosta.

En tiedä mikä siinä on niin vaikeaa valita ja toimia sen mukaan kun vaihtoehtoja on kaksi.

Ongelma ei mihinkään katoa vaikka kahden vuoden jatkoaika on sopimusluonnoksen mukaan tulossa nykymenolle. Kuvitteleeko ne että Irlanti kahden vuoden aikana katoaa esimerkiksi Atlantin aaltoihin ja ongelma ratkeaa sitä kautta tai kuvitteleeko ne, että Irlanti liittyy osaksi Iso-Britanniaa sinä aikana ja ongelma katoaa sillä tavalla?

Lopputulos tuosta tulee olemaan että Iso-Britannia on vielä vuosikymmentenkin kuluttua tuollainen äänetön "ulkojäsen" EU:ssa jos hyväksyvät tuon brexit sopimuksen luonnoksen.

Jos ratkaisu ja äänten saaminen olisi yksinkertaista, niin varmaan asia olisi ollut jo kunnossa. Sehän siinä onkin, että suurin osa ajasta on mennyt siihen, että löytyy mahdollinen kompromissi brittipoliitikkojen kesken, kun todellisuudessa vaihtoehtoja oli huomattavasti enemmän kuin leave ja remain.

 

[kekkeruusi]

Vihollinen tulee satunnaisesta suunnasta mikä on aina itä.
Putler-hurtalle maistuu sopivan pieni liittoutumaton makupala kun sille päälle sattuu.

"pieni liittoutumaton makupala", niin kuin enimmäkseen liittoutunut EU? Ja millä rahkeilla Venäjä mitään tekisi? Talous siinä kunnossa kuin on?

 

[Stargate2017]

Ei kai Ranska ole koskaan NATO:sta lähtenyt? Oli jossain vaiheessa vaan poissa yhteisistä harjoituksista ja komentorakenteesta.

Kerronpa hieman Ranskasta. Eivät ole minun suosiossa kun vetävät rahaa Suomen ydinvoima projektilla ikuisuuksia vieläkin yksi niistä avaamatta Olkiluodossa.

Se sanottuna Ranska ei ole oikein riippuvainen Natosta, vaikka on NATO jäsen.

Ranskalla on paljon sukellusveneistä jossa on ydinaseita. Kukaan ei haluaa sotaa Ranskan kanssa viimeistään siinä vaiheessa jos uhkaavat ydinsodalla.

 

[Holotna]

"pieni liittoutumaton makupala", niin kuin enimmäkseen liittoutunut EU? Ja millä rahkeilla Venäjä mitään tekisi? Talous siinä kunnossa kuin on?

Kyllä siinä aina mahankurina vaimenee kun pääsee kurittamaan naapuria. Jos hassusti käy voi olla jopa motiivina.

 

[kekkeruusi]

Kyllä siinä aina mahankurina vaimenee kun pääsee kurittamaan naapuria. Jos hassusti käy voi olla jopa motiivina.

Eipä ole näyttänyt käydä edes Pohjois-Korealla. Jos Venäjä sellaisen virheen tekisi, niin siinä menisi sitten välit koko loppu-ihmiskuntaan ja kaikkiin potentiaalisiin kauppakumppaneihin jne. Epäuskottavaa. Ja Macronin mielestä EU-armeijaa tarvitaan myös Kiinaa ja USA:ta vastaan. Aika heikkoa.

 

[Holotna]

Eipä ole näyttänyt käydä edes Pohjois-Korealla. Jos Venäjä sellaisen virheen tekisi, niin siinä menisi sitten välit koko loppu-ihmiskuntaan ja kaikkiin potentiaalisiin kauppakumppaneihin jne. Epäuskottavaa. Ja Macronin mielestä EU-armeijaa tarvitaan myös Kiinaa ja USA:ta vastaan. Aika heikkoa.

Jos Putleri alkaa hulluttelemaan Suomi on yksi niistä harvoista maista joista valita.
Kovin todennäköistä se ole mutta venäjä on mitä on. Voipi hieman pänniä jos epätodennäköinen toteutuu eikä olla Natossa.

 

[kekkeruusi]

Jos Putleri alkaa hulluttelemaan Suomi on yksi niistä harvoista maista joista valita.
Kovin todennäköistä se ole mutta venäjä on mitä on. Voipi hieman pänniä jos epätodennäköinen toteutuu eikä olla Natossa.

Jos ja jos. Ja ainakaan se EU-armeija ei tuo mitään Natoa parempaa meille.

 

[Holotna]

Jos ja jos. Ja ainakaan se EU-armeija ei tuo mitään Natoa parempaa meille.

Toivotaan että kaikki menee hyvin. En tosin tiedä venäjää huonompaa maata jättäytyä hyväntahtoisuuden varaan. Oli miten oli kummankin kannat on tulleet selviksi ja tästä on varmaan turha enää jatkaa. Kohti uusia pettymyksiä!

 

[-SD-]

 

[Lucas]

Ainakin koulu (lukio) sekä media (HS) osoittavat vielä, että EU-jäsenyys on Suomelle vain hyväksi. Olen myös itse sitä mieltä, koska saadaan helpommin euromaiden jäseniä maahan.

Onhan siinä EU-jäsenyydessä huonotkin puolet Suomelle. Kuten euron tuomat kymmenien miljardien eurojen vastuut Suomelle Kreikan ja muiden konkurssimaiden "lainoista". Ja sitten on se matujen värväys Suomeen.

Tosin kouluttamattomien ja kielitaidottomien ja lukutaidottomien matujen rekrytointi on Suomen oma päätös kun ei niitä matuja jonnekkin Baltian maihin, Puolaan, Unkariin yms. tule vaikka kyseiset maat ovat EU-jäseniä.

Aika vaikea se on EU:sta Suomen erotakkin ainakaan ilman että talous ottaisi vuosia tai vuosikymmeniä lukua.

Ehkä sitä jo 5-10 vuoden kuluttua ollaan jo paljon viisaampia mitä se eroaminen käytännössä tarkoittaa kun se nähdään mahdollisesti Iso-Britannian osalta. Tosin sen maan osalta mikään ei ole vielä varmaa kun ei edes erosopimusta ole saatu hyväksyttyä ja mitään tietoa ei ole siitä mikä diili on sen jälkeen olemassa kun se erosopimus loppuu. Voi olla että peruvat vielä sen eronsa tai mahdollisesti maa jää vuosiksi tai vuosikymmeniksi roikkumaan sen erosopimuksen mukaiseen tulliliittoon ja sisämarkkinoille äänettömänä jäsenenä kun eivät saa sovittua sen jälkeisestä ajasta. Tai voi olla että maaliskuussa 2019 tuleekin hard brexit ilman mitään siirtymäaikoja.

 

[ttjm]

Saattaisi olla jopa ihan hyväkin juttu eurolle, jos Italia ottaisi liiran käyttöön. Tämä olisi tosin pitänyt tehdä jo Kreikan kanssa vuosia sitten.
En tosin oikein jaksa uskoa Italian menevän noin pitkälle. Tämä nyt on vielä yhden asiantuntijan mielipide, eikä mitään puhetta liirasta ole ollut vielä missään merkittävissä piireissä.

 

[muronsyöjä]

Työeläke varallisuus on "komiasti" noin 200 miljardia. Se kyllä mediassa osataan aina kertoa. KUKAAN EI KOSKAAN USKALLA ÄÄNEEN SANOA, että niiden laskennallisten vastuiden määrä on jo jokin noin 680 miljardia euroa. Erotusta on jo 480 miljardia euroa. Meillä. Meidän eläkkeissämme. "On meillä varaa" toitotetaan, ja lisää velkaa tässä samalla otetaan. Ja pitäähän vieraiden päästä lomalle kotimaahan lepäämään, kun täällä rasistien seassa on niin helvetin raskasta hengailla ja kahvitella päivät pitkät. Onneksi sentään hampaat kuitenkin huolletaan ohistuskaistalla...

Noi eläkerahastot palavat seuraavassa taantumassa ihan hetkessä. Siitä 200Mrd:sta iso osa on epälikvidiä tavaraa, Keva kepu suhmurointia, joka näyttää nyt nousukaudella tuottaneen melkein pankkikoron verran. Mutta kun tosipaikka tulee niin tuskin on ostolaitaa, varsinkaan kirjanpitoarvolla. Ja varmaan sitä kurantinpaakin omaisuutta menee hyville veljille sopu hintaan kun on ns. kriisi päällä. Näin on aina mennyt tässä maassa.

 

[Lallijuoppo]

Saattaisi olla jopa ihan hyväkin juttu eurolle, jos Italia ottaisi liiran käyttöön. Tämä olisi tosin pitänyt tehdä jo Kreikan kanssa vuosia sitten.
En tosin oikein jaksa uskoa Italian menevän noin pitkälle. Tämä nyt on vielä yhden asiantuntijan mielipide, eikä mitään puhetta liirasta ole ollut vielä missään merkittävissä piireissä.

On olemassa maita, jotka katsovat kuinka pitkälle muut ovat valmiita menämään, jos vähän bluffataan. Sitä käytetään neuvotteluissa ja yhtäkkiä jokin asia, mikä oli täysin mahdotonta hyväksyä muutamia päiviä aikaisemmin, muuttuukin ihan hyväksi ratkaisuksi.

Sitten on olemassa Suomi, joka ei edes ymmärrä mitä just äsken tapahtui, kun Italia neuvotteli itselleen diilin, jota joku Sipilä ei osaa edes kuvitella mahdolliseksi. Ja Suomi maksaa.

 

[ttjm]

On olemassa maita, jotka katsovat kuinka pitkälle muut ovat valmiita menämään, jos vähän bluffataan. Sitä käytetään neuvotteluissa ja yhtäkkiä jokin asia, mikä oli täysin mahdotonta hyväksyä muutamia päiviä aikaisemmin, muuttuukin ihan hyväksi ratkaisuksi.

Sitten on olemassa Suomi, joka ei edes ymmärrä mitä just äsken tapahtui, kun Italia neuvotteli itselleen diilin, jota joku Sipilä ei osaa edes kuvitella mahdolliseksi. Ja Suomi maksaa.

Periaatteessa joo, mutta Italiassa taitaa olla Kreikan tavoin todella kova kannatus eurolle, niin pidän aika kaukaa haettuna omaa valuuttaa. Jotain tuolle valuutalle pitäisi kuitenkin tehdä, kun tällaisenaan yhteisvaluutta ei vaan oikein sovi niin erilaisille talouksille, mitä EU:n sisällä on. Mikä sitten olisi hyvä ratkaisu, onkin jo aika vaikea kysymys...

 

[Lallijuoppo]

Periaatteessa joo, mutta Italiassa taitaa olla Kreikan tavoin todella kova kannatus eurolle, niin pidän aika kaukaa haettuna omaa valuuttaa. Jotain tuolle valuutalle pitäisi kuitenkin tehdä, kun tällaisenaan yhteisvaluutta ei vaan oikein sovi niin erilaisille talouksille, mitä EU:n sisällä on. Mikä sitten olisi hyvä ratkaisu, onkin jo aika vaikea kysymys...

Joko euro korjataan tai se hajoaa. Ei siinä muita vaihtoehtoja ole.
Itse veikkaan hajoamista, koska EUn kyky päättää mistään vaikeasta on olematon.

 

[Cereal killah]

Eikös Italiassa palkat ole kohonneet pilviin kun porukka on tajunnut, että koska Italian euro-ero kaataisi valuutan niin sillä pystyy kiristämään helposti ja ottamaan lainaa äärettömät määrät... ei kuulosta loogiselta että sitä kuppausta lopettaisi oman valuutan käyttöönotolla.

 

[zepi]

Ongelma ei ole missään maassa euro, vaan työmarkkinalainsäädäntö.

Parempi vaan että korjataan juurisyy vaikka väkisin, kuin että purkkapaikataan joka vuosi devalvoimalla, kuten italia ja kreikka tekivät vuosikymmeniä.

 

[muronsyöjä]

Ongelma ei ole missään maassa euro, vaan työmarkkinalainsäädäntö.

Parempi vaan että korjataan juurisyy vaikka väkisin, kuin että purkkapaikataan joka vuosi devalvoimalla, kuten italia ja kreikka tekivät vuosikymmeniä.

Ongelma on itseasiassa vielä monimutkaisempi, koska myös eläkejärjestelmä on hajalla. Eläkemaksut ovat liian kalliita maksajan saamaan vastineeseen nähden. Samoin tulonsiirtojärjestelmät ja muut sosialismin ilmentymät sekoittavat pakkaa. Kilpailukyky on rapautunut pysyvästi enkä usko että nyt esim. devalvaatio hirveästi nostaisi työllisyyttä. Monet vientifirmat hyötyisivät toki hetkellisesti ennen kuin ay-liike taas vaatisi palkankorotuksia.

 

[zepi]

Ongelma on itseasiassa vielä monimutkaisempi, koska myös eläkejärjestelmä on hajalla. Eläkemaksut ovat liian kalliita maksajan saamaan vastineeseen nähden. Samoin tulonsiirtojärjestelmät ja muut sosialismin ilmentymät sekoittavat pakkaa. Kilpailukyky on rapautunut pysyvästi enkä usko että nyt esim. devalvaatio hirveästi nostaisi työllisyyttä. Monet vientifirmat hyötyisivät toki hetkellisesti ennen kuin ay-liike taas vaatisi palkankorotuksia.

Eikun päinvastoin: eläkemaksut ovat olleet liian pieniä suhteessa luvattuihin eläkkeisiin.

Mitään ongelmaahan ei olisi, jos eläkemaksuja olisi kerätty tarpeeksi suhteessa lupauksiin.

Silloin eläkejärjestelmät olisivat tasapainossa tai jopa ylijäämäisiä.

Ihan hyvä ratkaisuhan olisi se, että annettaisiin ihmisten säästää itse itselleen eläke, ne jotka eivät säästä, voivat sitten vetää itsensä jojoon tai elää sukulaisten almuilla, jokaiselle ansionsa mukaan jne.

Monissa maissa ongelma on lähinnä se, että eläkeläisten osuus äänestäjistä on niin suuri, että efektiiviset eläkkeiden leikkaukset ovat erittäin vaikeita, vaikka niitä ehdottomasti tarvittaisiin.

Mutta kuten sanottu, ongelma ei ole (minusta) euron, vaan lainsäädännön.

 

[Lucas]

Ongelma ei ole missään maassa euro, vaan työmarkkinalainsäädäntö.

Parempi vaan että korjataan juurisyy vaikka väkisin, kuin että purkkapaikataan joka vuosi devalvoimalla, kuten italia ja kreikka tekivät vuosikymmeniä.

Suomihan oli koko markka-ajan samanlainen devalvaatioautomaatti.

Kenties Italian velkaantumisongelma ratkeaisi sillä kun EKP ilmoittaisi ettei se osta sentilläkään enää Italian velkakirjoja jotka on laskettu liikkeelle sen ilmoitushetken jälkeen eikä niitä hyväksy vakuudeksi missään muodossa enää. Toki Italian valtio voisi olla konkurssissa muutamassa viikossa kun entisiä lainoja erääntyy eikä uutta rahaa saa. Samalla saattaisi Italia erota pikavauhtia eurosta ja EU:sta.

 

[ttjm]

Suomihan oli koko markka-ajan samanlainen devalvaatioautomaatti.

Kenties Italian velkaantumisongelma ratkeaisi sillä kun EKP ilmoittaisi ettei se osta sentilläkään enää Italian velkakirjoja jotka on laskettu liikkeelle sen ilmoitushetken jälkeen eikä niitä hyväksy vakuudeksi missään muodossa enää. Toki Italian valtio voisi olla konkurssissa muutamassa viikossa kun entisiä lainoja erääntyy eikä uutta rahaa saa. Samalla saattaisi Italia erota pikavauhtia eurosta ja EU:sta.

Mikään maa ei kovin helposti irtaudu unionista. Jokaisen kovimmankin euroskeptikon pitää pystyä myöntämään sen olevan taloudellinen itsemurha mille tahansa jäsenmaalle. Eurosta jotkut maat voisivat ehkä erota (tai potkia pois), mutta sitäkin vaihtoehtoa varmasti vältetään mahdollisimman pitkälle.

E: Toki tuo mainitsemasi EKP:n keino on myös sen verran eäptodennäköinen ihan noin rankasti tehtynä, että vähän vaikea arvioida sen vaikutuksia.

 

[kekkeruusi]

Tällaisille hattivateilleko pitäisi antaa valtaa päättää meidän asioistamme?:

 

[Paapaa]

Brexit tulee toteutuessaan olemaan ainakin suuri voitto byrokratialle kun aiemmin kollektiivisesti ja keskitetysti sovitut asiat sovitaan ja valvotaan jatkossa kahdenvälisesti brittien kanssa. Jotenkin absurdia, että EU:n byrokratiaa vastustavat ajavat maansa tilanteeseen, jossa byrokratia vain moninkertaistuu.

 

[Lucas]

Brexit tulee toteutuessaan olemaan ainakin suuri voitto byrokratialle kun aiemmin kollektiivisesti ja keskitetysti sovitut asiat sovitaan ja valvotaan jatkossa kahdenvälisesti brittien kanssa. Jotenkin absurdia, että EU:n byrokratiaa vastustavat ajavat maansa tilanteeseen, jossa byrokratia vain moninkertaistuu.

Suomessakin lainsäädönnöstä taitaa 90 prosenttia tulla Brysselistä ja loput 10 prosenttia sitten säädetään kansallisessa eduskunnassa.

Briteissäkin suhdeluku on samanlainen paikallisen parlamentin ja Brysselin suhteen. Siis toistaiseksi on.

Toki britit voivat sitten eron jälkeen alkaa tehdä kaikenlaiset hilavitkuttimetkin omilla standardeillaan, mutta sitä en tiedä miten viisasta sellainen olisi. Kuitenkin uimamatkan päässä Iso-Britanniasta on jatkossakin 500 miljoonan asukkaan EU:n ja ETA-alueen markkinat.

 

[Sandaali_]

'Give up SOVEREIGNTY to EU' Merkel's swipe at UK amid threat to DERAIL Brexit

"ANGELA Merkel has suggested countries should be willing to give up control over their own affairs and let organisations such as the European Union have more power in a veiled swipe at Brexit, as the German Chancellor threatens to derail Britain's exit from the bloc."

Ei kait tässä muu auta. Kansalaisten itsepäätäntävalta on ultimaattista natstismia ja eihän me nyt natseja haluta olla.

 

[jurristi]

Suomessakin lainsäädönnöstä taitaa 90 prosenttia tulla Brysselistä ja loput 10 prosenttia sitten säädetään kansallisessa eduskunnassa.

Tuo luku taitaa olla vahvasti liioiteltu: Kuinka suuri osuus kansallisesta lainsäädännöstä on EU-peräistä?

Euroopan komission puheenjohtaja Jacques Delors esitti vuonna 1988 ennusteen, että peräti 80 % talous-, finanssi- ja sosiaalialan lainsäädännöstä juontuisi EU:sta vuoteen 1993 mennessä. Ennuste saavutti myytin aseman EU:n alueella. Sen jälkeen tehdyt tutkimukset eivät kuitenkaan tue Delorsin teoriaa.

Vuoden 2012 tutkimuksessa The Europeanization of Domestic Legislatures: The Empirical Implications of the Delor’s Myth in Nine countries, päädyttiin hyvin vaihteleviin tuloksiin 9 eri EU-maan osalta. Esimerkiksi Suomessa osuudeksi tuli 11,8 % ja Espanjan 35 % EU-peräistä lainsäädäntöä.

Suomen osalta EU:n vaikutusta kansalliseen lainsäädäntöön ovat tutkineet myös Matti Wiberg ja Tapio Raunio. Heidän mukaansa 17,8 % vuosien 1995–2015 aikana tehdystä lainsäädännöstä sisälsi sidoksen EU:hun.

Ks. myös https://www.utu.fi/fi/yksikot/soc/yksikot/valtio-oppi/oppiaine/henkilokunta/wiberg/julkaisut/Documents/ZEI DP C240-2017-Raunio-Wiberg.pdf

https://www.researchgate.net/profil...ions-of-the-Delors-Myth-in-Nine-Countries.pdf

Tuossa samaa aihetta koskeva vanhahko kirjoitus, jossa on pohdittu myös syitä EU-peräisen lainsäädännön oletettua vähäisemmälle osuudelle: https://www.utu.fi/fi/yksikot/soc/y...nta/wiberg/julkaisut/Documents/edilex2995.pdf

Mikä selittää näin vähäisen osuuden? Pääsyy on varmaankin siinä, että kotimainen lainsäädäntömme suurelta osin koskee elämänalueita, joilla EU:lla ei ole toimivaltaa, kuten varallisuusoikeutta ja verotusta. Ministeriöiden välillä on oleellisia eroja, kuten huomataan kuvioista 2 ja 3. Toisten ministeriöiden kohdalla säädetään hyvin vähän EU-vaikutteisia lakeja. Suurimmillaankin EU:n vaikutus on vain noin kolmanneksen luokkaa. Nimittäin 36,1 prosenttia ulkoasiainministeriön hallinnonalan kaikista laeista sisältää selvän viittauksen EU-säädöksiin. Vähiten EU:n inspiroimia lakeja säädetään opetusministeriön alalla. Opetusministeriön hallinnonalan lakituotoksesta EU-jäsenyyden aikana nimittäin vain pari prosenttia sisältää viittauksen EU-säädökseen.

 

[kekkeruusi]

'Give up SOVEREIGNTY to EU' Merkel's swipe at UK amid threat to DERAIL Brexit

"ANGELA Merkel has suggested countries should be willing to give up control over their own affairs and let organisations such as the European Union have more power in a veiled swipe at Brexit, as the German Chancellor threatens to derail Britain's exit from the bloc."

Ei kait tässä muu auta. Kansalaisten itsepäätäntävalta on ultimaattista natstismia ja eihän me nyt natseja haluta olla.

Juu, mitä sillä demokratialla, kun EU-byrokraatit voi päättää asioista. Kaikki valta EU:lle, EU:lle armeija jne. Kuulostaa loistavalta.

 

[Lucas]

Tuo luku taitaa olla vahvasti liioiteltu: Kuinka suuri osuus kansallisesta lainsäädännöstä on EU-peräistä?

Tuohon on aivan eri asia paljonko Suomen kansallisista laeissa on EU-lainsäädännöllinen ulottuvuus kuin se, miten paljon EU:ssa on kaikenlaista direktiiviä ja muuta säädöstä joita meidän on noudatettava Suomessa.

 

[JCSH]

Tuohon on aivan eri asia paljonko Suomen kansallisista laeissa on EU-lainsäädännöllinen ulottuvuus kuin se, miten paljon EU:ssa on kaikenlaista direktiiviä ja muuta säädöstä joita meidän on noudatettava Suomessa.

Eiköstä tuossa ole juurikin kyse direktiiveistä ja siitä miten ne vaikuttaa Suomen lakeihin?

 

[jurristi]

Tuohon on aivan eri asia paljonko Suomen kansallisista laeissa on EU-lainsäädännöllinen ulottuvuus kuin se, miten paljon EU:ssa on kaikenlaista direktiiviä ja muuta säädöstä joita meidän on noudatettava Suomessa.

Asiasta ei ole oikein saatavilla luotettavia tilastoja.

Tuossa yksi yritys arvioida EU:n suoraan sovellettavien säännösten vaikutusta:

Suomen osalta luvut tuskin ovat tuon isompia. Aika kauaksi ne joka tapauksessa jäävät 90 prosentista.

 

[Lucas]

Eiköstä tuossa ole juurikin kyse direktiiveistä ja siitä miten ne vaikuttaa Suomen lakeihin?

EU-lainsäädännön tyypit - Euroopan komissio - European Commission

EU-lakien suhde Suomen lakiin - Eurooppatiedotus

Number of laws - EUabc

"Number of laws
Number of laws, updated May 2015

There are now more than 40,000 legal acts in the EU. There are also 15,000 Court verdicts and 62,000 international standards, all of which must be respected nd obeyed by citizens and companies in the EU.

It is very difficult to define the exact number of valid legal acts in the European Union. No institution publishes official tables. Here we assemble numbers from several different sources."​

Isoa osaa noista ei ole edes suomennettu. Ja vielä vähemmän käsitelty Suomen eduskunnassa.

Toki Suomessakin on iso määrä lakeja ja asetuksia:

46 outoa lakia ja sääntöä - ovatko nämä Suomen turhimmat kiellot?

"– On arvioitu, että Suomessa on 42 hyllymetrillistä lakeja ja asetuksia."

Tuo Suomen määrä on kuitenkin pieni verrattuna siihen lainsäädäntöön joka unionin kautta tulee.

Ei edes lakimiehillä ole harmainta hajuakaan kuin pienestä osasta kaikesta lainsäädännöstä jota suomalaisiakin säätelee.

 

[Paapaa]

Millaisia ennusteita mahdettiin esittää ennen kansanäänestystä Brexit-leirin toimesta, muistaako joku?

Hallituksen arvion mukaan sopimukseton ero pienentäisi brittitalouden kokoa noin 9,3 prosenttia, kun myös EU-maahanmuutto loppuu. Keskimääräisen vapaakauppasopimuksen myötä heikennys olisi 6,7 prosenttia.

Jos Britannia sen sijaan jäisi EU:n sisämarkkinoille, pienenisi talous vain 1,4 prosenttia.

JOS taas brexit toteutuu pääministeri Mayn hallituksen suunnitelman mukaan, talous kutistuisi pahimmassa tapauksessa noin 3,9 prosenttia viidessätoista vuodessa.

Brittihallitus julkisti laskelmat: Brexit jättää talouden nykyistä pahempaan jamaan, olivatpa eron ehdot mitkä tahansa

 

[blueowl]

Millaisia ennusteita mahdettiin esittää ennen kansanäänestystä Brexit-leirin toimesta, muistaako joku?



Brittihallitus julkisti laskelmat: Brexit jättää talouden nykyistä pahempaan jamaan, olivatpa eron ehdot mitkä tahansa

Eikös ne ole muuttunut muodosta "me tienataan tällä" muotoon "ei ole täydellinen katastrofi"

 

[Jurppii]

Millaisia ennusteita mahdettiin esittää ennen kansanäänestystä Brexit-leirin toimesta, muistaako joku?

"Britit pääsee sanelee ite kauppasopimuksensa ulkovaltojen kanssa!"
"Brittien ei tartte päästää yhtään mamuu maahansa!!"
"Ne tienaa tällä!!1"

 

[ttjm]

Ei muuten ole mitenkään kirkossa kuulutettu tuo sopimuksen läpimeno vielä. Siellä on taas yksi ministeri eronnut sopimuksen takia.
Minister quits over 'naive' Brexit deal

 

[blueowl]

Ei muuten ole mitenkään kirkossa kuulutettu tuo sopimuksen läpimeno vielä. Siellä on taas yksi ministeri eronnut sopimuksen takia.
Minister quits over 'naive' Brexit deal

Tällä hetkellä vaihtoehtoja on 3: kyseinen WA, No deal tai Brexitin peruminen. Ottaen huomioon, että Brexitin peruminen on epätodennäköistä ja No dealin katastrofaalisuus, niin jotenkin veikkaisin että todellisuus pakottaa UK:n parlamentin äänestämään tuon sopimuksen puolesta. Koska vasta sittenhän aletaan neuvottelemaan tulevaisuuden suhteesta.