Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[Lucas]

Tuo Norjan malli olisi aika kohtuullinen, mutta se ei käy kovan brexitin kannattajille. Briteillä on ollut täysin epärealistiset kuvitelmat neuvotteluista ja varsinkin omasta asemastaan neuvotteluissa. Esim. Sargon on YouTubessa toitottanut jo pidemmän aikaa miten briteillä on kaikki valtit käsissä

Sehän Norjan malli ei sovi lainkaan Iso-Britannialle kun siinähän on mukana kuitenkin työvoiman vapaa liikkuvuus ja lisäksi pitää hyväksy EU-lainsäädäntö ja EU-tuomioistuimen asema ja vielä maksaa vuosimaksuja unionille.

Iso-Britannian neuvotteluasema on erittäin huono. Paljon riippuvaisempi Iso-Britannia on taloudellisesti EU-maista kuin toisinpäin.

Ilmeisesti Theresa May ei edes tiedä mitä realistisesti haluaisi saada erosopimuksessa EU:lta. Omassakin puolueessa puolet taitavat olla vastaan mitä tahansa haluaisikin neuvotteluista ja työväenpuolue saattaa äänestää yhdessä rintamassa koko mahdollisen sopimuksen nurin.

Kova isku tulee olemaan Iso-Britannialle se, että Lontoo menettää asemansa EU-alueen finanssi- ja pääomamarkkinoiden keskuksena ja kenties pari sataa tuhatta alan korkeapalkkaista työpaikkaakin samalla. Lisäksi japanilaiset autonvalmistajat lähtenevät pois Englannista kun maa jää ulos EU:n sisämarkkinoilta. Käytännössä esimerkiksi Nissanin ja Hondan koko Euroopan autotuotanto on sijoitettu Englantiin. Nekin siirtävät tehtaansa muualle kun Iso-Britannian markkinat eivät riitä niiden tuotannolle.

Moni EU-maa lienee jo kieli pitkällä tavoittelemassa noita sektoreita itselleen ja voivat heitellä niissä maissa ylävitosia siitä ilosta kun Iso-Britannia eroaa EU:sta.

Harmillista Iso-Britannian ero on esimerkiksi opiskelijoiden kannalta kun jatkossa Iso-Britannian yliopistoissa perivät EU-kansalaisilta ne samat tuplaten kovemmat lukukausimaksut kuin kolmansista maista tulevilta. Siinä saa kaivaa useamman kymmenen tuhatta euroa enemmän vuodessa lukukausimaksuihin jossain Oxfordin yliopistossa suomalainenkin opiskelija ja samaan aikaan vaihto-ohjelmia ajetaan alas joita kautta ainakin osan lukukausimaksuista on voinut saada. Tähän saakkahan EU-jäsenyyden aikana britit ovat saaneet periä vain samat lukukausimaksut toisista EU-maista tulevilta kuin omilta kansalaisiltaankin perivät. Tulijoitahan sinne on ollut kun kieli on englanti ja maassa on muutamia maailman huipputasoa olevia kouluja.

 

[Lallijuoppo]

Esim. Sargon on YouTubessa toitottanut jo pidemmän aikaa miten briteillä on kaikki valtit käsissä

En nyt pitäisi jotain youtubaajaa sentään brittien virallisena äänenä. Toki varmaan heijastaa tietyn ryhmän mielipidettä.

 

[ttjm]

En nyt pitäisi jotain youtubaajaa sentään brittien virallisena äänenä. Toki varmaan heijastaa tietyn ryhmän mielipidettä.

En sitä viralliseksi tarkoittanutkaan. Lähinnä ihmettelin tyypin tietämättömyyttä asiaan, kun yleensä lukee aika paljonkin aiheista joista puhuu.

 

[Jurppii]

Tässäpä tätä parempaa vaihtoehtoa EU-vastaisesta populismista: Italian yleisradion uusi johtaja myötäilee Putinia ja vastustaa rokotuksia sekä homoutta – hänet tunnetaan myös valeuutisten levittäjänä

Kieltämättä aika jännä tunne kun Berlusconi yrittää järjen äänenä foliopipoja vastaan

 

[Lallijuoppo]

Tässäpä tätä parempaa vaihtoehtoa EU-vastaisesta populismista: Italian yleisradion uusi johtaja myötäilee Putinia ja vastustaa rokotuksia sekä homoutta – hänet tunnetaan myös valeuutisten levittäjänä

Kieltämättä aika jännä tunne kun Berlusconi yrittää järjen äänenä foliopipoja vastaan

Tuokin on taas juttu, että melkein pitäisi itse tarkistaa kaikki väitteet, koska kuulostaa niin pahasti vain jonkun mustamaalaamiselta.

Mutta yksi asia tossa jutussa oli, mikä osaa ärsyttää. Kaveria syytetään siitä, että on tavannut jonkun. Samaa sarjaa, että joku on epäilyttävä, kun seuraa twitterissä väärää tyyppiä tai on peräti tykännyt jonkun pahiksen twiitista.

Milloin se on tullut kielletyksi, että tapaa jonkun ja jopa juttelee sen kanssa? Etwnkin jos on olevinaan toimittaja, niin olisi syytäkin tavata vähän kaikkia ihmisiä eikä vain samaa mieltä olevia.

 

[valurauta]

Joo en ole tästä tosiaan varma. Uskoisin että lisäaikaa neuvotteluille tulee, mikäli britit sitä pyytää. Tuo no-deal olisi niin paska vaihtoehto kaikille, että se pyritään varmasti välttämään.

Tällaisen löysin ainakin:
Brexit is reversible even after date is set, says author of article 50
Pidän tuota silti kovin epätodennäköisenä.

Vaikka kuinka olisi artiklan luonnostellut, niin siltikään ei saa määrätä siitä, miten sitä sovelletaan.

Ensinnäkin, täytyy varmaankin soveltaa laillisuusperiaatetta, eli julkisen vallan jokaiselle toimelle pitää osoittaa lainmukainen peruste. Onkohan tämmöisestä eroilmoituksen perumisesta lainsäädäntöä, johon peruminen voitaisiin perustaa? Eroilmoituksen perusteet, sen käsittely ja prosessin seuraukset on säädelty ko. artikassa 50, mutta ilmoituksen perumisesta ei ole ainakaan mitään nimenomaista.

On toki selvää, että erolle voi saada jatkoaikaa, mutta se edellyttää hakijan ja muiden EU-maiden yksimielistä päätöstä.

Olisikin kummallista, jos eron voisi perua yksipuolisella ilmoituksella. Silloinhan jäsenvaltio voisi roikottaa EU:ta vuosikaudet löysässä hirressä ilmoittamalla toistuvasti erosta, jonka sitten peruisi ennen eron asumista voimaan.

On myös huomattava, että 50 artiklassa on nimenomainen säännös, että eron astuttua voimaan jäseneksi voi päästä takaisin 49 artiklan mukaisessa normaalissa menettelyssä, uutena hakijana.

[EDIT]...ja kaikki tämä on ollut brittiäänestäjien tiedossa kansanäänestyksen aikaan. Ovat siis tienneet mihin ovat ryhtymässä.

Näkisin asian niin, että britit voivat toki järjestää toisenkin kansanäänestyksen mutta se on pikemminkin siitä, että hyväksytäänkö ehdot vai lähdetäänkö ilman sopimusta. Eroa ei voi perua.

 

[ttjm]

Vaikka kuinka olisi artiklan luonnostellut, niin siltikään ei saa määrätä siitä, miten sitä sovelletaan.

Ensinnäkin, täytyy varmaankin soveltaa laillisuusperiaatetta, eli julkisen vallan jokaiselle toimelle pitää osoittaa lainmukainen peruste. Onkohan tämmöisestä eroilmoituksen perumisesta lainsäädäntöä, johon peruminen voitaisiin perustaa? Eroilmoituksen perusteet, sen käsittely ja prosessin seuraukset on säädelty ko. artikassa 50, mutta ilmoituksen perumisesta ei ole ainakaan mitään nimenomaista.

On toki selvää, että erolle voi saada jatkoaikaa, mutta se edellyttää hakijan ja muiden EU-maiden yksimielistä päätöstä.

Olisikin kummallista, jos eron voisi perua yksipuolisella ilmoituksella. Silloinhan jäsenvaltio voisi roikottaa EU:ta vuosikaudet löysässä hirressä ilmoittamalla toistuvasti erosta, jonka sitten peruisi ennen eron asumista voimaan.

On myös huomattava, että 50 artiklassa on nimenomainen säännös, että eron astuttua voimaan jäseneksi voi päästä takaisin 49 artiklan mukaisessa normaalissa menettelyssä, uutena hakijana.

[EDIT]...ja kaikki tämä on ollut brittiäänestäjien tiedossa kansanäänestyksen aikaan. Ovat siis tienneet mihin ovat ryhtymässä.

Näkisin asian niin, että britit voivat toki järjestää toisenkin kansanäänestyksen mutta se on pikemminkin siitä, että hyväksytäänkö ehdot vai lähdetäänkö ilman sopimusta. Eroa ei voi perua.

Näissä pitää ottaa myös huomioon EU:n sääntöjen "joustavuus" tosipaikan tullen
Mikäli Iso-Britannia päättäisi vetää tuon eroilmoituksen takaisin, niin ei ole vaikea veikata EU:n mielipidettä asiaan.

Tämä on tosin brittien sisäinen asia, enkä ole oikein varma millä prosessilla tuosta päätettäisiin. Kansanäänestyksellä ovat kyllä aika pahasti hirttäytyneet eron kannalle. En oikein usko että kukaa poliitikko haluaa tuhota uransa kansanäänestyksen mitätöinnillä.

Tottakai eron jo astuttua voimaan britit hakevat mahdollista uutta jäsenyyttä ihan normaalin kaavan mukaan. Ero ei kuitenkaan ole tässä vaiheessa vielä voimassa. Teoriassa tuon eroilmoituksen voisi vielä vetää pois, mutta se olisi Mayn poliittisen uran loppu.

E: Ero siis astuu voimaan ensi maaliskuun lopussa.

E2: Tuossa vielä tuo artikla 50

Article 50
1. Any Member State may decide to withdraw from the Union in accordance with its own constitutional requirements.

2. A Member State which decides to withdraw shall notify the European Council of its intention. In the light of the guidelines provided by the European Council, the Union shall negotiate and conclude an agreement with that State, setting out the arrangements for its withdrawal, taking account of the framework for its future relationship with the Union. That agreement shall be negotiated in accordance with Article 218(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union. It shall be concluded on behalf of the Union by the Council, acting by a qualified majority, after obtaining the consent of the European Parliament.

3. The Treaties shall cease to apply to the State in question from the date of entry into force of the withdrawal agreement or, failing that, two years after the notification referred to in paragraph 2, unless the European Council, in agreement with the Member State concerned, unanimously decides to extend this period.

4. For the purposes of paragraphs 2 and 3, the member of the European Council or of the Council representing the withdrawing Member State shall not participate in the discussions of the European Council or Council or in decisions concerning it.

A qualified majority shall be defined in accordance with Article 238(3)(b) of the Treaty on the Functioning of the European Union.

5. If a State which has withdrawn from the Union asks to rejoin, its request shall be subject to the procedure referred to in Article 49.

 

[Lucas]

Näkisin asian niin, että britit voivat toki järjestää toisenkin kansanäänestyksen mutta se on pikemminkin siitä, että hyväksytäänkö ehdot vai lähdetäänkö ilman sopimusta. Eroa ei voi perua.

Eroa ei voi EU:n sääntöjen mukaan perua.

Kuitenkin EU:lla niillä säännöillä ei ole mitään merkitystä kun asioita sovitaan ja tehdään päinvastoin kuin mitä säännöt sanovat. Otetaan esimerkiksi vaikka Kreikan tukipaketit ja se että EKP ostaa jäsenmaiden velkakirjoja.

Jos Iso-Britannia ilmoittaisi esimerkiksi ensi kuussa, että se haluaa perua eron EU:sta, niin uskoisin että asia sovittaisiin EU-maiden kesken niin että Iso-Britannian jäsenyys jatkuu entisen ehdoin maaliskuun 2019 jälkeenkin.

En usko että Iso-Britannia peruu sitä eroaan EU:sta ainakaan tämän vuoden puolella. Jos EU eron peruminen on näköpiirissä, niin eiköhän siinä tapauksessa sovita esimerkiksi vuoden lisäaika Iso-Britannian EU-jäsenyydelle ja annetaan tarpeellinen aika järjestää uusi kansanäänestys asiasta.

En tiedä miten monta päivää, viikkoa tai kuukautta siihen tarvitaan aikaa jos Iso-Britannian EU-eron haluavat perua maaliskuussa 2019. Periaatteessa asia pitäis hyväksyä kaikkien EU-jäsenmaiden parlamenteissa ja se voi viedä kuukausia aikaa kun jossakin maassa ei esimerkiksi vaalien vuoksi ole vielä hallitusta joka voisi esityksen tehdä parlamentille. Toisaalta kun eivät EU:ssa sääntöjä koskaan noudata niin eiköhän tuo eron peruminen tai siirtäminen vuodella onnistu yhden viikonlopun aikana kun kutsuvat EU-maiden johtajat koolle ja lyövät kättä päälle ja sopivat että jäsenyys jatkuukin hyväksynnät jäsenmaiden parlamenteista haetaan sitten perästäpäin.

 

[valurauta]

Näissä pitää ottaa myös huomioon EU:n sääntöjen "joustavuus" tosipaikan tullen

Eroa ei voi EU:n sääntöjen mukaan perua.

Kuitenkin EU:lla niillä säännöillä ei ole mitään merkitystä kun asioita sovitaan ja tehdään päinvastoin kuin mitä säännöt sanovat. Otetaan esimerkiksi vaikka Kreikan tukipaketit ja se että EKP ostaa jäsenmaiden velkakirjoja.

Tottahan tällaisia pikkuasioita kuten jäsenyyttä koskevia sääntöjä voi tulkita vapaamuotoisesti tilanteen mukaan. Sen sijaan esim. tulliunionia ja sisämarkkinoita koskevat säännöt on hakattu peruskallioon vailla minkäänlaista tulkinta- ja soveltamisvaraa...

 

[Paapaa]

Tottahan tällaisia pikkuasioita kuten jäsenyyttä koskevia sääntöjä voi tulkita vapaamuotoisesti tilanteen mukaan. Sen sijaan esim. tulliunionia ja sisämarkkinoita koskevat säännöt on hakattu peruskallioon vailla minkäänlaista tulkinta- ja soveltamisvaraa...

On kyllä kerrassaan outoa, että EU tulkitsee omia sääntöjään oman etunsa mukaisesti

 

[valurauta]

On kyllä kerrassaan outoa, että EU tulkitsee omia sääntöjään oman etunsa mukaisesti

On, varsinkin silloin kun tulkinnat johtavat jäsenmaita vahingoittavaan tilanteeseen. Olisi EU-jäsenmaiden etu, että brexit aiheuttaisi mahdollisimman vähän häiriöitä kauppaan mutta nyt EU:n puritanismi on ajamassa kauppasuhteet karille. Idealistit eivät koskaan kysele idealismin hintaa.

Ongelmallista on myös laillisuusperiaatteesta tinkiminen. En tunne sisämarkkinasääntöjä niin hyvin, että osaisin sanoa paljonko niitä voisi venyttää laillisuusperiaatteen puitteissa. Kahdenkeskisellä sopimuksella ja jäsenmaiden hyväksynnällä laajatkin tulkinnat ovat laillisia.

 

[Jurppii]

On, varsinkin silloin kun tulkinnat johtavat jäsenmaita vahingoittavaan tilanteeseen. Olisi EU-jäsenmaiden etu, että brexit aiheuttaisi mahdollisimman vähän häiriöitä kauppaan mutta nyt EU:n puritanismi on ajamassa kauppasuhteet karille. Idealistit eivät koskaan kysele idealismin hintaa.

Ongelmallista on myös laillisuusperiaatteesta tinkiminen. En tunne sisämarkkinasääntöjä niin hyvin, että osaisin sanoa paljonko niitä voisi venyttää laillisuusperiaatteen puitteissa. Kahdenkeskisellä sopimuksella ja jäsenmaiden hyväksynnällä laajatkin tulkinnat ovat laillisia.

Sun toiveesi on, että euroero menisi mahdollisimman kivuttomasti ja voittopuoleisesti eroavalle maalle, jotta muutkin maat saisivat ajatuksen, että voivat erota, päästä maksuista ja velvoitteista ja silti säilyttää etunsa. Sinähän haluat EU:n hajomista joten tuskin neuvojasi kannattaa kuunnella.

 

[valurauta]

Sun toiveesi on, että euroero menisi mahdollisimman kivuttomasti ja voittopuoleisesti eroavalle maalle, jotta muutkin maat saisivat ajatuksen, että voivat erota, päästä maksuista ja velvoitteista ja silti säilyttää etunsa. Sinähän haluat EU:n hajomista joten tuskin neuvojasi kannattaa kuunnella.

En minä EU:ta hajottaa halua vaan palauttaa sen pelkäksi talousunioniksi, joka puuttuu jäsenmaiden vapauteen päättää omista asioistaan mahdollisimman vähän.

[EDIT] Minusta olisi tärkeää, että mahdollisimman moni tiedostaisi sen, että EU:n etu ja EU:n jäsenmaiden edut voivat hyvinkin olla ristiriidassa.

 

[Jurppii]

[EDIT] Minusta olisi tärkeää, että mahdollisimman moni tiedostaisi sen, että EU:n etu ja EU:n jäsenmaiden edut voivat hyvinkin olla ristiriidassa.

Eiköhän tämä ole ihan itsestään selvää. Yksittäisten kuntien ja valtion edutkin voivat olla pahasti törmäyskurssilla ja monesti ovatkin.

 

[ttjm]

On, varsinkin silloin kun tulkinnat johtavat jäsenmaita vahingoittavaan tilanteeseen. Olisi EU-jäsenmaiden etu, että brexit aiheuttaisi mahdollisimman vähän häiriöitä kauppaan mutta nyt EU:n puritanismi on ajamassa kauppasuhteet karille. Idealistit eivät koskaan kysele idealismin hintaa.

Briteille on kyllä tarjottu ihan kohtuullisia eroehtoja. Heille vaan tuntuu olevan hieman epäselvää kuinka määräävässä asemassa EU on näissä neuvotteluissa. Britit haluavat ulos tulliliitosta. Tämä tarkoittaa sitä, että Pohjois-Irlannin ja Irlannin tasavallan välille tulee ihan oikea raja. Tässä ei yksinkertaisesti voi lipsua, koska tulliliitto on se EU:n ehkä tärkein asia.

 

[Paapaa]

On, varsinkin silloin kun tulkinnat johtavat jäsenmaita vahingoittavaan tilanteeseen. Olisi EU-jäsenmaiden etu, että brexit aiheuttaisi mahdollisimman vähän häiriöitä kauppaan mutta nyt EU:n puritanismi on ajamassa kauppasuhteet karille.

Tuo on toki vain sinun, Brexit-fanin henkilökohtainen mielipide, etkä onneksi määrittele, mikä on EU:n etu ja mikä ei. EU:hun kuuluvan valtion kansalaisena olen erittäin hyvilläni, että brittejä ei päästetä helpolla Brexit-kiimassaan ja yhtä lailla olen tyytyväinen, jos briteille suodaan helppo mahdollisuus perua koko hölmöily (Brexit), jos sellaista jossain vaiheessa haluavat.

 

[Lallijuoppo]

Tämä tarkoittaa sitä, että Pohjois-Irlannin ja Irlannin tasavallan välille tulee ihan oikea raja. Tässä ei yksinkertaisesti voi lipsua, koska tulliliitto on se EU:n ehkä tärkein

Kumma juttu, jos rauhannobelisti eu ei voi tehdä asiasta poikkeusta, koska tietää varmasti kuinka herkkä tuo raja-asia on ja voi pahimmassa tapauksessa aloittaa ne terroristi-iskut uudestaan.

Jos briteille sopii, että Irlannin ja pohjois-Irlannin välillä ei ole rajaa, niin miksi se sitten ei EU:lle kelpaa? Aiheuttavat sodan omaa jääräpäisyyttään?

 

[ttjm]

Kumma juttu, jos rauhannobelisti eu ei voi tehdä asiasta poikkeusta, koska tietää varmasti kuinka herkkä tuo raja-asia on ja voi pahimmassa tapauksessa aloittaa ne terroristi-iskut uudestaan.

Jos briteille sopii, että Irlannin ja pohjois-Irlannin välillä ei ole rajaa, niin miksi se sitten ei EU:lle kelpaa? Aiheuttavat sodan omaa jääräpäisyyttään?

Menee vähän tuuheaksi jo tämä...

Jos et oikeasti ymmärrä tuon tulliliiton merkittävyyttä, niin vähän vaikea asiasta keskustella.

 

[Jurppii]

Kumma juttu, jos rauhannobelisti eu ei voi tehdä asiasta poikkeusta, koska tietää varmasti kuinka herkkä tuo raja-asia on ja voi pahimmassa tapauksessa aloittaa ne terroristi-iskut uudestaan.

Jos briteille sopii, että Irlannin ja pohjois-Irlannin välillä ei ole rajaa, niin miksi se sitten ei EU:lle kelpaa? Aiheuttavat sodan omaa jääräpäisyyttään?

Meinaat, että EU:n pitäisi tehdä briteille myönnytyksiä koska muuten pommit? Joopajoo

 

[Lallijuoppo]

Menee vähän tuuheaksi jo tämä...

Jos et oikeasti ymmärrä tuon tulliliiton merkittävyyttä, niin vähän vaikea asiasta keskustella.

Joo, en ymmärrä miksei yhdellä rajalla voisi tehdä poikkeusta ja vielä niin, että koskee vain irlantilaisia. Ei voi vaikkapa tavaraa rahdata ilman tullimuodollisuuksia kolmannesta maasta

Eu kun aina pystyy lipeämään säännöistään , kun on tarvis.

 

[pagi]

Joo, en ymmärrä miksei yhdellä rajalla voisi tehdä poikkeusta ja vielä niin, että koskee vain irlantilaisia. Ei voi vaikkapa tavaraa rahdata ilman tullimuodollisuuksia kolmannesta maasta

Eu kun aina pystyy lipeämään säännöistään , kun on tarvis.

Miksei padosta voi jättää yhtä sulkua auki jos muut on kuitenkin kiinni?

 

[Jurppii]

Joo, en ymmärrä miksei yhdellä rajalla voisi tehdä poikkeusta ja vielä niin, että koskee vain irlantilaisia. Ei voi vaikkapa tavaraa rahdata ilman tullimuodollisuuksia kolmannesta maasta

Eu kun aina pystyy lipeämään säännöistään , kun on tarvis.

Ota nyt huomioon, että se raja pitäisi saada kiinni jo siksi, että voisi sallia niitä poikkeuksia erotuksena muista

 

[Donaldo]

Sehän ei yhtään aiheuta ongelmia että yhden maan kautta saat tavaraa EU-alueelle ilman tullimuodollisuuksia

Ei saakeli jos tyypin älykkyys on tuota luokkaa ja nimimerkissäänkin maalailee olevansa juoppo niin ehkä kannattaisi jättää tämä EU-politiikkaa itseään fiksummille. Ei pahalla mut joku raja. Kovimpaan öyhöttää aina typerin.

Tuo ehdotus johtaisi vain siihen että kamat roudataan Irlantiin välivarastoon ja sieltä sit tulleitta EU-alueelle.

 

[Lallijuoppo]

Miksei padosta voi jättää yhtä sulkua auki jos muut on kuitenkin kiinni?

Eu tekee tuollaista jatkuvasti. Ja ihmettelen todella, miksi ollaan noin huolissaan rajojen pitävyydestä, kun ne ovat olleet turvapaikkaturisteille täysin auki.

 

[pagi]

Eu tekee tuollaista jatkuvasti. Ja ihmettelen todella, miksi ollaan noin huolissaan rajojen pitävyydestä, kun ne ovat olleet turvapaikkaturisteille täysin auki.

Millä rajalla?

 

[Donaldo]

Eu tekee tuollaista jatkuvasti. Ja ihmettelen todella, miksi ollaan noin huolissaan rajojen pitävyydestä, kun ne ovat olleet turvapaikkaturisteille täysin auki.

Joo rajat on täysin auki koska joku nimim. juoppo niin sanoo netin keskustelupalstalla. Otapa nyt oikeasti vähän selvää ja selvinpäin ja tule sitten keskustelemaan uudestaan. Noita sun hulluja väitteitä ei ota enää kukaan tosissaan.

 

[Lallijuoppo]

Millä rajalla?

Italiasta ja Kreikasta ja siitä eteenpäin Suomeen asti.

 

[pagi]

Italiasta ja Kreikasta ja siitä eteenpäin Suomeen asti.

Tarkoitin tietenkin, että millä ulkorajalla ei valvota tavaroiden liikkumista. Saako Egyptistä viedä Italiaan tai Turkista Kreikkaan ilman tulleja?

 

[Jurppii]

Eu tekee tuollaista jatkuvasti. Ja ihmettelen todella, miksi ollaan noin huolissaan rajojen pitävyydestä, kun ne ovat olleet turvapaikkaturisteille täysin auki.

Ne turvapaikkaturistitko pyörittää tavaran ja rahan markkinoita ulkorajojen yli? Korkki kiinni nyt vähitellen

 

[Lallijuoppo]

Tarkoitin tietenkin, että millä ulkorajalla ei valvota tavaroiden liikkumista. Saako Egyptistä viedä Italiaan tai Turkista Kreikkaan ilman tulleja?

Toivottavasti ei. Mutta eipä mikään estäisi EUta tekemästä sopparia, että saa viedä Italiaan tullitta.

 

[pagi]

Toivottavasti ei. Mutta eipä mikään estäisi EUta tekemästä sopparia, että saa viedä Italiaan tullitta.

Eli ”tekee jatkuvasti” muuttui muotoon ”mikään ei estäisi”?

 

[Lallijuoppo]

Eli ”tekee jatkuvasti” muuttui muotoon ”mikään ei estäisi”?

Niin, eu ei ole ennenkään omia sääntöjään noudattanut, niiden venyttäminen tai rikkominen ei ole kovinkaan tavatan ja uusi juttu.

 

[Jurppii]

Eli ”tekee jatkuvasti” muuttui muotoon ”mikään ei estäisi”?

Eilen muuttui "aina" nimityksiä häiritään ahdistelusyytteillä "en nyt löydä yhtään esimerkkiä" ihan yhtä näppärästi. Lalli on liekeissä!

 

[Lallijuoppo]

Eilen muuttui "aina" nimityksiä häiritään ahdistelusyytteillä "en nyt löydä yhtään esimerkkiä" ihan yhtä näppärästi. Lalli on liekeissä!

Ihan kuin tässä oltaisiin jotain tieteellistä näyttöä tekemässä.
Tämä on kuule vähän sama juttu, kun jotkut valittaa, että mopopojat pörrää ikkunan alla joka pirun yö. Kaksikin kertaa viikossa riittänee tuohon "aina" väitteeseen.
Sitten aletaan vänkäämään tuosta sanamuodosta, vaikka se oikea asia on, että ottaa päähän kun jotkut mölyää yön yli ulkona ihan liian usein.

 

[Donaldo]

Ihan kuin tässä oltaisiin jotain tieteellistä näyttöä tekemässä.
Tämä on kuule vähän sama juttu, kun jotkut valittaa, että mopopojat pörrää ikkunan alla joka pirun yö. Kaksikin kertaa viikossa riittänee tuohon "aina" väitteeseen.
Sitten aletaan vänkäämään tuosta sanamuodosta, vaikka se oikea asia on, että ottaa päähän kun jotkut mölyää yön yli ulkona ihan liian usein.

No koita puhua totta niin ei tarvii kaikkien olla oikomassa sun väitteitä koko ajan. Vai pystytkö sä siihen? Älä liioittele kun sillä sait jo valehtelijan maineen ja juovuksissa oloakin epäilty ihan aiheesta kun kommentointi on noin poukkoilevaa ja ristiriitaista.

 

[zepi]

Olisi kyllä jännä jos valtava konttialus voisi tulla ensi vuonna kiinasta täysin eu-tulleitta Belfastin satamaan, koukata sieltä tulleitta Dubliniin ja sieltä tulleitta Rotterdamiin.

Käytännössä EU antaisi täyden vapauden Briteille sopia omasta kauppapolitiikastaan. Miksi ihmeessä?

 

[Lallijuoppo]

Olisi kyllä jännä jos valtava konttialus voisi tulla ensi vuonna kiinasta täysin eu-tulleitta Belfastin satamaan, koukata sieltä tulleitta Dubliniin ja sieltä tulleitta Rotterdamiin.

Käytännössä EU antaisi täyden vapauden Briteille sopia omasta kauppapolitiikastaan. Miksi ihmeessä?

Epäilen vahvasti, että kiinalaisaluksen lastista ei menisi tulleja missään vaiheessa.

 

[valurauta]

Kumma juttu, jos rauhannobelisti eu ei voi tehdä asiasta poikkeusta, koska tietää varmasti kuinka herkkä tuo raja-asia on ja voi pahimmassa tapauksessa aloittaa ne terroristi-iskut uudestaan.

Jos briteille sopii, että Irlannin ja pohjois-Irlannin välillä ei ole rajaa, niin miksi se sitten ei EU:lle kelpaa? Aiheuttavat sodan omaa jääräpäisyyttään?

Eikö rajatarkastusten lopettaminen maarajalla ollut yksi Pohjois-Irlannin rauhansopimuksen ehdoista? Jos rajatarkastukset palautetaan, riski uusien levottomuuksien puhkeamisesta on todellinen.

Britithän on ehdottaneet rajalle teknistä valvontaa, niin että paikalliset pääsisivät kulkemaan rajan yli vapaasti. Tavarakuljetuksiin varmaankin on tavalla tai toisella pakko puuttua mutta ei sekään välttämättä edellytä tarkastuksia rajalla.

Tuskin rajasta vedenpitävää tulisi mutta minusta on kaukaahaettua, että merkittävä osa EU:n tavaravirroista kierrätettäisiin Irlannin läpi, ihan jo logistisista syistä.

 

[FLZ]

Kovinkaan kummoisesta tavarasta ei tarvitse olla kysymys, että logistiikkakustannukset muodostuvat merkityksettömiksi jos samalla voidaan välttyä tulleilta ja alvilta. Jos tällainen huokutteleva mahdollisuus luodaan, niin sitä sitä satavarmasti käytetään hyväksi täysin siekailematta. Tuoreessa muistissa on esim. brittien leväperäisyys vaatteiden tuonnin valvonnassa eu-alueelle - brittien valvonnan puutteesta johtuen käsittämätön määrä tekstiileitä saatiin uitettua eu-alueelle kiinasta lähes ilman tulleja ja alveja, muistaakseni britit saivat tästä 3 mrd sanktiot.

Brexit-neuvottelujen ongelma on enimmäkseen siinä, että eu-skeptiset populistit myivät äänestäjille täysin epärealistisen vision, mutta nyt tositilanteessa valittavana onkin vain toinen toistaan huonompia vaihtoehtoja. Pääpopulistit tietysti hyppäsivät jo laivasta hyvissä ajoin, sivuraiteilta ilman vastuita on aina helpompi huudella hallitukselle minkälainen sopimus pitäisi eu:lle sanella.

 

[zepi]

Epäilen vahvasti, että kiinalaisaluksen lastista ei menisi tulleja missään vaiheessa.

No, missä kohtaa EU kerää tullit ja verot, sekä valvoo tuontia millään tapaa jos Belfastista saa jatkossa roudata tullivapaasti kamaa Dubliniin?

Ei ainakaan Kiina -> Belfast välillä, koska Belfast ei kuulu EU:hun. Eikä Dublin - Rotterdam välillä, koska kummatkin kuuluvat tullialueeseen.

Käytännössä tulivapauden Pohjois-Irlannin ja Irlannin välille myöntämällä EU poistaa KAIKEN ulkorajavalvonnan niiltä tuotteilta jotka tuodaan Iso-Britannian kautta.

Ts. koko ajatus on täysin poissuljettu jo lähtökohtaisesti.

 

[kusiainen]

No kerta "no-go" alueet yleensä tarkoittaa sellaisia paikkoja joissa virkavalta ei enää pysty mitenkään toimimaan, sanoisin että tuo ei ole vain semanttista kikkailua.

Jos tuollaisia alueita maassa on niin jossain vaiheessa tulee ajankohtaiseksi sellainen hauska käsite kuin "failed state".

Failed state definition and meaning | Collins English Dictionary

 

[kusiainen]

Ylikansallinen päätöksenteko on ainoa järkevä tapa päättää monista asioista.

Kyllä mutta tämä vaatisi kansallisuus- ja heimoajattelun täydellistä kitkemistä kaikkialta, sekä ylikansallista toimijaa jolla on tarpeeksi voimaa pakottaa tehdyt päätökset maapallon joka kolkkaan. Vaikka periaatteessa (ja käytännössä) pidänkin kansallisvaltiota kaikkein miellyttävimpänä vaihtoehtona ymmärrän kuitenkin, että monet ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta välttämättömät asiat (aurinkokunnan ja yleensäkin avaruuden valloitus, rauha, vakaus ja teknologinen kehitys yms.) käytännössä vaativat yhtenäistä ihmiskuntaa. Olen melko varma, että viimeistään 100-150 vuoden kuluttua ihmiskuntaa hallitsee jonkinlainen maailmahallitus.

 

[valurauta]

No, missä kohtaa EU kerää tullit ja verot, sekä valvoo tuontia millään tapaa jos Belfastista saa jatkossa roudata tullivapaasti kamaa Dubliniin?

Johan on tuuheat skenaariot! Miksi tavaraa saisi roudata tullivapaasti Belfastista Dubliniin? Ei varmasti saa, vaan salakuljetus ja veronkierto pysyy jatkossakin rikollisena. Toiseksi, meriliikenteen tullausmenettelyt on ihan omansa eikä niillä ole mitään tekemistä maarajojen kanssa. Tavarat tullataan vasta satamassa, joten laivaskenaariot voi unohtaa heti.

Sekin on muistettava, että onhan EU-jäsenmailla nykyäänkin omat veroalueensa, kun alv:t on erilaiset ja alv peritään vasta tavaraa myytäessä. Hyvin toimii, vaikka tavaraliikenne ylittää sisärajat ilman kontrollia. Miksi ei toimisi myös Irlannin sisärajalla, jos vain olisi tahtoa sopia asiasta?

 

[Viinasta]

Eiköhän kuva puhu puolestaan. Ei mulla muuta.

 

[valurauta]

Tässäpä valikoituja otteita Mayn puheesta konservatiivien konferenssissa. Ei tuo nyt miltään cliff-edge-puheelta vaikuta, mutta toki siinä varoitetaan juutalaisvastaisen ja rasistisen vasemmiston vaarasta:
How Theresa May won over Conservative conference with dancing, jokes and Corbyn attacks

Itse asiassa koko brexit ja sen yksityiskohdat näyttävät pikemminkin vähän toisarvoisilta asioilta - kansa päätti lähteä, joten sitten lähdetään mutta muuten Business as Usual.

Tuo on maksumuurin takana, mutta The Telegraph on siinä määrin oikealla oleva lehti, että ihan mielellään sitä sponssaa parilla punnalla kuussa.

[EDIT] Voi vain kuvitella, millainen älämölö Suomessa heräisi, jos Sipilä linjapuheessaan syyttäisi vasemmistoa antisemitistiseksi ja rasistiseksi

 

[blueowl]

Itse asiassa koko brexit ja sen yksityiskohdat näyttävät pikemminkin vähän toisarvoisilta asioilta - kansa päätti lähteä, joten sitten lähdetään mutta muuten Business as Usual.

Varmasti on toisarvoinen asia, kun eivät ole edes omiensa kesken päässyt sopuun yhtään mistään. EU kuitenkin kohta kaksi vuotta sitten sanonut, että perusvapauksista ei jousteta. Ja May ollut todella yllättynyt kun kakun syöminen ja säästäminen ei onnistunutkaan.

Ja Pohjois-Irlannin ja Irlannin väliin tulee Hard border jo ihan WTO-sääntöjen pohjalta, jos brittipoliitikot vaan jatkavat haahuilua ja eivät saa sopimusta aikaiseksi. Tullimaksut eivät ole se isoin ongelma, vaan NTB:t

 

[valurauta]

Varmasti on toisarvoinen asia, kun eivät ole edes omiensa kesken päässyt sopuun yhtään mistään. EU kuitenkin kohta kaksi vuotta sitten sanonut, että perusvapauksista ei jousteta. Ja May ollut todella yllättynyt kun kakun syöminen ja säästäminen ei onnistunutkaan.

Ja Pohjois-Irlannin ja Irlannin väliin tulee Hard border jo ihan WTO-sääntöjen pohjalta, jos brittipoliitikot vaan jatkavat haahuilua ja eivät saa sopimusta aikaiseksi. Tullimaksut eivät ole se isoin ongelma, vaan NTB:t

Itse asiassa minusta alkaa näyttää siltä, että May on tosiasiassa tietoisesti ajamassa kovaa Brexitiä Chequers-suunnitelmineen. Se on kuitenkin tavattoman EU-myönteinen ehdotus kovaan Brexitiin verrattuna. Kun EU torjuu sen kai loppuun asti, kaikki kielteiset brexit-vaikutukset voi vierittää EU:n uppiniskaisuuden piikkiin ja keskittyä korjaamaan hedelmiä EU:n jättämisestä.

Eikös mm. kauppa EU:n ja Britannian välillä ole varsin vahvasti ylijäämäistä EU:lle? Asettamalla sopivia tulleja EU-tuonnille Britit saavat ihan kivasti linimenttiä haavoihinsa.

Suomessa ei ehkä ihan täysin hahmoteta sitä, että Briteissä tuonti ja vienti eivät ole samalla tavalla elämän- ja kuolemankysymyksiä kuin meillä vaan niillä saa pikemminkin kivasti lisäbonusta kotimarkkinoiden päälle.

 

[ttjm]

Itse asiassa minusta alkaa näyttää siltä, että May on tosiasiassa tietoisesti ajamassa kovaa Brexitiä Chequers-suunnitelmineen. Se on kuitenkin tavattoman EU-myönteinen ehdotus kovaan Brexitiin verrattuna. Kun EU torjuu sen kai loppuun asti, kaikki kielteiset brexit-vaikutukset voi vierittää EU:n uppiniskaisuuden piikkiin ja keskittyä korjaamaan hedelmiä EU:n jättämisestä.

Laitappa nyt vaikka 10 makeinta "hedelmää" tähän nyt alkuun...

 

[blueowl]

Itse asiassa minusta alkaa näyttää siltä, että May on tosiasiassa tietoisesti ajamassa kovaa Brexitiä Chequers-suunnitelmineen. Se on kuitenkin tavattoman EU-myönteinen ehdotus kovaan Brexitiin verrattuna. Kun EU torjuu sen kai loppuun asti, kaikki kielteiset brexit-vaikutukset voi vierittää EU:n uppiniskaisuuden piikkiin ja keskittyä korjaamaan hedelmiä EU:n jättämisestä.

Eikös mm. kauppa EU:n ja Britannian välillä ole varsin vahvasti ylijäämäistä EU:lle? Asettamalla sopivia tulleja EU-tuonnille Britit saavat ihan kivasti linimenttiä haavoihinsa.

Suomessa ei ehkä ihan täysin hahmoteta sitä, että Briteissä tuonti ja vienti eivät ole samalla tavalla elämän- ja kuolemankysymyksiä kuin meillä vaan niillä saa pikemminkin kivasti lisäbonusta kotimaanmarkkinoiden päälle.

Chequers oli täysin kuolleena syntynyt ajatus, koska EU jo melkein 2 vuotta sitten on jo kertonut, että perusvapauksista ei jousteta.

Joo "kivat" tullit tulevat ensinnäkin kuluttajien maksettavaksi, toisekseen vaikuttavat viennin kilpailukykyyn (koska tuontitavaraa vaaditaan vientitavaran tekoon)

Koko viennin tarkoituksena on maksaa tuonti, merkantilismi on Aurinkokuninkaan aikaisia ajatuksia.

Ja aivan, toki voivat syyttää EU:ta omasta päätöksestä ampua itseään jalkaan. Mutta eikö Brexitin pitänyt olla vain ja ainoastaan positiivinen hieno juttu, ei kai EU:lle siitä pidä kiitosta antaa

 

[valurauta]

Laitappa nyt vaikka 10 makeinta "hedelmää" tähän nyt alkuun...

Eiköhän nuo britit ole taitavia keksimään tapoja hyödyntää muuttunutta tilannetta.

Voi olla, että joillekin on tärkeä arvo jo se, että lauantaina 30.3 ensi vuonna voi vetaista aamulla verhot sivuun, ja ikkunasta näkyy vapaa Britannia eikä Euroopan Unioni.