TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
minusta tuntuu että iso osa kulttuurinmuutoksesta johtuu siitä, että maatalousajan arvot jotka jylläsivät viimeisen kymmentuhannen vuoden aikana, ovat siirtymässä pois. Tuossa maailmassa naiset olivat synnytyskoneita ja miehet tykinruokaa. Jos tuo muutos johtuisi tuosta, niin en usko että pakko enää toimii vaan raha on pakko ottaa kannustimeksi varusmiesten ajalle
Kyllä tuossa on melkoinen korrelaatio.
Hyvin sanottu. Ehkä tämä tyhmä kansa ansaitsee kuolla pois. Sitä saa mitä tilaa. Olen paljon nähnyt maailmaa ja missään ei ole näin kyynistä ja itseään vihaavaa kansaa. Kaikki muut ovat ylpeitä omasta kulttuuristaan ja omasta maastaan ja tekevät asioita sen eteen, mutta täällä vain kirotaan ja manataan, mitään konkreettista ei tapahdu, paitsi veronkorotuksia että isot pomot pääsee ostamaan Suomen kalleimpia golfosakkeita.
Eiköhän tämä mielipide tullut jo selväksi yhdellä kertomalla - tämä taitaa nyt olla kolmas tai neljäs saman sisällön sisältävä viesti tässä parin viime sivun aikana. Jos tämä saarnaaminen vielä jatkuu, niin varoitetaan.
Käys vilkaisemassa synnytyssairaalan, neuvolan tai lastensairaalan nurkilla ja saatat huomata kolorimetrillä tarkastellen pienen epäsuhdan etnisten ryhmien välillä. Tässä maassa heikoiten lisääntyy se matalasti koulutettu kalpeanaama. Heihin verrattuna korkeasti koulutettu kalpeanaama lisääntyy nopeammin mutta kaikkein eniten suhteessa tulee ei täysin kalpeita lapsia.
Oma empiirinen kokemus on vähän niin, että naiset haluavat suhteeseen komeiden, trendikkäiden ja jännien miesten kanssa, koulutuksesta riippumatta. Heillä on oma työpaikka ja omat rahat, heidän ei tarvitse katsoa enää miehen rahojen perään (toki onnenonkijoita löytyy, fitnessmissejä jotka haluavat jääkiekkoilijoita ja toimitusjohtajia kustantamaan matkat ja kengät).
En tarkoittanut.
No tähän meillä ei ole kuin empiiriset havainnot ja tilastot. Mitä itse olen katsonut niin Vuosaaren kaltaisissa paikoissa näkyisi vankkureita puistoon puskevan paljon useampi kuin Eiran kaduilla.
Rahan puute lienee suurimpia todellisia syitä. Asumisen hinnat alkaa olemaan etenkin pääkaupunkiseudulla sitä luokkaa, että pahaa tekee. Toisaalta duunit on pitkälti täällä. Kehyskuntiin muutto on uutisten mukaan kasvamassa taas mutta se vaatii sitten sen kaksi autoa per perhe.
Noinhan se taitaa mennä kaikilla sukupuolilla nykyään. Mutta lasten hankinta on eri juttu. Moni nuori haluaa suhteen muttei lapsia. Omista teineistä kukaan ei halua lapsia, toki mieli voi muuttua. Ehkä parin vuosikymmenen päästä tilanne muuttuu muutenkin.
Eivät miehet ole ensisijaisesti kiinnostuneita "jännistä ja trendikkäistä naisista", vaan ihan tavallisista näteistä naisista, joista siis tässä maassa on huutava pula. Naisten parinvalinnassa taas korostuu tuollaiset pikantimmat seikat, osittain toki siksikin, että naisilla on paljon varaa valita, mutta se on ihan luonnollistakin että naiset kostuu jännistä ja erilaisista (ja erottuvista) miehistä.
Kauniit, jännät ja trendikkäät (seksikkäät ja nuoret). Kyllä vaan ulkonäköön panostavat naiset viehättävät miehiä taviksia enemmän.
Jos se "ulkonäköön panostaminen" tarkoittaa sonnirenkaita ja tatuointeja, niin ei, ei viehätä taviksia enemmän. Jos "ulkonäköön panostaminen" tarkoittaa seksikästä pukeutumista, nätiksi meikkaamista ja kropastaan huolta pitämistä, niin sitten kyllä.
Mihin tämä nyt perustuu ja miten edes määritellään "jännittävä" tai "tavallinen"?
Miehelle jännä naisesta puhuttaessa liittyy seksiin sekin.
Jos karismaattiset ja joukosta erilaisilla ansioillaan erottuvat miehet saavat naiset kosteiksi, niin toisin päin toi ei toimi samalla tavalla. Eivät miehet käy erityisen kuumina esimerkiksi jotain pop-idoli-naisia kohtaan. Saati sitten vaikka naispoliitikkoja kohtaan. Enemmän se on ehkä turn-off!
Tämä. Tosta olen samaa mieltä että naiset haluaa jotain erilaista. Ja myös silti kuitenkin sitä luotettavuutta ja myös että se puoliso on rahallisesti omavarainen, tai jopa elättäisi hänet + muut monet leffoista ja muista medioista saadut kuvat siitä täydellisestä puolisosta.
"Tavallinen"on konttorissa istuva insinööri.
Eipä nyt pariutumismarkkinoilla sen miehenkään tarvitse mikään superstar olla. Tuntuu sitä tavismiehetkin pariutuvan omissa ympyröissä ihan mallikkaasti.
Näitäkin on naimisissa aika paljon.
Miehelle on kuitenkin etua parisuhdemarkkinoilla siitä, että erottuu jollain tavalla ja on jotenkin tavallista jännittävämpi.
Kyllä mä silti ainakin pidän naisessa plussana, jos siinä on jotain jännittävää. (tai särmää on varmaan parempi sana)
Jos tarkoitat jotain lyhyitä suhteita tai kertapanoja, niin sitten toki naisilla on aina selkeä etu. Miehille kun niissä tuntuu kelpaavan melkein mikä vaan. Sitten oikein pidempää suhdetta hakiessa ne kriteerit on miehillekin jo kovemmat.
Tämä on aika raflaava väite että Suomen miehet olisi niin perseestä että eivät sovellu isiksi ja se olisi merkittävä syy sille että naiset eivät hanki lapsia.
Juurihan näin esitit että isäksi soveltuvien kumppanien puute olisi joku suurempi syy?
Juurikin niin. Itse olen näitä, insinööri,aivan olemattomat sosiaaliset kyvyt kun ihmisten kesken nk. piireissä. En vaan osaa lätistä jonninjoutavaa smalltalkia.
Harrastuksia ja kielipäätä voi toki lähteä kartuttamaan.
Tuossa niitä tilastoja on muutaman sivun takaa. Miehet näyttäisi tuon mukaan olevan halukkaampia lasten tekoon mikäli tuo niin tarkoittaa että lähes kaikki palkit ovat alhaisempia.
Tämähän ei tosiaan ole mikään luulon asia, vaan Väestöliitto on asiaa tutkinut as per yllä.
Tuossa niitä tilastoja on muutaman sivun takaa. Miehet näyttäisi tuon mukaan olevan halukkaampia lasten tekoon mikäli tuo niin tarkoittaa että lähes kaikki palkit ovat alhaisempia.
Nuo on selityksiä sille, miksei lasta ole hommattu. Ei selityksiä sille, miksi lasta ei haluta hommata eikä tuossa ole edes otettu huomioon "en halua lasta" valintaa. Tuosta puuttuu juuri esimerkiksi ne nuoret koulutetut miehet, joiden halukkuus lapsenhankintaan on romahtanut. Sen sijaan siellä on ne sosiaalisesti lahjattomat yms, jotka ehkä haluaisi mutta ei pysty tai ne, jotka haluaa mutta haluaa jotain muuta ensin.
Tässä nyt ei ole mitään järkeä enkä ymmärrä poliittisia tarkoitusperiäsi näissä ketjuissa.
Entä Intia?
Voin osallistua synnytystalkoihin siittäjänä. Ainut vaan että varallisuuteni ei riitä edes itseni elättämiseen.
Sperman luovutus? En kyllä tiedä miten tuo Suomessa toimii.
Kirjekuoressa lähetys? Voin tehdä senkin vaikka veikkaan että tosta vois jo tulla syytettä ahdistelustakin.
Voi tulla reklamaatiota, kun roina on muuttunut kelvottomaksi perille tullessa.
Kyseenalaistatko minun miehuuteni? ;D
Ei vaan roinan säilyvyyden, ellet sitten vie itse tuoreeltaan tavaraa postilaatikkoon.
Eikö nuo voi mennä kuten tähänkin asti? Toimeentulotuki, asumistuki ja lapsilisät yksinhuoltajakorotuksineen riittävät. Ehkä apua kansainväliseen adoptioon, se maksaa.
Tämä olisi hyvä. Kohdunvuokrauksessa toki on pienet riskit ihmiskauppaan mutta missäpä ei. Eikä prostituutiokaan laitonta ole.
Naisilla (miehilläkin, mutta ei samoissa määrin) on sellainen juttu kuin biologinen kello. Tämä on äärettömän vahva motivaattori vauvantekoon, sitä voi stimuloida esimerkiksi pikkuvauvoilla tms. sopivia hormooneita erittävillä kääröillä.
