Suosittele kiintolevyä

[iltanen]

Spoileri: Siirretty SSD-ketjuun

Olisi menossa tilaukseen Lenovo Thinksystem ST50 V2 ja tuohon tarvitsisi SSD:t raidiin (1). Ilmeisesti budjettipalvelin pidetään ominaisuuksiltaan karsittuna, koska NVMe M.2 portteja on vain 1 kpl. Dataa käytössä puolisen teraa sisältäen ylimääräistä rojua, joten 1TB voisi periaatteessa riittää, mutta varmaan kulutuskestävyydenkin takia olisi hyvä olla lisätilaa --> 2TB. Levyä kuluttaisi lähinnä SQL server.

Mitäs nykyään suositellaan Sata-väyläisinä? Onko Samsung 870 EVO ns. ainoa järkevä vaihtoehto?

Samsung 870 EVO SSD - 2TB - 2.5" - SATA-600 | Varastossa | Edullinen

192,45 € SSD (Solid state drive), 2 TB, sisäinen, Tiedonsiirtonopeus: 560 MBps (luku) / 530 MBps (kirjoitus), IOPS: 98000 (luku) / 88000 (kirjoitus), 2 GB LPDDR4 cache, 2.5", SATA-600 - Samsung 3-core MJX Controller NB! Vähittäismyyntipakkaus ilman data- ja virtakaapeleita, katso "oheistarvikkeet".

www.proshop.fi

2TB - 159,90 €

 

[Cumbo]

Kiitos, siirsin viestin. Tämän voi poistaa.

 

[Spotty]

Olisi menossa tilaukseen Lenovo Thinksystem ST50 V2 ja tuohon tarvitsisi SSD:t raidiin (1). Ilmeisesti budjettipalvelin pidetään ominaisuuksiltaan karsittuna, koska NVMe M.2 portteja on vain 1 kpl. Dataa käytössä puolisen teraa sisältäen ylimääräistä rojua, joten 1TB voisi periaatteessa riittää, mutta varmaan kulutuskestävyydenkin takia olisi hyvä olla lisätilaa --> 2TB. Levyä kuluttaisi lähinnä SQL server.

Mitäs nykyään suositellaan Sata-väyläisinä? Onko Samsung 870 EVO ns. ainoa järkevä vaihtoehto?

Samsung 870 EVO SSD - 2TB - 2.5" - SATA-600 | Varastossa | Edullinen

192,45 € SSD (Solid state drive), 2 TB, sisäinen, Tiedonsiirtonopeus: 560 MBps (luku) / 530 MBps (kirjoitus), IOPS: 98000 (luku) / 88000 (kirjoitus), 2 GB LPDDR4 cache, 2.5", SATA-600 - Samsung 3-core MJX Controller NB! Vähittäismyyntipakkaus ilman data- ja virtakaapeleita, katso "oheistarvikkeet".

www.proshop.fi

2TB - 159,90 €

Uusi emolevy tulossa (GIGABYTE Z790 AORUS ELITE AX Emolevy - Intel Z790 - Intel LGA1700 socket) ja tähän pitäisi löytää passeli NVMe M.2 SSD. Ajattelin, että 500-gigainen olisi passeli (256 liian pieni, terainen liian iso). Olisiko suosituksia?

Emon spekseistä: 4 x M.2 NVMe PCI-Express 4.0 (2242 / 2260 / 2280).

Eikös tämä threadi ole ihan vaan kiintolevyille (vaikka taisikin aiemmin lähteä keskustelu vähän laukalle).

Tuolla SSD:t.

SSD-levyjen yleistriidi

Kingston NV2:lla se on 600MB/s, Niin onko tuo mitattu qlc vai tlc versiolla? Nv2 oli alkuun tlc:tä, kunnes vaihtoivat qlc:hen.

bbs.io-tech.fi

 

[dataaja95]

Heitetääs myös tiedustelua tähän ketjuun, kun näyttää olevan aktiivisempi kuin tuo ssd-levyjen yleistriidi
Tarkoituksena olisi rakennella uutta virtualisointipalvelinta ja etsiskelen siihen soveltuvia m.2 ssd-levyjä joille tulevat virtuaalikoneet pyörimään, menenkö täysin vikaan ottamalla kingstonin levyjä jotka raidiin vai pysynkö esim tästä mallista hyvin kaukana. Nyt on siis kyseessä kotilabran rakentaminen, eli yrityskäyttöön nämä eivät olisi tulossa. MItään intensiivistä kirjoitusta näille ei olisi tarkoitus suorittaa, vaan sellaiset operaatiot hoidettaisiin verkossa pyörivillä storagepalvelimilla, jossa normi hdd:t.

68,72 € | Kingston Technology NV2 M.2 1000 GB PCI Express 4.0 NVMe

SSD / Kingston Technology NV2, 1000 GB, M.2, 3500 MB/s

datatronic.fi

 

[JiiPee]

Heitetääs myös tiedustelua tähän ketjuun, kun näyttää olevan aktiivisempi kuin tuo ssd-levyjen yleistriidi
Tarkoituksena olisi rakennella uutta virtualisointipalvelinta ja etsiskelen siihen soveltuvia m.2 ssd-levyjä joille tulevat virtuaalikoneet pyörimään, menenkö täysin vikaan ottamalla kingstonin levyjä jotka raidiin vai pysynkö esim tästä mallista hyvin kaukana. Nyt on siis kyseessä kotilabran rakentaminen, eli yrityskäyttöön nämä eivät olisi tulossa. MItään intensiivistä kirjoitusta näille ei olisi tarkoitus suorittaa, vaan sellaiset operaatiot hoidettaisiin verkossa pyörivillä storagepalvelimilla, jossa normi hdd:t.

68,72 € | Kingston Technology NV2 M.2 1000 GB PCI Express 4.0 NVMe

SSD / Kingston Technology NV2, 1000 GB, M.2, 3500 MB/s

datatronic.fi

Kyllähän ne toimii mutta ei montaa euroa tarvi laittaa lisää niin saa huomattavasti parempaa tuohon käyttöön kuten jo SSD ketjussa juuri muutama päivä sitten keskusteltiin.

 

[OskuK]

NV2-levyistä on täällä varmaan 60 viestiä, miten niiden tekniikkaa on halvenettu. Mikä ei toki ole alalla muutenkaan harvinaista.

 

[Maczon]

Olisi tarkoitus päivittää varastolevyä isommaksi. Varmaan joku 4Tb riittäisi. Tulee ihan koneeseen kiinni ja sinne menee valokuvat yms tärkeät asiat.
Nämä kuvat menevät sitten myös nassiin kunhan saan sen taas iskuun synology ds211j. Tosin taitaa olla niin vanha, että saattaa olla parempi melkein hommata uusi.

 

[Tansu]

Hei, windowssille (win c asemaksi) 1tb levy pitäs saada. Katsellut KC3000 1tb ja samsung 980pro... pitkään tainnut tuo samsungin levy olla "kuningas", mutta nyttenkö kannattaisi ottaa tuo kingston, hintakin 8e halvempi hinta.fi mukaan? Olisiko muita hyviä vaihtoehtoja, tarkoitus saada nopsa levy, jossa olisi kestoikää.

 

[JaySon]

Hei, windowssille (win c asemaksi) 1tb levy pitäs saada. Katsellut KC3000 1tb ja samsung 980pro... pitkään tainnut tuo samsungin levy olla "kuningas", mutta nyttenkö kannattaisi ottaa tuo kingston, hintakin 8e halvempi hinta.fi mukaan? Olisiko muita hyviä vaihtoehtoja, tarkoitus saada nopsa levy, jossa olisi kestoikää.

Itsellä on tuo Kingston KC3000 käyttislevynä ja hyvinhän se on pelannut. Laadukkuudesta en vielä osaa toki sanoa mitään kun vasta tovin ollut kiinni. Nopea se ainakin on muistaakseni takuukin oli järkevän mittainen. Eli siltä osin voi ihan hyvin suositella.

 

[demu]

Hei, windowssille (win c asemaksi) 1tb levy pitäs saada. Katsellut KC3000 1tb ja samsung 980pro... pitkään tainnut tuo samsungin levy olla "kuningas", mutta nyttenkö kannattaisi ottaa tuo kingston, hintakin 8e halvempi hinta.fi mukaan? Olisiko muita hyviä vaihtoehtoja, tarkoitus saada nopsa levy, jossa olisi kestoikää.

Nämä molemmat ovat SSD-levyjä - eivät kiintolevyjä (mekaanisia, pyörivillä levypinnoilla varustettuja kiintolevyjä).
SSD-levyistä voi kysellä ketjussa

SSD-levyjen yleistriidi

Kestävyys ja suorituskyky ovat tärkeimmät kriteerit itselleni ja suorituskyvystä olen tarvittaessa valmis joustamaan mikäli sillä saa kestävyyttä lisää, peleille ostan erikseen 1TB NV2:n ja tämä toinen tulisi puhtaasti windows levyksi. Linkkaamani Samsung ja FURY molemmat omaa 5v takuun, mutta...

bbs.io-tech.fi

 

[Petri]

20TB Exos X20 eli ST20000NM007D tuli tänään. Eipä muista milloin olis näin värinättömästi pyörivää levyä tullut ostettua. Hakuäänet kyllä kuuluu, eikä vielä kokemusta mitä kuuluu kotelon sisällä, mutta innolla odotan että saan sieltä tärräävän ulkoisesta kotelosta irrotetun WD120EDBZ:n pois.

 

[oestrus taurus]

Mikäköhän kiintolevy? Skannerilla vedetty valokuvia ja tarkoitus Tiff-tiedostoja tulevaisuuteen niin, että satunnaisilla käynnistyksillä (ehkä joidenkin vuosien välein) voisin odottaa (tai pikemminkin olla yllättymättä, jos) 50 vuoden päästä sen antavan tietoa (vaikkapa eri lukijalla, kunhan kiekko kestävä. Siksi SDD ei ole mielessä).
Sori tiuha ja sekavaksi tekevä täsmennys, mutta nämä olivat mielestäni tarpeelliset selvennyksiin.

 

[Rupert]

Magneettinauha lienee varmin tapa jos et halua n+1 vuoden välein siirtää tietoja uuteen mediaan.

 

[masatin_]

WD Elementsistä napattu 14 TB levy alkaa näyttää lahoamisen merkkejä ja tilakin on loppumassa. Onko Seagaten Exos X20 (339,00 € | Seagate Enterprise ST20000NM007D sisäinen kiintolevy 3.5...) 340 euron hintaan paras suurikokoinen levy hinta-laatusuhteeltaan (17€/TB) tällä hetkellä? En itse löytänyt ulkosia WD:n Elementsejä tai My Bookeja yhtä hyvään hintaan, mutta onko joku tutkinut vielä tarkemmin? Exoksessa hieman pohdituttaa äänitaso, mahtaako olla huomattavasti nykyistä kovaäänisempi? Kone makuuhuoneessa päällä 24/7, joten asialla on melko suurikin merkitys.

EDIT 7.6. Hankin Exosin, hiljaisempi on kuin aiempi WD. Tyytyväinen ostokseen.

 

[demu]

Hardwaremag.de testasi viittä uutta 20-22TB kovalevyä (artikkeli saksaksi).
Mukana olivat:

• Seagate Exos X20, 20 TB
  3,5 Zoll, 256 MB Cache, SATA3 (ST20000NM007D)
• Seagate IronWolf Pro NAS HDD, 20 TB
  3,5 Zoll, 512 MB Cache, SATA3 (ST20000NT001)
• Seagate IronWolf Pro NAS HDD, 22 TB
  3,5 Zoll, 512 MB Cache, SATA3 (ST22000NT001)
• Toshiba Cloud-Scale Capacity MG10ACA, 20 TB
  3,5 Zoll, 512 MB Cache, SATA3 (MG10ACA20TE)
• Western Digital Internal Use Hard Drive, 22 TB
  3,5 Zoll, 512 MB Cache, SATA3 (WD220EDGZ)

Referenssinä oli vanhempi Toshiba N300 NAS (16TB).

Työasemakäytössä voittaja oli Toshiba Cloud-Scale Capacity MG10ACA, 20 TB aika niukalla erolla Seagate IronWolf Pro NAS HDD, 22 TB:iin.
Palvelinkäytössä selkeä voittaja oli Seagate Exos X20, 20 TB.
Kaiken kaikkeaan, aika tasaväkisiä olivat lukuun ottamatta WD:n levyä, joka hävisi muille aika selvästi.

Test: Fünf SATA-HDDs mit 20 und 22 TB im Test

Trotz der Dominanz von SSDs sind die klassischen HDDs weiterhin nicht wegzudenken. Mittlerweile sind Modelle für verschiedene Zwecke mit 20 TB und mehr verfügbar. Wir stellen fünf Exemplare vor.

www.hardware-mag.de

 

[Herbert]

Onko jollain jotain vinkkiä, että mitä kautta saisi halpoja "kunnostettuja" levyjä ostettua? Kimber Computerin löysin, mutta valitettavasti Y-tunnus täytyisi löytyä (omaan käyttöön tulossa, eli ei löydy). Onkohan jotain vastaavaa Euroopassa joka toimittaisi myös yksityisasiakkaille?

 

[demu]

Onko jollain jotain vinkkiä, että mitä kautta saisi halpoja "kunnostettuja" levyjä ostettua? Kimber Computerin löysin, mutta valitettavasti Y-tunnus täytyisi löytyä (omaan käyttöön tulossa, eli ei löydy). Onkohan jotain vastaavaa Euroopassa joka toimittaisi myös yksityisasiakkaille?

Yleisesti ottaen: ei kannata, ellei etsi jotakin harvinaisempaa spesiaalimallia (tai varaosia rikkoontunelle josta pitäisi saada data takaisin).
Uusia (erityisesti isoja malleja >8TB) saa jo erittäin edullisesti nykyäänkin.
Ja 4TB & pienemmissä malleissa kannattaa nykyään valita SSD, kun hintaerot alkavat olla aika minimaalisia.

Jos välttämättä haluaa refurbished -malleja, niin ebaystä löytyy.

refurbished hdd online kaufen | eBay

Tolle Angebote bei eBay für refurbished hdd. Sicher einkaufen.

www.ebay.de

Pari (HGST malleja) olen ostanut, eikä niiden kanssa ole ollut ongelmia.

 

[Herbert]

Yleisesti ottaen: ei kannata, ellei etsi jotakin harvinaisempaa spesiaalimallia (tai varaosia rikkoontunelle josta pitäisi saada data takaisin).
Uusia (erityisesti isoja malleja >8TB) saa jo erittäin edullisesti nykyäänkin.
Ja 4TB & pienemmissä malleissa kannattaa nykyään valita SSD, kun hintaerot alkavat olla aika minimaalisia.

Jos välttämättä haluaa refurbished -malleja, niin ebaystä löytyy.

refurbished hdd online kaufen | eBay

Tolle Angebote bei eBay für refurbished hdd. Sicher einkaufen.

www.ebay.de

Pari (HGST malleja) olen ostanut, eikä niiden kanssa ole ollut ongelmia.

Kiitos! Home-server käyttöön näitä olen aikoinaan hommannut. Lähinnä sillain että ostanut WD:ltä suoraan tehdashuollettuja my bookeja, muovit roskiin ja laittanut Raidiin. Puuta koputtaen - yksikään ei ole vielä niistä kuollut, mutta lisätilalle olisi tarvetta. Nyt näköjään WD on tämänkin porsaanreiän tappanut sillä ovat aikalailla samanhintaisia mitä normi levyt.

Hinta on se pääkriteeri, ei ole väliä vaikka kaikki levyt kuolisi sillä kaikista kriittisimmät datat backuppaan pilveen. Täytyy tutkiskella. "Harmi" tosiaan, että kiekkojen hinnat ei ole samaan tahtiin tippunut mitä SSD:en. Toki, kysyntä on varmaan huomattavasti erilaista.

 

[ztec]

Tämäpä oli hienoa, nykyjään siis levy ilmoittaa että se on vanha ja pitää uusia. Hienoa markkinointia.

Kaikki joilla on yli 3v vanhoja levyjä koneissa, heti tilaamaan uudet. Levysi on vaarallisen vanha!

“Clearly predatory”: Western Digital sparks panic, anger for age-shaming HDDs

Drives automatically get a “warning” flag if powered on for 3 years.

arstechnica.com

Mulla on yli 10v vanhoja levyjä päivittäisessä käytössä, meinaa mennä vihapuheen puolelle kommentit kun lukee tuollaista.

 

[PekoniMuuri]

Kaikki joilla on yli 3v vanhoja levyjä koneissa, heti tilaamaan uudet. Levysi on vaarallisen vanha!

Ei, vaan 3 vuoden edestä tunteja, eli 26.3k tunteja. Hyvä idea varoittaa, mutta tämä kyllä pistää vihoiksi. Eli idea hyvä, toteutus paska.
"Further, you can't repair a pool with a drive marked with a warning label. "Only drives with a healthy status can be used to repair or expand a storage pool," Synology's spokesperson said. "Users will need to first suppress the warning or disable WDDA to continue.""

 

[DaNightlander]

Ei enää yllätä se, että näitä asioista ilmestyy aivan puskista, tämä alkaa olla WD:n tapa ilmoittaa levyn todellisista ominaisuuksista käyttäjien kautta (olettaen, että löytävät ne ominaisuudet ensin).
Mitä katsoin, niin itse ovat tietoisia WDDA:n olemassaolosta ainoastaan Purple-sarjassa:

Western Digital Device Analytics (WDDA), is a new device analytics capability supported by Western Digital’s line of surveillance-optimized storage products. WDDA enables administrators to proactively manage storage and to maintain optimal performance to preempt unexpected failures.

Sitähän tuo kyllä parhaimmillaan on, ennakoida ongelmat vaihtamalla levyt uusiin. Ja välttää niitä jatkossa ostamalla kilpailijalta.

 

[RaBBit]

Kappas, kaikista kiintolevyistäni tuli just serriä.
Tuoreimmallakin jo yli neljä vuotta mittarissa.

 

[garmin]

Onko jollain jotain vinkkiä, että mitä kautta saisi halpoja "kunnostettuja" levyjä ostettua? Kimber Computerin löysin, mutta valitettavasti Y-tunnus täytyisi löytyä (omaan käyttöön tulossa, eli ei löydy). Onkohan jotain vastaavaa Euroopassa joka toimittaisi myös yksityisasiakkaille?

Verkkokaupassa on Factory Recertified 16TB Ironwolf Pro lättyjä kohtuulliseen hintaan tarjolla Seagate IRONWOLF PRO 16 Tt SATAIII 256 Mt 3,5" Factory Recertified kovalevy 199,99

Tilasin omaan kotipaalaimeen muutaman kun tallennustilan tarve kasvoi

 

[Herbert]

Verkkokaupassa on Factory Recertified 16TB Ironwolf Pro lättyjä kohtuulliseen hintaan tarjolla Seagate IRONWOLF PRO 16 Tt SATAIII 256 Mt 3,5" Factory Recertified kovalevy 199,99

Tilasin omaan kotipaalaimeen muutaman kun tallennustilan tarve kasvoi

Enpä olis uskonu että verkkokauppa myy tehdashuollettuja (tai en tiennyt että kukaan "tunnetuimmista" myy). Kiitos vinkistä!

 

[Joku_242]

Kappas, kaikista kiintolevyistäni tuli just serriä.
Tuoreimmallakin jo yli neljä vuotta mittarissa.

Mitäs tapahtui, kuvaa ei näy?

 

[RaBBit]

Mitäs tapahtui, kuvaa ei näy?

Ei mitään, lähinnä viittasin tuohon ylempänä olevaan uutiseen tuosta kun WD alkanu merkitä SMART-dataan kolme vuotta käynnissä olleet kiinnot warning-tagilla ja itselläni ei ole tällä hetkellä kiinni yhtään, missä olisi alle sen käyttötunteja.
Kuvassa vain CrystalDiskInfosta uusimman kiinnon tunnit.

 

[Odi_]

Meinasin Hikvisionin nvr laittaa ssd levyn hdd sijaan, joku 2tb riittäisi kun vain yksi 4k kamera eikä sekään koko aikaa tallenna.
Riittääköhän tuollaiseen esim crucial mx500, vai kannattaako jotain kestävämpää iskeä?

 

[TeKi]

Onks kiintolevy tilanne kääntynyt niin et porukka käyttää mielummin ssd ikuiseen tallennukseen hdd sijasta jos vaan massia löytyy?

 

[nikop]

Onks kiintolevy tilanne kääntynyt niin et porukka käyttää mielummin ssd ikuiseen tallennukseen hdd sijasta jos vaan massia löytyy?

Mitä tarkoittaa "ikuinen"?

Jos tarttee oikeasti ikuista datasäilöä ja raha ei ole ongelma, niin oikea ratkaisu on pilvitallennus, s3 glacier tms.

 

[Jarnis]

Onks kiintolevy tilanne kääntynyt niin et porukka käyttää mielummin ssd ikuiseen tallennukseen hdd sijasta jos vaan massia löytyy?

Riippuu datamääristä.

Itse pidän lokaalisti koneella peliasennuksiin tilaa, muutama M.2 levy, yhteensä joku kolme teraa ja sen päälle on sitten backuppeja ja datahoardaamista varten pieni 4-paikkainen QNAP NASsi jossa on kaksi kahden levyn mirror-paria, 14+14 ja 6+6 levyt eli 20 teraa käytettävissä ja turvattu levyrikon varalta.

Kaksi konetta backuppailee asioita NASssille ja erikseen määritelty Tärkeä tavara lisäksi menee pilveen Backblazeen (sinne asti menevä läjä on jotain gigan luokkaa eli maksut on ihan pennejä kuussa).

Kiintolevyjä ei juuri kannata enää PChen pinota koska ovat liian hitaita mihinkään muuhun paitsi siihen datan hoardaamiseen. Ja sitä varten parempi pyörittää pientä NASsia niin kamat näkyvät koko lähiverkolle kerralla.

 

[dun]

Onks kiintolevy tilanne kääntynyt niin et porukka käyttää mielummin ssd ikuiseen tallennukseen hdd sijasta jos vaan massia löytyy?

No, en tiedä onko se vielä kääntynyt, mutta lähellä ollaan. Seagate Ironwolf 4TB maksaa nyt 100€ vs. halvin 4tb sata ssd (nopeus 2-3x, eli täysi sata3 väylä + hakuajat 1000x nopeammat) maksaa halvimmillaan saksassa ilman tarjousta 180€). Eli lähellä ollaan.

SSD:n kanssa on sekin hyvä puoli että välttämättä ei tarvita raid 6, vaan raid 5 pärjätään vielä alle 8 levyn nipuissa. Sen jälkeen raid6 olis hyvä, koska levyjä alkaa olla niin paljon että samaan aikaan on riski että kaksi levyä laukeaa. Mutta 4TB kokoluokassa koko levyn kirjoittaminen on vielä kohtuu nopea ja SSD ei kärsi erillisestä rasituksesta kirjoittaessa niin kuin mekaaninen levy että raid6 tarvitsisi sen takia.

Joten lyhykäisyydessään kaikessa on kyse siitä että onko valmis maksamaan 70% enemmän siitä että saa nopeamman, pitkäikäisemmän ja hiljaisemman levyn nyt. Tai voi odottaa 2,5 vuotta ja taas tippuu halvemmaksi jos ei ole ulkoista kriisiä joka keinotekoisesti nostaa hintaa. Kohta ollaan hintapariteetissa.

Edit: Halvimmilla tarkoitan siis näitä kolmea:
* Transcend SSD230s 4TB (dram cache, TLC)
* Crucial MX500 4TB (dram cache, TLC)
* Samsung 870 Evo 4TB (dram cache, TLC)
* Sandisk Ultra 3D 4TB (dram cache, TLC), WD:t on samoja kuin tämä, eri brändi.

Sekä mekaanisista levyistä että ssd:stä saattaa heikoimmilla firmiksillä, moottoreilla yms. löytyä muutamia euroja halvempia yksilöitä, mutta SSD:llä ei tossa 4TB kokoluokassa vielä ole, koska isoimmat on 2TB kokoluokaa.

Edit2: Minulla ei ole ollut mekaanista levyä työ eikä kotikoneessa enää 10 vuoteen peliasennuksia varten. NAS:sta löytyy vielä, koska kotikäytössä 800€ tuntuu kertainvestointina levyihin paljon järkevämmältä kuin 1600€. Mutta ollaan jo lähellä että alan yksittäisiä rikkoutuneita mekaanisia levyjä korvaamaan yksitellen SSD:llä kohta ellen jo huomenna.

Edit3: Siirryin siis aikoinaan SSD:n käyttäjäksi kokonaan kun 1TB sata/nvme ssd maksoi 470€ kpl ja se tuntui halvalta, sitä aikaisemmin pyörin vielä sata ssd:t kanssa ja kikkailin kapasiteettia isommaksi raid0 virityksillä.

Nyt pelikoneissa on joko 1tb nvme levy pelkästään tai parina sitten 2 tai 4 tb 2.5"sata ssd. Kohta tämäkin jää unohlaan ja korvaan luultavasti nvme levyllä tuon 2-4 TB levynkin, mutta saa nähdä.

Edit4: Minä en levyn osiointia harrasta, mutta tavallaan harrastan sitä, koska pyrin aina pyörittämään käyttislevyä ja peli levyä erikseen, jotta koneen latenssit ei mene pieleen + ei tarvii tehdä uudelleen asennuksia peleille jos käyttis menisi sileäksi (tosin viimeeksi kun olen joutunut Windows 10 asentaamaan uusiksi oli kun ostin koneen, eli en ole asennellut enää käyttiksiä uudelleen niin kuin Windows 9x aikoina. Windows 2000 ja XP eteenpäin ei tarvinnut winkkaria asennella uusiksi enää.

 

[Hanziz]

Olisiko suositella kiintolevyjä 2-4 levyn raid pakkaan. Tallennustilaa tarvisi 6tb, eli missä olisi tällähetkellä se paras hinta/laatu suhde. Suorituskyky ei ole prioriteetti, lähinnä kestävyys ja hinta.

 

[dun]

Olisiko suositella kiintolevyjä 2-4 levyn raid pakkaan. Tallennustilaa tarvisi 6tb, eli missä olisi tällähetkellä se paras hinta/laatu suhde. Suorituskyky ei ole prioriteetti, lähinnä kestävyys ja hinta.

Osta 2 x Seagate Ironwolf 6-8TB, RAID1, saat silloin tarvitsemasi tilan ja sinulla on kaksi levyä identtistä levyä joista toinen voi särkyä.
Osta 3 x Seagate Ironwolf 3-4TB, laita RAID 5, saat silloin tarvitsemasi tilan ja yksi levy voi särkyä.
Osta 4 x Seagate Ironwolf 3-4TB, laita RAID 6, saat silloin tarvitsemasi tilan ja kaksi levyä voi särkyä.

Riippuen miten mittaat laatua, niin paras hinta/laatusuhde on luultavasti 4TB sata SSD:llä, koska ne kestävät todennäköisesti 2-3 x ajan kuin mekaaninen levy. Mutta valintoja valintoja.

 

[JiiPee]

Riippuen miten mittaat laatua, niin paras hinta/laatusuhde on luultavasti 4TB sata SSD:llä, koska ne kestävät todennäköisesti 2-3 x ajan kuin mekaaninen levy. Mutta valintoja valintoja.

Mihin tämä perustuu?

Kyllä ne SSD:t hajoilee ihan samoin pelkästä päällä olosta kuin pyörivä ruoste. On ihan omakohtaista kokemusta kun SSD simahtaa ihan varoittamatta. Boottaat koneen ja SSD onkin kuollut.

 

[dun]

Mihin tämä perustuu?

Kyllä ne SSD:t hajoilee ihan samoin pelkästä päällä olosta kuin pyörivä ruoste. On ihan omakohtaista kokemusta kun SSD simahtaa ihan varoittamatta. Boottaat koneen ja SSD onkin kuollut.

Juu, toki. Siksi raid. Minulla on vielä Intelin 2008 ostama ssd käynnissä ja kukkuu ja se on sentään sata2 levy. Voin sanoa että itsellä on ssd:t kestäneet huomattavasti kauemmin kuin mekaaniset levyt. Samalta ajalta minulla on hajonnut yli 5 kpl mekaanisia levyjä, mutta vain 1 kpl ssd:tä ja nekin oli halvempia levyjä kuin nyt tuo mainitsemani ensimmäinen Intel x25-m 80GB joka on tosiaan vuodelta 2008 (ensimmäisiä MLC asemia joita haukuttiin siitä että hajoavat saman tien kun eivät ole enää SLC levyjä...)

Samsung 840 Evo 1TB (ekoja TLC malleja, olisiko ollut Samsunging 2 sukupolvi) on vuodelta 2013 ja sekin pelittää vielä vaikka siinä olikin kauhea firmisbugi (luvut hidastui itsekseen koska soluja ei refreshattu, tämänkin piti olla pelottava ja rikkoa asemat ja hirveä vouhotus netissä, 10 vuotta myöhemmin ja vielä toimii linux boxissa pakan kiihdyttimenä oikein hyvin). Eli kotikäytössä noi SSD:t on käytännössä ikuisia. Ainoat rikkoutuneet on olleet noita halvempia OCZ Vertex 2 levyjä, joissa otettiin riski kun olivat suhteessa halvempia.

Summa summaarum. Jos on yhtään tärkeää dataa mitä on säilömässä levylle, niin raid ja varmuuskopiot on pop, muuten katoaa tietoja.

Eli jos laadullisesti ajattelee, niin 5 x 100€ on mennyt kankkulan kaivoon vs. 1 x 200€ 10 vuoden ajalta. Laske siitä kumpi tulee kalliimmaksi.

 

[nikop]

Mulla on hajonnut 3 ssdtä, ja vain yksi mekaaninen (2009 kesällä) viimeisen 14v aikana.

Tämä vaan toisena esimerkkinä, että pienellä otannalla sattuma vaikuttaa enemmän kuin mikään muu.

 

[Jarnis]

Raid 5/6 on nykypäivän levykokojen kanssa Huono Idea.

Rebuild jos levy hajoaa kestää ikuisuuden ja jos tuon ikuisuuden aikana toinen levy hajoaa, kaikki datat meni sen sileän tien. (aivan kaikki, ei vain se osa levystä jossa on virhe). Kyllä, tämän todennäköisyys on pieni, mutta kun rebuildit voivat kestää päiviä, ei enää ihan niin pieni kuin voisi toivoa.

Raid 6 "korjaa asiaa" siten että kestää kaksi levyrikkoa, mutta levyjä pitää olla monta että hommassa on järkeä vs. mirror. Käytännössä pakassa pitää olla yli neljä levyä että saadaan mitään iloa verrattuna simppeleihin mirror-pareihin ja käytännössä varmaan oikeasti 6-7 levyä että on järkeä ajaa Raid 6.

Käytännössä mielestäni vain mirror (Raid 1) on järkevä nykypäivän levykooille "kotikäytössä" ja sen päälle se vanha toteamus että raid ei ole backup. Eli jos data on oikeasti tärkeää (yleensä tosin ei) niin tämmöisten systeemien päälle on pakko olla backup johonkin tai muuten data on helppo menettää koska raid ei auta yhtään mitään jos joku looginen ongelma paskoo/ylikirjoittaa datan.

 

[ztec]

Kyllä ne SSD:t hajoilee ihan samoin pelkästä päällä olosta kuin pyörivä ruoste. On ihan omakohtaista kokemusta kun SSD simahtaa ihan varoittamatta. Boottaat koneen ja SSD onkin kuollut.

Tämä, täältä löytyy myös mm. Maxtorin ja Quantumin levyt jotka on yli 10v ollut 24/7 ajossa. 100k tuntia up'n'running. Joskin ihan energia syistä oon siirtänyt pois noita levyjä käytöstä, joissa on 4 kiekkoa ja 500 Gb kapasiteeti. Osa on korjattu 1 kiekkoisilla 500 gigasilla.

Backup langassa käsitelty vaikka kuinka monta kertaa, vähintään 3-2-1. Off-site sis. off-line tietenkin.

 

[JiiPee]

Raid 5/6 on nykypäivän levykokojen kanssa Huono Idea.

Itseasissa raid-5/6 rebuild ei ole itsessään levyille mikään rasittava operaatio. Mikä tekee siitä rasittavan on tilanne jossa sitä pakkaa aktiivisesti käytetään samaan aikaan kuin rebuild on käynnissä. Eli se että kannattaako raid-5/6 settiin mennä riippuu pitkälti käyttökohteesta. Jos on mahdollista pistää rebuildin ajaksi hommat seis niin että pakkaa ei käytetä, niin silloin se on ihan järkevä vaihtoehto vaikka rebuild veisi päiväntaikka pari. Jos taas sitä pakkaa pitää pystyä käyttämään samaan aikaan ja käyttä on varsin aktiivista niin silloin se ei ole järkevä vaihtoehto koska se käyttö samalla pidentää sitäö rebuildia merkittävästi. Rebuild kun on käynnissä niin pakalle varsinkin kirjoitus on varsin hidasta ja lukukin kärsii ja eniten kärsii se itse rebuild josta syystä se sitten venähtää päivien jopa viikon mittaiseksi.

Käytännössä mielestäni vain mirror (Raid 1) on järkevä nykypäivän levykooille "kotikäytössä"

Raid-1 taas alkaa olla auttamattoman hidas nykypäivänä. Paitsi SSD:llä, mutta SSD:llä sitten se raid-5/6 rebuild ei kestä päivätolkulla. Ja raid-1 vaivaa se ihan sama pelko että rebuildin aikana jos se toinen levy kosahtaa niin sitten peli on selvä. Sieltä toki voi saada pelastettua osan datasta mikäli levy osin toimii. Toki raid-5/6 se pelkokerroin kasvaa mitä enemmän on levyjä.

Mutta se on niin monesti sanottu että raid ei ole backup. Ittelle se on keino saada pyörivän ruosteen kanssa lisää nopeutta ja yhtenäinen iso tallennustila. Bonuksena on jonkin tason vikasietoisuus. Siksi pyöritän raid-5, mutta ittellä levy koot on vielä maltillisia. 3 ja 4TB.

 

[Jarnis]

3-4 teran levyillä Raid-5/6 homma vielä toimii. Pointti on että nykypäivän tyyliin 12-20 teran levyillä rebuildi levyn hajotessa voi kestää sen viikon vaikka pakkaa ei hirveästi edes käyttäisi ja sen aikana olet ns lirissä sen suhteen että jos toinen levy laukeaa, kaikki menee.

Mirrori on tarjolla olevista vaihtoehdoista se vähiten huonoin. Rebuild kestää paljon vähemmän koska käytännössä on vain koko levyn datan sequentiaalinen copy uudelle blankolle levylle. Ja rebuildin aikana on se hajonnut levy edelleen myös olemassa ja siitä voi realistisesti yleensä kalastaa melkein kaiken ulos jos käy hassusti.

Datahoardaaminen nykypäivän määrillä on raskasta duunia...

 

[JiiPee]

3-4 teran levyillä Raid-5/6 homma vielä toimii. Pointti on että nykypäivän tyyliin 12-20 teran levyillä rebuildi levyn hajotessa voi kestää sen viikon vaikka pakkaa ei hirveästi edes käyttäisi ja sen aikana olet ns lirissä sen suhteen että jos toinen levy laukeaa, kaikki menee.

Jos viikon kestää niin silloin on kyllä jotain pielessä.

Pikaisella laskutoimituksella tuollaiset levyt kuitenkin lukee/kirjoittaa vähintään 150MB/s ja jos otetaan 20TB laikka niin siinä on 20 000 000MB.
20 000 000 / 150 / 60 / 60 = 37, elikkä 37 tuntia kestää rullata se levy läpitte joka ei ole lähellekkään viikkoa. Viikon saa kestämään jos sitä kovasti kuormitetaan samanaikaisesti, taikka rebuild limitit on säädetty niin että throttlaa.
Se rebuild on kuitenkin ihan sequential write operaatio. Tietty jos on joku ihan mopo rauta siellä alla niin pariteetin laskenta voi kenties tuoda oman mausteensa soppaan mutta sitten puhutaan kyllä jo tosi moposta raudasta jos se ei kestä perässä.
Se raid-5 rebuild ei sen uuden levyn kannalta eroa operaationa mitenkään siitä raid-1 rebuildista. Ero tulee ainoastaan siitä että kaikilta levyiltä luetaan data ja lasketaan pariteetti joka nyky raudalla kyllä tapahtuu ihan on-the-fly.

 

[soup]

3-4 teran levyillä Raid-5/6 homma vielä toimii. Pointti on että nykypäivän tyyliin 12-20 teran levyillä rebuildi levyn hajotessa voi kestää sen viikon vaikka pakkaa ei hirveästi edes käyttäisi ja sen aikana olet ns lirissä sen suhteen että jos toinen levy laukeaa, kaikki menee.

Mirrori on tarjolla olevista vaihtoehdoista se vähiten huonoin. Rebuild kestää paljon vähemmän koska käytännössä on vain koko levyn datan sequentiaalinen copy uudelle blankolle levylle. Ja rebuildin aikana on se hajonnut levy edelleen myös olemassa ja siitä voi realistisesti yleensä kalastaa melkein kaiken ulos jos käy hassusti.

Datahoardaaminen nykypäivän määrillä on raskasta duunia...

Ei se nyt viikkoa kevyellä käytöllä vie. Täällä on 16 teran rebuild kestänyt vähän reilut 2 päivää, tämä niin että levyille kirjoitettiin jatkuvasti koko rebuildin ajan.

 

[jrp]

Mirrori on tarjolla olevista vaihtoehdoista se vähiten huonoin.

Raid-1 on hyödyttömin vaihtoehto kaikista. Ainoa missä se saattaa olla käyttökelpoinen, on palvelin jossa kaikki muutkin kriittiset komponentit on kahdennettu ja palvelu ei saa katketa.
Kotikäytössä tuosta on pelkkää haittaa jos sitä vertaa esim. säännöllisesti tehtävään varmuuskopiointiin.

 

[Flez]

E: väärä ketju

 

[soup]

1T, Adata legend 960 max vai kingston fury renegade? Vai joku vielä parempi hinta/laatu? Näillä 5€ eroa ja testitulokset näyttävät menevän ristiin. Datatronicilta ostan ja alhainen hinta tärkeä. Tulee pelailuun ja editointiin.

Tämä ketju on pyöriville kiekoille. Ssd keskustelu löytyy täältä.

 

[JiiPee]

Siirretty toisesta ketjusta

No 150 megatavua sekunnissa on nopeimpien mekaanisten levyjen nopeus (sustained write speed), eli siihen lähden ihan hyvin ja lukunopeudethan on sit täydet aina ilman mitään nopeuspudotuksia.

Tämähän ei pidä paikkaansa. Nopeimmat mekaaniset levyt pystyy jo saavuttamaan lähes SATA3 väylän teoreettisen maksimin.

Seagate launches HDD that perform asSATA SSD and capacity of up to 18TB

Seagate has introduced two new HDD models with 16 and 18 TB capacities with speeds similar to a linked SSD, making them the world's fastest HDDs....

www.guru3d.com

Ja kyllä noi normaalit kovalevyt nykyisin kulkee myös kovempaa kuin 150MB/s. Toi nopeus on saavutettu kuitenkin jo ainakin vuosikymmen sitten.

Kehitys kehittyy edelleen myös kovalevyjen suhteen. Siihen ei välttämättä vaan kiinnitetä enää niin huomiota SSD:n takia.

 

[dun]

Siirretty toisesta ketjusta



Tämähän ei pidä paikkaansa. Nopeimmat mekaaniset levyt pystyy jo saavuttamaan lähes SATA3 väylän teoreettisen maksimin.

Seagate launches HDD that perform asSATA SSD and capacity of up to 18TB

Seagate has introduced two new HDD models with 16 and 18 TB capacities with speeds similar to a linked SSD, making them the world's fastest HDDs....

www.guru3d.com

Ja kyllä noi normaalit kovalevyt nykyisin kulkee myös kovempaa kuin 150MB/s. Toi nopeus on saavutettu kuitenkin jo ainakin vuosikymmen sitten.

Kehitys kehittyy edelleen myös kovalevyjen suhteen. Siihen ei välttämättä vaan kiinnitetä enää niin huomiota SSD:n takia.

Niin, no kandee lukasta tämä: Seagate EXOS Mach.2 2x18 Hard Drive Review - Should You Buy?, kotikäyttäjä ei saa koko vauhtia käyttöönsä, koska kontrolleri puuttuu joka hyödyntää lunia. Eli max nopeus on sama kuin normi exoksella jos pistää Winkkarikoneeseen sata-porttiin tai valmiiseen nassiin (Qnap jne...).

Toinen on sit hinta, eli kuluttajat ei pysty suoraan ostamaan ja noiden hinta määräytyy puhtaasti määrän mukaan. Eli enpä usko että saat alle 100-1000 kpl yksiköissä ostettua tai jos saat niin yksittäisen levyn hinta on aivan kauhea.

Eli jos mahkuja, niin linkitä levyn hinta tänne, niin näkee siitä sitten tekeekö sillä mitään.

Mutta ne luvut on luultavasti lähempänä noita 150 megatavua sekunnissa niin kuin sanoinkin, tai se on ainakin normi Exos 18 nopeus.

 

[JiiPee]

Niin, no kandee lukasta tämä: Seagate EXOS Mach.2 2x18 Hard Drive Review - Should You Buy?, kotikäyttäjä ei saa koko vauhtia käyttöönsä, koska kontrolleri puuttuu joka hyödyntää lunia. Eli max nopeus on sama kuin normi exoksella jos pistää Winkkarikoneeseen sata-porttiin tai valmiiseen nassiin (Qnap jne...).

Saa sen menemään vaikka windowsissa kovaa kun tietää mitä tekee. Ei noi olekkaan sellaisille jotka ei ymmärrä kuin juuri ja juuri sen miten kovalevy vaihdetaan johonkin valmiiseen nassiin ja siinäkin menee peukalo suuhun.

SAS laikat on ihan yksinkertainen homma koska asema näkyy kahtena, joten ei tartte kuin raid-0 vetää se asema niin sulla on vauhdikas lätty. SAS ohjaimet ei maksa juuri mitään. Maailma on pullollaan käytettyjä SAS ohjaimia, juuri itte ostin 40€ 8-porttisen ohjaimen.

SATA laikat on hiukan kinkkisempi koska SATA ei tue tuollaista kahtena näkymistä, joten ilmeisesti asema on firmware tasolla vedetty jpod tilaan. Joten ratkaisuna tämän saamiseksi menemään kovaa on partitioida se asema 2 partitioon ja sitten ne partition vedetään raid-0 jollloin saadaan sama lopputulos.

Toinen on sit hinta, eli kuluttajat ei pysty suoraan ostamaan ja noiden hinta määräytyy puhtaasti määrän mukaan. Eli enpä usko että saat alle 100-1000 kpl yksiköissä ostettua tai jos saat niin yksittäisen levyn hinta on aivan kauhea.

Pystyy ostamaan. Esim. proshop myy noita.

Hintahan noilla on toki kova mutta nyt ei ollutkaan kyse hinnasta vaan siitä että on olemassa kovalevyjä jotka kykenee huomattavasti suurempiin nopeuksiin kuin sinun väittämä 150MB/s

Mutta ne luvut on luultavasti lähempänä noita 150 megatavua sekunnissa niin kuin sanoinkin, tai se on ainakin normi Exos 18 nopeus.

Vasta viimeiset about 1,5TB tippuu alle 150MB/s. Average write läpi lätyn on melkein 220MB/s. Eli yli 90% levyn kapasiteetista mennään yli 150MB/s joten ei se ole mikään Exos 18 "normi nopeus"

 

[dun]

Saa sen menemään vaikka windowsissa kovaa kun tietää mitä tekee. Ei noi olekkaan sellaisille jotka ei ymmärrä kuin juuri ja juuri sen miten kovalevy vaihdetaan johonkin valmiiseen nassiin ja siinäkin menee peukalo suuhun.

SAS laikat on ihan yksinkertainen homma koska asema näkyy kahtena, joten ei tartte kuin raid-0 vetää se asema niin sulla on vauhdikas lätty. SAS ohjaimet ei maksa juuri mitään. Maailma on pullollaan käytettyjä SAS ohjaimia, juuri itte ostin 40€ 8-porttisen ohjaimen.

SATA laikat on hiukan kinkkisempi koska SATA ei tue tuollaista kahtena näkymistä, joten ilmeisesti asema on firmware tasolla vedetty jpod tilaan. Joten ratkaisuna tämän saamiseksi menemään kovaa on partitioida se asema 2 partitioon ja sitten ne partition vedetään raid-0 jollloin saadaan sama lopputulos.



Pystyy ostamaan. Esim. proshop myy noita.

Hintahan noilla on toki kova mutta nyt ei ollutkaan kyse hinnasta vaan siitä että on olemassa kovalevyjä jotka kykenee huomattavasti suurempiin nopeuksiin kuin sinun väittämä 150MB/s



Vasta viimeiset about 1,5TB tippuu alle 150MB/s. Average write läpi lätyn on melkein 220MB/s. Eli yli 90% levyn kapasiteetista mennään yli 150MB/s joten ei se ole mikään Exos 18 "normi nopeus"

No jokainen taplaa tyylillään. Minusta ihan kauhea hinta (Seagate EXOS 2X18, halvin hinta 595€) verrattuna tekniikkaan ja nopeuteen. JA siis jos nopeita levyjä halajaa, niin vanhat Raptorit oli nopeita myös, mutta ne myös laukesi helposti. Mutta jos toi toimii sulle, niin hyvä niin Itse en pitkällä tikulla noihin koskisi homelab tai yrityskäytössä ja jos noi oikeasti myisi, niin noita olisi paljon eri valmistajilla...

 

[JiiPee]

No jokainen taplaa tyylillään. Minusta ihan kauhea hinta (Seagate EXOS 2X18, halvin hinta 595€) verrattuna tekniikkaan ja nopeuteen. JA siis jos nopeita levyjä halajaa, niin vanhat Raptorit oli nopeita myös, mutta ne myös laukesi helposti. Mutta jos toi toimii sulle, niin hyvä niin Itse en pitkällä tikulla noihin koskisi homelab tai yrityskäytössä ja jos noi oikeasti myisi, niin noita olisi paljon eri valmistajilla...

Jos ne ei myisi niin ei niitä enää valmistettaisi. WD on myös värkkäämässä omaa versiota. Kovalevyjen aika ei vaan ole vielä ohitte. SSD ei ole vaihtoehto kaikkeen joten markkinoita edelleen on pyörivälle ruosteelle ja sen takia siellä edelleen kehitystä tapahtuu.

Raptorit ei nyky mittatikulla enää edes ole mitään erityisen nopeita. Raptoreiden aikakaudella oli myös nopeampia levyjä. 15000RPM pyörivät levyt. Ne vaan oli SCSI ja myöhemmin SAS kamaa, kun taas Raptorit oli SATA eli "kotikäyttöön".

Se että sinä et noihin koske, ei tarkoita etteikö moni muu koske/koskisi. Itte laittaisin heti nipun noita jos olisi varaa. Noilla kun saisi nykyisen kaltaisen rebuild ajan, nyt on 4TB laikkoja. Noilla rebuild veisi about saman mitä nyt mutta kapasiteetti yli tuplaantuisi. Ja siksi rebuild olisi about sama koska noi on huomattavasti nopeampia kuin nykyiset 4TB lätyt vaikka ei huomioitaisi tuota tuplanopeutta joka noilla on mahdollinen.