Suomen valtion default 2030-luvulla

[m000]

Jep, käyttäisin tota itsekin eläkeläisenä hyödyksi.

Tuo kannattaa tehdä tosiaan jos ihan vain mahdollisuus, kun ne suhteelliset "eläke"nettotulot nousee aika radikaalisti jo pienellä työpanoksella kaikenlaisten nimenomaan palkkatuloon kohdistuvista vähennyksistä johtuen - Eläke Z + 3000€ palkkatuloja on nettona aika paljon enemmän rahaa kuin eläke Z + hypoteettiset 3000€ lisää eläketuloja.

 

[draco76]

Ei tainnut suoraan mennä noin mutta erilaisten tukien kanssa nettona sama tulos. Ei oikein kannusta.

Onko tuo jotain 1600e kuussa nettona, jos pitkä työura 3500e kuukausipalkalla? Tuo taitaa vastata aikalailla kokoaikaisen työntekijän mediaanipalkkaa.

Minimieläke on tonnin nettona, tukien määrä vaihtelee. Kaksi mediaanituloista pärjää eläkkeellä paremmin kuin yksi, sairaanhoitokulut taas saattaa pakottaa toimeentulotuelle. Ei se kuitenkaan lienee yleistä ole.

 

[Gespard]

Minimieläke on tonnin nettona, tukien määrä vaihtelee. Kaksi mediaanituloista pärjää eläkkeellä paremmin kuin yksi, sairaanhoitokulut taas saattaa pakottaa toimeentulotuelle. Ei se kuitenkaan lienee yleistä ole.

Jep, ts. helkkarin hyvin menee mihin tahansa muuhun tuensaajaan verrattuna. Tässähän on muistaakseni uutisoitu että yhä useampi tippunut sen TTn varaan. Mutta odotellaan tosiaan että velka on sen 300 miljardia ennenkuin eläkeläisten ulina alkaa leikkauksista.

 

[joonas#79]

Tuskin tässä eläkeläisille tulee muuta kuin indeksien jäädytys. Sinänsä eläkkeet on ansaittu ja väärin olisi suoraan niistä leikata. Erilaiset tuet on sitten toinen juttu. Kaiken voi tehdä reilummin on yksi slogan. Tulkinta riippuu sitten henkilöstä tai puolueesta

Enemmänkin saatetaan leikata tulevista eläkkeistä, eli heiltä jotka on nyt työelämässä. Toki vaikuttaa vasta pidemmällä aikavälillä.

Eilen tarjottiin lääkärissä lapselle vammaistukea. En ottanut. Kyse on ihottumista ja niiden rasvauksesta iltaisin. Miten ja miksi tähän voi saada edes tukea? Kela korvaa osan rasvoista. Sen pitäisi riittää. Koko helkutin järjestelmä on yhtä tulonsiirtoa (ja veroja).

 

[zaneislandd]

Tuskin tässä eläkeläisille tulee muuta kuin indeksien jäädytys. Sinänsä eläkkeet on ansaittu ja väärin olisi suoraan niistä leikata. Erilaiset tuet on sitten toinen juttu. Kaiken voi tehdä reilummin on yksi slogan. Tulkinta riippuu sitten henkilöstä tai puolueesta

Enemmänkin saatetaan leikata tulevista eläkkeistä, eli heiltä jotka on nyt työelämässä. Toki vaikuttaa vasta pidemmällä aikavälillä.

Eilen tarjottiin lääkärissä lapselle vammaistukea. En ottanut. Kyse on ihottumista ja niiden rasvauksesta iltaisin. Miten ja miksi tähän voi saada edes tukea? Kela korvaa osan rasvoista. Sen pitäisi riittää. Koko helkutin järjestelmä on yhtä tulonsiirtoa (ja veroja).

Ei kyllä ole eläkkeitä ansaittu (eli siis olisi elämänsä aikana maksanut niin paljoa eläkemaksuja, että olisi oikeutettu eläkkeen määrään jonka nykyeläkeläinen saa). Koko järjestelmä perustuu siihen, että tulee seuraava määrältään isompi sukupolvi joka maksaa nykyisten eläkeläisten eläkkeet. Valitettavasti ei ole toteutumassa vaan se eläkkeensaajien sukupolvi on isompi. Eläkkeistä itelleen maksaa sen 13% paikkeilla ja loput nykyisille, mutta siltikään ne ei riitä kattamaan koko eläkeläisen eläkeiän kuluja, varsinkin ku ihmiset elää jo niin pitkään.

Ehdottomasti reilumpaa ja vähemmän kivuliasta olis leikata nykyisten eläkeläisten tuloista kuin vielä entisestään kurmuuttaa nykyistä palkansaajaa. Toki nykyisiltäkin työntekijöiltä voitais leikata eläkkeitä ja täten eläkemaksuja ehdottomasti, mutta ei vain tyylillä, että nostetaan palkansaajien eläkemaksuja, että saadaan maksettua nykyiset eläkkeet.

Ehdottomasti pitäis olla joku Sveitsityylinen ratkasu, jossa ne eläkkeet rahastoitas henkilölle itselleen ja sitten valtio maksaa takuueläkkeet. Suomen eläkejärjestelmäkin on yks huojuva sosiaalinen tukihimmeli. Ei kyllä yllätä tässä "hyvinvointivaltion" mallimaassa.

 

[Honzo]

Ei kyllä ole eläkkeitä ansaittu (eli siis olisi elämänsä aikana maksanut niin paljoa eläkemaksuja, että olisi oikeutettu eläkkeen määrään jonka nykyeläkeläinen saa). Koko järjestelmä perustuu siihen, että tulee seuraava määrältään isompi sukupolvi joka maksaa nykyisten eläkeläisten eläkkeet. Valitettavasti ei ole toteutumassa vaan se eläkkeensaajien sukupolvi on isompi. Eläkkeistä itelleen maksaa sen 13% paikkeilla ja loput nykyisille, mutta siltikään ne ei riitä kattamaan koko eläkeläisen eläkeiän kuluja, varsinkin ku ihmiset elää jo niin pitkään.

Ehdottomasti reilumpaa ja vähemmän kivuliasta olis leikata nykyisten eläkeläisten tuloista kuin vielä entisestään kurmuuttaa nykyistä palkansaajaa. Toki nykyisiltäkin työntekijöiltä voitais leikata eläkkeitä ja täten eläkemaksuja ehdottomasti, mutta ei vain tyylillä, että nostetaan palkansaajien eläkemaksuja, että saadaan maksettua nykyiset eläkkeet.

Ehdottomasti pitäis olla joku Sveitsityylinen ratkasu, jossa ne eläkkeet rahastoitas henkilölle itselleen ja sitten valtio maksaa takuueläkkeet. Suomen eläkejärjestelmäkin on yks huojuva sosiaalinen tukihimmeli. Ei kyllä yllätä tässä "hyvinvointivaltion" mallimaassa.

No tästä voi olla eri mieltä. Tällä hetkellä mun palkasta menee joku 24% eläkemaksuihin (oma+työnantajan osuus), kyllä tällä oman eläkkeensä maksaisi. Joo, tiedän ja ymmärrän miten eläkesysteemi toimii, mutta kyllä noi mun elämän aikana maksamat kattaisivat hienosti oman eläkkeen. Toki järkevästi sijoitettuna.

 

[zaneislandd]

No tästä voi olla eri mieltä. Tällä hetkellä mun palkasta menee joku 24% eläkemaksuihin (oma+työnantajan osuus), kyllä tällä oman eläkkeensä maksaisi. Joo, tiedän ja ymmärrän miten eläkesysteemi toimii, mutta kyllä noi mun elämän aikana maksamat kattaisivat hienosti oman eläkkeen. Toki järkevästi sijoitettuna.

Ehkä joo jos laskee työnantajan osuudet mukaan ja jyvittää ne itelle. Ei ole tainnu olla ihan ikuisuutta tää nykyjärjestelmä pystyssä näillä prosenteilla. Itellä viel eläkeikäodote jossain 68-70 paikkeil ja eiköhän sitä viel pari kertaa nosteta. Edelleen toki Sveitsin systeemi olis reilumpi kuin Suomen.

 

[m000]

No tästä voi olla eri mieltä. Tällä hetkellä mun palkasta menee joku 24% eläkemaksuihin (oma+työnantajan osuus), kyllä tällä oman eläkkeensä maksaisi. Joo, tiedän ja ymmärrän miten eläkesysteemi toimii, mutta kyllä noi mun elämän aikana maksamat kattaisivat hienosti oman eläkkeen. Toki järkevästi sijoitettuna.

Niin, sun eläkemaksut.

Hommahan nimenomaan on se että aika moni vanhempi nykyeläkeläinen on maksellut järjestelmään pennejä siinä missä sinä makselet nyt euroja, mutta silti nostelee sieltä euroja (niitä sun maksamia euroja) eikä niitä "itse maksettuja" pennejään.

 

[Honzo]

Niin, sun eläkemaksut.

Hommahan nimenomaan on se että aika moni vsnhempi nykyeläkeläinen on maksellut järjestelmään pennejä siinä missä sinä makselet nyt euroja, mutta silti nostelee sieltä euroja (niitä sun maksamia euroja) eikä niitä "itse maksettuja" pennejään.

Tämä on selvää. Mutta kyllä aika moni nykyään maksaa enemmän (sijoitettuna) kuin mitä tulee ulos saamaan.

 

[m000]

Tämä on selvää. Mutta kyllä aika moni nykyään maksaa enemmän (sijoitettuna) kuin mitä tulee ulos saamaan.

Näinhän se on - ja näin se tulee myös pysymään, ellei sitten nykyisten eläkeläisten eläkkeisiin tule jonkinasteista leikkuria, joka myötä sitten mahdollistuisi nykyisten palkansaajien eläkemaksujen laskeminen...

 

[El Toro]

Näinhän se on - ja näin se tulee myös pysymään, ellei sitten nykyisten eläkeläisten eläkkeisiin tule jonkinasteista leikkuria, joka myötä sitten mahdollistuisi nykyisten palkansaajien eläkemaksujen laskeminen...

Tulisipa päivä, että koko systeemi räjäytetään ja olisi pakko säästää vain sen verran, että tuloilla voi asua yksiössä makaronia syöden, olisi oma moka, jos ei ole tajunnut enempää laittaa. Ennemmin käyttäisin rahaa nyt, kuin sijoitan johonkin "isoon" eläkkeeseen, en siinä vaiheessa tarvitse rahaa yhtä paljoa.

 

[thinknad]

Ainakin keski- ja hyvätuloiselle järkevämpää olisi säästää (sijoittaa) eläkettä varten itse vrt. nykysysteemi.
Koko eläkejärjestelmähän tavallaan perustuu siihen, että liian moni on (tai on ollut) liian typerä säästääkseen tai sijoittaakseen tai muuten valmistautuakseen eläköitymistään varten itse, jolloin tarvitaan jokin pakotettu kollektivistinen tapa elättää nämä ihmiset työuran jälkeen.
Sitten kun tuollainen pakotettu järjestelmä on kerran kyhätty, se vie viimeisetkin motivaation rippeet hoitaa eläkkeensä itsenäisesti.

Eläkejärjestelmään osallistuminen pitäisi olla vapaaehtoista. Miksi muiden eläkkeet pitäisi olla minun vastuulla, tai miksi minun eläkkeeni pitäisi olla muiden vastuulla?

 

[pulatunnus]

Hommahan nimenomaan on se että aika moni vanhempi nykyeläkeläinen on maksellut järjestelmään pennejä siinä missä sinä makselet nyt euroja, mutta silti nostelee sieltä euroja (niitä sun maksamia euroja) eikä niitä "itse maksettuja" pennejään.

Eläkeelle alkaa oleen ne ikäluokat jotka ovat eläkemaksuja maksaneet koko työuransa, toki rahoittivat vanhempiensa eläkeitä, jotka olivat niitä itse maksaneet "pennejä".

Lakisääteiset eläkkeet ovat myös vakuutusluenteisia, eli ajatus siinä mallissa ei ole se että jokainen maksaa juuri sen oman eläkkeen.

 

[Janishell]

Ainakin keski- ja hyvätuloiselle järkevämpää olisi säästää (sijoittaa) eläkettä varten itse vrt. nykysysteemi.
Koko eläkejärjestelmähän tavallaan perustuu siihen, että liian moni on (tai on ollut) liian typerä säästääkseen tai sijoittaakseen tai muuten valmistautuakseen eläköitymistään varten itse, jolloin tarvitaan jokin pakotettu kollektivistinen tapa elättää nämä ihmiset työuran jälkeen.
Sitten kun tuollainen pakotettu järjestelmä on kerran kyhätty, se vie viimeisetkin motivaation rippeet hoitaa eläkkeensä itsenäisesti.

Eläkejärjestelmään osallistuminen pitäisi olla vapaaehtoista. Miksi muiden eläkkeet pitäisi olla minun vastuulla, tai miksi minun eläkkeeni pitäisi olla muiden vastuulla?

Ihan siksi pakollinen eläke on olemassa, että ihmiset saisivat edes jotain vanhuuden varalle. Tyhmää olettaa, että kaikki osaisi sijoittaa oikein vanhuuden varalle.

Omasta puolestani voisi pakollinen osuus olla tuo minimi eläke ja jos haluat paremman eläkkeen, niin harrasta sijoitusta sitten.

 

[Admiral General Aladeen]

Koko eläkejärjestelmähän tavallaan perustuu siihen, että liian moni on (tai on ollut) liian typerä säästääkseen tai sijoittaakseen tai muuten valmistautuakseen eläköitymistään varten itse, jolloin tarvitaan jokin pakotettu kollektivistinen tapa elättää nämä ihmiset työuran jälkeen.
Sitten kun tuollainen pakotettu järjestelmä on kerran kyhätty, se vie viimeisetkin motivaation rippeet hoitaa eläkkeensä itsenäisesti.

Kuten koko sosialismi-Suomi muutenkin. Minimoidaan yksilön vastuu yhtään mihinkään, niin ei mikään ihme että olemme tässä tilanteessa.

 

[Gespard]

Minimoidaan yksilön vastuu yhtään mihinkään, niin ei mikään ihme että olemme tässä tilanteessa.

Nää on näitä tilaisuus tekee varkaan lausuntoja, aika moni yrittää hyödyntää nykytilannetta siihen että kaikki sosiaalituet lakkautettaisiin. Tai ainakin retoriikka siihen suuntaan. Vaikka kulupuolella on ihan muut kulut nousemassa ensisijaisesti.

Näin niinkuin huomiona niin kyllä eläkeläisillekin kuuluu toimeentulotuki. Vaikka täällä nyt haaveillaankin siitä että ne eläkeläiset saataisiin kadulle almuja kerjäämään, jotka ei ole säästäneet omia eläkevarojaan.

 

[draco76]

Ainakin keski- ja hyvätuloiselle järkevämpää olisi säästää (sijoittaa) eläkettä varten itse vrt. nykysysteemi.
Koko eläkejärjestelmähän tavallaan perustuu siihen, että liian moni on (tai on ollut) liian typerä säästääkseen tai sijoittaakseen tai muuten valmistautuakseen eläköitymistään varten itse, jolloin tarvitaan jokin pakotettu kollektivistinen tapa elättää nämä ihmiset työuran jälkeen.
Sitten kun tuollainen pakotettu järjestelmä on kerran kyhätty, se vie viimeisetkin motivaation rippeet hoitaa eläkkeensä itsenäisesti.

Eläkejärjestelmään osallistuminen pitäisi olla vapaaehtoista. Miksi muiden eläkkeet pitäisi olla minun vastuulla, tai miksi minun eläkkeeni pitäisi olla muiden vastuulla?

Eläkejärjestelmä on siksi, että ei tarvitsisi maksaa sossusta rahoja vain siksi, että ihmiset eivät ole varautuneet eläkkeeseen

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Ihmisen vanhenemista kun ei voi estää (ilman kuolemaa), minkä näistä olisitte valmiita leikkaamaan turhana sosialismina?

• koulutus
• terveydenhuolto
• sosiaaliturva
• työttömyysturva
• puolustus

Itse olisin ehkä puolustuksesta valmis leikkaamaan, mutta se ei ole realistista. Työttömyysturvan kohdalla kehotan muistamaan, että jos tulette irtisanotuksi, seuraavaa paikkaa hakee 100-800 muuta ja töitä ei nyt yksinkertaisesti ole. Ilman koulutusta ei ole työpaikkoja eikä sivistystä. Jos haluatte leikata sosiaaliturvaa niin muistattehan palauttaa opintotukenne.

Eläkkeistä olisin valmis leikkaamaan, koska kaikkien on osallistuttava. Toki korottaisin veroja, myös itseltäni.

 

[finWeazel]

Eläkkeistä vois leikata korottamalla isompien eläkkeiden verotusta reilusti. Keskivertoeläke on melkoisen pieni, nopeasti käy niin että pienemmistä kun leikkaa niin asiakas siirtyy vain luukulta toiselle ja byrokratia lisääntyy.

Keskimääräiset eläkkeet - Eläketurvakeskus

Keskimääräistä eläkettä kuvaava luku voi vaihdella paljon näkökulman ja tarkasteltavan joukon mukaan. Tästä syystä keskieläkkeiden kuvaamiseen ei riitä yksi luku, vaan on hyvä tarkastella useita eri…

www.etk.fi

Jos nyt pakko on leikata myös pienemmistä eläkkeistä niin vois katsella työttömien suuntaan. Ois aika tehdä niitä paskempiakin duuneja? Eläkeläinen joka saa enempi kuin minimit on varmaan töitäkin tehnyt, ne jotka saa minimin niin kannattaako siirtää eläkeluukulta sossunluukulle,...

 

[El Toro]

Ihmisen vanhenemista kun ei voi estää (ilman kuolemaa), minkä näistä olisitte valmiita leikkaamaan turhana sosialismina?

• koulutus
• terveydenhuolto
• sosiaaliturva
• työttömyysturva
• puolustus

Kummallinen lista, tuossako on kaikki valtion kulut?

 

[Naamapalmu]

Ihmisen vanhenemista kun ei voi estää (ilman kuolemaa), minkä näistä olisitte valmiita leikkaamaan turhana sosialismina?

• koulutus
• terveydenhuolto
• sosiaaliturva
• työttömyysturva
• puolustus

Itse olisin ehkä puolustuksesta valmis leikkaamaan, mutta se ei ole realistista. Työttömyysturvan kohdalla kehotan muistamaan, että jos tulette irtisanotuksi, seuraavaa paikkaa hakee 100-800 muuta ja töitä ei nyt yksinkertaisesti ole. Ilman koulutusta ei ole työpaikkoja eikä sivistystä. Jos haluatte leikata sosiaaliturvaa niin muistattehan palauttaa opintotukenne.

Eläkkeistä olisin valmis leikkaamaan, koska kaikkien on osallistuttava. Toki korottaisin veroja, myös itseltäni.

Ilman puolustusta sinulla ei ole mitään edellä mainituista, koska voimadoktriini. Kuka silloin estää alistamasta toista kansaa patteriksi?

Ajatusleikki: mistä Venäjä kaivaa ne miehet Ukrainan rintamalle, valtaosin ilman tulevaisuutta olevista rutiköyhistä kylistä ja vähemmistöistä. Toisaalta sinua voidaan käyttää Pohjois-Korean tavoin vaikka valuuttana muissa konflikteissa.

 

[Kaaaapo]

Ihmisen vanhenemista kun ei voi estää (ilman kuolemaa), minkä näistä olisitte valmiita leikkaamaan turhana sosialismina?

• koulutus
• terveydenhuolto
• sosiaaliturva
• työttömyysturva
• puolustus

Itse olisin ehkä puolustuksesta valmis leikkaamaan, mutta se ei ole realistista. Työttömyysturvan kohdalla kehotan muistamaan, että jos tulette irtisanotuksi, seuraavaa paikkaa hakee 100-800 muuta ja töitä ei nyt yksinkertaisesti ole. Ilman koulutusta ei ole työpaikkoja eikä sivistystä. Jos haluatte leikata sosiaaliturvaa niin muistattehan palauttaa opintotukenne.

Eläkkeistä olisin valmis leikkaamaan, koska kaikkien on osallistuttava. Toki korottaisin veroja, myös itseltäni.

Puolustuksesta leikkaamalla päädytään aika vikkelään putinin vallan alle ja sitten voit sanoa hyvästit kaikille muillekin listassasi. Oletko varma, että haluat lukita vastauksesi?

Aiempiin viesteihisi pohjautuva veikkaukseni on, että juuri tätä haluat ja muut vaihtoehdot listassasi olivat vain hämäystä. Jos olen väärässä, niin kerro toki miksi olet useampaan kertaan täällä julistanut, että juuri puolustuksesta tulee leikata.

 

[Janishell]

Puolustuksesta leikkaamalla päädytään aika vikkelään putinin vallan alle ja sitten voit sanoa hyvästit kaikille muillekin listassasi. Oletko varma, että haluat lukita vastauksesi?

Aiempiin viesteihisi pohjautuva veikkaukseni on, että juuri tätä haluat ja muut vaihtoehdot listassasi olivat vain hämäystä. Jos olen väärässä, niin kerro toki miksi olet useampaan kertaan täällä julistanut, että juuri puolustuksesta tulee leikata.

Löysittekö täältä nytten venäjän trollin?

 

[pulatunnus]

Ihmisen vanhenemista kun ei voi estää (ilman kuolemaa), minkä näistä olisitte valmiita leikkaamaan turhana sosialismina?

• koulutus
• terveydenhuolto
• sosiaaliturva
• työttömyysturva
• puolustus

Itse olisin ehkä puolustuksesta valmis leikkaamaan, mutta se ei ole realistista. Työttömyysturvan kohdalla kehotan muistamaan, että jos tulette irtisanotuksi, seuraavaa paikkaa hakee 100-800 muuta ja töitä ei nyt yksinkertaisesti ole. Ilman koulutusta ei ole työpaikkoja eikä sivistystä. Jos haluatte leikata sosiaaliturvaa niin muistattehan palauttaa opintotukenne.

Eläkkeistä olisin valmis leikkaamaan, koska kaikkien on osallistuttava. Toki korottaisin veroja, myös itseltäni.

Puolustus on valtion perustehtäviä, ja sen päälle rakkennetaan noin muut.

Mutta jossain ketjussa tuonut esille että julkinen terveydenhuolto jos halutaan julkinentalous terveemmälle uralle.

Ongelma ei ole se etteikö olisi leikkausvaraa ilman etteikö voisi tarjota hyvää terveydenhuoltoa, ongelma on se että rauhan aikaan ei ole ketään joka leikkaisi nn miljardit sieltä mistä rahalla ns vähiten vastinetta.

 

[draco76]

Ilman puolustusta sinulla ei ole mitään edellä mainituista, koska voimadoktriini. Kuka silloin estää alistamasta toista kansaa patteriksi?

Ajatusleikki: mistä Venäjä kaivaa ne miehet Ukrainan rintamalle, valtaosin ilman tulevaisuutta olevista rutiköyhistä kylistä ja vähemmistöistä. Toisaalta sinua voidaan käyttää Pohjois-Korean tavoin vaikka valuuttana muissa konflikteissa.

5 - 100 miljardin vuotuiden puolustusbudjetin välillä on liikkumavaraa. Mikä sinusta on oikea? 5 miljardia olisi leikkaus nykytasoon, mutta 100 miljardia takaisi turvallisuuden parhaiten jos siihen olisi varaa. Nykyinen taitaa leikata kaikista muista ja korottaa n. 10 miljardilla puolustumenoja.

Ei terveydenhuollon leikkaaminen tarkoita, että annetaan kaikkien kuolla. Ei puolustusmenojen leikkaaminen tarkoita, että Putin hyökkää NATO-maahan. En itse leikkaisi puolustusmenoja, mutta on typerää väittää leikkaamisen johtavan Putinin hyökkäykseen taikka toisen tavoin Putinin trollina trollia. Minusta noista mistään ei tulisi leikata perusturvan osalta. Eli köyhiltä ei oteta pois, muille voidaan lisätä maksuja. Koulutuksesta ei pitäisi ottaa ollenkaan, terveydenhuollosta voi ehkä laittaa maksukykyisille laskua. Työttömyysturvaan voisi laittaa katon tokasta portaasta lähtien.

 

[Kaaaapo]

Eli köyhiltä ei oteta pois, muille voidaan lisätä maksuja.

Mikäli olet köyhä, niin voin ymmärtää tämän, sillä (lähes) jokaisella on omat edut päällimmäisenä mielessä.

Mikäli et ole köyhä, niin kuinka paljon nykyistä enemmän haluat maksaa elättääksesi köyhiä?

Pitäisikö nämä lisämaksut myös nimetä köyhienelättämismasuiksi?