Suomen valtion default 2030-luvulla

[zaneislandd]

Millä tavalla suurten eläkkeiden leikkaus lisää maagisesti valtion tuloja tai vähentää menoja? Itse ajattelen, että työeläkkeiden leikkaus vähentäisi valtion tuloja, mutta korjatkaa rauhassa, jos olen väärässä.

No otetaan vaikka ekaks miljardi valtion osuudesta eläkkeisiin veks.
Toiseks olis hyvä, että työnantajan sekä työntekijän ei tarttis kustantaa niin suurta osaa eläkeläisten eläkkeistä. Eli yritysten henkilöstökulut laskis sekä työntekijöiden ostovoima paranis. Voitais vaikka kompensaatioks korotella jotain alvia vaihteeks. Tai jos vaan leikattais eläkkeitä verottamalla niitä rajummin = suoraa tuloa valtiolle. Ite leikkaisin jo paljon 3k alta, ihan esim 2500e->2000e tasolle. Eläkeläisiin kohdistettu suuri leikkaus on kansakunnalle kuitenki vähemmän kivualias kun nyt tällä perseilyllä tulee nuoria todella näköalattomia sukupolvia.

 

[blueowl]

Millä tavalla suurten eläkkeiden leikkaus lisää maagisesti valtion tuloja tai vähentää menoja? Itse ajattelen, että työeläkkeiden leikkaus vähentäisi valtion tuloja, mutta korjatkaa rauhassa, jos olen väärässä.

Suurten eläkkeiden leikkaus ei, koska yleensä suuriksi eläkkeiksi mielletään vain ne, joita saa joku <1%

Eläkkeiden leikkaus toimisi joko niin, että kun työeläkemaksuja pienennetään, niin tuloverotus laskee tai että muuta verotusta voidaan kiristää ilman että se vaikuttaa kokonaisveroasteeseen.

Työeläkemaksu on about neljäsosa maksun perusteena olevasta palkasta. Eli aivan helvetisti.

 

[Hair]

Tuo verojen korottaminen silloin kun kokonaisveroaste on jo maailman kärkikastia, jollei peräti ihan ykkäsenä, on umpihulluutta. Jo nyt keskiluokan ostovoima on imetty kuiviin. Käytännössä ne jotka vielä ovat nettomaksajia, nostavat kyllä kytkintä, jos työnteko tehdään käytännössä kannattamattomaksi. Haluat esim. palkata sähkömiehen tunniksi, montako tuntia joudut tekemään itse töitä, että saat sen rahan säästöön? Juuri kireä progressio pitää huolen, että työnteko ei joskus todellakaan kannata. Mikä on täysin sairasta.

 

[zaneislandd]

Tuo verojen korottaminen silloin kun kokonaisveroaste on jo maailman kärkikastia, jollei peräti ihan ykkäsenä, on umpihulluutta. Jo nyt keskiluokan ostovoima on imetty kuiviin. Käytännössä ne jotka vielä ovat nettomaksajia, nostavat kyllä kytkintä, jos työnteko tehdään kannattamattomaksi. Haluat esim. palkata sähkömiehen tunniksi, montako tuntia joudut tekemään itse töitä, että saat sen rahan säästöön? Juuri kireä progressio pitää huolen, että työnteko ei joskus todellakaan kannata. Mikä on töysin sairasta.

Verojen korottaminen eläkeläisille ei nostais sähkärin kustannuksia. Sun kuvaama skenaario on nimeltään verokiila. Jos eläkkeitä leikataan, voitaisiin myös työnantajan ja työntekijän maksamia eläkemaksuja leikata. Eli se sähkäri maksais ehkä 60e sen 65e sijasta.

 

[3dfx]

Millä tavalla suurten eläkkeiden leikkaus lisää maagisesti valtion tuloja tai vähentää menoja? Itse ajattelen, että työeläkkeiden leikkaus vähentäisi valtion tuloja, mutta korjatkaa rauhassa, jos olen väärässä.

esim. suuret eläkkeet voidaan rajan X yli laittaa 100% veroasteen alle. Mun mielestäni lisäksi pitäisi asettaa absoluuttinen katto sille, paljonko voi saada valtiolta kumuloituneena rahaa etuisuuksina.

Tuo verojen korottaminen silloin kun kokonaisveroaste on jo maailman kärkikastia, jollei peräti ihan ykkäsenä, on umpihulluutta. Jo nyt keskiluokan ostovoima on imetty kuiviin. Käytännössä ne jotka vielä ovat nettomaksajia, nostavat kyllä kytkintä, jos työnteko tehdään käytännössä kannattamattomaksi. Haluat esim. palkata sähkömiehen tunniksi, montako tuntia joudut tekemään itse töitä, että saat sen rahan säästöön? Juuri kireä progressio pitää huolen, että työnteko ei joskus todellakaan kannata. Mikä on töysin sairasta.

Ei tuokaan nyt paikkaansa pidä, Suomessa kyse ei ole siitä eikö olisi varaa maksaa enempää veroja, vaan kyse on siitä ettei niitä haluta maksaa enempää (ja halutaan jatkaa yli varojen elämistä kun palveluita/etuisuuksiakaan ei haluta leikata). Tämä sitten verhotaan kaikenlaiseen sosiaalipoliittiseen huutamiseen puolin ja toisin.

Kuitenkin valtion tulopuolta saa vahvistettua korottamalla veroja tai menopuolta vähentämällä menoja. Jos sopeutustarve on jotain 10mrd, niin aika hankalaa on vain toisella välineellä tuollaisia määriä sopeuttaa ilman että jotain keskeisiä toimintoja lopetetaan kokonaan.

 

[WanhaMuro]

No otetaan vaikka ekaks miljardi valtion osuudesta eläkkeisiin veks.

Tämä olisi kyllä hyvä, varsinkin kun se ei koske työeläkeläisiä. Virkamiesten ja muiden sosiaalipummien eläkkeiden leikkaus on ihan asiaa. Onhan se nyt huutava vääryys kun "ideologisesti" työtön saa saman eläkkeen kuin 30 vuotta pienipalkkaista työtä tehnyt siivoja. Virkamiesten eläkekertymä taas työmäärään nähden on ihan liian iso. Liikaa lomia sun muita vapaita, mistä yksityinen näkee vain unia.

 

[Gespard]

Tämä olisi kyllä hyvä, varsinkin kun se ei koske työeläkeläisiä. Virkamiesten ja muiden sosiaalipummien eläkkeiden leikkaus on ihan asiaa. Onhan se nyt huutava vääryys kun "ideologisesti" työtön saa saman eläkkeen kuin 30 vuotta pienipalkkaista työtä tehnyt siivoja. Virkamiesten eläkekertymä taas työmäärään nähden on ihan liian iso. Liikaa lomia sun muita vapaita, mistä yksityinen näkee vain unia.

...Ja sitten hakee sen toimeentulotuesta? Mitä tällainen mikronysväys hyödyttää jos se tulo jää kuitenkin niin alhaiseksi että on yhtäkuin tai alle toimeentulorajan? Yhyy eläkeläiset ei saa "tienata" niin paljon kuin mitä jokainen muu saa toimeentulotukea?

 

[Grazer]

Tuo verojen korottaminen silloin kun kokonaisveroaste on jo maailman kärkikastia, jollei peräti ihan ykkäsenä, on umpihulluutta. Jo nyt keskiluokan ostovoima on imetty kuiviin. Käytännössä ne jotka vielä ovat nettomaksajia, nostavat kyllä kytkintä, jos työnteko tehdään käytännössä kannattamattomaksi. Haluat esim. palkata sähkömiehen tunniksi, montako tuntia joudut tekemään itse töitä, että saat sen rahan säästöön? Juuri kireä progressio pitää huolen, että työnteko ei joskus todellakaan kannata. Mikä on täysin sairasta.

Jep. Kaveri on esimiesasemassa yhdessä softa/rautafirmassa ja kertoi että hänen tiimissään on kaksi henkilöä, joista yksi tekee 80-prosenttista ja toinen 60-prosenttista työaikaa, eli töitä vain neljä ja kolme päivää viikossa ja nämä on juuri henkilöitä, joilla täyden työajan palkka olisi sen verran suuri, että ovat optimoineet nettotulot ja työ/vapaa-aikasuhteen.

Itse olen tällä hetkellä julkisella puolella töissä ja jos tästä vaihtaisi yksityiselle puolelle vastaaviin töihin (eli palkka nousisi), niin pyrkisin myös neuvottelemaan työsopimuksen niin, että jätetään palkka vähän pienemmäksi ja lomat vähän pidemmiksi.

 

[Wanzel]

Jep. Kaveri on esimiesasemassa yhdessä softa/rautafirmassa ja kertoi että hänen tiimissään on kaksi henkilöä, joista yksi tekee 80-prosenttista ja toinen 60-prosenttista työaikaa, eli töitä vain neljä ja kolme päivää viikossa ja nämä on juuri henkilöitä, joilla täyden työajan palkka olisi sen verran suuri, että ovat optimoineet nettotulot ja työ/vapaa-aikasuhteen.

Itse olen tällä hetkellä julkisella puolella töissä ja jos tästä vaihtaisi yksityiselle puolelle vastaaviin töihin (eli palkka nousisi), niin pyrkisin myös neuvottelemaan työsopimuksen niin, että jätetään palkka vähän pienemmäksi ja lomat vähän pidemmiksi.

On tuo aivan älytöntä toimintaa, siis tämän verotuksen kannalta. Ja mietitään että miks menee vituiksi.

 

[3dfx]

Jep. Kaveri on esimiesasemassa yhdessä softa/rautafirmassa ja kertoi että hänen tiimissään on kaksi henkilöä, joista yksi tekee 80-prosenttista ja toinen 60-prosenttista työaikaa, eli töitä vain neljä ja kolme päivää viikossa ja nämä on juuri henkilöitä, joilla täyden työajan palkka olisi sen verran suuri, että ovat optimoineet nettotulot ja työ/vapaa-aikasuhteen.

Itse olen tällä hetkellä julkisella puolella töissä ja jos tästä vaihtaisi yksityiselle puolelle vastaaviin töihin (eli palkka nousisi), niin pyrkisin myös neuvottelemaan työsopimuksen niin, että jätetään palkka vähän pienemmäksi ja lomat vähän pidemmiksi.

Tekisivätkö 100% jos verotus olisi pienempi?

Vai onko tuossa pääasiallisena ajurina se, että 60% tai 80% työajan palkka riittää hyvään elintasoon, jolloin voi puuhata muuta lopun aikaa, ja pienemmällä verotuksella samat tulot saisi 60 ja 40% hoito-osuudella?

Jotenkin näkisin sellaisenkin mahdollisuuden (ehkä väärin?) että jos on ns. masu täys, niin sitä vastenmielistä työtä ei olla valmiita tekemään yhtään enempää vaikka verotus olisi nolla, vaan pikemminkin vähemmän. Ainakin jos itsellä olisi se tilanne, että saa jo nykyisellään riittävästi, en hirveemmin olisi valmis mihinkään lisäponnisteluihin, vaan mieluummin vietän enemmän vapaa-aikaa.

 

[taffeli]

Ei tuokaan nyt paikkaansa pidä, Suomessa kyse ei ole siitä eikö olisi varaa maksaa enempää veroja, vaan kyse on siitä ettei niitä haluta maksaa enempää (ja halutaan jatkaa yli varojen elämistä kun palveluita/etuisuuksiakaan ei haluta leikata). Tämä sitten verhotaan kaikenlaiseen sosiaalipoliittiseen huutamiseen puolin ja toisin.

Kuitenkin valtion tulopuolta saa vahvistettua korottamalla veroja tai menopuolta vähentämällä menoja. Jos sopeutustarve on jotain 10mrd, niin aika hankalaa on vain toisella välineellä tuollaisia määriä sopeuttaa ilman että jotain keskeisiä toimintoja lopetetaan kokonaan.

Jos verot seuraavalla hallituksella pomppaa selvästi ylöspäin, niin itse ainakin vähennän töitä selvästi ja nautin vapaa-ajastani.

Verotuksen työn tappamiseen liittyen, mulla on ihan hyvä palkka, mutta esim. kakkosautoon tein syksyllä itse jarrurempan, enkä vienyt korjaamolle. Verottaja vie joka välissä niin paljon, että munkaan nettopalkka ei riitä kattamaan sen autokorjaamon tuntiveloitusta. Aikoinaan tein itse autoon yläpään koneremontinkin, laskin että kannatti ottaa 3 päivää vapaata töistä sen sijaan, että olisi vienyt auton korjaamoon.

Verotus tosiaankin tappaa työtä.

 

[3dfx]

Jos verot seuraavalla hallituksella pomppaa selvästi ylöspäin, niin itse ainakin vähennän töitä selvästi ja nautin vapaa-ajastani.

Verotuksen työn tappamiseen liittyen, mulla on ihan hyvä palkka, mutta esim. kakkosautoon tein syksyllä itse jarrurempan, enkä vienyt korjaamolle. Verottaja vie joka välissä niin paljon, että munkaan nettopalkka ei riitä kattamaan sen autokorjaamon tuntiveloitusta. Aikoinaan tein itse autoon yläpään koneremontinkin, laskin että kannatti ottaa 3 päivää vapaata töistä sen sijaan, että olisi vienyt auton korjaamoon.

Verotus tosiaankin tappaa työtä.

Tuo pitää paikkaansa niiden osalta kenellä siihen on mahdollisuus, mutta jos veroja ei haluta nostaa, pitäisi aloittaa edes jonkunlainen julkinen keskustelu siitä mikä valtion perustoiminto ollaan valmiita lopettamaan, tai vahvasti priorisoimaan.

Mulle kelpaa vähän kaikki realistiset ratkaisut mistä poliittisesta suunnasta tahansa, fokus pitäisi olla budjetin tasapainottamisessa. Kannatuskyselyiden suosikilta, Lindtmannilta, ei niitä ratkaisuja ole tulleet, tai ovat n. 10+ kertaisesti pielessä. Muistaakseni jossain vaaliväittelyssä totesi että 500miljoonaa saisi kun leikkaisi jostain yritystuista vai oliko että peruisi yhteisöveron alennuksen. Eipä muiltakaan sen suuremmin ratkaisuja ole tullut.

 

[Harb]

Verotus tosiaankin tappaa työtä.

Niinhän se tekee ja koskee erityisesti ihmisiä joiden jalostusarvo on siellä kärkipäässä ja koulutukseen on investoitu eniten aikaa ja rahaa.

Ikävä kyllä myös eläkejärjestelmän heikko arvontuotto aiheuttaa samaa. Ei ole järkeä kerryttää sitä eläkettä jos riskinä on eläkkeiden leikkaaminen tai verorasitteen kasvattaminen.

 

[Wanzel]

pitäisi aloittaa edes jonkunlainen julkinen keskustelu siitä mikä valtion perustoiminto ollaan valmiita lopettamaan, tai vahvasti priorisoimaan.

En jaksa nyt uusimpia tilastoja katsoa, mutta muutama vuos sitten koulutus, yleinen turvallisuus (poliisi armeija jne), tieinfra ja terveydenhoito vei 30% valtion budjetista. Itselleni tuossa on siis 70% läskiä jos mietitään mikä on oikeasti valtion perustoimintoja. Varmaan 30% voi laittaa sossuun ja eläkkeisiin. Vieläkin jää 40% jäljelle. Kyllä tuossa on mitä leikata.

 

[draco76]

Jos verot seuraavalla hallituksella pomppaa selvästi ylöspäin, niin itse ainakin vähennän töitä selvästi ja nautin vapaa-ajastani.

Meillä on suuri joukko työttömiä. Pienempi työaika per henkilö johtaisi suurempaan työllisyyteen ja pienempiin etuusmenoihin. Tuon perusteella verojen korotus olisi win-win tilanne.

Verotuksen työn tappamiseen liittyen, mulla on ihan hyvä palkka, mutta esim. kakkosautoon tein syksyllä itse jarrurempan, enkä vienyt korjaamolle. Verottaja vie joka välissä niin paljon, että munkaan nettopalkka ei riitä kattamaan sen autokorjaamon tuntiveloitusta. Aikoinaan tein itse autoon yläpään koneremontinkin, laskin että kannatti ottaa 3 päivää vapaata töistä sen sijaan, että olisi vienyt auton korjaamoon.

Verotus tosiaankin tappaa työtä.

Tämä taas tappaa työtä, kotitalousvähennys auttaa tuohon jonkin verran. Minä olen käyttänyt sitä, joskus joutunut odottamaan remontin suhteen seuraavaa vuotta jotta taas saa vähennyksen.

 

[taffeli]

Tuo pitää paikkaansa niiden osalta kenellä siihen on mahdollisuus, mutta jos veroja ei haluta nostaa, pitäisi aloittaa edes jonkunlainen julkinen keskustelu siitä mikä valtion perustoiminto ollaan valmiita lopettamaan, tai vahvasti priorisoimaan.

Mulle kelpaa vähän kaikki realistiset ratkaisut mistä poliittisesta suunnasta tahansa, fokus pitäisi olla budjetin tasapainottamisessa. Kannatuskyselyiden suosikilta, Lindtmannilta, ei niitä ratkaisuja ole tulleet, tai ovat n. 10+ kertaisesti pielessä. Muistaakseni jossain vaaliväittelyssä totesi että 500miljoonaa saisi kun leikkaisi jostain yritystuista vai oliko että peruisi yhteisöveron alennuksen. Eipä muiltakaan sen suuremmin ratkaisuja ole tullut.

Yritysten verotusta pitäisi keventää, palvelut halpenisivat, kansantalous kiittää ja itsekin veisin auton korjaamoon. Tässä taloustilanteessa olisi mulle ihan ok, että tuloverotus pysyy samana, tai vaikka maltillisesti jopa nousisi. Omassa päässä vain heittää syntax erroria, että mä maksan veroja vuodessa enemmän kuin korkeasti koulutettu keskituloinen puolisoni saa palkkaa. Ja joku vielä ehdottaa, että verotetaan lisää!??

 

[3dfx]

En jaksa nyt uusimpia tilastoja katsoa, mutta muutama vuos sitten koulutus, yleinen turvallisuus (poliisi armeija jne), tieinfra ja terveydenhoito vei 30% valtion budjetista. Itselleni tuossa on siis 70% läskiä jos mietitään mikä on oikeasti valtion perustoimintoja. Varmaan 30% voi laittaa sossuun ja eläkkeisiin. Vieläkin jää 40% jäljelle. Kyllä tuossa on mitä leikata.

Jotain häikkää on luvuissa. SOTE alueillekkin jo yksistään laitettiin 24mrd euroa, mikä on vajaa 30% 90mrd budjetista.

Yritysten verotusta pitäisi keventää, palvelut halpenisivat, kansantalous kiittää ja itsekin veisin auton korjaamoon. Tässä taloustilanteessa olisi mulle ihan ok, että tuloverotus pysyy samana, tai vaikka maltillisesti jopa nousisi. Omassa päässä vain heittää syntax erroria, että mä maksan veroja vuodessa enemmän kuin korkeasti koulutettu keskituloinen puolisoni saa palkkaa. Ja joku vielä ehdottaa, että verotetaan lisää!??

Valtion budjetin voi tasapainottaa lisäverottamalla tai menopuolta karsimalla. Nämä nyt käytännössä on ne vaihtoehdot. Suomalaisille ei ole kelvannut kumpikaan, minkä seurauksena on tämä jatkuva yli varojen eläminen. Orpokaan ei nyt juuri mitään ole tuolla hallituksessa saanut aikaiseksi ottaen huomioon mikä tämä tilanne nyt on jo pitkään ollut, ja ihmiset on barrikaadeilla äänestämässä Lindtmannia. Sipilä oli yhtä saamaton ja silti Marin äänestettiin valtaan. Silti se Marinkaan ei näyttänyt kelpaavan, kun ylläri, velkaantuneisuus ja alijäämät kasvoi kun laitettiin fyrkkaa menemään sen kummemmin miettimättä.

Yhtenä mahdollisena lopputulemana on se, että joko joku ulkopuolinen taho suomalaisilta kysymättä tulee saneeraamaan, eli korottamaan veroja ja leikkaamaan menoja, tai sitten suomalaiset itse saa vaikuttaa miten asian hoitavat. Kansantalous kiittäisi siitä eniten, että tulot ja menot on tasapainossa, jolloin sellanen mahdollisen maksukyvyttömyyden tuoma epävarmuus esim. yritysverotukseen katoaisi. Jossain Ruotsissa, missä nyt näyttäisi asiat olevan jiirissä on aika paljon epätodennäköisempää, että tulee joku suuri heitto verotukseen vrt. Suomi, missä sopeutus vaatii aika radikaalejakin toimenpiteitä kun ongelmat on päästetty suuriksi. Suomessa on siis suuri maariski tuon suhteen, kun valtion rahoituspohja ei ole kestävä.

En oikein itse uskalla enää sulkea ovea miltään vaihtoehdolta, kunhan se tähtää budjetin tasapainotukseen.

 

[Wanzel]

Jotain häikkää on luvuissa. SOTE alueillekkin jo yksistään laitettiin 24mrd euroa, mikä on vajaa 30% 90mrd budjetista.

Luvut piti siihen aikaan täsmälleen paikkansa. Luvut on varmaan ennen noita hienoja sotealueita eli 2023, siitä heti yks leikkauslistalle.

Edit: 2019 Tilastokeskus - Julkisyhteisöjen menot tehtävittäin

Terveydenhuolto 13,4%
Koulutus 10,6%
Yleinen järjestys ja turvallisuus 2,2%
Elinkeinoelämän edistäminen 7,9%, tuosta otetaan vaan tieinfra niin 5%

Yhteensä: 31,2%

Puolustuksen kun lisää niin 33,5%

 

[Seese]

Jotain häikkää on luvuissa. SOTE alueillekkin jo yksistään laitettiin 24mrd euroa, mikä on vajaa 30% 90mrd budjetista.


Valtion budjetin voi tasapainottaa lisäverottamalla tai menopuolta karsimalla. Nämä nyt käytännössä on ne vaihtoehdot. Suomalaisille ei ole kelvannut kumpikaan, minkä seurauksena on tämä jatkuva yli varojen eläminen. Orpokaan ei nyt juuri mitään ole tuolla hallituksessa saanut aikaiseksi ottaen huomioon mikä tämä tilanne nyt on jo pitkään ollut, ja ihmiset on barrikaadeilla äänestämässä Lindtmannia. Sipilä oli yhtä saamaton ja silti Marin äänestettiin valtaan. Silti se Marinkaan ei näyttänyt kelpaavan, kun ylläri, velkaantuneisuus ja alijäämät kasvoi kun laitettiin fyrkkaa menemään sen kummemmin miettimättä.

Yhtenä mahdollisena lopputulemana on se, että joko joku ulkopuolinen taho suomalaisilta kysymättä tulee saneeraamaan, eli korottamaan veroja ja leikkaamaan menoja, tai sitten suomalaiset itse saa vaikuttaa miten asian hoitavat. Kansantalous kiittäisi siitä eniten, että tulot ja menot on tasapainossa, jolloin sellanen mahdollisen maksukyvyttömyyden tuoma epävarmuus esim. yritysverotukseen katoaisi. Jossain Ruotsissa, missä nyt näyttäisi asiat olevan jiirissä on aika paljon epätodennäköisempää, että tulee joku suuri heitto verotukseen vrt. Suomi, missä sopeutus vaatii aika radikaalejakin toimenpiteitä kun ongelmat on päästetty suuriksi. Suomessa on siis suuri maariski tuon suhteen, kun valtion rahoituspohja ei ole kestävä.

En oikein itse uskalla enää sulkea ovea miltään vaihtoehdolta, kunhan se tähtää budjetin tasapainotukseen.

Miten Sipilä oli saamaton jos ei myynyt valtion omaisuutta nimeksikään ja silti kauden lopulla päästiin jopa pienentämään velkaa?

Kulut oli tasapainossa, sitten 2019 avattiin rahahanat kuin viimeistä päivää.

 

[3dfx]

Miten Sipilä oli saamaton jos ei myynyt valtion omaisuutta nimeksikään ja silti kauden lopulla päästiin jopa pienentämään velkaa?

Kulut oli tasapainossa, sitten 2019 avattiin rahahanat kuin viimeistä päivää.

Mun mielestäni sipilä nyt ei nykyiseen sopeutustarpeeseen nähden hirveemmin mitään sopeuttanut. Sipilän aikaan kuitenkin jo rakenteellisesti julkisten menojen suunta oli kasvussa väestön vanhenemisenkin myötä. Mun mielestäni nyt sopeutustarve on n. 10mrd, Sipilä sopeutti jotain 3mrd tms. ja ihmiset raivoissaan äänestämässä Marinia. Eli sitäkään vähää ei olisi haluttu, vaan mieluummin vaan yli varojen elämistä, mitä sitten kyllä saatiinkin. Sekään ei kelvannut kun yli varojen elämisestä tuli velkaa mitä vastaan seuraavaksi protestoitiin.

Mun mielestäni tässä on aika viheliäinen kehä, kun äänestäjät tuntuu vaativan mahdottomuuksia päättäjiltä.

 

[Ponnistus]

Mitä jos verotettaisiin velkaa? Joku hyvin maltillinen 0.1 tai 0.2%. Vaikuttaisi negatiivisesti toki asuntolainamenoihin yms mutta vastaavasti heikentäisi ulkomaille kikkaillun (konsernilainat, franchising, brändi maksu jne) rahan hyödyllisyyttä ja kannustaisi tulouttamiseen Suomessa.

Anti-kapitalistitkin tykkäisivät kun tämä osaltaan taistelisi tätä Nixonin jälkeistä(varmaan alkanut jo aiemmim) velan päälle rakenmettua systeemiä.

Ja tuota prosenttia voisi hiljattain sitten nostaa.

Noh, koku kansainväline kauppa tai pankkisopimus tämänkin varmaan estää. Tai jokin EU-laki taikka direktiivi.

 

[Seese]

Mun mielestäni sipilä nyt ei nykyiseen sopeutustarpeeseen nähden hirveemmin mitään sopeuttanut. Sipilän aikaan kuitenkin jo rakenteellisesti julkisten menojen suunta oli kasvussa väestön vanhenemisenkin myötä. Mun mielestäni nyt sopeutustarve on n. 10mrd, Sipilä sopeutti jotain 3mrd tms. ja ihmiset raivoissaan äänestämässä Marinia. Eli sitäkään vähää ei olisi haluttu, vaan mieluummin vaan yli varojen elämistä, mitä sitten kyllä saatiinkin. Sekään ei kelvannut kun yli varojen elämisestä tuli velkaa mitä vastaan seuraavaksi protestoitiin.

Mun mielestäni tässä on aika viheliäinen kehä, kun äänestäjät tuntuu vaativan mahdottomuuksia päättäjiltä.

Käsittämätöntä on silti tuo menojen kasvu sen 40 miljardia. Inflaatio käsittää tuosta ehkä sen 10 miljardia, puolustusmenot 1 miljardin, korot jonkun 5 miljardia (jotka nekin turhaan kun vaihdettiin nollakoron lainat vaihtuvakorkoisiin). Jäljelle jää 24 miljardia tuntematonta pysyvää lisäystä vaikka palvelut toimii paljon huonommin ja maksaa enemmän, ja kaikki verohelpotukset on poistettu.

 

[draco76]

Yritysten verotusta pitäisi keventää, palvelut halpenisivat, kansantalous kiittää ja itsekin veisin auton korjaamoon. Tässä taloustilanteessa olisi mulle ihan ok, että tuloverotus pysyy samana, tai vaikka maltillisesti jopa nousisi. Omassa päässä vain heittää syntax erroria, että mä maksan veroja vuodessa enemmän kuin korkeasti koulutettu keskituloinen puolisoni saa palkkaa. Ja joku vielä ehdottaa, että verotetaan lisää!??

Yksi keino olisi siirtää palkan työnantajamaksuja paljansaajalle. Tämä käytännössä olisi palkkojen alennus kikyn tapaan ja laskisi työvoiman hintaa.