Suomen valtion default 2030-luvulla

[Janishell]

On lähes mahdotonta sanoa verotetaanko autoilijoita enemmän kuin mitä saavat vastineeksi. Selvitykset rajautuvat pääosin vain verotuksen ja tieverkoston ylläpidon vertailuun. Jonkin verran on joskus yritetty tutkia aiheutuneiden ilmansaasteiden hintaa, mutta sekään ei ollut kovin yksiselitteistä. Viimeaikaisista tutkimuksista en tiedä. Pitäisi kuitenkin erotella yhteiskunnan kannalta välttämätön ajelu muusta ajelusta tällaisessa vertailussa. Vaikeammaksi menee kun mietitään autoilun meluhaittoja ja kolareita muiden liikkujien kanssa.
Pelkkä tieverkoston ylläpidon kustannus menee vaikeaksi, jos huomioi että tiet ja kadut rakennetaan ilmaisille tonteille ja ne voisi olla osittain tuottavammassa käytössä, mikä pitäisi "tarpeettoman" autoilun verotuksella kattaa jne.

Meinaatko että autoilijat maksaa liian vähän veroja vieläkin?

 

[Warwick]

Meinaatko että autoilijat maksaa liian vähän veroja vieläkin?

Lukeeko siinä että väittäisin sellaista?

 

[Coppis667]

Lukeeko siinä että väittäisin sellaista?

enemmän viestistäsi saa sellaisen kuvan, että ihmisten vapaata liikkuvuutta pitäisi rajoittaa vedoten sen ympäristövaikutuksiin.

 

[Warwick]

enemmän viestistäsi saa sellaisen kuvan, että ihmisten vapaata liikkuvuutta pitäisi rajoittaa vedoten sen ympäristövaikutuksiin.

Viestissäni ei kyllä sitä käsitelty mitenkään. Laissa toki on runsaastikin rajoituksia liikkumiseen, joiden taustana on ympäristövaikutukset, mutta se on eri aihe.

 

[draco76]

Vaikuttaa aikamoiselta hevosmiesten tietotoimistolta tuo linkkaamasi sivu.

Olet oikeassa, nimi sekoitti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tällaisesta suhdeluvusta itsekin olen kuullut. Tosin ei se ihan noin mustavalkoista ole jos halutaan ottaa välillisetkin kulut ja vaikutukset huomioon kuten @Warwick sanoikin.

Laskelmissa pitää ottaa huomioon, että autoilu on välttämätöntä yhteiskunnan toiminnalle ja nettopositiivinen asia verotuloista riippumatta.

Jos joku muuta väittää, niin yhtä hyvin voisi väittää että ihmisen eläminen tällä planeetalla on kuluerä ja haitallista.

 

[Janishell]

Lukeeko siinä että väittäisin sellaista?

Viesti vaikutti, että jotain taka-ajatusta oli takana.

 

[Sikatiiker]

Laskelmissa pitää ottaa huomioon, että autoilu on välttämätöntä yhteiskunnan toiminnalle ja nettopositiivinen asia verotuloista riippumatta.

Jos joku muuta väittää, niin yhtä hyvin voisi väittää että ihmisen eläminen tällä planeetalla on kuluerä ja haitallista.

Juuri näin. Se, että autoilua ei pitäisi valtion rahoittaa, on suunnilleen yhtä kohtuullinen heitto, kuin ettei valtion tulisi rahoittaa ollenkaan terveydenhuoltoa tai sosiaaliturvaa, "maksakoot kipeät lääkärinsä ja köyhät leipänsä itse" jne.

 

[Erkki_erikeepperi]

Juuri näin. Se, että autoilua ei pitäisi valtion rahoittaa, on suunnilleen yhtä kohtuullinen heitto, kuin ettei valtion tulisi rahoittaa ollenkaan terveydenhuoltoa tai sosiaaliturvaa, "maksakoot kipeät lääkärinsä ja köyhät leipänsä itse" jne.

No ei valtio mitään autoilua rahoita vaan autoilu rahoittaa valtiota, suoraan ja epäsuorasti. Voisi myös sanoa, että autoilu on valtio. Jos ei ole autoilua niin ei ole mitään valtiotakaan, etenkään Suomea.

 

[Sikatiiker]

No ei valtio mitään autoilua rahoita vaan autoilu rahoittaa valtiota, suoraan ja epäsuorasti. Voisi myös sanoa, että autoilu on valtio. Jos ei ole autoilua niin ei ole mitään valtiotakaan, etenkään Suomea.

Näin on ketjussa väitetty, että autoilu olisi valtion suuri kuluerä. Ilmeisesti tässä on takana ajatus, ettei tiestöä pitäisi hoitaa vaan rahoittaa tämä autoilijoilta (siitä en saanut selkoa olisiko tämä korvaava järjestelmä ajoneuvojen ja polttoaineiden verotukselle vai lisätaakka).

Tieliikenne on todella suuri kuluerä, mutta miksi valtion pitäisi maksaa siitä mitään? En minä halua veronmaksajana Pertin työmatkaa kustantaa, kustantakoon itse. Voisi maksaa sen tienpätkän, jota käyttää. Ajatellaan, että matkaa töihin on 20 kilometriä. Se on helposti selvitettävissä ja laskettavissa gps-teknologialla. Pertti maksaa tien kunnon käytön mukaan. Jos ajaa paljon, maksaa enemmän kuoppien täyttämisestä jne.

Ovatko nämä minkään puolueen ohjelmassa? Pitäisi olla.

Tekoälyä voisi hyödyntää. Esim. samalla tavalla, kun tulee sakko ylinopeudesta, lähtisi tien korjausmaksu. Esim. "Olette ajaneet kolmostiellä tiistaina 12.3 klo. 16:30, tiessä on havaittu kuoppa, korjausveloitus 14€". Tällaisia kun lähtisi tuhansia päivttäin niin saataisiin vähän rahaa takaisinkin, eikä veroilla kustannettaisi ajeluita.

 

[pulatunnus]

Tuossa puhuttiin vain työmatkoista, mutta kyllähän myös yrityksille voisi jyvittää maksuja tienkäytön mukaan. Autoilijat kyllä maksavat veroissa nuo, ainakin fossiilisilla ajavat. Kuluttajat ehkä yrittäjiä enemmän, kun dieseliä verotetaan kevyemmin paljon ajavilla.

Väylistä maksetaan muillakkin tavoin kuin liikenteen suoralla verotuksella.
Kuluttaja yrittäjä vertausta en tajunnut, toki rekkasta maksetaan ajoneuvokohiti enemmän veroa, samoin kilometriä kohti, mutta kyllä ne kuluttaakin klometriä enemmän sitä infraa.

Tietekin kuluttaja palveluiden vaatiman liiketeen maksaa loppujen lopuksi kuluttaja. Tosin joukkoliikennettä rahoitetaan isosta pussista.

Joka tapauksessa kymipyörä liikenne on hyvin tehokasta, yksityisautoili on hyvin tehokasta, raideliikenne vaatii isoja määriä että on kilpailukykyinen.

Joka tapauksessa ei kyse olisi säästöistä vaan kuka maksaa. Jos autoilijat maksaisivat vain sen mitä kuluttavat, niin kevenisikö verotus? En ole katsonut noita, mutta mielikuva on autoilijasta lypsylehmänä.

Autoilijoiden kananttaa maksaa , tukea joitain asioita ihan kokonaisuutta miettien, se sitten eri asia onko ideaalia että ihan perus veronkeräystä tehdään liikenteen verotuksen kautta.

On lähes mahdotonta sanoa verotetaanko autoilijoita enemmän kuin mitä saavat vastineeksi. Selvitykset rajautuvat pääosin vain verotuksen ja tieverkoston ylläpidon vertailuun. Jonkin verran on joskus yritetty tutkia aiheutuneiden ilmansaasteiden hintaa, mutta sekään ei ollut kovin yksiselitteistä. Viimeaikaisista tutkimuksista en tiedä. Pitäisi kuitenkin erotella yhteiskunnan kannalta välttämätön ajelu muusta ajelusta tällaisessa vertailussa. Vaikeammaksi menee kun mietitään autoilun meluhaittoja ja kolareita muiden liikkujien kanssa.
Pelkkä tieverkoston ylläpidon kustannus menee vaikeaksi, jos huomioi että tiet ja kadut rakennetaan ilmaisille tonteille ja ne voisi olla osittain tuottavammassa käytössä, mikä pitäisi "tarpeettoman" autoilun verotuksella kattaa jne.

No on nähty laskelmia missä vedetty äärilaitaan. niiden kalliiden tonttia arvo tuppaa muodustuun siitä että ne on saavutettavissa. Se että kiinteitölle on tie, nostaa sen arvoa, vs ettei olisi, Se että kiinteistö on vilkkaiden väylien varrella nostaa sen arvoa vielä enemmän. Se että kiinteistö on vielä vilkkaampien äärellä, raiteiden, metro, ratikka, niin nostaa vielä enemmän.

Suomessa on näitä kaskuskuntia jotka isoja, ei siellä tonti maksa mitään siellä metsässä, ovat ihan raaka metsämaan arvossa, jos metsäautotie ja joku valtion tie löytyy, niin vähän plussaa, jokaiselle tilalle on kuitekin tieoikeus.

Kilometreissä suurin osa teistä on yksityisteitä, silti siitä valtion tien läheisyydestä maksetaan mielellään rahassa että veroissa paljon enemmän kuin sen yksitien varalla oleva maksaa suoria tiemaksuja.

Yritän siis sanoa että ne liikenneyhteydet, siis kumipyörilläkin ovat arvokkaita sille kiinteistölle. Ei se auton maksa siitä sen takia että hän päässi omalla autolla, vaan muut. Kallista sekin on että ei pääse.

 

[Erkki_erikeepperi]

Näin on ketjussa väitetty, että autoilu olisi valtion suuri kuluerä. Ilmeisesti tässä on takana ajatus, ettei tiestöä pitäisi hoitaa vaan rahoittaa tämä autoilijoilta (siitä en saanut selkoa olisiko tämä korvaava järjestelmä ajoneuvojen ja polttoaineiden verotukselle vai lisätaakka).

No kyllähän autoilijat sen tiestön rahoittaakin. Moninkertaisesti.

Mutta vänkärit tietysti vänkää, että autoilu maksaa niin paljon lisäekstraa valtiolle ettei verotus riitä kattamaan kaikkia kustannuksia. Minä puolestani väitän, että aika paljon kalliimmaksi tulisi valtiolle, jos autoilu lopetettaisiin...

Yhtä hyvin voidaan lopettaa ihmisten elämä, niin varmasti säästyy kuluja. Julkisesta liikenteestä puhumattakaan. Sehän on ihan kiistatta persnettoa. Sehän näistä pitäisi ensimmäisenä lopettaa. Ja sitten pitää lopettaa apostolinkyyti, koska se nyt ainakin on tappiollista, koska aika on rahaa. Ja pyöräilijöiltä pitäisi periä pyöräveroa, pyöräteiden ylläpitoa varten ja onnettomuuksien uhrien hoitoa varten. Ja muutenkin verokarhun pohjattomaan kassaan.

 

[draco76]

No kyllähän autoilijat sen tiestön rahoittaakin. Moninkertaisesti.

Mutta vänkärit tietysti vänkää, että autoilu maksaa niin paljon lisäekstraa valtiolle ettei verotus riitä kattamaan kaikkia kustannuksia. Minä puolestani väitän, että aika paljon kalliimmaksi tulisi valtiolle, jos autoilu lopetettaisiin...

Yhtä hyvin voidaan lopettaa ihmisten elämä, niin varmasti säästyy kuluja. Julkisesta liikenteestä puhumattakaan. Sehän on ihan kiistatta persnettoa. Sehän näistä pitäisi ensimmäisenä lopettaa.

Eikö ole ollut uutisia, kuinka sähköautoiluun siirtyminen vie valtion verotuloja. Pitäisikö sitäkin verottaa enemmän?

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikö ole ollut uutisia, kuinka sähköautoiluun siirtyminen vie valtion verotuloja. Pitäisikö sitäkin verottaa enemmän?

Valtion mielestä pitäisi ja tullaankin.

Minä puolestani klassisena liberaalina olen sitä mieltä, että kaikkea autoilua pitäisi verottaa VÄHEMMÄN. Ei autoilijoiden pidä olla mikään lypsylehmä, jota voidaan trendikkäillä tekosyillä rangaista ilman mitään häpyä. Pyörät pitää Suomen liikkeellä. Ruotsissa tämä sentään tajutaan paremmin.

 

[Sikatiiker]

No kyllähän autoilijat sen tiestön rahoittaakin. Moninkertaisesti.

Mutta vänkärit tietysti vänkää, että autoilu maksaa niin paljon lisäekstraa valtiolle ettei verotus riitä kattamaan kaikkia kustannuksia. Minä puolestani väitän, että aika paljon kalliimmaksi tulisi valtiolle, jos autoilu lopetettaisiin...

Yhtä hyvin voidaan lopettaa ihmisten elämä, niin varmasti säästyy kuluja. Julkisesta liikenteestä puhumattakaan. Sehän on ihan kiistatta persnettoa. Sehän näistä pitäisi ensimmäisenä lopettaa. Ja sitten pitää lopettaa apostolinkyyti, koska se nyt ainakin on tappiollista, koska aika on rahaa. Ja pyöräilijöiltä pitäisi periä pyöräveroa, pyöräteiden ylläpitoa varten ja onnettomuuksien uhrien hoitoa varten. Ja muutenkin verokarhun pohjattomaan kassaan.

Näinhän se on. Aina kun joku puhuu yksityisautoilusta, otan oman jankkaukseni esiin: Tikkurilassa asuessa ärsytti asua radan varrella kun bussit kulki vartin välein ohi. Eiköhän siellä kerkiä ihmiset ollenkaan odottamaan busseja ja noinkohan vantaalaiset bussilipuilla sen kokonaan rahoittavat (voi olla).

Eikö ole ollut uutisia, kuinka sähköautoiluun siirtyminen vie valtion verotuloja. Pitäisikö sitäkin verottaa enemmän?

Kunhan sähköautoja on tarpeeksi paljon, niihin ulotetaan samansuuruinen verotus kuin polttiksiin nykyään. Ei 8 miljardin lypsylehmää voi tappaa vaihtamalla polttiksista sähkiksiin.

 

[Sikatiiker]

Kirjoittelinkin n. 1kk sitten nautakarjan myynnistä ulkomaille.

Nyt on kananmunapulasta varsin samanlaista tietoa tarjolla.

Kauppa ei nosta tuottajahintaa tilallisten kustannusten noustessa. On se sitten vissiin meille lopulta hyväksi, että saamme kauppasopimuksen brasilialaiselle tuontilihalle, että on jotain syötävää, kun Suomessa tuotetusta ruuasta ei kauppa saa riittäviä voittoja. Lannoitekemikaalituotannoissakin on Euroopan alueella nojattu Venäjän tuontiin ja nyt laittoivat jonkun nitraatin viennin taas säppiin, joten tulevan kesän sadostahan saattaa tulla mielenkiintoinen kotimaisten viljatuotteidenkin osalta.

Siinähän sitä ollaankin kun koittaa pula viljasta, lihasta, munista ja kohta varmaan maidostakin. Maitotilallisilta olen kaikkein eniten kuullut tarinoita tähtitieteellisistä velkasummista ja olemattomista korvauksista maitolitraa kohden.

 

[Coppis667]

Kirjoittelinkin n. 1kk sitten nautakarjan myynnistä ulkomaille.

Nyt on kananmunapulasta varsin samanlaista tietoa tarjolla.

Kauppa ei nosta tuottajahintaa tilallisten kustannusten noustessa. On se sitten vissiin meille lopulta hyväksi, että saamme kauppasopimuksen brasilialaiselle tuontilihalle, että on jotain syötävää, kun Suomessa tuotetusta ruuasta ei kauppa saa riittäviä voittoja. Lannoitekemikaalituotannoissakin on Euroopan alueella nojattu Venäjän tuontiin ja nyt laittoivat jonkun nitraatin viennin taas säppiin, joten tulevan kesän sadostahan saattaa tulla mielenkiintoinen kotimaisten viljatuotteidenkin osalta.

Siinähän sitä ollaankin kun koittaa pula viljasta, lihasta, munista ja kohta varmaan maidostakin. Maitotilallisilta olen kaikkein eniten kuullut tarinoita tähtitieteellisistä velkasummista ja olemattomista korvauksista maitolitraa kohden.

Kaupathan repii älyttömiä voittoja ruoista, kun tuottajat jäävät nuolemaan näppejään velkataakkojen alle.

 

[m000]

Maitotilallisilta olen kaikkein eniten kuullut tarinoita tähtitieteellisistä velkasummista ja olemattomista korvauksista maitolitraa kohden.

Jotenkin olettaisi että joku Valio laittaisi aika tujusti hanttiin polkuhinnoittelulle ja että sillä osuuskunta-hallintamallilla palautuisi jotain ropoja niille tilallisille osuuskuntalaisillekin.

Missä vaiheessa homma menee pieleen?

 

[Harb]

Jotenkin olettaisi että joku Valio laittaisi aika tujusti hanttiin polkuhinnoittelulle ja että sillä osuuskunta-hallintamallilla palautuisi jotain ropoja niille tilallisille osuuskuntalaisillekin.

Missä vaiheessa homma menee pieleen?

Siinä vaiheessa kun alettiin tekemään pitkiä sopimuksia kiinteillä hinnoilla.

Tää on ihan mun olettamaa mutta luultavasti tukkufirmat tekevät voluumisopimukset kiinteillä hinnoilla ja niissä ei ole mitään indeksiä.

Sitten kun maailmanmarkkinahinta muuttuu jotenkin ennakoimattomasti eivät tukkurit tietysti halua ensin lähteä avaamaan sopparia vaan toivovat että tuottajat kantavat riskin. Jossain vaiheessa pitää sitten alkaa tehdä muutoksia jos tavarat alkaa loppua hyllystä.

 

[Coppis667]

Jotenkin olettaisi että joku Valio laittaisi aika tujusti hanttiin polkuhinnoittelulle ja että sillä osuuskunta-hallintamallilla palautuisi jotain ropoja niille tilallisille osuuskuntalaisillekin.

Missä vaiheessa homma menee pieleen?

Miksi Valiota kiinnostaisi mikään muu kuin oma perse?
+80miljoonaa liikevoittoa vuonna 2024, Valio Oy.
+500miljoonaa liikevoittoa, S-ryhmä.

Ehkäpä tosta voisi jonkun euron antaa enemmän tuottajillekin?

 

[Sikatiiker]

Kaupathan repii älyttömiä voittoja ruoista, kun tuottajat jäävät nuolemaan näppejään velkataakkojen alle.

Juuri näin. Sittarien ja Prismojen reilut halpuutuskampanjat ovat tuoneet niille ennätystulokset. Siitä voivat kiittää kaupan alan työsopimuskäytäntöjä alkaen 0h työviikoista sekä alkutuottajien puoli-ilmaisesta työpanoksesta. Maatalousyrittäjän tuntipalkka on n. 7,8€ ja sekin koostuu EU-tuesta, eli heikoilla jäillä ollaan.

Jotenkin olettaisi että joku Valio laittaisi aika tujusti hanttiin polkuhinnoittelulle ja että sillä osuuskunta-hallintamallilla palautuisi jotain ropoja niille tilallisille osuuskuntalaisillekin.

Missä vaiheessa homma menee pieleen?

Noita meijereitä tuntuvat maitotilalliset vaihtelevan aina kun sopimuskausi päättyy sen mukaan, kuka tarjoaa sentin enemmän.

Uutinen kaukaa menneisyydestä vuodelta 2017, missä tiedettiin kertoa mitä maitomarkkinoilla on tapahtunut aikavälillä 2005 -> 2017:

Maaseudun Tulevaisuus: Meijerille ja kaupalle yhä suurempi osa maitopurkin hinnasta

Maidon hinta on kallistunut, mutta tuottajan osuus litrasta on jämähtänyt.

www.ksml.fi

Vuonna 2005 maitolitrasta tilitettiin tuottajalle keskimäärin 35 senttiä ja viime vuonna pari senttiä enemmän. Kaupassa kevytmaitopurkki maksoi vuonna 2005 keskimäärin 63 senttiä ja viime vuonna 88 senttiä.

Tuon jälkeen maitolitran hinta on kohonnut euron kieppeille ja tuottajahinta vastaavasti enemmän 50 sentin tienoille, eli saman 50% kieppeillä pyöritään kuin vuonna 2005 ja monenlaista on mahtunut tähän väliin.

Edit: tutut maitotilalliset on kaikki miljoonan tai parin veloissa 1. tai 2. polven asuinrakennuksen, yhden tuotantorakennuksen ja traktorin kanssa. Monilla on myös omaa peltoa tai sitten viljelevät vuokrapeltoja, joten joillain myös puimuri, äkeet yms välineet.

 

[inexcess]

Suomessa on lukuisia kuntia, joista saa asunnon pilkkahintaan muutamalla tuhannella eurolla. Näihin asuntoihin ei ole menijöitä, koska nämä kunnat ovat olleet jo vuosikymmeniä muuttotappiokuntia. Ei ole töitä ja palvelut ovat karanneet muualle.

Nykyisessä taloustilanteessa jokainen pääkaupunkiseudulla yhteiskunnan tuilla makoileva mamu tulisi käskyttää siirtämään kirjansa Lieksaan ja Mikkelin peräkyliin. Heidän elättämisensä tulisi huomattavasti edullisemmaksi näissä kunnissa, minkä lisäksi kulttuuri (TM) jakautuisi tasaisemmin Suomeen.

Näin ei kuitenkaan saa tehdä, koska vihervasemmistolaisen perustuslain tulkinnan mukaan jokaisella on oikeus valita asuinpaikkansa. Eli kahta kättä heittäen maahan saapunut mamu saa sanoa, että minäpä haluan asua Espoossa ja te maksatte sen. Kuitenkaan pienituloisella työssäkäyvällä suomalaispariskunnalla ei ole varaa valita Espoota, koska heidän tulotasonsa ei välttämättä riitä siellä säädylliseen elämään.

Joo-o... saapa nähdä jatkuuko nykyinen meno sen jälkeen, kun tavara osuu Suomen julkistalouden tuulettimeen.

Lempi, 83, myy kotiaan 5 000 eurolla – kukaan ei ole edes käynyt katsomassa: ”En haluaisi jättää tätä huolehdittavaksi lapsille”

Helsingistä näiden kotien hinnalla saisi ostettua vain yhden neliön.

www.is.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Suomessa on lukuisia kuntia, joista saa asunnon pilkkahintaan muutamalla tuhannella eurolla. Näihin asuntoihin ei ole menijöitä, koska nämä kunnat ovat olleet jo vuosikymmeniä muuttotappiokuntia. Ei ole töitä ja palvelut ovat karanneet muualle.

Noissa on sekin riski, että asuntoyhtiö saattaa mennä konkurssiin, jos tulee kalliit rempat tai juoksevat kulut ja/tai liian monta asuntoa on tyhjillään. Sen jälkeen asuntosi kuuluukin konkurssipesälle.

Teoriassa joskus tulevaisuudessa saattaa Suomen syrjäseutu kiinnostaa ulkomaalaisia yhä enemmän, jos ilmastonmuutos jatkuu. Saattaisi kiinnostaa monia jo nytkin, jos tietäisivät tällaisesta mahdollisuudesta, että puoli-ilmaisia asuntoja myydään.

 

[chrisekh]

Teoriassa joskus tulevaisuudessa saattaa Suomen syrjäseutu kiinnostaa ulkomaalaisia yhä enemmän, jos ilmastonmuutos jatkuu. Saattaisi kiinnostaa monia jo nytkin, jos tietäisivät tällaisesta mahdollisuudesta, että puoli-ilmaisia asuntoja myydään.

Olettaisin että tätä puoli-ilmaisuutta on nykyään hyvin monessa paikkaa. Italia ja Japani ovat tästä olleet jonkin verran tapetilla. Se on kun väestönkasvu loppuu ja maatalous ei työllistä niin tämä on hyvinkin odotettavaa.

 

[Coppis667]

Miksi Valiota kiinnostaisi mikään muu kuin oma perse?
+80miljoonaa liikevoittoa vuonna 2024, Valio Oy.
+500miljoonaa liikevoittoa, S-ryhmä.

Ehkäpä tosta voisi jonkun euron antaa enemmän tuottajillekin?

Olettaisin että tätä puoli-ilmaisuutta on nykyään hyvin monessa paikkaa. Italia ja Japani ovat tästä olleet jonkin verran tapetilla. Se on kun väestönkasvu loppuu ja maatalous ei työllistä niin tämä on hyvinkin odotettavaa.

Ylempänä syy miksi maatalous ei enää työllistä, koska kuka hullu enää edes haluaa yrittää pyörittää mitään maatilaa, kun siitä ei tule kun rupia perssiisiin.

 

[Sikatiiker]

Suomessa on lukuisia kuntia, joista saa asunnon pilkkahintaan muutamalla tuhannella eurolla. Näihin asuntoihin ei ole menijöitä, koska nämä kunnat ovat olleet jo vuosikymmeniä muuttotappiokuntia. Ei ole töitä ja palvelut ovat karanneet muualle.

Nykyisessä taloustilanteessa jokainen pääkaupunkiseudulla yhteiskunnan tuilla makoileva mamu tulisi käskyttää siirtämään kirjansa Lieksaan ja Mikkelin peräkyliin. Heidän elättämisensä tulisi huomattavasti edullisemmaksi näissä kunnissa, minkä lisäksi kulttuuri (TM) jakautuisi tasaisemmin Suomeen.

Näin ei kuitenkaan saa tehdä, koska vihervasemmistolaisen perustuslain tulkinnan mukaan jokaisella on oikeus valita asuinpaikkansa. Eli kahta kättä heittäen maahan saapunut mamu saa sanoa, että minäpä haluan asua Espoossa ja te maksatte sen. Kuitenkaan pienituloisella työssäkäyvällä suomalaispariskunnalla ei ole varaa valita Espoota, koska heidän tulotasonsa ei välttämättä riitä siellä säädylliseen elämään.

Joo-o... saapa nähdä jatkuuko nykyinen meno sen jälkeen, kun tavara osuu Suomen julkistalouden tuulettimeen.

Lempi, 83, myy kotiaan 5 000 eurolla – kukaan ei ole edes käynyt katsomassa: ”En haluaisi jättää tätä huolehdittavaksi lapsille”

Helsingistä näiden kotien hinnalla saisi ostettua vain yhden neliön.

www.is.fi

Ajaessani 2015 Ruoveden ohi vastaan tuli ulkomaalaisten miesten porukka valtavissa untuvatakeissa. Myöhemmin kuulin siellä olleen pieni vastaanottokeskus. Parin keskikokoisen marketin ja parin teollisuusalan yrityksen autioituva mökkipaikkakunta kyseessä. Eli hajautus on vastaanottotoiminnassa kyllä mahdollista.

Myönteisen oleskeluluvan irrottua tai määrittelemättömän mittaisen uudelleenhakemiskierteen alkaessa, luultavasti asunnon saa itse valikoida ja hakea siihen tuet, joihin turvapaikanhakija on oikeutettu. Jos joku typerys Suomeen muuttaa työpaikan perässä, hän on varmaankin tässäkin asiassa oman onnensa nojassa.

Toki varmaan asuntoja on turviksille tarjolla omaa väyläänsäkin pitkin. Voisin kuvitella tällaisen olevan asuntojen omistajille tuottoisa bisnes kuten aina kun palveluja tarjotaan valtiolle.

E:

Ylempänä syy miksi maatalous ei enää työllistä, koska kuka hullu enää edes haluaa yrittää pyörittää mitään maatilaa, kun siitä ei tule kun rupia perssiisiin.

Omat omistuspellot menossa yhden kunnan alueella vuokralle, ettei tarvitse harrastaa vanhojen romujen kanssa ja toisen kunnan alueella testinä luomulle niin menee taas puolitoista tonnia vähemmän harrastamiseen kun lannoitteiden hinnat nousussa ja luomulle saa EU-tukea tuplat hehtaaria kohden. Enemmän taitaa olla valokuvia yms toimitettavana, mutta eipähän mene niin pahasti tappiolliseksi.

 

[Coppis667]

Toki varmaan asuntoja on turviksille tarjolla omaa väyläänsäkin pitkin. Voisin kuvitella tällaisen olevan asuntojen omistajille tuottoisa bisnes kuten aina kun palveluja tarjotaan valtiolle.

Sen takia kaikki vastaanottokeskus ja varmasti myös asunnot turviksille sopimukset on olleet salattuja, koska niitä ei haluta näyttää kuinka paljon noilla tehdään rahaa ja kusetetaan suomalaisia.
Näissä ehkä parhaiten rikastunut SDP Nasima Razmyar, joten ei ihme, että hän on myös yksi matujen kannattaja. Saa rahaa ja ääniä, kun tuo matuja mahdollisimman paljon suomeen, eikä kiinnosta pätkääkään kuinka pahasti suomea raiskataan samalla.

 

[akse]

Noissa on sekin riski, että asuntoyhtiö saattaa mennä konkurssiin, jos tulee kalliit rempat tai juoksevat kulut ja/tai liian monta asuntoa on tyhjillään. Sen jälkeen asuntosi kuuluukin konkurssipesälle.

Teoriassa joskus tulevaisuudessa saattaa Suomen syrjäseutu kiinnostaa ulkomaalaisia yhä enemmän, jos ilmastonmuutos jatkuu. Saattaisi kiinnostaa monia jo nytkin, jos tietäisivät tällaisesta mahdollisuudesta, että puoli-ilmaisia asuntoja myydään.

Kannataisi ostaa tuollanen ja pitää joku aikaa vuokralla että saat ostohinnan takas ja muuttaa sen jälkeen tms.. jos mahdollista.

Sen jälkeen aika sama jos 5000 meni

Toki jos kalliit rempat pitäs kustantaa parin muun asukkaan kanssa..

 

[Juha_H]

Luin Mika Niemelästä kertovan artikkelin, joka pistää pohtimaan, mistä meidän oikeasti pitäisi säästää ->

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/JuhaHaanpera/status/2041591211677438032
.

Tarkistin Suomen valtion velan olevan tänään 191108487096 euroa, ja sinun osuutesi valtionvelasta 33782 euroa. Suomen valtiolla on enemmän velkaa kuin koskaan ennen.

Palataan hetkeksi ajassa taaksepäin kultaiselle 80-luvulle. Toisaalta emme ehkä nytkään ymmärrä, kuinka iso muutos juuri nyt on tapahtumassa, emmekä siksi ole reagoineet siihen vielä riittävästi. Yli 30 vuotta sitten suomalaiset elivät kuin viimeistä päivää. Mainoksissa velkarahaa tarjottiin kottikärrylasteittain, vesisängyt kävivät kaupaksi ja asuntojen hinnat kuplivat. Menossa oli historiallinen murros, kun rahoitusmarkkinat vapautettiin 1980-luvun lopulla. Harva kuitenkaan tajusi tuolloin tilanteen vaarallisuutta. Muutosta on vaikea nähdä, kun elää sen keskellä. 1980-luvun iso murros päättyi totaaliseen romahdukseen 90-luvun alussa, Suomen taloushistorian syvimpään lamaan.

Tällä kertaa kyse ei ole kulutusjuhlasta eikä sitä seuraavasta lamasta. Nyt on kyse myös tekoälystä, digitalisaatiosta, ympäristöongelmien kärjistymisestä sekä samaan aikaan tapahtuvasta väestön vanhenemisesta. Veikkaan, että nämä tulevat aiheuttamaan mullistuksia, joita emme vielä täysin ymmärrä. Niihin ei myöskään olla varautumassa riittävällä tavalla, koska keskitytään liikaa lyhyen aikavälin ratkaisuihin. Muutokset tulevat olemaan merkittäviä ja monin paikoin tuskallisia, kuten suuret murrokset aina ovat, koska ne koskettavat yksittäisten ihmisten elämää. Moni tulee menettämään työpaikkansa.

Palataan takaisin valtion velkaan. Kahtelin täältä valtiovarainministeriön arvioivan valtiontalouden alijäämän olevan keskimäärin 14,9 miljardia euroa vuodessa vuosina 2027–2030.
Nyt VM arvioi, että vuoden 2027 lopussa valtionvelan määrä on noin 213 miljardia euroa. Velka kasvaa noin 60 miljardilla eurolla vuosina 2027–2030, ja vuoden 2030 lopussa valtionvelka on noin 260 miljardia euroa.

Mielestäni Mika Niemelän mielenkiintoinen haastattelu oli kaikessa karuudessaan hyvä muistutus aiheesta ja teki palveluksen laukaistessaan keskustelun. Velkapotilas Suomi tarvitsee radikaaleilta tuntuvia päätöksiä. Niemelä haluaa herätellä suomalaisia, ja hänen viestinsä on selvä, että jatkossa työikäisten on kannettava nykyistä enemmän hoivavastuuta ikääntyvistä vanhemmistaan. En luonnollisestikaan valitettavasti osaa kertoa, mistä kaikesta pitäisi lähteä karsimaan, mutta esimerkiksi tehotonta ja vanhakantaista tuotantoa ylläpitävät yritystuet voisi lakkauttaa kertalaakista, vaikka niistä hyötyvät ihmiset olisivat poliitikoille kuinka tärkeitä eturyhmiä ja vaalirahoittajia. Uskon, että ratkaisuja kriisiin kyllä löytyy, kunhan on tahtoa. Se vaatii kuitenkin päätöksiä, jotka tuntuvat monesta epämukavilta ja osuvat väistämättä myös itseeni.

Lieksalaisen rocktähden elkein esiintyvä Niemelä teki palveluksen laukaistessaan keskustelun. Ja vaikka edessä olisi vaikeita aikoja, suomalaiset ovat niin sitkeää porukkaa, että pärjäämme kyllä, vaikka muutoksen tuulet riepottelevatkin meitä välillä.

 

[taski]

Jotenkin en jaksa uskoa ihan näihin maailmanlopun skenaarioihin. Sen verran jo alkaa olla ikää, että on nähnyt nuo ysärin lamat, 2008 lehmannit ja nyt nämä tuoreimmat ikävyydet.

Vanhemmat taas muistaa hyvin öljykriisit 70 luvulta varsinkin kun sukulaisia oli Jenkeissä asumassa etc.

Aina sitä jollain konstilla vaan on porskutettu eteenpäin, vaikka sillä hetkellä on aina ollut mukamas ne poikkeuksellisen toivottomat hetket.

 

[Gespard]

Aina sitä jollain konstilla vaan on porskutettu eteenpäin, vaikka sillä hetkellä on aina ollut mukamas ne poikkeuksellisen toivottomat hetket.

Juu, mutta ei ole ollut nykyistä ikääntyvän väestön suhteellisen määrän nopeaa lisääntymistä aiemmin. Ja lisäksi nykyinen eikä ehkä seuraavakaan hallitus halua puuttua eläkkeisiin, tai siltä ainakin vaikuttaa. Kyllä siitä konkurssi tulee jos näin tapahtuu. Ihan aito uhka ilman merkittäviä toimia, eli jos ikääntyviin ihmisiin meneviä rahavirtoja ei leikata reilusti.

 

[Janishell]

Juu, mutta ei ole ollut nykyistä ikääntyvän väestön suhteellisen määrän nopeaa lisääntymistä aiemmin. Ja lisäksi nykyinen eikä ehkä seuraavakaan hallitus halua puuttua eläkkeisiin, tai siltä ainakin vaikuttaa. Kyllä siitä konkurssi tulee jos näin tapahtuu. Ihan aito uhka ilman merkittäviä toimia, eli jos ikääntyviin ihmisiin meneviä rahavirtoja ei leikata reilusti.

Meinaatko 60 luvulla syntyneiden eläkkeisiin haluta hiplailla? Sitä ennen syntyneet ehtii jo suurimmaksi osaksi kuolla, ennen kuin tulee Suomeen konkurssi.