Suomen valtion default 2030-luvulla

[Janishell]

On lähes mahdotonta sanoa verotetaanko autoilijoita enemmän kuin mitä saavat vastineeksi. Selvitykset rajautuvat pääosin vain verotuksen ja tieverkoston ylläpidon vertailuun. Jonkin verran on joskus yritetty tutkia aiheutuneiden ilmansaasteiden hintaa, mutta sekään ei ollut kovin yksiselitteistä. Viimeaikaisista tutkimuksista en tiedä. Pitäisi kuitenkin erotella yhteiskunnan kannalta välttämätön ajelu muusta ajelusta tällaisessa vertailussa. Vaikeammaksi menee kun mietitään autoilun meluhaittoja ja kolareita muiden liikkujien kanssa.
Pelkkä tieverkoston ylläpidon kustannus menee vaikeaksi, jos huomioi että tiet ja kadut rakennetaan ilmaisille tonteille ja ne voisi olla osittain tuottavammassa käytössä, mikä pitäisi "tarpeettoman" autoilun verotuksella kattaa jne.

Meinaatko että autoilijat maksaa liian vähän veroja vieläkin?

 

[Warwick]

Meinaatko että autoilijat maksaa liian vähän veroja vieläkin?

Lukeeko siinä että väittäisin sellaista?

 

[Coppis667]

Lukeeko siinä että väittäisin sellaista?

enemmän viestistäsi saa sellaisen kuvan, että ihmisten vapaata liikkuvuutta pitäisi rajoittaa vedoten sen ympäristövaikutuksiin.

 

[Warwick]

enemmän viestistäsi saa sellaisen kuvan, että ihmisten vapaata liikkuvuutta pitäisi rajoittaa vedoten sen ympäristövaikutuksiin.

Viestissäni ei kyllä sitä käsitelty mitenkään. Laissa toki on runsaastikin rajoituksia liikkumiseen, joiden taustana on ympäristövaikutukset, mutta se on eri aihe.

 

[draco76]

Vaikuttaa aikamoiselta hevosmiesten tietotoimistolta tuo linkkaamasi sivu.

Olet oikeassa, nimi sekoitti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tällaisesta suhdeluvusta itsekin olen kuullut. Tosin ei se ihan noin mustavalkoista ole jos halutaan ottaa välillisetkin kulut ja vaikutukset huomioon kuten @Warwick sanoikin.

Laskelmissa pitää ottaa huomioon, että autoilu on välttämätöntä yhteiskunnan toiminnalle ja nettopositiivinen asia verotuloista riippumatta.

Jos joku muuta väittää, niin yhtä hyvin voisi väittää että ihmisen eläminen tällä planeetalla on kuluerä ja haitallista.

 

[Janishell]

Lukeeko siinä että väittäisin sellaista?

Viesti vaikutti, että jotain taka-ajatusta oli takana.

 

[Sikatiiker]

Laskelmissa pitää ottaa huomioon, että autoilu on välttämätöntä yhteiskunnan toiminnalle ja nettopositiivinen asia verotuloista riippumatta.

Jos joku muuta väittää, niin yhtä hyvin voisi väittää että ihmisen eläminen tällä planeetalla on kuluerä ja haitallista.

Juuri näin. Se, että autoilua ei pitäisi valtion rahoittaa, on suunnilleen yhtä kohtuullinen heitto, kuin ettei valtion tulisi rahoittaa ollenkaan terveydenhuoltoa tai sosiaaliturvaa, "maksakoot kipeät lääkärinsä ja köyhät leipänsä itse" jne.

 

[Erkki_erikeepperi]

Juuri näin. Se, että autoilua ei pitäisi valtion rahoittaa, on suunnilleen yhtä kohtuullinen heitto, kuin ettei valtion tulisi rahoittaa ollenkaan terveydenhuoltoa tai sosiaaliturvaa, "maksakoot kipeät lääkärinsä ja köyhät leipänsä itse" jne.

No ei valtio mitään autoilua rahoita vaan autoilu rahoittaa valtiota, suoraan ja epäsuorasti. Voisi myös sanoa, että autoilu on valtio. Jos ei ole autoilua niin ei ole mitään valtiotakaan, etenkään Suomea.

 

[Sikatiiker]

No ei valtio mitään autoilua rahoita vaan autoilu rahoittaa valtiota, suoraan ja epäsuorasti. Voisi myös sanoa, että autoilu on valtio. Jos ei ole autoilua niin ei ole mitään valtiotakaan, etenkään Suomea.

Näin on ketjussa väitetty, että autoilu olisi valtion suuri kuluerä. Ilmeisesti tässä on takana ajatus, ettei tiestöä pitäisi hoitaa vaan rahoittaa tämä autoilijoilta (siitä en saanut selkoa olisiko tämä korvaava järjestelmä ajoneuvojen ja polttoaineiden verotukselle vai lisätaakka).

Tieliikenne on todella suuri kuluerä, mutta miksi valtion pitäisi maksaa siitä mitään? En minä halua veronmaksajana Pertin työmatkaa kustantaa, kustantakoon itse. Voisi maksaa sen tienpätkän, jota käyttää. Ajatellaan, että matkaa töihin on 20 kilometriä. Se on helposti selvitettävissä ja laskettavissa gps-teknologialla. Pertti maksaa tien kunnon käytön mukaan. Jos ajaa paljon, maksaa enemmän kuoppien täyttämisestä jne.

Ovatko nämä minkään puolueen ohjelmassa? Pitäisi olla.

Tekoälyä voisi hyödyntää. Esim. samalla tavalla, kun tulee sakko ylinopeudesta, lähtisi tien korjausmaksu. Esim. "Olette ajaneet kolmostiellä tiistaina 12.3 klo. 16:30, tiessä on havaittu kuoppa, korjausveloitus 14€". Tällaisia kun lähtisi tuhansia päivttäin niin saataisiin vähän rahaa takaisinkin, eikä veroilla kustannettaisi ajeluita.

 

[pulatunnus]

Tuossa puhuttiin vain työmatkoista, mutta kyllähän myös yrityksille voisi jyvittää maksuja tienkäytön mukaan. Autoilijat kyllä maksavat veroissa nuo, ainakin fossiilisilla ajavat. Kuluttajat ehkä yrittäjiä enemmän, kun dieseliä verotetaan kevyemmin paljon ajavilla.

Väylistä maksetaan muillakkin tavoin kuin liikenteen suoralla verotuksella.
Kuluttaja yrittäjä vertausta en tajunnut, toki rekkasta maksetaan ajoneuvokohiti enemmän veroa, samoin kilometriä kohti, mutta kyllä ne kuluttaakin klometriä enemmän sitä infraa.

Tietekin kuluttaja palveluiden vaatiman liiketeen maksaa loppujen lopuksi kuluttaja. Tosin joukkoliikennettä rahoitetaan isosta pussista.

Joka tapauksessa kymipyörä liikenne on hyvin tehokasta, yksityisautoili on hyvin tehokasta, raideliikenne vaatii isoja määriä että on kilpailukykyinen.

Joka tapauksessa ei kyse olisi säästöistä vaan kuka maksaa. Jos autoilijat maksaisivat vain sen mitä kuluttavat, niin kevenisikö verotus? En ole katsonut noita, mutta mielikuva on autoilijasta lypsylehmänä.

Autoilijoiden kananttaa maksaa , tukea joitain asioita ihan kokonaisuutta miettien, se sitten eri asia onko ideaalia että ihan perus veronkeräystä tehdään liikenteen verotuksen kautta.

On lähes mahdotonta sanoa verotetaanko autoilijoita enemmän kuin mitä saavat vastineeksi. Selvitykset rajautuvat pääosin vain verotuksen ja tieverkoston ylläpidon vertailuun. Jonkin verran on joskus yritetty tutkia aiheutuneiden ilmansaasteiden hintaa, mutta sekään ei ollut kovin yksiselitteistä. Viimeaikaisista tutkimuksista en tiedä. Pitäisi kuitenkin erotella yhteiskunnan kannalta välttämätön ajelu muusta ajelusta tällaisessa vertailussa. Vaikeammaksi menee kun mietitään autoilun meluhaittoja ja kolareita muiden liikkujien kanssa.
Pelkkä tieverkoston ylläpidon kustannus menee vaikeaksi, jos huomioi että tiet ja kadut rakennetaan ilmaisille tonteille ja ne voisi olla osittain tuottavammassa käytössä, mikä pitäisi "tarpeettoman" autoilun verotuksella kattaa jne.

No on nähty laskelmia missä vedetty äärilaitaan. niiden kalliiden tonttia arvo tuppaa muodustuun siitä että ne on saavutettavissa. Se että kiinteitölle on tie, nostaa sen arvoa, vs ettei olisi, Se että kiinteistö on vilkkaiden väylien varrella nostaa sen arvoa vielä enemmän. Se että kiinteistö on vielä vilkkaampien äärellä, raiteiden, metro, ratikka, niin nostaa vielä enemmän.

Suomessa on näitä kaskuskuntia jotka isoja, ei siellä tonti maksa mitään siellä metsässä, ovat ihan raaka metsämaan arvossa, jos metsäautotie ja joku valtion tie löytyy, niin vähän plussaa, jokaiselle tilalle on kuitekin tieoikeus.

Kilometreissä suurin osa teistä on yksityisteitä, silti siitä valtion tien läheisyydestä maksetaan mielellään rahassa että veroissa paljon enemmän kuin sen yksitien varalla oleva maksaa suoria tiemaksuja.

Yritän siis sanoa että ne liikenneyhteydet, siis kumipyörilläkin ovat arvokkaita sille kiinteistölle. Ei se auton maksa siitä sen takia että hän päässi omalla autolla, vaan muut. Kallista sekin on että ei pääse.

 

[Erkki_erikeepperi]

Näin on ketjussa väitetty, että autoilu olisi valtion suuri kuluerä. Ilmeisesti tässä on takana ajatus, ettei tiestöä pitäisi hoitaa vaan rahoittaa tämä autoilijoilta (siitä en saanut selkoa olisiko tämä korvaava järjestelmä ajoneuvojen ja polttoaineiden verotukselle vai lisätaakka).

No kyllähän autoilijat sen tiestön rahoittaakin. Moninkertaisesti.

Mutta vänkärit tietysti vänkää, että autoilu maksaa niin paljon lisäekstraa valtiolle ettei verotus riitä kattamaan kaikkia kustannuksia. Minä puolestani väitän, että aika paljon kalliimmaksi tulisi valtiolle, jos autoilu lopetettaisiin...

Yhtä hyvin voidaan lopettaa ihmisten elämä, niin varmasti säästyy kuluja. Julkisesta liikenteestä puhumattakaan. Sehän on ihan kiistatta persnettoa. Sehän näistä pitäisi ensimmäisenä lopettaa. Ja sitten pitää lopettaa apostolinkyyti, koska se nyt ainakin on tappiollista, koska aika on rahaa. Ja pyöräilijöiltä pitäisi periä pyöräveroa, pyöräteiden ylläpitoa varten ja onnettomuuksien uhrien hoitoa varten. Ja muutenkin verokarhun pohjattomaan kassaan.

 

[draco76]

No kyllähän autoilijat sen tiestön rahoittaakin. Moninkertaisesti.

Mutta vänkärit tietysti vänkää, että autoilu maksaa niin paljon lisäekstraa valtiolle ettei verotus riitä kattamaan kaikkia kustannuksia. Minä puolestani väitän, että aika paljon kalliimmaksi tulisi valtiolle, jos autoilu lopetettaisiin...

Yhtä hyvin voidaan lopettaa ihmisten elämä, niin varmasti säästyy kuluja. Julkisesta liikenteestä puhumattakaan. Sehän on ihan kiistatta persnettoa. Sehän näistä pitäisi ensimmäisenä lopettaa.

Eikö ole ollut uutisia, kuinka sähköautoiluun siirtyminen vie valtion verotuloja. Pitäisikö sitäkin verottaa enemmän?

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikö ole ollut uutisia, kuinka sähköautoiluun siirtyminen vie valtion verotuloja. Pitäisikö sitäkin verottaa enemmän?

Valtion mielestä pitäisi ja tullaankin.

Minä puolestani klassisena liberaalina olen sitä mieltä, että kaikkea autoilua pitäisi verottaa VÄHEMMÄN. Ei autoilijoiden pidä olla mikään lypsylehmä, jota voidaan trendikkäillä tekosyillä rangaista ilman mitään häpyä. Pyörät pitää Suomen liikkeellä. Ruotsissa tämä sentään tajutaan paremmin.

 

[Sikatiiker]

No kyllähän autoilijat sen tiestön rahoittaakin. Moninkertaisesti.

Mutta vänkärit tietysti vänkää, että autoilu maksaa niin paljon lisäekstraa valtiolle ettei verotus riitä kattamaan kaikkia kustannuksia. Minä puolestani väitän, että aika paljon kalliimmaksi tulisi valtiolle, jos autoilu lopetettaisiin...

Yhtä hyvin voidaan lopettaa ihmisten elämä, niin varmasti säästyy kuluja. Julkisesta liikenteestä puhumattakaan. Sehän on ihan kiistatta persnettoa. Sehän näistä pitäisi ensimmäisenä lopettaa. Ja sitten pitää lopettaa apostolinkyyti, koska se nyt ainakin on tappiollista, koska aika on rahaa. Ja pyöräilijöiltä pitäisi periä pyöräveroa, pyöräteiden ylläpitoa varten ja onnettomuuksien uhrien hoitoa varten. Ja muutenkin verokarhun pohjattomaan kassaan.

Näinhän se on. Aina kun joku puhuu yksityisautoilusta, otan oman jankkaukseni esiin: Tikkurilassa asuessa ärsytti asua radan varrella kun bussit kulki vartin välein ohi. Eiköhän siellä kerkiä ihmiset ollenkaan odottamaan busseja ja noinkohan vantaalaiset bussilipuilla sen kokonaan rahoittavat (voi olla).

Eikö ole ollut uutisia, kuinka sähköautoiluun siirtyminen vie valtion verotuloja. Pitäisikö sitäkin verottaa enemmän?

Kunhan sähköautoja on tarpeeksi paljon, niihin ulotetaan samansuuruinen verotus kuin polttiksiin nykyään. Ei 8 miljardin lypsylehmää voi tappaa vaihtamalla polttiksista sähkiksiin.