Tässä on niin monta käsitysvinoumaa että kuulostaa parodialta.
Sosiaalituet ovat hinta yhteiskuntarauhasta. Jos ihmisiltä viedään rahat, koulutus ja toivo ei toteudu turvallisuus kaduilla.
Melkoista olkiukkoilua.
En minä olisi viemässä pois kenenekään rahoja, koulutusta enkä toivoa, päin vastoin.
Minun mallissani ihmisiltä vietäisiin pois
vähemmän heidän ansaitsemiaan rahoja, ja myös huonosti tuottavassa suojatyöpaikassa osana ihmisillä olisi elämässään paljon enemmän toivoa kuin pitkäaikaistyöttömänä yhteiskunnan ulkopuolelle pudonneena.
Valtion tehtävä on luoda talous jossa on työpaikkoja. Työpaikkoja ei tule lisää leikkaamalla kuluttajilta rahat, talous ei toimi niin.
Edelleen jatkuu sama typerä "leikkaus"-argumentti joka perustuu totaalisen virheellisen vertailukohtaan.
Ja minun mallissani niitä työpaikkoja nimenomaan olisi.
Ja tuloveroina niitä rahoja nimenomaan viedään niiltä kuluttajilta.
Se, että ihminen on töissä kadunlakaisijana on talouden kannalta paljon toimivampaa kuin se, että ihminen on pitkäaikaistyöttömänä muiden maksamassa asunnossa kittaamassa muiden maksamaa kaljaa. Ja kun sen kadun lakaisee joukko tällaisia ihmisiä, tarvitaan muutama paljon saastuttava kadunlakaisukone vähemmän pitämään kadut siisteinä.
Terveiden pakottaminen töihin on myös monipiippuinen juttu. Ei se ole niin yksinkertaista koska aina joku korvaa palkatut henkilöt työkkärin henkilöillä, se vain on se mihin systeemi menee.
Tässä näkyy jälleen tämä totaalisen vinoutunut ajatusmaailma, että ajatellaan tämä jonain "pakottamisena".
Ei tässä ole kyse pakottamisesta vaan siitä, että annetaan köyhille huonosti tuottaville ihmisille mahdollisuus tienata elantonsa olemassa osa yhteiskuntaa tekemällä jotain huonosti tuottavaa työtä, sen sijaan että heidät rahalla ostetaan yhteiskunnan ulkopuolelle syrjäytymään.
Minun mallissani ihminen voi aina valita olla menemättä töihin, mutta tällöin ei myöskään saa yhteiskunnalta rahaa.
Esim. jos minä jäisin nyt työttömäksi niin minun mallissani kukaan ei pakottaisi minua kadunlakaisijaksi. Voisin elellä säästöilläni seuraavat puoli vuotta samalla kun miettisin oman firman perustamista ja hakisin töitä muista firmoista.
Mutta jos tämän jälkeenkään en olisi saanut mistään muualta töitä, eikä rahoittajia ja bisnespläniä omalle firmalle ole, ja säästöt alkaa olemaan käytetty, voisin sitten ottaa vastaan tuon kadunlakaisijatyöpaikan, jota minulle tarjottaisiin.
Systeemi, jossa pienen ihmismäärän työllä elätetään suurempi määrä ei-työssäkäyviä ei yksinkertaisesti ole kestävällä pohjalla. Se on tärkein syy sille, että velkaannumme.
Vanhukset, lapset ja kroonisesti sairaat pitää elättää muiden työllä, ja näiden osalta se on oikein (tosin toki vanhuksetkin pitäisi pääosin elättää heidän omilla eläkesäästöillään eläkerahastoista jonne sitä rahaa on heidän palkastaan kerätty), mutta se, että näiden lisäksi elätetään muiden työllä myös suuri määrä terveitä työikäisiä ihmisiä on vaan liikaa, että kuvio ei enää toimi.
Koska kaikki se raha, mikä verotetaan työssäkäyvien ihmisen tuloveroista myös huonontaa kansainvälistä kilpailukykyämme ja vaan vähentää niitä työpaikkoja, tämä sisältää pahan positiivisen takaisinkytkennän.
Ja se, että tätä ei ymmärrä on nimenomaan sitä, ettei ymmärrä talouden toimintaa.
ja liittyy tähän:
Minulla on itseasiassa yksi kaveri, joka on pitkäaikaistyötön. Hän onnistui kuitenkin säästämään rahat lentolippuihin ulkomaille, ja oli useamman kuukauden ulkomailla eräässä koulussa vapaaehtoistyöntekijänä ihan vaan ulkomaalaisena henkilönä, jonka kanssa voi jutella englanniksi, ja siten parantaa englanninkielentaitojaan. Koulu käytännössä maksoi hänelle hänen ruokansa, majoitus hänellä oli tuossa maassa tilapäisesti oikeissa töissä olleen toisen suomalaisen (hänen hyvän kaverinsa) sohvalla. Tuo pari kuukautta jonka hän oli "osa yhteiskuntaa" ulkomaalaisena osaamattomana kouluavustajana teki hänen mielenterveydelleen oikein hyvää, ja hän todella piti hommastaan, vaikka palkka oli todella pieni.
Suomessa tällainen kuvio ei vaan käytännössä olisi mahdollinen.