Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[aop]

Hovioikeuden mielestä järjestäytynyt rikollisuus ei ole järjestäytynyttä rikollisuutta, kun kultamunat tekevät sitä:

Hovioikeus: Räppäri Milan Jaffin ja 10 muun tekemät rikokset eivät olleet järjestäytynyttä rikollisuutta

Käräjäoikeus antoi toukokuussa 2022 tuomion, josta räppäri Milan Jaff valitti. Hän on kiistänyt lähes kaikki katujengijuttuun liittyvät syytteet.

yle.fi

 

[No Future]

Hovioikeuden mielestä järjestäytynyt rikollisuus ei ole järjestäytynyttä rikollisuutta, kun kultamunat tekevät sitä:

Hovioikeus: Räppäri Milan Jaffin ja 10 muun tekemät rikokset eivät olleet järjestäytynyttä rikollisuutta

Käräjäoikeus antoi toukokuussa 2022 tuomion, josta räppäri Milan Jaff valitti. Hän on kiistänyt lähes kaikki katujengijuttuun liittyvät syytteet.

yle.fi

Ei, vaan hovioikeuden mielestä poliisilla ja syyttäjällä ei ollut riittävästi näyttöä siitä että nimenomaisest rikokset olisi tehty osana järjestäytynyttä rikollisjärjestöä.

 

[Paapaa]

Hovioikeuden mielestä järjestäytynyt rikollisuus ei ole järjestäytynyttä rikollisuutta

Laissa on määritelmä järjestäytyneelle rikollisuudelle. Jos se määritelmä ei täyty niin olisihan se melkoinen oikeusmurha jos silti annetaan tuomio. Jos se määritelmä on paska ja aikaansa jäljessä, niin sitten ongelma on eduskunnan.

Onko sulla siis tietoa, että oikeus teki väärän päätöksen ja mikä on perustelusi?

 

[Damathacus]

Ei, vaan hovioikeuden mielestä poliisilla ja syyttäjällä ei ollut riittävästi näyttöä siitä että nimenomaisest rikokset olisi tehty osana järjestäytynyttä rikollisjärjestöä.

Kyse oli siitä että hovioikeuden mukaan tuo ryhmä ei ollut järjestäytynyt rikollisryhmä.

Milan Jaffin tuomio aleni hovissa – Kurdish Mafia ei olekaan järjestäytynyt rikollisryhmä

Hovioikeuden mukaan ryhmittymän käskyvaltasuhteet jäivät epäselviksi.

www.iltalehti.fi

Aiemmin käräjäoikeus katsoi, että Kurdish Mafiana tunnettu ryhmä täyttää järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän.

Asiaa kokonaisuutena arvioiden hovioikeus arvioi toisin kuin käräjäoikeus, että ainakaan vielä kysymyksessä ei voitu katsoa olevan järjestäytynyt rikollisryhmä, toteaa Helsingin hovioikeus tiedotteessaan.

 

[Viljor2]

Hovioikeuden mielestä järjestäytynyt rikollisuus ei ole järjestäytynyttä rikollisuutta, kun kultamunat tekevät sitä:

Hovioikeus: Räppäri Milan Jaffin ja 10 muun tekemät rikokset eivät olleet järjestäytynyttä rikollisuutta

Käräjäoikeus antoi toukokuussa 2022 tuomion, josta räppäri Milan Jaff valitti. Hän on kiistänyt lähes kaikki katujengijuttuun liittyvät syytteet.

yle.fi

Ei kuitenkaan vaikuta siihen kauan istuu. Keikkalavoille takaisin pääsy ei siis aikaistu ollenkaan.
Eiks oo helpompaa ajatella vaikka Janne "Nacci" Tranbergiä nyt, hän on vankilassa istuva kirjailija.

 

[hkultala]

Autoilijoiden painajainen moottoritiellä Espoossa – kuvat näyttävät tuhot

Isoja puupölkkyjä sillalta heitellyt mies aiheutti autoilijoille tuhansien eurojen vahingot ja syyllistyi tapon yritykseen.

www.is.fi

Yritti käytännössä tappaa autoilijoita.

Oikeudenkäynti 3.5v myöhässä eikä syyllinen joudu vastaamaan teostaan mitenkään koska julistettiin "syyntakeettomaksi".

 

[GGoljatti]

Autoilijoiden painajainen moottoritiellä Espoossa – kuvat näyttävät tuhot

Isoja puupölkkyjä sillalta heitellyt mies aiheutti autoilijoille tuhansien eurojen vahingot ja syyllistyi tapon yritykseen.

www.is.fi

Yritti käytännössä tappaa autoilijoita.

Oikeudenkäynti 3.5v myöhässä eikä syyllinen joudu vastaamaan teostaan mitenkään koska julistettiin "syyntakeettomaksi".

Eli joutuu pakkohoitoon. Mikä siinä nyt on vaikeaa ymmärtää. Psykiatrit sitten vapauttaa kun siltä näyttää.

 

[oongee]

Eli joutuu pakkohoitoon. Mikä siinä nyt on vaikeaa ymmärtää. Psykiatrit sitten vapauttaa kun siltä näyttää.

Toki näin usein on näissä tapauksissa, mutta ei siitä ole mitään takeita. Onhan tekijä voinut esim. parantua sittemmin. Oikeudellisten seuraamusten harkinta ja lääketieteellisen hoidon harkinta tehdään toisistaan riippumatta.

 

[emagdnim]

Eli joutuu pakkohoitoon. Mikä siinä nyt on vaikeaa ymmärtää. Psykiatrit sitten vapauttaa kun siltä näyttää.

Ei se nyt sitäkään suoraan tarkoita.

 

[hkultala]

Eli joutuu pakkohoitoon. Mikä siinä nyt on vaikeaa ymmärtää. Psykiatrit sitten vapauttaa kun siltä näyttää.

Joutuu pakkohoitoon 3.5 vuotta myöhässä?

Ei kuulosta kovin toimivalta.

Todennäköisesti siis oli suurimman osan tuosta 3.5 vuodesta vapaana, nyt passitetaan mielisairaallaan, jossa psykiatri toteaa, että mielisairaus on jo 3.5 vuodessa parantunut ja lähettää kotiin.


Tämä kuvio toimisi, jos se oikeudenkäynti pidettäisiin pari päivää sen rikoksen jälkeen eikä 3.5 vuotta sen rikoksen jälkeen.

 

[Manual]

Tuskinpa jää tuomio tohon, kun aika monta syytekohtaa hylättiin ja sen myötä korvausvaatimuksetkin. Ihme on, jos ei mene hoviin.

 

[Honzo]

Tämä kuvio toimisi, jos se oikeudenkäynti pidettäisiin pari päivää sen rikoksen jälkeen eikä 3.5 vuotta sen rikoksen jälkeen.

Venäjän malliin vaan oikeudenkäynti heti ja tuomiota kehiin. Mitä sitä tutkimaan turhaan?

3.5 vuotta on liian pitkä aika, mutta ei edes unelmatapauksessa rajattomilla resursseilla päästä oikeusvaltiossa alle muutaman kuukauden.

 

[hkultala]

Venäjän malliin vaan oikeudenkäynti heti ja tuomiota kehiin. Mitä sitä tutkimaan turhaan?

3.5 vuotta on liian pitkä aika, mutta ei edes unelmatapauksessa rajattomilla resursseilla päästä oikeusvaltiossa alle muutaman kuukauden.

Tällaisissa ilmiselvissä jutuissa siinä tutkinnassa mikään ei käytännössä kestä käytännössä juuri viikkoa pidempää. Sekä poliisilla että oikeuslaitoksella vaan on molemmilla vuosien jono, että mitään ei tapahdu kun muita juttuja on jonossa edessä.

Suomen oikeuslaitos on jo saanut kansainvälisestikin useita moitteita siitä, että oikeus ei toteudu kunnolla koska oikeuslaitos on liian hidas.

 

[Honzo]

Tällaisissa ilmiselvissä jutuissa siinä tutkinnassa mikään ei käytännössä kestä käytännössä juuri viikkoa pidempää. Sekä poliisilla että oikeuslaitoksella vaan on molemmilla vuosien jono, että mitään ei tapahdu kun muita juttuja on jonossa edessä.

Suomen oikeuslaitos on jo saanut kansainvälisesti useita moitteita siitä, että oikeus ei toteudu koska oikeuslaitos on liian hidas.

Hitaudesta olen samaa mieltä, mutta viikossa ei mielentilatutkimuksia tehdä, esitutkintoja ja mitä nyt tollaiseen prosessiin kuuluukin.

Nopeaa tsekattuna ChatGPT:llä: (luulisi pääpiirteittäin olevan oikein ainakin)

1. Esitutkinta: Poliisi tai muu tutkintaviranomainen suorittaa esitutkinnan, jossa selvitetään, onko rikos tapahtunut, kuka mahdollisesti on syyllinen ja mitä olosuhteita rikokseen liittyy. Esitutkinnassa kerätään todisteet ja kuullaan epäiltyjä, todistajia sekä asianomistajia (rikoksen uhreja).
2. Pakkokeinot: Tarvittaessa poliisi voi käyttää erilaisia pakkokeinoja, kuten pidätystä, vangitsemista, kotietsintää tai telekuuntelua, jotta rikoksen selvittäminen olisi mahdollista.
3. Esitutkinnan päättäminen: Kun esitutkinta on valmis, poliisi laatii esitutkintapöytäkirjan, joka sisältää kaiken kerätyn aineiston ja todistusaineiston.
4. Syyteharkinta: Esitutkintapöytäkirja toimitetaan syyttäjälle, joka tekee syyteharkinnan. Syyttäjä päättää, nostetaanko asiassa syyte vai jätetäänkö syyte nostamatta. Syyte nostetaan, jos syyttäjä katsoo, että asiassa on riittävä näyttö rikoksesta.
5. Syytekirjelmän laatiminen: Jos syyttäjä päättää nostaa syytteen, hän laatii syytekirjelmän, jossa yksilöidään rikos, josta syytettä nostetaan, ja esitetään rikoksen teonkuvaus.
6. Esitutkintamateriaali ja syytekirjelmä tuomioistuimelle: Syytekirjelmä ja esitutkintamateriaali toimitetaan tuomioistuimelle, joka aloittaa oikeudenkäyntivalmistelut.
7. Oikeudenkäyntiin valmistautuminen: Ennen oikeudenkäyntiä tuomioistuin voi järjestää valmisteluistunnon, jossa käsitellään mm. todisteiden esittämistä, todistajien kuulemista ja muita käytännön asioita. Asianosaisille annetaan mahdollisuus tutustua esitutkintamateriaaliin ja syytekirjelmään.
8. Haastaminen: Syytetty ja muut asianosaiset kutsutaan oikeudenkäyntiin. Haastettaessa annetaan tieto oikeudenkäynnin ajankohdasta ja paikasta.

Näiden vaiheiden jälkeen varsinainen oikeudenkäynti voi alkaa. Oikeudenkäynnissä käsitellään kaikki esitutkinnassa ja syyteharkinnassa kerätty aineisto ja kuullaan todistajia, epäiltyä sekä muita asianosaisia. Oikeudenkäynnin päätteeksi tuomioistuin antaa asiassa tuomion.

Sitten on vielä erilaisia valitusaikoja jne. Väitän, että optimitilanteessa pari kuukautta voisi olla mahdollista. Tollainen pari päivää on utopiaa ja ei onneksi tapahdu yhdessäkään oikeuslatiossa. Venäjällä ja P-Koreassa varmaan saadaa oikeuteen vaikka seuraavaksi päiväksi...