• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

Liittynyt
08.05.2019
Viestejä
1 188
Jos työnantaja maksaa verotkin, tuleeko siitä taas tuloa (tai lahja) josta taas tulee verot, jotka työnantaja taas maksaa jnejne...?
Tottakai tulee, mutta ei ole mikään amerikan temppu laskea niitä tarvittavia lisätuloja sen mukaisesti, että niillä kuittaa vanhat ja myös uudet verot. (Tosin jos toimittajilla sattuu olemaan sivutuloja joltain toiselta työnantajalta, asia mutkistuu, koska progressio.)
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
241
Ehkäpä tämän oikeuskuluongelman voi ratkaista lopulta niin, että työnantaja järjestää vakuutuksen, joka korvaa oikeuskulut. Eli lopulta mikään ei muutu, mutta vakuutusyhtiö rikastuu.
 
Liittynyt
22.02.2017
Viestejä
367
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
740
Suomeen saadaan kyllä haalittua vaikka Ruandasta porukkaa miljoonien eurojen kuluilla, loppuiäkseen elämään ja samalla saadaan poliisisedälle muutama fuckbud.. eikun siis suloinen 20v pikku pörröpää adoptoiduksi, mutta venäläistä sotarikollista ei voi tuomita.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
15 558
Ehkäpä tämän oikeuskuluongelman voi ratkaista lopulta niin, että työnantaja järjestää vakuutuksen, joka korvaa oikeuskulut. Eli lopulta mikään ei muutu, mutta vakuutusyhtiö rikastuu.
Vakuutus saattaa olla verotettava etu, mutta voi senkin kompensoimalla isommalla rahapalkalla, ja jos vakuutus kattaa myös ei työhönliityvät oikeusturvajutut ilman rajaa, niin olishan se myös ihan oikeakin etua.

Eli lopulta mikään ei muutu, mutta vakuutusyhtiö rikastuu.
Vakuutusyhtiölle se riskikin siirtyisi, joten jos siitä vähän tuottoakin saisivat niin voisi olla ihan maksajan etu, iso konserniasiakas taasen voisi neuvotella hinnat kohdilleen, ja erilaisilal ehdoilla voi pienetään vakuutusyhtiön riskiä. Jos ehdot työntekijän kannalta hyvät, niin ehkä parempi että siellä on vakvarainen vakuutusyhtiö, eikä työantaja
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 266
Eihän tässäkään ole mitään järkeä.
Siis millä tavalla ei ole järkeä? Miksi juuri tuota ei pitäisi käsitellä oikeudessa? Tuolla on syytteinä ainakin törkeä veropetos, törkeä kirjanpitorikos ja törkeä työeläkevakuutusmaksupetos. Kummallista, että jonkun mielestä noita ei pitäisi käsitellä oikeudessa.
 
Liittynyt
17.12.2022
Viestejä
265
Siis millä tavalla ei ole järkeä? Miksi juuri tuota ei pitäisi käsitellä oikeudessa? Tuolla on syytteinä ainakin törkeä veropetos, törkeä kirjanpitorikos ja törkeä työeläkevakuutusmaksupetos. Kummallista, että jonkun mielestä noita ei pitäisi käsitellä oikeudessa.
Ongelma yleensä on siinä, että syytteeseen halutaan kaikki mahdollinen alkaen maksamattomista pysäköintisakoista, ja jos kotietsinnässä sattuu löytymään gramma hashista (tai pontikkapullo), sekin otetaan mukaan, vaikka niillä ei olisi mitään vaikutusta tuomion pituuteen, koska varsinainen rikos on paljon vakavampi, ja siitä saattaa tulla usemman vuoden kakku. Kaikkeen tähän saivarteluun kuluu vain turhaa aikaa.

Kyllähän tuo 27 000 sivua on järkyttävä määrä. Ja mikä aika tuonkin lukemiseen ja omaksumiseen menee.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 761
Ongelma yleensä on siinä, että syytteeseen halutaan kaikki mahdollinen alkaen maksamattomista pysäköintisakoista, ja jos kotietsinnässä sattuu löytymään gramma hashista (tai pontikkapullo), sekin otetaan mukaan, vaikka niillä ei olisi mitään vaikutusta tuomion pituuteen, koska varsinainen rikos on paljon vakavampi, ja siitä saattaa tulla usemman vuoden kakku. Kaikkeen tähän saivarteluun kuluu vain turhaa aikaa.

Kyllähän tuo 27 000 sivua on järkyttävä määrä. Ja mikä aika tuonkin lukemiseen ja omaksumiseen menee.
Johan osa noista rikoksista ehtii vanhentumaan ennen kuin tuollaiset keissit on käsitelty. Varsinkin, kun oikeuskäsittelyjen jonotusajat jo itsessään ovat jäätävän pitkiä.
 
Liittynyt
07.12.2018
Viestejä
523
Nyt se myrkyn lykkäs:
KRP esittää Voislav Tordenia vangittavaksi epäiltynä sotarikoksista Ukrainassa

Eli tehdään ensin naurettava päätös ja sen päälle tehdään toinen naurettava JA kansalliselle turvallisuudelle vaarallinen päätös. Meidän maalla on kyllä helvetillinen ongelma sen kanssa, miten käsittelemme ihmisiä jotka eivät kuulu rajojemme sisäpuolelle mutta tänne väkisin änkevät. Ehkäpä siinä on se syy miksi niitä tänne änkevätkin, hulluus houkuttelee hulluja.
 

OscarK

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
10.05.2023
Viestejä
1 796
Mutta tuo koko alkuperäinen tuomiokin oli ihan perseestä, koska noista tuomituista toimittajista toinen (Laura Halminen) oli nimenomaan yrittänyt varmistaa, ettei julkaise mitään laitonta, ja oli ottanut esim. puolustusvoimiin yhteyttä ja kysellyt, että "voidaanko julkaista?" mutta työkaverinsa olivat julkaisseet jutun siitä huolimatta että puolustusvoimilta ei ollut tullut vihreää valoa Lauran kyselyihin. Lauran olisi pitänyt päästä ilman tuomioita, esimiehen olisi pitänyt saada tuomio.
Onko tietoa mitä tuossa tuomiossa lukee perusteina? Jos Halminen ei ole julkaissut mitään, niin luulisi ettei häntä voi myöskään tuomita minkään julkaisusta, eli siis tuomita teosta jota ei ole tehnyt.
 
Liittynyt
25.11.2016
Viestejä
1 977
On tämäkin taas: Elinkautisvangin koevapaus päättyi seksuaalirikokseen – Hovioikeus vapautti uudelleen

Ja se että otsikko itsessään kertoo jo melkein kaiken oleellisen mutta se loppu on artikkelissa: " Tilanteesta tekee erikoisen etenkin se, että uusi tuomio ei vaikuta elinkautisesta vapautumiseen. Rikokset tapahtuivat silloin, kun Siekkinen ensi kerran oli koevapaudessa elinkautisestaan. "

Ihan sama mistä tuomitaan niin ei vaan saada ukkoja pysymään kopissa.

E: otti niin paljon päähän ko. otsikko etten huomannut edes tämän jo täällä mainitun.
 
Liittynyt
14.10.2017
Viestejä
612

Pahoinpitelyn seurauksena viikko hengityskoneessa, vaikea aivovamma ja työkyvyn menetys ilmeisen pysyvästi. 3v 4kk oli hovioikeuden mielestä liian kova tuomio, joten se alennettiin kolmeen vuoteen, perusteluna mm. se, "ettei uhrin puolustuskyvyttömyydestä ollut näyttöä".
 
Liittynyt
20.07.2019
Viestejä
2 492
Muistakaa äänestää jatkossakin Kokoomusta, Demareita ja Keskustaa, jotka ovat faktisesti laillistaneet sossumamu -taustaisten roadmanien, nistien ja erilaisten sekopäiden sivullisiin tielläliikkujiin kohdistuvan väkivallan ja ryöstöt.

Kontulassa kaupasta tullut joutui "veljesten" pahoinpitelemäksi ja ryöstämäksi. Veljesten mukaan lähti tablettitietokone, puhelin, takki ja lompakko, jossa oli uhrin työhön liittyviä lupakortteja. Eli uhri oli työssä käyvä henkilö.

Pahoinpitelyn ja ryöstön jälkeen uhri joutui uudestaan kahden muun henkilön pahoinpitelemäksi (!?). Uhria potkittiin maahan ja hypättiin päälle.

Ja sitten ne tuomiot: pahoinpitelyn ja ryöstön tehneille veljeksille 5 ja 8 kuukautta ehdollista, pahoinpitelijöille 8 kuukautta ehdollista.

 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 761
Jotain hyvääkin pitkään jatkuneen perseilyn sijasta, jos oleellisia muutoksia tulee, eikä pelkästään pientä viilausta. Mitään tietoa hallituksen valmisteluista tuon varmuusvankeuden lisäksi? Tuokin tuntuu saavan samantien "asiantuntijoilta" kyykytystä. Pitää ajatella sarjamurhaajien ja rikostentekijöiden tunteita ja tulevaisuutta enemmän, kuin uhreja/tulevia uhreja.



 
Liittynyt
25.11.2016
Viestejä
1 977
Jotain hyvääkin pitkään jatkuneen perseilyn sijasta, jos oleellisia muutoksia tulee, eikä pelkästään pientä viilausta. Mitään tietoa hallituksen valmisteluista tuon varmuusvankeuden lisäksi? Tuokin tuntuu saavan samantien "asiantuntijoilta" kyykytystä. Pitää ajatella sarjamurhaajien ja rikostentekijöiden tunteita ja tulevaisuutta enemmän, kuin uhreja/tulevia uhreja.



Hemmetin hyvä ja kannatettava ajatus mutta kun luin tarkemmin niin särähti vähän:
"Niin kutsuttuun varmuusvankeuteen tuomittu ei pääsisi vapaaksi määräaikaisen tuomionsa istuttuaan, vaan hänen vangitsemistaan voitaisiin jatkaa, jos katsottaisiin, että hän on edelleen vaaraksi muille. "
sekä
"erittäin vaarallisiksi katsotut vangit saattaisivat periaatteessa joutua istumaan loppuelämänsä vankilassa "

Käytännössä: saattaa + periaatteessa + suomi = ei tule tapahtumaan
Toisekseen monestikko jo nyt on mennyt metsään tuo vaarallisuusarvio eli eipä olekkaan ollut niin vaaraton kuin on kuviteltu.
 

gintonic45

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
14.08.2023
Viestejä
694
Jotain hyvääkin pitkään jatkuneen perseilyn sijasta, jos oleellisia muutoksia tulee, eikä pelkästään pientä viilausta. Mitään tietoa hallituksen valmisteluista tuon varmuusvankeuden lisäksi? Tuokin tuntuu saavan samantien "asiantuntijoilta" kyykytystä. Pitää ajatella sarjamurhaajien ja rikostentekijöiden tunteita ja tulevaisuutta enemmän, kuin uhreja/tulevia uhreja.



Kun julkista rahaa lypsävät vasemmistomedian lainaamat "asiantuntijat" kitisee jostain niin silloin voi olla 100% varma että ollaan oikealla tiellä.

Tuo on hyvä alku, mutta ylipäätään kaikkia tuomioita oikeisiin rikoksiin liittyen tulisi moninkertaistaa, oikeus itsepuolustukseen ja ennaltaehkäisevään toimintaan tulee palauttaa, ensikertailaisuus ja paljousvähennykset tulee poistaa ja maahanmuuttajille tai ainakin pakolaisille tulee laittaa tuplakerroin kaikkien tuomioiden perään.
 
Liittynyt
29.01.2017
Viestejä
941
Huomautus - jätä tällaiset nollapostaukset kirjoittamatta
Kun julkista rahaa lypsävät vasemmistomedian lainaamat "asiantuntijat" kitisee jostain niin silloin voi olla 100% varma että ollaan oikealla tiellä.

Tuo on hyvä alku, mutta ylipäätään kaikkia tuomioita oikeisiin rikoksiin liittyen tulisi moninkertaistaa, oikeus itsepuolustukseen ja ennaltaehkäisevään toimintaan tulee palauttaa, ensikertailaisuus ja paljousvähennykset tulee poistaa ja maahanmuuttajille tai ainakin pakolaisille tulee laittaa tuplakerroin kaikkien tuomioiden perään.
Loistavaa öyhötystä! Eiköhän pistetä vielä iäksi häkkiin kaikki ne jotka eivät äänestä PS missä tahansa vaaleissa.
 
Liittynyt
09.01.2017
Viestejä
904
Loistavaa öyhötystä! Eiköhän pistetä vielä iäksi häkkiin kaikki ne jotka eivät äänestä PS missä tahansa vaaleissa.
Siis eihän ensikertalaisuuden rajaaminen tai ensikertalaisten alennuskertoimien kiristäminen ole mitään öyhötystä. Näitä muutoksia on tekemässä koko hallitus, eli myös Kok + KD + Rkp.

Häkkiin pistäminen puoluekannan mukaan kuuluu Venäjän toimintatapoihin, ei Suomen.
 
Liittynyt
29.01.2017
Viestejä
941
Siis eihän ensikertalaisuuden rajaaminen tai ensikertalaisten alennuskertoimien kiristäminen ole mitään öyhötystä. Näitä muutoksia on tekemässä koko hallitus, eli myös Kok + KD + Rkp.

Häkkiin pistäminen puoluekannan mukaan kuuluu Venäjän toimintatapoihin, ei Suomen.
Mielestäni ensikertalaisuudessa on huonoa vain se ettei se ole oikeasti ensikertalainen. Voit käytännössä olla noin 3 vuoden välein ensikertalainen jos et ole saanut JR-leimaa.
Suurin ongelma on oikeusjärjestelmän ruuhkautuminen joka aiheuttaa heikomman aineksen rikoksien jatkamisen. Tämän korjaamisen pitäisin prioriteetti ykkösenä vaikka se olisi "saunan taakse" porukan mielestä liian kevyttä.
 
Liittynyt
05.07.2022
Viestejä
383
Jos porukka oikeen luulee että Elinikäinen vankilatuomio vähentää rikosta niin voi vaan katsoa Maat missä on sellasta ja ihmetellä onko näin käynyt.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 761
Jos porukka oikeen luulee että Elinikäinen vankilatuomio vähentää rikosta niin voi vaan katsoa Maat missä on sellasta ja ihmetellä onko näin käynyt.
Meinaatko, että se jäbä joka tappaa tai murhaa jonkun 13v välein, tekisi sen jos se istuisi 13v sijaan 30v? Eihän se pitkä elinkautinen ennaltaehkäise rikoksia ihmisten kohdalla jotka ei vain pysty kontrolloimaan toimiaan. Ainoastaan pitkät tuomiot saattaa ehkäistä fiksujen ihmisten harkittuja rikoksia.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
1 889
Jos porukka oikeen luulee että Elinikäinen vankilatuomio vähentää rikosta niin voi vaan katsoa Maat missä on sellasta ja ihmetellä onko näin käynyt.
Tiettyjen yksilöiden kohdalla on varmasti järkevää pitää vaikka loppuun asti ovien takana. Oli se sitten sairaala tai vankila. Onhan näitä esimerkkejä, ja jos on vaikka kolme raatoa takana ja neljäs todennäköisesti edessä, voisi olla järkevää olla päästämättä ulos.
 
Liittynyt
20.07.2019
Viestejä
2 492
Suomessa näyttää tapahtuneen jonkinasteinen hiljainen vallankaappaus, jossa harvalukuinen joukko lakioppineita on ottanut koko maan hallintaansa ideologisesti värittyneillä lain tulkinnoillaan. Suomeen on luotu lakitulkinnoilla eräänlainen putki, jota on kuljettava vaikka se johtaisi koko maan tuhoon ja yhteiskuntajärjestelmän romahtamiseen.

Nyt korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Kari Kuusiniemi on ärähtänyt vaatimuksista erottaa apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen sen jälkeen kun Puumalainen kieltäytyi sulkemasta rajaa Venäjän organisoiman hybridihyökkäyksen vuoksi. Kuusniemen mukaan viime aikainen keskustelu rapauttaa oikeusvaltiota ja on tie diktatuuriin jossa hallitus tai diktaattori voi yksin päättää asioista. Kuusiniemi sanoo, että kansainvälisiä sopimuksia on noudatettava myös kriisien aikana (vaikka se tarkoittaisi koko yhteiskunnan tuhoutumista).

Henkilökohtaisesti en ymmärrä miksi nämä ihmiset, joiden palkan me maksamme, toimivat tällä tavalla. Onko heidän ajattelunsa muotoutunut tällaiseksi, kun koko virkaura on vietetty samalla tavalla ajattelevien rinkireivaajien kanssa? Kiillottavatko he omaa kilpeään asettaessaan Venäjän rajalle tuottamien sosiaaliturvapakolaisten oikeudet suomalaisten veronmaksajien oikeuden edelle? Ohjaako heitä jokin ulkoinen taho maan etujen vastaiseen toimintaan?

 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
4 464
Ehkä vain oman pepun turvaaminen? On sekin motivaation mahdollisuus miksi toimia noin. Kannattaisi vinkumisen sijaan hallituksen miettiä kovasti mistä laeista pitää irtautua asap, ja mitä uusia lakeja pitää säätää että tilanne saadaan kuntoon vastustuksesta huolimatta. Juupas eipäs väittely sataa pelkästään venäjän laariin, ja kalliiksi tulee jo kesään mennessä (miljardeja uusista siirtolaisista ym ihanuudet).
 
Liittynyt
17.03.2022
Viestejä
1 575
Suomessa näyttää tapahtuneen jonkinasteinen hiljainen vallankaappaus, jossa harvalukuinen joukko lakioppineita on ottanut koko maan hallintaansa ideologisesti värittyneillä lain tulkinnoillaan. Suomeen on luotu lakitulkinnoilla eräänlainen putki, jota on kuljettava vaikka se johtaisi koko maan tuhoon ja yhteiskuntajärjestelmän romahtamiseen.

Nyt korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Kari Kuusiniemi on ärähtänyt vaatimuksista erottaa apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen sen jälkeen kun Puumalainen kieltäytyi sulkemasta rajaa Venäjän organisoiman hybridihyökkäyksen vuoksi. Kuusniemen mukaan viime aikainen keskustelu rapauttaa oikeusvaltiota ja on tie diktatuuriin jossa hallitus tai diktaattori voi yksin päättää asioista. Kuusiniemi sanoo, että kansainvälisiä sopimuksia on noudatettava myös kriisien aikana (vaikka se tarkoittaisi koko yhteiskunnan tuhoutumista).

Henkilökohtaisesti en ymmärrä miksi nämä ihmiset, joiden palkan me maksamme, toimivat tällä tavalla. Onko heidän ajattelunsa muotoutunut tällaiseksi, kun koko virkaura on vietetty samalla tavalla ajattelevien rinkireivaajien kanssa? Kiillottavatko he omaa kilpeään asettaessaan Venäjän rajalle tuottamien sosiaaliturvapakolaisten oikeudet suomalaisten veronmaksajien oikeuden edelle? Ohjaako heitä jokin ulkoinen taho maan etujen vastaiseen toimintaan?

Vallan kolmijako ei ilmeisesti ole tuttu käsite. Opetettiin muistaakseni ylä-asteella mutta eihän sitä kaikkea voi muistaa.
Se eduskunta kyllä pystyy niitä lakeja muuttamaan jos halua löytyy. Ja tuo "ärähtely" viittaa lähinnä iltapäivä lehtiin. Välillä siellä ärähdellään, murahdellaan tai jopa komennetaan.
 

Timo 2

Tukijäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
11 458
Vallan kolmijako ei ilmeisesti ole tuttu käsite. Opetettiin muistaakseni ylä-asteella mutta eihän sitä kaikkea voi muistaa.
Se eduskunta kyllä pystyy niitä lakeja muuttamaan jos halua löytyy. Ja tuo "ärähtely" viittaa lähinnä iltapäivä lehtiin. Välillä siellä ärähdellään, murahdellaan tai jopa komennetaan.
Ongelma tässä oli lähinnä kun vaikutti että yhdellä tyyppillä on valta pysäyttää toimet, jotka perustuslakivaliokunta oli hyväksynyt. Mutta tämän ongelman hesari purki hyvin ja todellisuudessa hallitus olisi voinut niin halutessaan jättää tuon apulaisoikeuskanslerin huomioimatta, jolloin tästä hallitusksen pääätöksestä olisi voinut nostaa kanteen ja käsitellä oikeudessa.

Peltokangas ihmetteli HS:lle, voiko yksi mies – tässä tapauksessa apulaisoikeuskansleri Puumalainen – kävellä hallituksen, eduskunnan ja perustuslakivaliokunnan yli. Voiko?

Ei voi.

Jos oikeuskansleri havaitsee, että hallituksen tai jonkun ministerin päätös tai toimenpide uhkaa rikkoa lakia, hänen tulee esittää asiasta huomautuksensa perusteluineen.

Tämä ei kuitenkaan sido hallitusta. Hallitus voi myös jättää huomautuksen omaan arvoonsa.

Jos hallitus ei ota huomioon oikeuskanslerin huomautusta, oikeuskanslerin tulee merkityttää kannanottonsa valtioneuvoston pöytäkirjaan ja tarvittaessa ryhtyä muihin toimenpiteisiin. Tällaista on Suomessa tapahtunut harvoin.

Viime kädessä hallituksen ja viranomaisten päätösten lainmukaisuutta punnitsevat tuomioistuimet.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 266
Ongelma tässä oli lähinnä että yksi tyyppi pysäytti toimet, jotka perustuslakivaliokunta oli hyväksynyt
Jutussa todettiin, että yksi mies ei pysäyttänyt toimia, vaan valmisteluun osallistui muitakin kuin apulaisoikeuskanselri. Yhteensä kolme henkilöä. Lausunto ei myöskään pysäyttänyt mitään, sillä apulaisoikeuskanslerin huomautus ei sido hallitusta, kuten jutussa todetaan. Hallitus itse päätti ottaa huomautuksen huomioon ja korjata mahdollisesti lainvastaista esitystään. Mikä on ihan helvetin järkevää ja sitä odottaisi ihan kaikkien päätösten kohdalta ja ihan kaikilta hallituksilta. Oli kyse sitten koronanaikaisista ulkonaliikkumiskielloista tai rajojen sulkemisista.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
8 837
Vastapainona aiemmin mainituihin vähän tavallisempi tapaus. Itselle jäi käsitys, että ko. metsästäjä oli tehnyt kaiken oikein, mut oli vain paskaa tuuria. Silti sakkoa pukkas.

Keississä oli monta seikkaa, niin en niitä tässä erittele. Jutusta selviää. Mut klikinsäästäjänä; ampui monta kertaa, koska ei tajunnut että ammuttu karhu ei ollut murisija, vaa pennut (pentu?) joita ei ollut huomannut huolellisesta tutkailusta huolimatta.
 

Timo 2

Tukijäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
11 458
Vastapainona aiemmin mainituihin vähän tavallisempi tapaus. Itselle jäi käsitys, että ko. metsästäjä oli tehnyt kaiken oikein, mut oli vain paskaa tuuria. Silti sakkoa pukkas.

Keississä oli monta seikkaa, niin en niitä tässä erittele. Jutusta selviää. Mut klikinsäästäjänä; ampui monta kertaa, koska ei tajunnut että ammuttu karhu ei ollut murisija, vaa pennut (pentu?) joita ei ollut huomannut huolellisesta tutkailusta huolimatta.
Metsästäjä tekee kaiken oikein ja ilmoittaa tunnollisesti häkeen tilanteesta. Kiitoksena saa syytteen, asetakavarikoidaan (saa myöhemmin takaisin) palkkioksi tunnollisuudesta 20 päiväsakkoa ja vissiin pääsi maksamaan vielä omat oikeudenkäyntikulut.

Käytännössä valtion mukaan metsästäjän olisi pitänyt olla poikasta huomaamatta ja olla ilmoittamatta tapauksesta mihinkään.
 
Liittynyt
20.07.2019
Viestejä
2 492
Vallan kolmijako ei ilmeisesti ole tuttu käsite. Opetettiin muistaakseni ylä-asteella mutta eihän sitä kaikkea voi muistaa.
Se eduskunta kyllä pystyy niitä lakeja muuttamaan jos halua löytyy. Ja tuo "ärähtely" viittaa lähinnä iltapäivä lehtiin. Välillä siellä ärähdellään, murahdellaan tai jopa komennetaan.
Nykymuotoinen vallan kolmijako muistuttaa diktatuuria, jossa vaaleilla valitsemattomat oikeustieteilijät määräävät tulkinnoillaan suunnan, jonne Suomen on kuljettava. Tilanteesta riippumatta.

Kuten alla olevassa viestissäni kirjoitan, eduskunnan lakivalmistelut nojaavat perustuslakivaliokuntaan, jonka asiantuntijoina käyttämien kuuden oikeustieteen professorin selvitysten perusteella tehdään lähes kaikki tärkeät ja ratkaisevat päätökset.


Kuten @Timo 2 avasi, apulaisoikeuskansleri halusi estää Suomea pysäyttämästä Venäjän hybridioperaatiota. Mitä olisikaan tapahtunut, jos myös oikeuskansleri olisi päätynyt samanlaiseen reaalimaailmasta irronneeseen laintulkintaan? Toki hallitus olisi voinut jättää oikeuskanslerien mielipiteet huomioimatta, mutta sen jälkeen olisi täytynyt ottaa riski siitä, että hallitus haastetaan sosiaaliturvapakolaisten kohtelusta oikeuteen. Kokoomus ja RKP ei olisi ikimaailmassa halunneet ottaa tätä riskiä ja Venäjä olisi saanut jatkaa hybridioperaatiotaan rauhassa Suomen hörhö-oikeustieteilijöiden siunaamana.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 763
Nykymuotoinen vallan kolmijako muistuttaa diktatuuria, jossa vaaleilla valitsemattomat oikeustieteilijät määräävät tulkinnoillaan suunnan, jonne Suomen on kuljettava. Tilanteesta riippumatta.
Niin se aina muistuttaa silloin kun päätökset eivät miellytä.

Kuten alla olevassa viestissäni kirjoitan, eduskunnan lakivalmistelut nojaavat perustuslakivaliokuntaan, jonka asiantuntijoina käyttämien kuuden oikeustieteen professorin selvitysten perusteella tehdään lähes kaikki tärkeät ja ratkaisevat päätökset.
Eihän tässä ole kyse valiokunnista tai asiantuntijoiden lausunnoista lakivalmistelussa. Kyse on valtioneuvoston päätöksestä ja tulkinnasta sen hetkiseen tilanteeseen.

Kokoomus ja RKP ei olisi ikimaailmassa halunneet ottaa tätä riskiä ja Venäjä olisi saanut jatkaa hybridioperaatiotaan rauhassa Suomen hörhö-oikeustieteilijöiden siunaamana.
Kuvastaa ennemmin arvostelijoita, jotka lähtevät haukkumaan asiantuntijoita hörhöiksi ja väittämään että kyse on halusta estää Suomea pysäyttämästä hybridioperaatio ym. sakeaa salaliittoteoriaa, mihin tämänkaltaiset väittämät eittämättä kuuluu. Ei ne ainakaan perustu mihinkään todellisuuteen.

Syystäkin KHO:n presidentti on huolissaan, kun hyökätään henkilöön ja halvalla populismilla saatetaan heikentää oikeusvaltiota, etenkin jos huutelijat ovat poliittisia toimijoita. Päätöksiä ja niiden perusteluita voi aina kuitenkin kritisoida asiallisesti ilman salaliittoteorioita ja henkilöön menevää haukkumista tai uhkailua.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
05.07.2022
Viestejä
383
Tiettyjen yksilöiden kohdalla on varmasti järkevää pitää vaikka loppuun asti ovien takana. Oli se sitten sairaala tai vankila. Onhan näitä esimerkkejä, ja jos on vaikka kolme raatoa takana ja neljäs todennäköisesti edessä, voisi olla järkevää olla päästämättä ulos.
Joo onhan niitä joka oikeasti istuu pitempää kun elinikäinenkin Suomessa.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
984
On taas sellainen uutinen, että ihan hieman pistää verenpaineen nousemaan. Olen lähes satavarma, että tämän olisi käytännössä voinut postata tuonne KR 2.0 ketjuunkin, mutta laitetaan nyt tänne koska onhan tämä tuomio järjetön tekijän kulttuurista riippumatta. Selitykset kyllä viittaavat hyvinkin vahvasti sinne suuntaan, että sitä hiekkamuslimikulttuuria on ollut taas tarjolla ja seksuaaliset hätätilat päällä. Nykyään se näköjään toimii sitten syynä myös sille, että on tekoonsa täysin syyntakeeton. Ei jumalauta tätä touhua.

Mies raiskasi tuntemattoman naisen keskellä päivää – Sivulliset pelastivat

Mies oli oikeuden mukaan tekoaikaan ”kontrolloimattomasti viettiensä viemänä”. Tästä syystä oikeus alensi uhrille maksettavia kärsimyskorvauksia.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus päätti kohtuullistaa raiskaajan uhrilleen maksettavaksi määrättyjä kärsimyskorvauksia, koska tuomittu mies todettiin mielentilatutkimuksessa syyntakeettomaksi.

Teko tapahtui julkisella paikalla valoisaan aikaan Turussa, Helsingin moottoritielle johtavan alikulkutunnelin läheisyydessä. Oikeuden mukaan mies oli elokuussa 2021 lähestynyt naista, juossut hänet kiinni ja tarttunut tätä kädestä. Mies oli pitänyt naista olkavarresta kiinni, vetänyt hänen shortsejaan alas ja työntänyt kätensä tämän housuihin.

Mies oli vetänyt uhria kohti tien sivua, jolloin uhri oli huutanut apua. Mies oli luikkinut pakoon sivullisen tultua väliin. Teko kesti alle kaksi minuuttia.

Oikeudessa raiskauksesta syytetty mies myönsi myönsi työntäneensä kätensä naisen housuihin tämän vastustellessa vaikka kiistikin sormilla tapahtuneen yhdynnän. Oikeus piti uhrin kertomusta tapahtumista uskottavana.

”Viettiensä viemänä”

Miehelle tehdyn mielentilatutkimuksen mukaan hän oli tekoaikaan syyntakeeton ja ”kontrolloimattomasti viettiensä viemänä”. Tästä syystä mies jätettiin syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta.

Koska teko oli kestänyt lyhyen aikaa, käytetty väkivalta oli oikeuden mukaan vähäistä eikä uhrilta ollut esimerkiksi riisuttu vaatteita, oikeus piti oikeasuhtaisena korvauksena suositusten alarajaa eli 2000 euroa.

Oikeus kuitenkin katsoi, että miehelle määrättävää korvaussummaa on syytä alentaa viidesosalla, koska hän ei ole sairautensa vuoksi kyennyt vaikuttamaan omaan toimintaansa tai arvioimaan sen seurauksia.

Mies tuomittiin syyntakeettomana tehdystä raiskauksesta ja hänet jätettiin rangaistukseen tuomitsematta. 2000 euron sijasta hänet määrättiin korvaamaan uhrilleen 1600 euroa kärsimyksestä. Tuomio ei ole lainvoimainen.
Lähde: Mies raiskasi tuntemattoman naisen keskellä päivää – Sivulliset pelastivat
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
8 837
Ei nyt tän ketjun aihetta ole, mut vaihteeksi "Elinikäinen" voisi käytännössä sitä olla, ku tuomittu on jo yli 70v ja elinikäisestä pitää istua vähintään 12v ennenkuin on edes mahis ehdonalaiseen. Päässee vapaaksi ~82-84 vuotiaana. Mahtaa ukkoa vituttaa, ku mitä luultavammin oli jo kuvitellut tehneensä täydellisen rikoksen eläen loppuelämän eläkkeestä nauttien.

 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
8 837
Yrittäjähän saa palkkaa yrityksestään? Miksi yrittäjällä ei katsota sitä, vaan hänen itse ilmoittamaa lukua tukia päätettäessä? e: no toiminimellä toimiessa ei sinänsä palkkaa erikseen makseta.


Samaan aikaan toisaalla:
Väärinkäytöksellä tarkoitetaan Kelan etuuksien yhteydessä sitä, että asiakas pyrkii
tarkoituksella saamaan etuutta perusteettomasti tai enemmän kuin hänelle kuuluisi.
Väärinkäytökseksi voidaan katsoa esimerkiksi se, jos asiakas antaa Kelalle väärää tietoa tai väärentää asiakirjan. Myös tietojen salaamista pidetään väärinkäytöksenä.

Väärinkäytöksestä on kysymys silloin, kun teko täyttää jonkin rikoksen tunnusmerkistön. Rikosnimike väärinkäytöksissä on useimmiten petos tai väärennys. Kaikista väärinkäytösepäilyistä noin puolesta tehdään tutkintapyyntö poliisille. Etuuden hakijalla on velvollisuus ottaa selvää ja ilmoittaa Kelalle asioista, jotka vaikuttavat hänen oikeuteensa saada etuutta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 266
Yrittäjähän saa palkkaa yrityksestään?
Ei välttämättä. Voi olla ettei koskaan nosta palkkaa, voi olla että maksaa joskus osinkoa, joka on pääomatuloa. Voi olla että ei nosta joka vuonna. Voi olla että maksaa osan palkkana, osan osinkona jne.

YEL-työtulon pointti on, että vaikka yrittäjä ei nostaisi palkkaa tai osinkoja, määritetään silti työtulo, jota voisi kuvitella maksavansa palkkana vastaavasta panoksesta.
 
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
401
On taas sellainen uutinen, että ihan hieman pistää verenpaineen nousemaan. Olen lähes satavarma, että tämän olisi käytännössä voinut postata tuonne KR 2.0 ketjuunkin, mutta laitetaan nyt tänne koska onhan tämä tuomio järjetön tekijän kulttuurista riippumatta. Selitykset kyllä viittaavat hyvinkin vahvasti sinne suuntaan, että sitä hiekkamuslimikulttuuria on ollut taas tarjolla ja seksuaaliset hätätilat päällä. Nykyään se näköjään toimii sitten syynä myös sille, että on tekoonsa täysin syyntakeeton. Ei jumalauta tätä touhua.

Lähde: Mies raiskasi tuntemattoman naisen keskellä päivää – Sivulliset pelastivat
En tiedä miten mielentilatutkimukset tehdään, niin on vaikea sanoa onko tässä tapauksessa vika pelkästään mielentilatutkimuksessa vai myös käräjäoikeudessa. Onko siis käräjäoikeuden mahdollista jättää päätön mielentilatutkimus huomioimatta? Syyttäjän pitäisi kyllä valittaa korkeimpaan oikeuteen saakka, jotta saadaan selvyys siitä voidaanko "panetti niin helvetisti enkä sen takia ollut järjissäni" pitää kelvollisena syyntakeettomuutena kaikissa seksuaalirikoksissa.
 
Liittynyt
05.07.2022
Viestejä
383
En tiedä miten mielentilatutkimukset tehdään, niin on vaikea sanoa onko tässä tapauksessa vika pelkästään mielentilatutkimuksessa vai myös käräjäoikeudessa. Onko siis käräjäoikeuden mahdollista jättää päätön mielentilatutkimus huomioimatta? Syyttäjän pitäisi kyllä valittaa korkeimpaan oikeuteen saakka, jotta saadaan selvyys siitä voidaanko "panetti niin helvetisti enkä sen takia ollut järjissäni" pitää kelvollisena syyntakeettomuutena kaikissa seksuaalirikoksissa.
Ei oiken pystyy sivutaa mitä mielentilatutkimus. Mutta olisivat voinet tuomita "hullujen huoneseen". Artikelissa ei tule esiin että miten tuomi äänistetiin?
 

OscarK

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
10.05.2023
Viestejä
1 796
Ei välttämättä. Voi olla ettei koskaan nosta palkkaa, voi olla että maksaa joskus osinkoa, joka on pääomatuloa. Voi olla että ei nosta joka vuonna. Voi olla että maksaa osan palkkana, osan osinkona jne.

YEL-työtulon pointti on, että vaikka yrittäjä ei nostaisi palkkaa tai osinkoja, määritetään silti työtulo, jota voisi kuvitella maksavansa palkkana vastaavasta panoksesta.
Onhan meillä niitäkin esimerkkejä, joissa entinen kansanedustaja nostaa sopeutumiseläkettä vaikka tekee täyttä päivää töitä, mutta laskuttaa työt firman kautta eikä nosta palkkaa ollenkaan. Tuo on ihan selvä väärinkäyttötapaus, mutta eipä ole saatu tuomittua, tuet vaan juoksee.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 761
Onhan meillä niitäkin esimerkkejä, joissa entinen kansanedustaja nostaa sopeutumiseläkettä vaikka tekee täyttä päivää töitä, mutta laskuttaa työt firman kautta eikä nosta palkkaa ollenkaan. Tuo on ihan selvä väärinkäyttötapaus, mutta eipä ole saatu tuomittua, tuet vaan juoksee.
Ei taida voida tuomita mistään kun tuo vaikkapa on porsaanreikä laissa. Onhan noita sopeutumiseläkkeitä muutettu viimeaikoina
 

OscarK

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
10.05.2023
Viestejä
1 796
Ei taida voida tuomita mistään kun tuo vaikkapa on porsaanreikä laissa. Onhan noita sopeutumiseläkkeitä muutettu viimeaikoina
Itse olen vahvasti sitä mieltä, että oikeusjärjestelmäämme pitäisi muuttaa siten, että jos jotain porsaanreikää käyttää tietoisesti omaksi hyväkseen saadakseen etua jota ei ole tarkoitettu, niin voitaisiin tuomita rikoksesta.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 761
Itse olen vahvasti sitä mieltä, että oikeusjärjestelmäämme pitäisi muuttaa siten, että jos jotain porsaanreikää käyttää tietoisesti omaksi hyväkseen saadakseen etua jota ei ole tarkoitettu, niin voitaisiin tuomita rikoksesta.
Lakeja ei voi tehdä takautuvasti. Käytännössä kaikki mikä ei ole kiellettyä on sallittua. Firmat maksaa konsulteille ja pankeille verovinkeistä eli kuinka kiertää veroja laillisesti. Sama pätee moneen muuhun asiaan.
 

OscarK

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
10.05.2023
Viestejä
1 796
Lakeja ei voi tehdä takautuvasti. Käytännössä kaikki mikä ei ole kiellettyä on sallittua. Firmat maksaa konsulteille ja pankeille verovinkeistä eli kuinka kiertää veroja laillisesti. Sama pätee moneen muuhun asiaan.
En puhunut takautuvista laista mitään.
 

Timo 2

Tukijäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
11 458
Itse olen vahvasti sitä mieltä, että oikeusjärjestelmäämme pitäisi muuttaa siten, että jos jotain porsaanreikää käyttää tietoisesti omaksi hyväkseen saadakseen etua jota ei ole tarkoitettu, niin voitaisiin tuomita rikoksesta.
Miten määrittelet edun jota ei ole tarkoitettu, mutta silti on täysin laillista hyödyntää? Jos joku saa jotain sellaista etua, jota susta ei pitäisi saada, niin eduskunta on sitävarten että lakia muutetaan.
 

OscarK

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
10.05.2023
Viestejä
1 796
Miten määrittelet edun jota ei ole tarkoitettu, mutta silti on täysin laillista hyödyntää? Jos joku saa jotain sellaista etua, jota susta ei pitäisi saada, niin eduskunta on sitävarten että lakia muutetaan.
No tuo kansanedustajan sopeutumiseläke. Sitä oli tarkoitettu maksettavaksi, jos eduskunnasta tippumisen jälkeen henkilö ei ole töissä. Täysin selvä asia. Sitä ei ollut tarkoitettu maksettavaksi sellaiselle, joka tekee täysipäiväisesti töitä, mutta kierrättää palkan firmalleen. Eli selkeästi käytetään etuutta väärin, mutta lakiin jääneen porsaanreiän vuoksi sitä ei ole lailla kielletty.

Eli, minä haluaisin että oikeusjärjestelmämme mahdollistaisi sen, että tällaiset porsaanreiät voitaisiin tukkia suoraan oikeuslaitoksen toimesta, jos nähdään että toimitaan sillä tavalla, mitä lain on ollut tarkoitus kieltää.

Voin väittää, ettei ole olemassa ketään täysijärkistä ihmistä, joka olisi sitä mieltä, että sopeutumiseläke on tarkoitettu sellaisille, jotka tekevät täysipäiväisesti töitä, mutta kierrättävät palkat firmalle, jotta ei tulisi itselle ansiotuloa paperilla.
 

Timo 2

Tukijäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
11 458
No tuo kansanedustajan sopeutumiseläke. Sitä oli tarkoitettu maksettavaksi, jos eduskunnasta tippumisen jälkeen henkilö ei ole töissä. Täysin selvä asia. Sitä ei ollut tarkoitettu maksettavaksi sellaiselle, joka tekee täysipäiväisesti töitä, mutta kierrättää palkan firmalleen. Eli selkeästi käytetään etuutta väärin, mutta lakiin jääneen porsaanreiän vuoksi sitä ei ole lailla kielletty
Annoit esimerkin, et määritelmää.
Eli, minä haluaisin että oikeusjärjestelmämme mahdollistaisi sen, että tällaiset porsaanreiät voitaisiin tukkia suoraan oikeuslaitoksen toimesta, jos nähdään että toimitaan sillä tavalla, mitä lain on ollut tarkoitus kieltää.
Oikeuslaitos lukee lakia (tai ainakin pitäisi) ja katsoo niitä edun kriteerejä. Ei ole oikeuslaitoksen tehtävä korjata huonoa lainsäädäntöä.
Voin väittää, ettei ole olemassa ketään täysijärkistä ihmistä, joka olisi sitä mieltä, että sopeutumiseläke on tarkoitettu sellaisille, jotka tekevät täysipäiväisesti töitä, mutta kierrättävät palkat firmalle, jotta ei tulisi itselle ansiotuloa paperilla
Vaikka olenkin samamieltä tästä, ei tällä kuitenkaan ole mitään tekemistä itse lain kanssa tai sen kanssa mihin olet oikeutettu.
 
Toggle Sidebar

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjut
233 826
Viestejä
4 116 342
Jäsenet
69 822
Uusin jäsen
Kappase

Hinta.fi

Ylös Bottom