• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 979
Lisää saivartelua. Kylläpäs teitä tänään piisaa. "Paljousalennus" on puhekieltä, joka lyhykäisyydessään tarkoittaa sitä, että tekemällä useita rikoksia kerralla, istut tosiallisesti paljon lyhyemmän aikaa linnassa, kuin tekemällä nämä samat rikokset ja saamalla niistä tuomiot erikseen pidemmälle aikavälille levitettynä, mikä sotii aika monen rehellisen kansalaisen oikeustajua vastaan. Tämä löytyy ihan suoraan Suomen rikoslaista, olen tutustunut.
Yksi, kaksi, monta, en epäile, ja sitä vielä lisää tapa uutisoida. Samanlailla toisin päin, sopii hyvin monen rehellisen kansalaisen oikeustajuun.
Perehtymättä lain valmisteluun, niin yllätyn jos siellä ei löydy taustoja.

Lööppimielessä olisi toki osaa kansaa tyydyttävää jos uutisoitaisiin tuomioista jotka vuosia, kymmeniä vuosi, satoja vuosia yhteen laskettuna, rikoksentorjunnan kannalta ei välttämättä parempi.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
29.01.2017
Viestejä
682
Päihettömyyden voi valita jo vapaalla, vai oliko joku oletus ettö vankilässä ei saa päihteitä?
Voi valita, mutta harvemmin päihdeongelmaiset pystyvät siihen siviilissä. Ja kyllä kivitaloissakin on päihteitä, mutta niiden hankkiminen ei niin simppeliä kuin siviilissä.
 

ttm

Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 934
Koko ajan on ollut puhe vakavista rikoksista
Lisärikos = vakava rikos? Ok.

minun mielestäni lisärikosten ei pitäisi olla lievennysperuste, vaan koventamisperuste ja vieläpä siten, että niiden lisärikosten tuomioita ei ynnätä vaan kerrotaan.
lisätään nyt tähän sitten vielä sellainen klasuuli, että jos tuomioiden tulo on pienempi kuin niiden summa, käytetään summaa ja kerrotaan kahdella. Neljällä jos on tiistai ja viidellä jos on murekepäivä. Parempi? :rofl:
Sanoin jo monta viestiä sitten
Pointti tietysti oli, että useiden rikosten vaikutus tuomion pituuteen pitäisi olla suurempi kuin mitä kustakin rikoksesta yksittäisenä tekona tuomittaisiin. Myöhemmän kirjoittajan pointti myös varmaan oli selvä, että asian voi ilmaista järjellisestikin.
Silti haluat pyörittää tuota ajatustasi vielä älyvapaampaan suuntaan. Vai ymmärsinkö tuon pointtisi väärin?
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 799
Sehän on sitten puhtaasti mielipidekysymys haluaako noita rikosryppäiden tuomioita ynnäillä niin että saadaan 100-1000v vankeusrangaistuksia vai ei.

Et jos 1kg amfetamiinin salakuljetuksesta jälleenmyyntitarkoituksissa tulis se 4-5v tuomio, niin sadasta kilosta istuttaisiin sit 500vuotta.

Kyse on siitä että joidenkin mielestä tuollainen laskentatapa ei ole mielekästä, toisten on.
Mielivaltainen jenkkimallin ynnäily on asia erikseen. Yhtä järjetöntä, mutta toiseen suuntaan, on Suomessa harrastettu tuomioiden yhdistely, jossa täysin toisiinsa liittymättömät teot tuomitaan yhtenä kokonaisuutena ja sitten sovelletaan sitä lieventämisperusteena. Toisiinsa liittymättömät rikokset pitäisi tuomita omina tekoinaan ihan jo siksi, että muutoin samasta rikoksesta annetaan aivan eritasoisia tuomioita.
 
Liittynyt
18.08.2021
Viestejä
967
Lisärikos = vakava rikos? Ok.
Kyllä. Kuten jo heti alkuun totesin, kerran saattaa hairahtua "kuka tahansa", mutta useampi rikos kertoo lähes poikkeuksetta vakavammasta välinpitämättömyydestä yhteiskunnan pelisääntöjä kohtaan. Tottakai tuollaisessa systeemissä pitäisi olla nyanssia ja esim. jotenkin ottaa huomioon rikosten laatu ja yleinen vakavuus, eikä muutenkaan olisi tarkoituksenmukaista lähteä suoraan kopioimaan jenkkien three-strikes-settejä kaikkine valuvikoineen.

Silti haluat pyörittää tuota ajatustasi vielä älyvapaampaan suuntaan. Vai ymmärsinkö tuon pointtisi väärin?
Eli ymmärsit pointtini heti alkuun täysin, mutta halusit silti viestitolkulla saivarella ja/tai autismoida lisätuomioiden vaikutuksen tarkkaa laskukaavaa, vaikka se on ollut tässä koko ajan jokseenkin täysin irrelevanttia. Eipä tässä varmaan muuta tarvitse enää vääntää, vai oliko sulla joku oikea pointtikin tähän asiaan liittyen?

Toisaalta oma vika, mitäs lähdin vänkäämään.
 
Viimeksi muokattu:

ttm

Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 934
Kyllä. Kuten jo heti alkuun totesin, kerran saattaa hairahtua "kuka tahansa", mutta useampi rikos kertoo lähes poikkeuksetta vakavammasta välinpitämättömyydestä yhteiskunnan pelisääntöjä kohtaan.
Siinä tapauksessa en ymmärrä, mikä pointti sillä "koko ajan on ollut puhe vakavista rikoksista" oli, kun samasta asiasta kuitenkin puhuttiin. Mutta ehkä sillä ei väliäkään.

Tuossa ajatuksessa, että "kerran voi hairahtaa, mutta useampi rikos on välinpitämättömyys koko yhteiskunnan pelisääntöjä kohtaan" on myös hieman vaarallinen puoli, esimerkiksi uhrittomia rikoksia voi tehdä useita ilman minkäänlaista vastarintaa muihin yhteiskunnan pelisääntöihin, kuin vaikkapa henkilön itsemääräämisoikeuteen kajoamista kohtaan. "Sota vaatii aina siviiliuhreja" on tietysti näkemys sekin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
10 607
Musta tuollainen rangaistusten kertominen keskenään olisi typerä systeemi ja tekisi rangaistuksista aika sattumanvaraisia. Tapa henkilö: saat 9v. Murhaa ja tee samalla talousrikos, saatkin 18v. Tee ensi talousrikos, ota siitä rankku ja murhaa vähän myöhemmin, saat 2v + 9v = 11v.

Jos halutaan kovempia rangaistuksia - kuten tässä ketjussa on tapana haluta - niin kyllä se kannattaa mielestäni kohdistaa niihin yksittäisiin tekoihin. Ja musta se on oikeusvaltion periaatteen mukaista, että tietystä teosta saa tietyn rangaistuksen toisistaan riippumatta. Paljousalennuksia saa kritisoida, mutta on niille ihan järkeviä perustelujakin, eikä niiden vaikutus ole mitenkään verrannollinen tuollaiseen kertomiseen.

Eli, jos kritisoi paljousalennuksia, niin kyllä pitäisi silloin kritisoida tuollaista kertolaskuakin.
 
Liittynyt
18.08.2021
Viestejä
967
Siinä tapauksessa en ymmärrä, mikä pointti sillä "koko ajan on ollut puhe vakavista rikoksista" oli, kun samasta asiasta kuitenkin puhuttiin. Mutta ehkä sillä ei väliäkään.

Tuossa ajatuksessa, että "kerran voi hairahtaa, mutta useampi rikos on välinpitämättömyys koko yhteiskunnan pelisääntöjä kohtaan" on myös hieman vaarallinen puoli, esimerkiksi uhrittomia rikoksia voi tehdä useita ilman minkäänlaista vastarintaa muihin yhteiskunnan pelisääntöihin, kuin vaikkapa henkilön itsemääräämisoikeuteen kajoamista kohtaan. "Sota vaatii aina siviiliuhreja" on tietysti näkemys sekin.
Luulisi, että siinä vaiheessa kun puhun käytännössä taparikollisten "karkoittamisesta Siperiaan", on implisiittisesti aika selvää, että ei sinne mitään karkkipussin näpistelijöitä oltaisi lähettämässä.

Musta tuollainen rangaistusten kertominen keskenään olisi typerä systeemi ja tekisi rangaistuksista aika sattumanvaraisia. Tapa henkilö: saat 9v. Murhaa ja tee samalla talousrikos, saatkin 18v. Tee ensi talousrikos, ota siitä rankku ja murhaa vähän myöhemmin, saat 2v + 9v = 11v.
Kuten sanottua, tuomioiden kertominen oli lähinnä sellainen suuntaa-antava konsepti, johon jostain syystä moni on tarttunut kunnon Minecraft-pelaajan autismilla. Pointtina oli edelleen vain ja ainoastaan se, että lisä- ja/tai uusintarikosten tulisi olla merkittävästi raskauttava tekijä kokonaistuomiota tarkastellessa. Ei mitään sen ihmeempää.

Jos halutaan kovempia rangaistuksia - kuten tässä ketjussa on tapana haluta - niin kyllä se kannattaa mielestäni kohdistaa niihin yksittäisiin tekoihin. Ja musta se on oikeusvaltion periaatteen mukaista, että tietystä teosta saa tietyn rangaistuksen toisistaan riippumatta. Paljousalennuksia saa kritisoida, mutta on niille ihan järkeviä perustelujakin, eikä niiden vaikutus ole mitenkään verrannollinen tuollaiseen kertomiseen.

Eli, jos kritisoi paljousalennuksia, niin kyllä pitäisi silloin kritisoida tuollaista kertolaskuakin.
Henkilökohtaisesti en ole kyllä ikinä kuullut mitään oikeasti kovin kestävää perutelua paljousalennuksille, noin niin kuin valtion rahansäästön lisäks. Siitäpä tuo taparikollisen gulag - ehdotus sitten lähti. Säästää rahaa, aikaa ja henkiä. :)

Toki tämä nyt on kaikki aivan puhdasta ajatusleikkiä. Tuomioita ei tulla Suomessa koventamaan ikinä, vaan valtion köyhtyessä entisestään suunta tulee olemaan koko ajan vähemmän ja lyhyempiä varsinaisia vankilatuomioita yhtään mistään.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 979
Henkilökohtaisesti en ole kyllä ikinä kuullut mitään oikeasti kovin kestävää perutelua paljousalennuksille, noin niin kuin valtion rahansäästön lisäks.
Tämä löytyy ihan suoraan Suomen rikoslaista, olen tutustunut.
Olitko tutustunut syvällisemmin, eli vähän siihen valmisteluun ja miksi noin.

Ymmärtääkseni noin yleisemmin "paljousalunnusta" pidetään tavoitteiden kannalta parempana kuin se että tulee niitä tolkuttoman pitkiä tuomioita. Ja enemmän vääntö sitten siitä mikä olisi optimit.

Jos taasen yksittäisten kansalaisten oikeustajua vetelee omiiaan, niin sitä tuskin parantaa sanavalinnan "paljousalennus" jne.
 

ttm

Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 934
Luulisi, että siinä vaiheessa kun puhun käytännössä taparikollisten "karkoittamisesta Siperiaan", on implisiittisesti aika selvää, että ei sinne mitään karkkipussin näpistelijöitä oltaisi lähettämässä.
Miten tämä liittyy lainaamaasi viestiin? En puhunut siinä sanaakaan siperiaan lähettämisistä.

Pitäisikö lukijan nyt jotenkin ymmärtää viesteistäsi, että joidenkin random asiaan liittymättömien sivuajatustesi "implikaatiot" yliajavat ihan eksplisiittisesti sanomasi asiat, esim. "lisärikos = vakava rikos"?

Kuten sanottua, tuomioiden kertominen oli lähinnä sellainen suuntaa-antava konsepti, johon jostain syystä moni on tarttunut kunnon Minecraft-pelaajan autismilla.
Niin, se olisi helposti voitu ymmärtää heti ensimmäisen esimerkin jälkeen älyvapaaksi ajatukseksi, ja ilmaista se pointti jollain järjellisellä tavalla. Jostain syystä moni kuitenkin autistisesti halusi kuitenkin pitää nimenomaan siitä kertomisasiasta kiinni ja alkoi kehittelemään siitä vielä älyvapaampia muunnelmia.

Pointtina oli edelleen vain ja ainoastaan se, että lisä- ja/tai uusintarikosten tulisi olla merkittävästi raskauttava tekijä kokonaistuomiota tarkastellessa. Ei mitään sen ihmeempää.
Mm-m. Ja yksi ongelma tässä tosiaan olisi ne useiden uhrittomien (tai muuten vähäisten) rikosten tuomiot.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
10 607
noin niin kuin valtion rahansäästön lisäks
No tämä on siis varmaan yksi tärkeimmistä syistä. Eli tuomioiden pidentäminen maksaa rahaa ja jos samalla nähdään, että hyöty panokseen nähden on mitätön, niin ei kai ole ihme että noin tehdään. Eikä tuo silti tarkoita, että rikoksista ei saisi rangaistuksia. Kyllä saa. Mutta niitä tietyissä tilanteissa voidaan keventää.
 
Liittynyt
20.06.2017
Viestejä
1 291
No tämä on siis varmaan yksi tärkeimmistä syistä. Eli tuomioiden pidentäminen maksaa rahaa ja jos samalla nähdään, että hyöty panokseen nähden on mitätön, niin ei kai ole ihme että noin tehdään. Eikä tuo silti tarkoita, että rikoksista ei saisi rangaistuksia. Kyllä saa. Mutta niitä tietyissä tilanteissa voidaan keventää.
Mutta ne tietyt tilanteet jotenkin sotii oikeustajua vastaan. Vai kuinka tämä? Myös @all-in voi halutessaan kommentoida.

Mies raiskasi lokakuussa 2010 raskaana olleen naisen Helsingin keskustassa. Raiskauksen lisäksi mies vei naiselta rahaa, kännykän ja kaksi sormusta.
Hovioikeus otti tuomion pituutta mitatessaan huomioon, että mies oli saanut lainvoimaisen kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden tuomion törkeästä raiskauksesta kesäkuussa 2011. Hovioikeuden mukaan ilman tuomion kohtuullistamista aikaisemman ja uuden tuomion kokonaisuudesta muodostuisi olennaisesti ankarampi kuin jos rikoksista olisi tuomittu rangaistus samalla kertaa.
Tyyppi osoittaa olevansa sarjaraiskaaja mutta koska kerralla tuomittuna tulisi vähemmän kuin erikseen niin lievennetään jälkimmäistä erillistuomiota. Joo, onhan tuo tasapuolista yhdellä kertaa tuomittujen kanssa mutta ei uhreja kohtaan.

Eikä tämä ole mikään kirjanmerkkijuttu, tasan ensimmäinen osuma Google-tuloksista.
 
Liittynyt
19.06.2018
Viestejä
426
Tyyppi osoittaa olevansa sarjaraiskaaja mutta koska kerralla tuomittuna tulisi vähemmän kuin erikseen niin lievennetään jälkimmäistä erillistuomiota. Joo, onhan tuo tasapuolista yhdellä kertaa tuomittujen kanssa mutta ei uhreja kohtaan.

Eikä tämä ole mikään kirjanmerkkijuttu, tasan ensimmäinen osuma Google-tuloksista.
Säästyy valtion rahaa kun on mahdollisimman lyhyt tuomio. Ja pääseehän sitä lyhyen tuomion jälkeen nopeammin ja helpommin kiinni ns. tavalliseen elämään? Veroja maksavaksi, töissä käyväksi kansalaiseksi.
 
Liittynyt
29.01.2017
Viestejä
682
Mutta ne tietyt tilanteet jotenkin sotii oikeustajua vastaan. Vai kuinka tämä? Myös @all-in voi halutessaan kommentoida.




Tyyppi osoittaa olevansa sarjaraiskaaja mutta koska kerralla tuomittuna tulisi vähemmän kuin erikseen niin lievennetään jälkimmäistä erillistuomiota. Joo, onhan tuo tasapuolista yhdellä kertaa tuomittujen kanssa mutta ei uhreja kohtaan.
Tätähän mä olen yrittänyt ilmeisen epäselvästi artikuloida. Tuomio sama riippumatta kuinka monessa istunnossa rikoksentekijän asioita syyttäjä päättää käsitellä.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 111
Henkilökohtaisesti en ole kyllä ikinä kuullut mitään oikeasti kovin kestävää perutelua paljousalennuksille, noin niin kuin valtion rahansäästön lisäks.
Tavoite varmaan on että rikoksentekijä olisi yhteiskuntakelpoinen vankeusrangaistuksen jälkeen. Niin tuolta kannalta jos laskee niin on ihan loogista että tuomioita ei vain laskeskella yhteen, koska se oletettu "yhteiskuntakelpoisuusaika" täyttyy niihin jokaiseen rikokseen yhtäaikaisesti.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
1 107
Yhteiskuntakelpoisuuteen vaikuttaa vaunkeusajan lisäksi olosuhteet. Suomessakin on alettu ottaa esimerkkiä jenkeistä missä istutetaan ukkoaj yksin selleissä ja mitään järkevää tekemistä ei ole, tunniksi päästää johonkin häkkiin pyörimään. Tämä nyt kärkistetysti ja osastoista kiinni toki. Eli ei se että virikkeet viedään, myöskään yhteiskuntakelpoiseksi tee. Ajatus ollut eristämisissä se että eivätpähän verkostoidu ja keksi lisää kolttosia.
 
Liittynyt
28.06.2017
Viestejä
653
Euran tappaja

Nyt tuli edes etäisesti oikeanlainen tuomio käräjiltä. Tosin tuosta se istuu linnassa ehkä kolme-neljä vuotta.
Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi miehen taposta, tapon yrityksestä, törkeästä rattijuopumuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sekä lievästä vahingonteosta.
Tuosta artikkelista otettua... Aika vähän kuitenkin tuli, jos nuita rikosnimikkeitä ynnäisi yhteen. Olisi voinut oikeus tuomita "täydellisestä perseilystä"...
 
Liittynyt
28.06.2017
Viestejä
653
Reilu kolmekymppinen virkamies kaahasi huomattavaa ylinopeutta Helsingin keskustassa vapunaattona kello 19 aikaan. Alueella oli juhlan vuoksi huomattava määrä jalankulkijoita.

Vaarallinen ajo kesti kokonaisuudessaan joitakin minuutteja. Lopulta kaahari törmäsi Pohjoisesplanadi 37 kohdalla useisiin autoihin. Joukko poliiseja pidätti miehen paikalla.

Kaahauksen seurauksena kolme ihmistä loukkaantui ja kymmenen autoa vaurioitui. Määrissä ovat mukana epäilty ja hänen autonsa. Loukkaantuneista kaksi vietiin sairaalaan.

Kumma ettei kaahareille anneta kovempia sanktioita. Ja sitten kun ruumiita alkaa tulemaan ollaan huuli pyörenä, että miten se nyt näin. Tuossakin olisi ollut "mahdollisuus" kovinkin pahaan seuraukseen
 
Liittynyt
17.03.2022
Viestejä
365
Tuosta artikkelista otettua... Aika vähän kuitenkin tuli, jos nuita rikosnimikkeitä ynnäisi yhteen. Olisi voinut oikeus tuomita "täydellisestä perseilystä"...
Antoi kuitenkin käräjät maksimin mitä voi tuomita. Ehkä se sitten valituksen kautta tulee itä-Suomen hoviin joka antaa ehkä 2kk ehdollista.

edit. Pedofiilien kyllä kannattaisi asua täällä meidän suunnalla...
 

hkultala

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 802

Kumma ettei kaahareille anneta kovempia sanktioita. Ja sitten kun ruumiita alkaa tulemaan ollaan huuli pyörenä, että miten se nyt näin. Tuossakin olisi ollut "mahdollisuus" kovinkin pahaan seuraukseen
Taitaa olla mielisairaalassa ja sairaslomalla mielisairauden vuoksi?

Sillä oli jonkinlaiset psykoosit menossa kaahatessaan, pakeni jotain mielikuvitusolentoja ja oli ihan sekaisin.

Että on tosiaan saattanut olla jo puolisen vuotta poissa vapaalta jalalta, vaikkei tuomiota olekaan (vielä) saanut.

valtionvarainministeriön viestintäjohtaja sanoi:
– Poissaolon peruste on salassa pidettävä tieto
... koska alaistensa terveydentilasta ei juurikaan saa puhua, erityisesti kun kyse mielenterveydestä
 
Liittynyt
21.02.2020
Viestejä
906
Tässäpä lisää tästä upeasta systeemistä. Ehdonalainen vankeus ja sen seuraukset:

Mitä tapahtuu siinä kohtaa, kun vanki pääsee ehdottomasta vankeudesta ehdonalaiseen vapauteen? Miten häntä seurataan?

Alakahrin mukaan suurin osa vangeista vapautuu ehdonalaisesti. Ehdonalaiseen vapauteen pääsee suoritettuaan puolet vankeudesta, jos rikosta edeltäneiden viiden vuoden aikana ei ole ollut suorittamassa muita vankeusrangaistuksia. Jos on, ehdonalaiseen voi päästä kahden kolmasosan jälkeen.

Toimenpiteet vapautumisen jälkeen vaihtelevat sen mukaan, vapautuuko vanki valvonnassa vai ilman valvontaa.

”Jos hän on vapautunut ilman valvontaa, siihen ei silloin ainakaan Rikosseuraamuslaitoksen osalta liity mitään erityisiä toimenpiteitä. Hän on silloin vapautunut ja alkaa elää elämäänsä vapaudessa.


Mikä helvetti on edes koko ehdonalaisen vankeuden tarkoitus jos siitä ei seuraa käytännössä yhtään mitään?
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 979
Tässäpä lisää tästä upeasta systeemistä. Ehdonalainen vankeus ja sen seuraukset:
https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000009189323.html

Mitä tapahtuu siinä kohtaa, kun vanki pääsee ehdottomasta vankeudesta ehdonalaiseen vapauteen? Miten häntä seurataan?

Alakahrin mukaan suurin osa vangeista vapautuu ehdonalaisesti. Ehdonalaiseen vapauteen pääsee suoritettuaan puolet vankeudesta, jos rikosta edeltäneiden viiden vuoden aikana ei ole ollut suorittamassa muita vankeusrangaistuksia. Jos on, ehdonalaiseen voi päästä kahden kolmasosan jälkeen.

Toimenpiteet vapautumisen jälkeen vaihtelevat sen mukaan, vapautuuko vanki valvonnassa vai ilman valvontaa.

”Jos hän on vapautunut ilman valvontaa, siihen ei silloin ainakaan Rikosseuraamuslaitoksen osalta liity mitään erityisiä toimenpiteitä. Hän on silloin vapautunut ja alkaa elää elämäänsä vapaudessa.


Mikä helvetti on edes koko ehdonalaisen vankeuden tarkoitus jos siitä ei seuraa käytännössä yhtään mitään?
Tarkoitatko tuota mistä käytettiin termiä "vapautuu ehdonalaisesti"
Siis siitä seuraa se että vapautuu, valvonnassa tai ilman.
Ja rangaistus ei ole "kokonaan suoritettu" ennen kuin koeaika loppuu.
 
Liittynyt
19.07.2017
Viestejä
446
Mikä helvetti on edes koko ehdonalaisen vankeuden tarkoitus jos siitä ei seuraa käytännössä yhtään mitään?
Siinä lainaamassasi teksissähän oli jo itsessään osittain vastattu kysymykseesi: "Jos hän on vapautunut ilman valvontaan...". Eli toisin sanoen on myös sellainen vaihtoehto, että sitä ehdonalaista myös valvotaan. Mutta noin muuten sehän on ns. toinen mahdollisuus, eli linnakeikan välttää/pääsee etuajassa olemalla kiltisti koeajan. Jos ei ole, niin myös se ehdonalainen muutetaan ehdottomaksi.
 
Liittynyt
21.02.2020
Viestejä
906
Ei ole olemassa ehdonalaista vankeutta. On vain ehdollinen vankeus ja ehdonalainen vapaus.
kyllä laki käsittääkseni tuntee ehdonalaisen rangaistuksen ja ehdonalaisen vankeusrangaistuksenkin
Siinä lainaamassasi teksissähän oli jo itsessään osittain vastattu kysymykseesi: "Jos hän on vapautunut ilman valvontaan...". Eli toisin sanoen on myös sellainen vaihtoehto, että sitä ehdonalaista myös valvotaan. Mutta noin muuten sehän on ns. toinen mahdollisuus, eli linnakeikan välttää/pääsee etuajassa olemalla kiltisti koeajan. Jos ei ole, niin myös se ehdonalainen muutetaan ehdottomaksi.
käsittääkseni jokainen pääsee joka tapauksessa heti kun mahdollista vapauteen. Mitään hyvää käytöstä ei vaadita, toki jos tiedät että niin on, niin olisi mukava nähdä asiasta jotain dokumenttia
 
Liittynyt
29.01.2017
Viestejä
682
kyllä laki käsittääkseni tuntee ehdonalaisen rangaistuksen ja ehdonalaisen vankeusrangaistuksenkin

käsittääkseni jokainen pääsee joka tapauksessa heti kun mahdollista vapauteen. Mitään hyvää käytöstä ei vaadita, toki jos tiedät että niin on, niin olisi mukava nähdä asiasta jotain dokumenttia
Google tai erinäiset lakisivustot ovat päteviä selvitettäessä termistöä. Termit tuskin kuuluvat oikeusjärjestelmän järjettömyyksiin tms.
Esim: Ehdollinen vankeus Suomessa - Minilex


Ehdollinen vankeus tarkoittaa Suomessa sitä, että vankeuden sijasta tuomittu pysyy vapaudessa. Ehdollisessa vankeudessa itse vankeus lykkääntyy ja saattaa raueta kokonaan silloin, kun henkilö ei koeajan aikana tee rikosta. Henkilö ei siis joudu vankilaan ja näin ollen rangaistuksen täytäntöönpano lykkääntyy. Mikäli koko koeaika sujuu moitteetta, tuomio raukeaa koeajan jälkeen. Koeaika on vähintään vuosi ja enintään kolme vuotta Suomessa. Ehdollisen vankeuden täytäntöönpano alkaa Suomessa silloin, kun tuomioistuin julistaa tai antaa tuomion asiasta. Ehdollinen vankeus voidaan tuomita, jos rikoksesta voidaan tuomita enintään kahden vuoden vankeusrangaistus ja mikäli muut syyt puoltavat ehdollista vankeutta. Ehdollisella vankeudella tuomittu voi todistaa, että vankeusrangaistus on turha ja, että tuomittu on ottanut varoituksen vakavasti. Ehdollisella vankeudella pyritään muuttamaan rikoksentekijän käsitystä oikeasta ja väärästä.


Ehdollinen vankeus voidaan Suomessa määrätä rikoksentekijälle, mikäli rikoksesta voi saada enintään kahden vuoden vankeusrangaistuksen ja mikäli rikoksen vakavuus, rikoksesta ilmenevä tekijän syyllisyys tai tekijän aikaisempi rikollisuus ei edellytä ehdollista vankeutta rikoksentekijälle. Mikäli vankeutta määrätään yli kaksi vuotta, tulee kysymykseen ehdoton vankeusrangaistus. Alle kahdeksantoista vuotiaan tekemästä rikoksesta ei saa tuomita ehdotonta vankeutta, elleivät painavat syyt muuta edellytä. Eli yleensä alaikäisen kohdalla kyse on Suomessa ehdollisesta vankeusrangaistuksesta. Huomioitavaa on se, että ehdollista vankeutta ei tule sekoittaa ehdonalaiseen vapauteen. Ehdonalainen vapaus tarkoittaa taas sitä, että vanki tietyin edellytyksin pääsee vapauteen, kun hän on suorittanut tietyn osan vankeusrangaistuksestaan.


Ehdollisen vankeuden ja ehdottoman vankeuden välinen harkinta tapahtuu kokonaisarvioinnin perusteella ja kyse on pitkälti yksittäisen tapauksen arvioinnista. Elämäntilanteet, esimerkiksi vakava sairaus, voivat vaikuttaa tuomioistuimen käsitykseen tuomiosta. Pääsäännön mukaan ensikertalaisuus rikoksentekijänä puoltaa ehdollista vankeutta. Poikkeuksena edelliseen on esimerkiksi hyvin vakavat ja erittäin moitittavat rikokset. Tällaisia rikoksia voi olla muun muassa rikokset, jotka ovat hyvin törkeitä moitittavuudeltaan.


Tuomitulle tulee antaa tiedoksi annettu rangaistus asiassa. Tuomio tulee antaa tiedoksi siten, että ilmoitetaan itse rikos sekä esimerkiksi ehdollisen vankeuden koeajan päättymispäivä sekä ne perusteet, joilla rangaistus voidaan määrätä pantavaksi täytäntöön eli milloin tuomittu voidaan tuomita vankeuteen vapauden sijasta.


Ehdollinen vankeus määrätään siis täytäntöönpantavaksi tuomioistuimen johdosta. Mikäli tuomittu tekee koeaikana rikoksen, josta tuomioistuimen harkinnan mukaan hänet on tuomittava ehdottomaan vankeuteen tai yhdistelmärangaistukseen, tulee syyte nostaa vuoden kuluessa koeajan päättymisestä. Yhdistelmärangaistus voidaan määrätä jo tuomitusta ehdollisesta vankeudesta sekä uudesta rikoksesta, joka on tehty ehdollisen vankeuden koeaikana. Ehdollisen vankeuden rangaistus raukeaa, kun koeaika on päättynyt ja rangaistusta ei ole määrätty täytäntöönpantavaksi. Tällöin rikoksentekijä on siis elänyt moitteetonta elämää.
Mikäli tuomioistuin katsoo, että ehdollinen vankeus on riittämätön rangaistus, mutta ehdoton vankeus sopimaton tapaukseen, voi tuomioistuin määrätä oheisseuraamuksia. Oheisseuraamuksina voi olla sakkoa, yhdyskuntapalvelua tai alle 21-vuotiaan kohdalla kyse voi olla valvonnasta. Oheissakko voidaan tuomita, vaikka sakko ei rikoslain mukaan lukeudu kyseisen rikoksen rangaistuslajiin. Rikoksen, jonka alle 21-vuotias on tehnyt, voidaan tuomita ehdollisen vankeuden tehostamiseksi valvontaan yhden vuoden ja kolmen kuukauden ajaksi, jos se koetaan estävän tekijän mahdollisuudet tehdä uusia rikoksia tai se on tekijän sosiaalisen selviytymisen edistämiselle tärkeää.
Mikäli tuomittu ei syyllisty ehdollisen vankeusrangaistuksen aikana uuteen rikokseen, ei tuomittu joudu vankilaan ja rangaistus raukeaa. Rikoksentekijä saa näin ollen uuden mahdollisuuden toimia yhteiskunnassa hyvällä tavalla. Tietenkin rikosrekisteriin merkitään myös ehdolliset vankeusrangaistukset, mutta vapautta ei riistetä vankeudella, minkä seurauksena tuomittu saa olla osa yhteiskuntaa koko tuomion ajan.
Vinkit

  • Enintään kahden vuoden pituisesta vankeusrangaistuksesta voi saada ehdollista vankeutta.
  • Koeaika ehdollisessa vankeudessa on 1-3 vuotta.
  • Nuorelle rikoksentekijälle annetaan yleensä ehdollista vankeutta. Poikkeuksiakin on.
Varoitukset

  • Ehdollisen vankeuden aikana kannattaa toimia hyvällä tavalla, taikka ehdollinen vankeusrangaistus täytäntöönpannaan ja rikoksen tekijä joutuu vankilaan. Mitä voidaan katsoa uudeksi rikokseksi ja mahdollisesti saada aikaan rikoksen täytäntöönpano vankilassa, kannattaa kääntyä esimerkiksi lakimiespuhelimen puoleen ja tiedustella asiaa.
  • Ehdollisen vankeuden koeaikana tekemä rikos tuottaa rikoksentekijälle suuremman vankeusrangaistuksen, koska edellisestä rikoksesta sekä uudesta koeajalla tehdystä rikoksesta tuomitaan yhteisrangaistus ja yleensä kyse on vankeudesta.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.03.2022
Viestejä
365
Postimiehen tappo

Kyseinen kaveri, Konstantin Onkamo, oli tuomittu toukokuussa törkeästä ryöstöstä yli kahden vuoden vankeuteen.

Edellinen tapaus odottaa hovi-oikeuden käsittelyä koska Konsta yllättäen valitti. Syyttäjä ei esittänyt vangittavaksi.

Nyt kuoli sitten postimies.
 
Liittynyt
31.10.2019
Viestejä
916
Myöskin käsittämättömän pieniä tuomioita jaellaan ryöstöistä Suomessa. Jos on valmis uhkaamaan tuntemattoman ihmisen henkeä jonkun tupakan tai puhelimen takia niin on selvää että kyseinen ihminen on aina vapaalla ollessaan uhka sivullisille.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 210
Myöskin käsittämättömän pieniä tuomioita jaellaan ryöstöistä Suomessa. Jos on valmis uhkaamaan tuntemattoman ihmisen henkeä jonkun tupakan tai puhelimen takia niin on selvää että kyseinen ihminen on aina vapaalla ollessaan uhka sivullisille.
Tämä kyllä itselläkin ihmetyttää nykysuomessa. Varsinkin kun juuri tälle aamua luin että ensi vuonna voimaan tulevan uuden seksuaalirikoslain perusteella esimerkiksi "riisuutuvien tai alastomien henkilöiden epäasiallinen katseleminen yhteisessä pukeutumis- tai peseytymistilassa" voi tuoda rangaistuksen mutta sitten oikeasti muiden ihmisten hengelle ja terveydelle vaarallisia yksilöitä ei voida vangita. Tokihan se tilastoja kaunistaa varmasti, kuten myös se ettei suomessa ole korruptiota, ollaan vaan monesti keskenään niin hyviä veljia ja siskoja......
 
Liittynyt
19.06.2018
Viestejä
426
Postimiehen tappo

Kyseinen kaveri, Konstantin Onkamo, oli tuomittu toukokuussa törkeästä ryöstöstä yli kahden vuoden vankeuteen.

Edellinen tapaus odottaa hovi-oikeuden käsittelyä koska Konsta yllättäen valitti. Syyttäjä ei esittänyt vangittavaksi.

Nyt kuoli sitten postimies.
Nää on kyllä "jänniä" eli surullisia tapauksia. Taparikollinen sekoilee ja rötöstelee ja kun ei pistetä kiven sisään niin siitä maksetaan kovaa hintaa.
 
Liittynyt
23.02.2020
Viestejä
485
siitä maksetaan kovaa hintaa.
Kait joku on laskenut, että minkä arvoinen elämä on tässä maassa ja verrokkina paljonko maksaisi pitää nämä elämäntaparikolliset kiven sisällä -> ei kannata, halvemmaksi tulee kun antaa näiden tappaa aina välillä. Tai sitten tämä on tätä loputtomiin suvaitsemista, eli on vain oikeuksia, loputtomiin asti annetaan uusi mahdollisuus, vaikka jokainen tietää ettei tuollaiset ihmiset opi yhteiskuntakelpoiseksi
 
Liittynyt
04.11.2018
Viestejä
26
Kaverusten ovela huumejuoni johti nolosti poliisin syliin

Mitenkään kyseisiä kaveruksia puolustelematta tai rikosta vähättelemättä, niin omaan oikeustajuun ei mahdu miten vuokratun auton arvo voidaan tuomita korvattavaksi valtiolle rikoksentekovälineenä. Tässä kyseisessä tapauksessa rikoksen tekijöille tulee rangaistusluontoista maksua huomattavasti enemmän mitä edes hyvätuloinen henkilö voi saada maksimissaan päiväsakkoina. Ymmärrän toki että tällainen pykälä on olemassa sellaisia tapauksia varten joissa rikoksentekovälineen todellinen omistaja on tarkoituksella pyritty piilottamaan juuri sen takia ettei sitä kiinni jäädessä joudu luovuttamaan valtiolle, mutta tuon iltalehden uutisen perusteella siitä ei ollut tässä tapauksessa kyse.
 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
3 031
Kaverusten ovela huumejuoni johti nolosti poliisin syliin

Mitenkään kyseisiä kaveruksia puolustelematta tai rikosta vähättelemättä, niin omaan oikeustajuun ei mahdu miten vuokratun auton arvo voidaan tuomita korvattavaksi valtiolle rikoksentekovälineenä. Tässä kyseisessä tapauksessa rikoksen tekijöille tulee rangaistusluontoista maksua huomattavasti enemmän mitä edes hyvätuloinen henkilö voi saada maksimissaan päiväsakkoina. Ymmärrän toki että tällainen pykälä on olemassa sellaisia tapauksia varten joissa rikoksentekovälineen todellinen omistaja on tarkoituksella pyritty piilottamaan juuri sen takia ettei sitä kiinni jäädessä joudu luovuttamaan valtiolle, mutta tuon iltalehden uutisen perusteella siitä ei ollut tässä tapauksessa kyse.
Minusta hyvä systeemi. Muuten olisi aina tekosyynä että "kaverilta luvatta otettu auto" jne.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 979
Kaverusten ovela huumejuoni johti nolosti poliisin syliin

Mitenkään kyseisiä kaveruksia puolustelematta tai rikosta vähättelemättä, niin omaan oikeustajuun ei mahdu miten vuokratun auton arvo voidaan tuomita korvattavaksi valtiolle rikoksentekovälineenä. Tässä kyseisessä tapauksessa rikoksen tekijöille tulee rangaistusluontoista maksua huomattavasti enemmän mitä edes hyvätuloinen henkilö voi saada maksimissaan päiväsakkoina. Ymmärrän toki että tällainen pykälä on olemassa sellaisia tapauksia varten joissa rikoksentekovälineen todellinen omistaja on tarkoituksella pyritty piilottamaan juuri sen takia ettei sitä kiinni jäädessä joudu luovuttamaan valtiolle, mutta tuon iltalehden uutisen perusteella siitä ei ollut tässä tapauksessa kyse.
Hyvää pohdintaa. Varmaan tyytyväisi kun eivät joutuneet junaa maksaa.

Jos osa rangaistusta on riskoksentekovälinee tuomitseminen valtiolle niin sen arvon korvaaminen niissä tapauksissa jos väline on jonkin toisen omaisuutta. Eli saman arvoinen rangaistus, omisti tai ei.

Sitä voi sitten pohtia esim auto tapauksessa onko oikein että tonnin autolla tuomitaan tonnin rangaistus, mutta sadantonnin autolla tehtynä samasta rikoksesta sadantonnin rangaistus.

Mite sitten menee jos pöhlöpäissään kuski ottaa luvattomasti käyttöön sen satkuanuton, jota sitten rikollisporukka yhteisvastuullisesti korvaa valtiolle.

Voisi myös ajatella summaksi sitä vuokraavastaavaa summaa, oli sitten vuokrattu tai oma.

Jos tuon rangaistuksen idea on jostain kirvesajoilta, eli sellainen ettei roisto enään samalla kirveellä jatka rikollista toimintaa, niin vuokra-auto palautettu, joten sillä tuskin enään jatkaa, joten tehokkaampi konsti olisi joku vuokraamo rekisteriin määräaikeinen kielto/varoitus rikollisesta käytöstä.
 
Liittynyt
29.01.2017
Viestejä
682
Kyllähän tuo vuokra-auton arvon maksaminen tuntuu kummalliselle. Toisaalta oikeus punnitsee asioita laajemman tiedon perusteella mitä lehtijutut antavat ymmärtää.

Itselleni useat kummalliselta kuulostavat tuomiot ovat tulleet ymmärretyksi pöytäkirjoihin tutustumalla.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 759
Varmaan tyytyväisi kun eivät joutuneet junaa maksaa.
Junaa on aika vaikeaa joutua korvaamaan, kun kokonaisen junan vuokraaminen lienee aika hankalaa. Sen sijaan vuokra-asunnon arvon voi joutua korvaamaan, jos siellä erehtyy erehtyy kasvattamaan vääriä kasveja.

Vähän hankala kyllä ymmärtää mikä noiden korvausten ajatus on. Sillä ei ole mitään tekemistä menettämisseuraamuksen idean kanssa ja eipä se auta valtiotakaan millään tavalla. On kuitenkin selvää ettei niitä tulla maksamaan. Päinvastoin tuolla varmistetaan vain että jatkossakin elanto tullaan hankkimaan rikoksilla.
 
Liittynyt
12.04.2018
Viestejä
952
Postimiehen tappo

Kyseinen kaveri, Konstantin Onkamo, oli tuomittu toukokuussa törkeästä ryöstöstä yli kahden vuoden vankeuteen.

Edellinen tapaus odottaa hovi-oikeuden käsittelyä koska Konsta yllättäen valitti. Syyttäjä ei esittänyt vangittavaksi.

Nyt kuoli sitten postimies.
Ja nyt ollaan vapaana:
Poliisi kaipaa edelleen vihjeitä Myyrmäessä viime viikon torstaina tapahtuneesta väkivallanteosta.

Sandra Korhonen HS

15:51
VANTAAN Myyrmäessä tapahtuneesta henkirikoksesta epäilty on vapautettu tutkintavankeudesta, tiedottaa Itä-Uudenmaan poliisi.

”Poliisi on selvittänyt epäillyn osuutta tapahtumiin ja niiden kulkuun. Mies on vapautettu, sillä poliisilla ei ole edellytyksiä jatkaa vangitsemista. Selvitämme edelleen, mikä hänen osuutensa asiassa on”, kertoo tutkinnanjohtaja rikoskomisario Tero Tyynelä tiedotteessa.

Viime viikolla tapahtuneen pahoinpitelyn kohteena oli postinjakaja, joka kuoli lopulta saamiinsa vammoihin.

Poliisi kaipaa edelleen tapahtuneeseen liittyen havaintoja.

Poliisi kaipaa havaintoja erityisesti täysin mustiin pukeutuneesta miehestä tapahtumapaikan eli Myyrmäentie 6 D:n läheisyydestä sekä sieltä poispäin johtavilta reiteiltä. Epäilty rikos tapahtui viime viikon torstaina yöllä kello 3.30–3.38.

Havainnot voi toimittaa sähköpostitse osoitteeseen vihjeet.ita-uusimaa@poliisi.fi tai puhelimitse numeroon 050 399 9026.
Miksei tämä istu vaikka sitä aiempaa saamaansa tuomiota sillä aikaa, kun asiaa selvitellään? Selkeästi sellainen tapaus, että ehkä kannattaisi yleisen turvan ja järjestyksen nimissä kopittaa.

Jos tutkinta kusee niin voipi sadella kunnianloukkaussyyteit suuntaan jos toiseen.
 
Liittynyt
19.06.2018
Viestejä
426
Ja nyt ollaan vapaana:
..
Miksei tämä istu vaikka sitä aiempaa saamaansa tuomiota sillä aikaa, kun asiaa selvitellään? Selkeästi sellainen tapaus, että ehkä kannattaisi yleisen turvan ja järjestyksen nimissä kopittaa.
Jos sitä vaan luotetaan että kaveri on ottanut opikseen ja on kiltisti odottaessaan edellisiä tuomioita. "En varppina enää tee mitään"..

Mut onhan tuo ihan käsittämätöntä touhua, näitä ruutitynnyreitä kulkee normaali-ihmisten joukossa joten ei tarvi olla mikään Einstein että voi päätellä että tästä kaverista kuullaan vielä (toki en oo tutustunut tapaukseen että kuinka selkeästi on tässä tapauksessa syyllinen).
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
711
Jos sitä vaan luotetaan että kaveri on ottanut opikseen ja on kiltisti odottaessaan edellisiä tuomioita. "En varppina enää tee mitään"..

Mut onhan tuo ihan käsittämätöntä touhua, näitä ruutitynnyreitä kulkee normaali-ihmisten joukossa joten ei tarvi olla mikään Einstein että voi päätellä että tästä kaverista kuullaan vielä (toki en oo tutustunut tapaukseen että kuinka selkeästi on tässä tapauksessa syyllinen).
Niin tiedä häntä onko kyseinen henkilö edes varsinainen syyllinen kun tuossa Hesarin jutussakin poliisi sanoo näin.

Edellinen epäilty vapautettiin lauantaina tutkintavankeudesta, koska tutkinnan myötä selvisi, että hänen epäilemiseensä ei ole enää perusteita.

”Poliisi on selvittänyt epäillyn osuutta tapahtumiin ja niiden kulkuun. Mies on vapautettu, sillä poliisilla ei ole edellytyksiä jatkaa vangitsemista. Selvitämme edelleen, mikä hänen osuutensa asiassa on”, Tyynelä kertoi tiedotteessa.
Edit nyt sitten syyllinen ilmoittautunut poliisille ja oli eri henkilö. Tosin ei tuokaan vissiin ole ihan varma poliisin puolesta.

 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 209
Tässä taas yksi pään taputtelutuomio. On sentään oppinut aiemmista tuomioista eikä tuon enempää petostellut.


Tuomittu sai omat oikeudenkäyntikulunsa valtio maksettavaksi. Summa on noin 2500 euroa.

Oikeus huomioi miehen saamassa rangaistuksessa kohtuullistavana tekijänä parin vuoden ajalta kolme Oulun ja Päijät-Hämeen käräjäoikeuden antamaa tuomiota.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 210
Tässä taas yksi pään taputtelutuomio. On sentään oppinut aiemmista tuomioista eikä tuon enempää petostellut.


Tuomittu sai omat oikeudenkäyntikulunsa valtio maksettavaksi. Summa on noin 2500 euroa.

Oikeus huomioi miehen saamassa rangaistuksessa kohtuullistavana tekijänä parin vuoden ajalta kolme Oulun ja Päijät-Hämeen käräjäoikeuden antamaa tuomiota.
Olisi ihan mielenkiintoista tietää mihin nuo rahat jotka tekijä on teoillaan saanut on jemmattu tai mitä niille on tapahtunut.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
186 146
Viestejä
3 388 317
Jäsenet
60 718
Uusin jäsen
arkar

Hinta.fi

Ylös Bottom