Suomen hävittäjähankinta (tekninen keskustelu)

[barkhorn]

Kyllähän ne näihin asioihin laitettavat rahamäärät ovat kosmisia. Liian vähän puhutaan siitä, kuinka järjetöntä tämä on - ja mitä muuta sillä rahalla voisi saada aikaiseksi ihmiskunnan hyväksi. Vaikka tämä ehkä on ikuista Utopiaa, että tämä aseisiin törsääminen saataisiin loppumaan ihmiskunnan yhteisellä päätöksellä, niin pidetään nyt edes asiaa vähän pinnalla. Toisaalta olemme saaneet esim. ilmastoasioissa jonkinlaista maailmanlaajuista menestystä aikaiseksi. Miksei tässäkin asiassa voisi saada, jos tarpeeksi moni ihminen herää eripuolilla maapalloa?

Se on se ihmisen luonto.
Olemme valmiita tappamaan kanssaveljiämme mitä brutaaleimmin ja tehokkaimmin keinoin. Aina on niin ollut, ja aina on oleva. Jos joku osoittaa heikkoutta oman heimon ulkopuolella niin kurkku auki ja nopeesti. Niin se vain menee, kautta historian mennyt. Sen takia kannattaa varautua ja olla vahva. Muuten tuhoutuu.

Ihan turhaa pasifismi, aina maailmasta löytyy se yksi hullu demagogi joka on valmis tappamaan pasifistit. Sen takia paras turva kauhuilta on olla valmis. Ja varustautunut hulluja vastaan.
Ja kuinka ajattelit päästä sopimukseen maailmanrauhasta esim. Lähi-idän imaamien ja ajatollahien kanssa?

 

[Monologi]

Kyllähän ne näihin asioihin laitettavat rahamäärät ovat kosmisia. Liian vähän puhutaan siitä, kuinka järjetöntä tämä on - ja mitä muuta sillä rahalla voisi saada aikaiseksi ihmiskunnan hyväksi. Vaikka tämä ehkä on ikuista Utopiaa, että tämä aseisiin törsääminen saataisiin loppumaan ihmiskunnan yhteisellä päätöksellä, niin pidetään nyt edes asiaa vähän pinnalla. Toisaalta olemme saaneet esim. ilmastoasioissa jonkinlaista maailmanlaajuista menestystä aikaiseksi. Miksei tässäkin asiassa voisi saada, jos tarpeeksi moni ihminen herää eripuolilla maapalloa?

OT: Tämä on niin tätä. Kovasti öyhötetään kaikille kuuluvista ihmisoikeuksista ja kun kattelee noita numeroita niin toisten tuhoaminen on sittenkin tärkeämpää. Suomi voisi ihmisoikeuksien ja onnellisten ihmisten mallimaana jättää nuo suihkarit sikseen ja kehittää laskeuman jälkeiseen maailmaan tarpeita. Syöpään kuolevat ihmiset maksaisi varmaan maltaita, jos saisivat kääriä itsensä viimeisinä elinpäivinään säteilyfolioon.

Nuorempana suunnilleen viisari nousi pystyyn, kun katseli tappolaitteiden speksejä. Nyt vaan tuntuu, että järki voittaa, kun ei näiden ympärillä hirveästi kiimaile.

 

[WanhaPatu]

Spoileri: Offtopic

Suomi voisi ihmisoikeuksien ja onnellisten ihmisten mallimaana jättää nuo suihkarit sikseen ja kehittää laskeuman jälkeiseen maailmaan tarpeita.

Olisihan se hienoa. Mutta kun meillä ei ole ihmisoikeuksia eikä onnellisia ihmisiä, jos jätämme maamme puolustamatta. Nyt järki käteen.

Tästä voi varmaan joku kiinnostunut avata oman lankansa, ettei tarvitse maailmaa parantaa hävittäjähankintalangassa.

 

[barkhorn]

Spoileri: Offtopic

Olisihan se hienoa. Mutta kun meillä ei ole ihmisoikeuksia eikä onnellisia ihmisiä, jos jätämme maamme puolustamatta. Nyt järki käteen.

Tästä voi varmaan joku kiinnostunut avata oman lankansa, ettei tarvitse maailmaa parantaa hävittäjähankintalangassa.

Joo, maailmanparannus ja filosofiset pohdinnat ansaitsisivat oman ketjun.
Pidetään tämä hävittäjähankinnan pohtimisena.
Sorruin itsekin off- topiciin.

 

[blurris]

Yksi epämiellyttävä aspekti tuossa F-35:ssä kuitenkin on ja taitaa pysyä: Huoltoa - ja varsinkaan korjausta - ei tehdä sitten kotimaassa. Mikä on merkittävä puute.

Huolto nyt saattaisi vielä menetelläkin, mutta korjaaminen on Suomen vähälukuisella ja koville joutuvalla hävittäjälennostolla sen verran tärkeä tehtävä varsinkin sodan oloissa, että homma stoppaa siihen?

Miten täältäkin joku esim. lentoonlähdön estävän vian saanut kone saadaan Italiaan paikattavaksi? Ja kauanko se kestää se korjaaminen siellä?

Kotimaassa voidaan sentään laskea sen varaan, että jengi painaa vaikka pirin voimalla töitä saadakseen koneen takaisin lentokuntoon.

 

[Kaiser Soze]

Yksi epämiellyttävä aspekti tuossa F-35:ssä kuitenkin on ja taitaa pysyä: Huoltoa - ja varsinkaan korjausta - ei tehdä sitten kotimaassa. Mikä on merkittävä puute.

Huolto nyt saattaisi vielä menetelläkin, mutta korjaaminen on Suomen vähälukuisella ja koville joutuvalla hävittäjälennostolla sen verran tärkeä tehtävä varsinkin sodan oloissa, että homma stoppaa siihen?

Miten täältäkin joku esim. lentoonlähdön estävän vian saanut kone saadaan Italiaan paikattavaksi? Ja kauanko se kestää se korjaaminen siellä?

Kotimaassa voidaan sentään laskea sen varaan, että jengi painaa vaikka pirin voimalla töitä saadakseen koneen takaisin lentokuntoon.

Ei ois lähteitä tälle väitteelle?

 

[ratkakapu]

Ei ois lähteitä tälle väitteelle?

Ei ois, kun ei oo olemassa. Toki se tiedetään, että lähtökohtaisesti noi haluaa myydä myös helvetin kalliin huoltosopimuksen koneiden mukana, koska se on hyvää bisnestä ja tällä hetkellä Euroopan huoltopiste sijaitsee Italiassa. Mutta jos ilmavoimien vaatimus on, että vuosihuollot ja sitä pienemmät on pystyttävä tekemään täällä ja ehkä kerran viiteen vuoteen koneet käytetään Italiassa, niin sitten F-35 ei ole tarjolla, jos moinen ei ole mahdollista.

Vissiin F-18 koneista Suomessa on osittain jopa parempi tuntemus kuin Jenkeillä ja ollaan poikkeuksellisen omavaraisia niidenkin huollon suhteen. Että eiköhän tuo uusinkin ole tarjolla jollain vähän edullisemmalla diilillä

 

[Kaiser Soze]

Ei ois, kun ei oo olemassa. Toki se tiedetään, että lähtökohtaisesti noi haluaa myydä myös helvetin kalliin huoltosopimuksen koneiden mukana, koska se on hyvää bisnestä ja tällä hetkellä Euroopan huoltopiste sijaitsee Italiassa. Mutta jos ilmavoimien vaatimus on, että vuosihuollot ja sitä pienemmät on pystyttävä tekemään täällä ja ehkä kerran viiteen vuoteen koneet käytetään Italiassa, niin sitten F-35 ei ole tarjolla, jos moinen ei ole mahdollista.

Vissiin F-18 koneista Suomessa on osittain jopa parempi tuntemus kuin Jenkeillä ja ollaan poikkeuksellisen omavaraisia niidenkin huollon suhteen. Että eiköhän tuo uusinkin ole tarjolla jollain vähän edullisemmalla diilillä

Jees. Ei varmasti jää kaupat tollasesta kiinni. Ja nykyään ei varmasti ole skenaarioissa tilannetta jossa Suomi on joku saari ja kaikki pitää saada kotimaasta. Ei tollasta tilannetta ole missään nykyaikaisessa konfliktissa.

 

[blurris]

Kukaan ei huomioinut kohtaa "koneiden korjaus". Minusta aika oleellista.

Horneteissa on nyt meillä sellainen valmius, että koneille pystytään tekemään miltei mitä tahansa. Siis korjaamaan. Älkää sotkeko huoltoon, joka kuitenkin hieman toinen asia kuin korjaus.

Korjaustoiminta on täysin omissa käsissä ja sodan oloissa siihen pystytään laittamaan resursseja liki aivan miten paljon vaan halutaan.

Senkin voisi joku tietävä kertoa meille, että jos meillä on sodan ankarissa oloissa turpaansa ottanut hävittäjä, jolla sellainen damage ettei se voi nousta ilmaan, niin miten se saadaan Italiaan ja kuntoon?

Sanotaan nyt vaikkapa että tykistön kranu on osunut sopivasti maantiekentän lähelle ja yksi sirpale on lävistänyt polttoainejärjestelmän. Jos olis Hornetti, niin se olis muutamassa vuorokaudessa taas lentokelpoinen. Jos olis F-35, niin....(tähän jatkoa)

 

[Mehtikkö]

Salatut asiakirjat paljastavat Hornet-hankinnan taustat 25 vuotta sitten

Iltalehden artikkeli Hornettien valinnasta, pohjautuen nyt julkaistuun Ilmavoimien muistioon eri konetyypeistä.

 

[sbasil]

Salatut asiakirjat paljastavat Hornet-hankinnan taustat 25 vuotta sitten

Iltalehden artikkeli Hornettien valinnasta, pohjautuen nyt julkaistuun Ilmavoimien muistioon eri konetyypeistä.

Onneksi demarit ei päätä yksin Suomen asioista. Aika sokeaa Ruotsin palvontaa silloin ja taitaa olla nykyäänkin. Olisi ollut kallis ja kyvytön tuo JASsin torso. Toivottavasti ilmavoimat saavat valita sopivan konetyypin tällä(kin) kertaa ilman poliittista "kuka kusee pisimmälle"-kilpailua.

 

[Kaiser Soze]

”Hornetit loivat ensimmäisen kerran suoran sotilaallisen yhteyden Naton ohitse Suomen ja Yhdysvaltain välille. Niiden turvallisuuspoliittinen merkitys oli niin itsestään selvä, ettei sitä tarvinnut lausua ääneen”, ministeri Max Jakobson tulkitsi.

Hallitus korosti toistamiseen, että valinta perustui koneiden ominaisuuksiin, ja että Hornet pesi kilpailijansa hinta-suorituskykysuhteellaan.

Politiikan ei annettu vaikuttaa päätökseen. Tämä oli jotain ennen kuulumatonta, ja se vaikutti monen mielestä epäilyttävältä. Suomalaiset olivat ehtineet jo tottua siihen, että tärkeät asehankinnat olivat alusta loppuun saakka politiikkaa.

25 vuotta sitten konetyypin valinta tapahtui teknisiin, toiminnallisiin ja taloudellisiin tekijöihin nojaten, muistiot kertovat.

Tämä oli tiedossa jo.

Miks toi Gripenin tila kuullostaa samalta kuin nykyään

 

[blurris]

Olisikohan nuo entiset salaiset asiakirjat jossain luettavissa kokonaisuudessaan?

Ei ole JAS ollut ainakaan 90-luvulla hinnaltaan mitenkään edullinen Hornettiin verrattuna.

Spoileri: Hintatietoa 90-luvulta

Tästä on kyllä sinänsä tulossa ihan mielenkiintoinen setti kasaan.

Noin konsepti tasolla F-35, jonka stealth ominaisuudet sallivat päästä vihua lähemmäs vs. Gripen NG, jolla on selvästi parempi BVR-tappokyky arsenaalissaan. Gripenin ei tarvitse päästä niin lähelle kyetäkseen tappamaan, joten stealthkaan ei ole niin tärkeää?
Sanoisin että puntit tasan.

Meteor on muuten halvempi ohjus kuin Amraam.

 

[hkultala]

Olisikohan nuo entiset salaiset asiakirjat jossain luettavissa kokonaisuudessaan?

Ei ole JAS ollut ainakaan 90-luvulla hinnaltaan mitenkään edullinen Hornettiin verrattuna.

Tarkoitatko "F/A"han verrattuna? Kun tykkäät puhua koneista niiden "roolinmääritekirjainten" eikä nimien tai mallinumeroiden perusteella?

Tästä on kyllä sinänsä tulossa ihan mielenkiintoinen setti kasaan.

Noin konsepti tasolla F-35, jonka stealth ominaisuudet sallivat päästä vihua lähemmäs vs. Gripen NG, jolla on selvästi parempi BVR-tappokyky arsenaalissaan. Gripenin ei tarvitse päästä niin lähelle kyetäkseen tappamaan, joten stealthkaan ei ole niin tärkeää?
Sanoisin että puntit tasan.

Ei lähellekään tasan.

"BVR-Tappokyvyssä" on aika paljon muitakin tekijöitä kuin pelkkä ohjuksen kantomatka, esim. se, kuinka kaukaa viholliskone havaitaan, ja kuinka kaukaa viholliskone tunnistetaan viholliskoneeksi, jota saa ampua.

Ja F-35een on myös tulossa kyky kantaa Meteoria, tosin on epävarmaa, harkitaanko tätä Suomelle.

Jos vastassa on vaikka PAK FA jonka Gripenin tutka havaitsee vasta selvästi AMRAAMin kantaman sisäpuolelta, jää hyöty Meteorista melko pieneksi, mutta hyöty F-35n pienemmästä tutka-poikki-pinta-alasta on hyvin suuri, kun F-35 voi ampua AMRAAMinsa etäisyydeltä jossa se on havainnut PAK FAn mutta PAK FA ei ole havainnut sitä, kun samassa vaiheessa taas PAK FA on havainnut jo Gripenin ja ehtinyt jo ampua sitä.

Meteor on muuten halvempi ohjus kuin Amraam.

Riippuu, mihin versioon AMRAAMista ja minkä sopimuksen hintoja vertaa.

Vanha AIM-120C on yli 5 kertaa halvempi.
Uuden 120D:n ensimmäinen tilausserä oli hiukan, luokkaa 10% kalliimpi kuin Meteorin erä Saksalle. Sitä, mihin lopullinen yksikköhinta muodostuu myöhemmissä erissä ei vielä tiedetä.

 

[sbasil]

Olisikohan nuo entiset salaiset asiakirjat jossain luettavissa kokonaisuudessaan?

Ei ole JAS ollut ainakaan 90-luvulla hinnaltaan mitenkään edullinen Hornettiin verrattuna.

Spoileri: Hintatietoa 90-luvulta

Tästä on kyllä sinänsä tulossa ihan mielenkiintoinen setti kasaan.

Noin konsepti tasolla F-35, jonka stealth ominaisuudet sallivat päästä vihua lähemmäs vs. Gripen NG, jolla on selvästi parempi BVR-tappokyky arsenaalissaan. Gripenin ei tarvitse päästä niin lähelle kyetäkseen tappamaan, joten stealthkaan ei ole niin tärkeää?
Sanoisin että puntit tasan.

Meteor on muuten halvempi ohjus kuin Amraam.

Mitenkäs sitten tuo pienempi tutkajälki? Venäjän ilmatorjunta (S-400/kantama 400km) taitaa ulottua aika syvälle Suomeen. Vai joko noi nykyiset tutkajärjestelmät tunnistaa stealth-koneetkin ongelmitta?

 

[WanhaPatu]

Ja F-35een on myös tulossa kyky kantaa Meteoria, tosin on epävarmaa, harkitaanko tätä Suomelle.

Tämän lisäksi on kiinnostavaa seurata, mitä JNAAM:sta syntyy. Meteorin runko, AESA-hakupää Japanin AAM-4B:stä ja tämä kokonaisuus integroituna F-35:een.

 

[Tomtom80]

Ja F-35een on myös tulossa kyky kantaa Meteoria, tosin on epävarmaa, harkitaanko tätä Suomelle.

Saa jo nyt kantoon ulkoisiin kiinnittimiin mutta menettää ainoan etunsa. Mielenkiintoista nähdä miten meinaavat saada sen rungon sisälle.

 

[tuplaweeberit]

Mitenkäs sitten tuo pienempi tutkajälki? Venäjän ilmatorjunta (S-400/kantama 400km) taitaa ulottua aika syvälle Suomeen. Vai joko noi nykyiset tutkajärjestelmät tunnistaa stealth-koneetkin ongelmitta?

Tuskin 400km etäisyydeltä ammutusta ohjuksesta on kovinkaan suurta vaaraa. Pudottaa korkeutta niin hornettikin katoaan tutkan ruuduta.

 

[ratkakapu]

Tuskin 400km etäisyydeltä ammutusta ohjuksesta on kovinkaan suurta vaaraa. Pudottaa korkeutta niin hornettikin katoaan tutkan ruuduta.

Toisaalta et halua pudottaa korkeutta, jos ilmassa on myös vastustajien koneita.

 

[sbasil]

Tuskin 400km etäisyydeltä ammutusta ohjuksesta on kovinkaan suurta vaaraa. Pudottaa korkeutta niin hornettikin katoaan tutkan ruuduta.

Eihän noitten aina tarvitse 400km päästä ampua, olettaen, että Suomen hävittäjät ei lennä pelkästään länsirannikolla tai Ahvenanmaalla. Nuo ohjukset lentää vielä kohtalaisen nopeastikin (mach 14;288km/min), joten muutama sata kilometriä menee hujauksessa.T

 

[tuplaweeberit]

Toisaalta et halua pudottaa korkeutta, jos ilmassa on myös vastustajien koneita.

Siinätapauksessa tuskin vihollinen ampuu sekaan S400:sta.

 

[Himmler]

Kyllähän ne näihin asioihin laitettavat rahamäärät ovat kosmisia. Liian vähän puhutaan siitä, kuinka järjetöntä tämä on - ja mitä muuta sillä rahalla voisi saada aikaiseksi ihmiskunnan hyväksi. Vaikka tämä ehkä on ikuista Utopiaa, että tämä aseisiin törsääminen saataisiin loppumaan ihmiskunnan yhteisellä päätöksellä, niin pidetään nyt edes asiaa vähän pinnalla. Toisaalta olemme saaneet esim. ilmastoasioissa jonkinlaista maailmanlaajuista menestystä aikaiseksi. Miksei tässäkin asiassa voisi saada, jos tarpeeksi moni ihminen herää eripuolilla maapalloa?

Taas tuo valheellinen triljoonan väite. Vale ei muutu todeksi vaikka sitä kuinka paljon rummutettaisiin.

 

[Himmler]

Mitenkäs sitten tuo pienempi tutkajälki? Venäjän ilmatorjunta (S-400/kantama 400km) taitaa ulottua aika syvälle Suomeen. Vai joko noi nykyiset tutkajärjestelmät tunnistaa stealth-koneetkin ongelmitta?

Kuten eräs puolustusvoimien heebo radiossa totesi tuo 400km torjuntaetäisyys toimii periaatteessa ainoastaan hitaasti ja suoraan lentävää kuljetuskonetta vastaan. Hävittäjien kaltaisia kohteita tuolla hätyytellään noin 100km säteellä.

 

[blurris]

Jos vastassa on vaikka PAK FA jonka Gripenin tutka havaitsee vasta selvästi AMRAAMin kantaman sisäpuolelta, jää hyöty Meteorista melko pieneksi, mutta hyöty F-35n pienemmästä tutka-poikki-pinta-alasta on hyvin suuri, kun F-35 voi ampua AMRAAMinsa etäisyydeltä jossa se on havainnut PAK FAn mutta PAK FA ei ole havainnut sitä, kun samassa vaiheessa taas PAK FA on havainnut jo Gripenin ja ehtinyt jo ampua sitä.

Gripen nyt ei välttämättä tarvitse omaa tutkaansa lainkaan kyetäkseen laukaisemaan Meteorin matkaan.

PAK-FA havaitaan luotettavasti ja paljon ennen kuin F-35 kerkiää sen tekemään esim. sivusta keilaavalla tutkasäteellä tai vaikkapa Gripenin kehittyneellä IRST-järjestelmällä.

Uuden 120D:n ensimmäinen tilausserä oli hiukan, luokkaa 10% kalliimpi kuin Meteorin erä Saksalle.

Eli Meteor on halvempi ja parempi.

Saa jo nyt kantoon ulkoisiin kiinnittimiin mutta menettää ainoan etunsa. Mielenkiintoista nähdä miten meinaavat saada sen rungon sisälle.

Olikos se Meteor integraatio F-35 nyt tosiasia vaiko vasta haavelistalla?

USA:n aseteollisuus on perinteisesti ollut penseä muualta tulleiden aseiden integraatioon, joten peruslähtökohta pitää olla, että ei ole saatavilla kunnes toisin todistetaan.

 

[hkultala]

Gripen nyt ei välttämättä tarvitse omaa tutkaansa lainkaan kyetäkseen laukaisemaan Meteorin matkaan.

PAK-FA havaitaan luotettavasti ja paljon ennen kuin F-35 kerkiää sen tekemään esim. sivusta keilaavalla tutkasäteellä tai vaikkapa Gripenin kehittyneellä IRST-järjestelmällä.

IRSTn kantama käytännössä on aika paljon heikompi kuin tutkan, ja sillä näkee melko huonosti kohtitulevia kohteita, kun moottoreiden kuumat suuttimet koneen takana piilossa.

Se toimii selvästi paremmin poispäin lentävien koneiden havaitsemiseen.

Lisäksi: IRSTn kerralla näkemä näkökenttä on todella kapea, ja jos sillä yritetään havaita uusia kohteita, niiden löytämiseen menee melko kauan, kun pitää skannata isoa sektoria. IRST toimii seuraamiseen, muttei kovin hyvin havaitsemiseen.

Myös sääolosuhteet vaikuttavat huomattavasti IRSTn toimintaan.

Ja F-35n IRST taitaa olla kehittyneempi kuin Gripenin.

Ja missä se "sivulta keilaava" tutka käytännössä olisi?




Mutta sinänsä IRST ja matalataajuustutka ovat hyvin toisiaan täydentäviä tekniikoita, että matalataajuustutkalla voidaan saada karkea tieto stealth-koneen paikasta, ja tämän jälkeen IRSTllä on helpompi löytää se, kun tietää, mihin suuntaan katsella.

 

[blurris]

Ja missä se "sivulta keilaava" tutka käytännössä olisi?

Esimerkiksi Varkaudessa oleva ilmavalvontatutka maalaa helposti kun PAK-FA yrittää penetroida kohti Tikkakoskea. Puolustautuva Gripen laukaisee Metorin matkaa Alavuden tienovilta ja on turvassa. Luultavasti ollut koko ajan jopa täysin näkymätön PAK-FA:lle mutta vaikka ei olisikaan ollut, se on ollut niin kaukana ja ehtii vaikka Ruotsiin turvaan* vaikka PAK-FA tekisi mitä. PAK-FA:lla tai millään muullakaan venäläisellä ei ole konsteja sitä vastaan.

Näin sitä "ilmojen shakkipeliä" pelataan. Ei se ole yksittäisen koneen erinomaisuutta vaan tiimin tehokkuutta.

Gripen on selvästikin yksi tehokkaimmista tiimipelureista Meteoreineen. Se on siihen kehitetty.

* luonnollisesti ei mene mihinkään Ruotsiin vaan maantietukikohtaansa tai väistää vain kauemmas kunnes PAK-FA on eliminoitu

 

[Tomtom80]

Olikos se Meteor integraatio F-35 nyt tosiasia vaiko vasta haavelistalla?
USA:n aseteollisuus on perinteisesti ollut penseä muualta tulleiden aseiden integraatioon, joten peruslähtökohta pitää olla, että ei ole saatavilla kunnes toisin todistetaan.

Tuossa on nyt ainakin yksi uutinen aiheesta:
Meteor integration on F-35 takes significant step forward - MBDA
Muistin hiukan väärin tuon mutta tulee olemaan osa aseistusta brittien ilmavoimissa.

Tosin ilmeisesti sitä ei tulla saamaan rungon sisälle ilman isoja muutoksia koneessa joten en tiedä sitten onko noita kannattavaa roikottaa siivissä??


Mitä itse Suomen hankintaan tulee niin en ottaisi kyllä tuota F-35:sta seuraavaksi koneeksi. Tietty jos tehdään transforfinns-leffa niin sitten pari voidaan hankkia.

 

[jkeskir]

Onneksi yksikään palstalla vaikuttava ei ole päättämässä asiasta.

 

[hkultala]

Tuossa on nyt ainakin yksi uutinen aiheesta:
Meteor integration on F-35 takes significant step forward - MBDA
Muistin hiukan väärin tuon mutta tulee olemaan osa aseistusta brittien ilmavoimissa.

Tosin ilmeisesti sitä ei tulla saamaan rungon sisälle ilman isoja muutoksia koneessa joten en tiedä sitten onko noita kannattavaa roikottaa siivissä??

Suunnitelmissa on Meteorista versio, jossa sen pyrstöä on hieman uudelleenmuotoiltu, siten että se mahtuu F-35n sisäiseen asekuiluihin.

British F-35B to Carry Meteor Missiles from 2024 | Defense Update:

The Meteor missile does not fit the F-35B internal weapons bay since its tail fins are too large to fit and therefore requires some adjustments. To get the missile inside the weapon bay MBDA plans to equip the Meteor missiles destined for the F-35 with clipped tail fins that will be clipped in height and lengthened, to retain the wing area and thus maintain the weapon’s kinematic performance.

 

[blurris]

Trump: Suomi ostaa Boeingilta "suuria määriä" hävittäjiä

 

[CalEpitan]

Jenkkien 35 on tietotekninen räpellys ja Venäjän 35 taas on murskaavan ylivoimainen kaikessa. Nopeus, liikkuvuus jne.

 

[Backstage]

Hieno animaatio ylhäällä, ainakin ryssä osaa propagandan taidon.

Tokihan ei SU-35 pärjää F-35:lle muuten kuin animaatiossa.

 

[blurris]

Hieno animaatio ylhäällä, ainakin ryssä osaa propagandan taidon.

Tokihan ei SU-35 pärjää F-35:lle muuten kuin animaatiossa.

Et tainnut edes katsoa videota. Ihan asiallinen esityshän tuo oli ja toi molempien koneiden vahvuudet ja heikkoudet esille minusta kohtuu asiallisesti.

Se mikä videolla jäi sanomatta eikä se kait varsinaisesti ollut aihekkaan, on kysymys että "pärjääkö Su-35 Meteor tai IRIS-T ilmatorjuntaohjukselle". Siitähän on loppujen lopuksi kyse.

F-35 ei kait yksinään pärjää oikein milloinkaan vissiin millekkään koneelle?

 

[Backstage]

Ilmeisesti nyt on faktaa tiedossa mitenkä SU-35 pärjää 5. sukupolven konetta vastaan muutenkin kuin paperilla.

 

[blurris]

Ilmeisesti nyt on faktaa tiedossa mitenkä SU-35 pärjää 5. sukupolven konetta vastaan muutenkin kuin paperilla.

No se pärjää sillä tavalla mitä tuossa animaatiossa yllä sanottiin: JOS pääsee dog-fight positioon.

 

[Backstage]

No se pärjää sillä tavalla mitä tuossa animaatiossa yllä sanottiin: JOS pääsee dog-fight positioon.

Eli siis olet katsellut piirrettyjä lapsesta saakka ja muodostat edelleenkin maailmankuvasi niiden kautta, asia selvä.

 

[blurris]

Eli siis olet katsellut piirrettyjä lapsesta saakka ja muodostat maailmankuvasi niiden kautta, asia selvä.

No jos on faktaa heittää, kuinka F-35 on ylivoimainen kone koiratappelussa, niin sopii laittaa. Ensimmäinen sinä ainakin olet, joka näyttää olevan sillä hypoteesillä liikkeellä, että F-35 on kaikessa ylivoimainen vastustajiaan vastaan.

 

[Backstage]

No jos on faktaa heittää, kuinka F-35 on ylivoimainen kone koiratappelussa, niin sopii laittaa. Ensimmäinen sinä ainakin olet, joka näyttää olevan sillä hypoteesillä liikkeellä, että F-35 on kaikessa ylivoimainen vastustajiaan vastaan.

Minä en olekaan henkilö joka uskoo että Teräsmies on totta koska on nähnyt hänet piirretyissä.

 

[fly]

Jenkkien 35 on tietotekninen räpellys ja Venäjän 35 taas on murskaavan ylivoimainen kaikessa. Nopeus, liikkuvuus jne.

oiva animaatio, f-35 on niin hieno ettei edes jenkit pysty kertomaan miten hieno se on

aika helvetin kallis lentävä ohjus alusta. eihän semmosella mitään kukaan missään mitään tee

 

[CalEpitan]

Hieno animaatio ylhäällä, ainakin ryssä osaa propagandan taidon.

Tokihan ei SU-35 pärjää F-35:lle muuten kuin animaatiossa.

SU-35 on täysin ylivoimainen, nopeampi ja ketterämpi ja pidemmällä rangella mitä tuo jenkkien ylihintainen paska.

 

[PietroMennea]

Eli siis olet katsellut piirrettyjä lapsesta saakka ja muodostat edelleenkin maailmankuvasi niiden kautta, asia selvä.

Minä en olekaan henkilö joka uskoo että Teräsmies on totta koska on nähnyt hänet piirretyissä.

@Backstage voi jättää vastaisuudessa henkilöön kohdistuvan kommentoinnin kokonaan pois ja keskittyä aiheeseen. Seuraavasta asiattomuudesta tulee jo varoitus.

 

[jkeskir]

Milloin viimeksi on ilmavoitto saavutettu dog fightissa?
Mikä on viimeisten dog fight:n osuus kaikista pudotuksista?

 

[Backstage]

Ilmeisesti animaatiot ovat jatkossa riittävä osoitus suorituskyvystä.

 

[Backstage]

F-35 on ainoa valinta tulevaksi hävittäjäksi Suomessa, tässä argumentit.

 

[CalEpitan]

 

[JormaVeitikka]

Ei dogfighteilla ole mitään virkaa nykyajan ilmasodassa.

Ja on äärettömän epätodennäköistä, että ryssien viidennen sukupolven hävittäjä voisi olla parempi kuin jenkkien, jos nyt on edes joskus tulossa laajempaan käyttöönkään, se maahan on niin persaukinen että puolustusmenojakin ollaan leikkaamassa.

 

[CalEpitan]

Ei dogfighteilla ole mitään virkaa nykyajan ilmasodassa.

Ja on äärettömän epätodennäköistä, että ryssien viidennen sukupolven hävittäjä voisi olla parempi kuin jenkkien, jos nyt on edes joskus tulossa laajempaan käyttöönkään, se maahan on niin persaukinen että puolustusmenojakin ollaan leikkaamassa.

Luitko oikein hesarista vai mistä suvakki ryssäfoobikko mediasta mahdoit kaivaa että Venäjä on täysin persaukinen? muistaakseni taitaa Venäjällä olla about maapallon suurimpiin kuuluvat luonnonvarat jne. On se varmasti niin persaukinen voi että.

Vituttaa tän maan media ja poliitikot. Levitetään jotain ihme ryssäfobiaa ja miten Putin on niin kauhea. Samaan aikaan nuollaan saudien, kiinan yms diktatuurivaltioiden perseitä oikein jonossa. Ja kuitenkin nöyristellään Putinille, ja Venäläiset halveksii kaikenlaista nöyristelyä. Se on heikkoutta, luuserit nöyristelee.

 

[hkultala]

No jos on faktaa heittää, kuinka F-35 on ylivoimainen kone koiratappelussa, niin sopii laittaa. Ensimmäinen sinä ainakin olet, joka näyttää olevan sillä hypoteesillä liikkeellä, että F-35 on kaikessa ylivoimainen vastustajiaan vastaan.

Jospa lopettaisit sen olkiukkoilun.

Kukaan ei ole täällä väittänyt F-35sta koiratappelussa ylivoimaiseksi koneeksi, vaan on vaan todettu, että se on ihan OK kone siinä koiratappelussa, eikä onneton kuten sinä ja muut F-35-vihaajat väittävät.

Sen sijaan täällä sinua fiksummat tyypit keskimäärin lähinnä vain muistuttavat siitä, että tällä vuosituhannella sen koiratappelun merkitys on vihdoin käynyt hyvin pieneksi, kun nykyaikaiset ohjukset jo toimivat hyvin (toisin kuin vietnamin aikaiset).

Sen koiratappelukyvyn merkitystä tällä vuosituhannella kuvaa hyvin seuraava video:




edit:

(ja tosiaan ensimmäisen maailmansodan kaksitasotaisteluista oli yhtä pitkä aika vietnamiin kuin vietnamista on nykypäivään.)

Vähän numeroita vielä:
1965-1969 65% pudotuksista tehtiin tykillä.
1990-2002 5% pudotuksista tehtiin tykillä.

Ja tuosta jälkimmäisestäkin on jo 27-15 vuotta aikaa.

 

[blurris]

Sen sijaan täällä sinua fiksummat tyypit keskimäärin lähinnä vain muistuttavat siitä...,

Näköjään sääntöjen rikkominen on eräille sallittua sekä täydellisen tuuban lykkääminen palstalle.

 

[Backstage]

OT:

Spoileri: Off-topic

Huono itsetunto ja forumkirjoittelu eivät ole hyvä yhdistelmä, kuten ei ole liika egogaan.