no joo mutta ei kait maantiekentällä maassa ole kuin yksi kone kerrallaan? Onko varjo joku panos vai uudellenkäytettävä? Luulisi että varjon kanssa säätäminen pidentää omalta osaltaan koneen tankkaus- ja varusteluaikaa. Ei sillä että jos koukku nyt kuitenkin on varajärjestelmä niin pakko varjon kanssa on sitten toimia.
Kaikista F-35lla operoivista maista suomelle tulossa toiseksi paras huoltokyky, heti USAn jälkeen, että aika paljon voi täällä tehdä.
Toki maantiekentälläkin voi olla ja todennäköisesti onkin enemmän kuin yksi kone, kenttiä ne ovat siinä missä muutkin. En tiedä F-35:n jarruvarjosta sen tarkemmin, mutta toki sen kanssa puljaaminen on hitaampaa.
Vai akut/patterit?
Nämä lienee kuitenkin sellaisia että moottoria ei huolleta koneessa vaan vain pelkkä moottori lähtee reissun päälle?
Varjo on myös jossain määrin varajärjestelmä, tarvitaan vain huonossa säässä. Eli maantietukikohdista hyvässä säässä nopea operointi, huonossa säässä hitaampi.
Isommissa latauksissa nuo menee virittimen mukana joka ei ole paikallaan varastossa. Luulisi että sama homma näissäkin?
Kaveri oli vuosituhannen alkupuolella Crotale-patterissa samaan aikaan kun itse olin tykimiehenä. Niillä meni päiväys umpeen ohjuserästä sinä vuonna ja silloin kuulemma ammuttiin pääharjoituksessa ”enemmän ohjuksia kuin koskaan ennen” kun vetivät koko erän harjoituksessa putkien läpi…Wikipediasta katsoin että noiden Suomea kiinnostavien JASSM-ohjusten varastointiaika olisi 15 v. Voiko sitä jatkaa huollolla tms. vai pääseekö sen ajan lentäjät ampumaan maaleja arvoikkailla ohjuksilla? Tai no jos oltaisiin hyviä kavereita Usan kanssa niin voisihan vanhat antaa käytettäväksi sen ajan konflikteissa ja ostaa tuoreita sopivalla alennuksella
valtioneuvosto.fi
Heh, kuulostaa vähä tornarilta, vaikka varmaan totta onkin. Apilaksien korvaamisesta oli jo inttiaikana puhetta, mut eipä mua ainakaa ole uudelleen koulutettu. Itseasiassa sijoitus muuttunut ihan toisenlaisiin tehtäviin. Mut taas mie harhaudun offtopicin puolelle.. . Älkää tässä ketjussa vastatko.
Yrittäen säilyttää yhteys nykyiseen, niin eiköhän nuo tulevat aseet poistu käytöstä harjoituksissa ennen päiväystä. Ei ole mitenkään uutta, että vanhenevaa varastoa pyritään käyttämään pois ennen päiväystä. Joskus nähnytkin omana inttiaikana kun varusmiehet ampuu päiväyksestä menevää kamaa. Tässä tapauksessahan lentäjät pääsee harjoittelemaan kovilla harjoituksissa. Nuo päiväyksen ylittävät ammukset, räjähteet yms. räjäytetään kerran vuodessa tai parissa pois kerralla. Youtubesta pitäisi löytyä ihan lehdistövideoitakin jos vain keksii oikeat hakusanat.
Tämä toki pätee suurelle osalle kalustoa, mutta ei ole ihan yksinkertaista kun puhutaan pidemmän kantaman aseista, kuten AMRAAM ja JASSM. Esim. AMRAAM-koeammunnat on tähän saakka käyty tekemässä Ruotsissa. Niitä ei voi vain räiskiä menemään, vaan tarvitaan aika lailla lääniä ja järjestelyitä. Lisäksi yksikköhinta noissa on melkoinen.
Näkeekös jostain tarkemmat arviot joka koneesta, vai ovatko ne kuitenkin ei-julkisia papereita?
Ei näy.
Kerrottiin vain, että F-35:n pisteet oli reilusti nelosen yli ja toiseksi paras oli kolmosella alkavaa.
www.hs.fi
Mitkä ne Hollanin toteutuneet käyttökulut ovat ja mitä noihin käyttökuluihin kuuluu?
Kiitos tarkennuksesta, en muistanut pistemääriä.Hävittäjät | Suomi on valinnut uudeksi hävittäjäkseen yhdysvaltalaisen Lockheed Martinin F-35-koneen
HS seurasi hallituksen tiedotustilaisuuden Suomen hävittäjähankinnoista hetki hetkeltä. Seuranta on tämän jutun lopussa.
Ruotsi olisi tosiaan minustakin hyvin altis vihollisen vaikutusyrityksille ja sitä kautta taustalla aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä. Luottaisin Ruotsiin kaikkein vähiten kaikista läntisistä naapureistamme. Tässä on huvittavaa se epäsymmetria, että ruotsilla ei ole vastaavaa pelkoa. Venäjä voisi painostaa Ruotsia todella yksipuolisesti hankaloittamaan suomen puolustuksellista asemaa (ei toki pitkään, mutta nykyaikaisessa sodassa haetaan hetkellisiä aukkoja). Toki Suomi voitaisiin jakaa etupiiriin myös USA:n kanssa, mutta kyseessä olisi silloin kaksipuolinen ja siten laajempi kokonaisuus. F35 on jaossa sen verta monelle kauppakumppanille, että näkisin siihen kohdistuvan paineen pieniriskiseksi kaupallisista syistä vaikka meidän joskus pöytälaatikkosopimukseen työnnettäisiinkin.
Tuota vain ihmettelin siinä, kun vertailin koneiden ominaisuuksia ja tuo laskutien pituusvaatimus oli heittämällä suurin F-35:sella. Rafalella taisi olla puolet lyhempi.
Hankala arvioida, jos ei tiedetä paljon lentävät ja mikä on henkilöstö rakenne. Eiköhän PV ole saanut vertailulukuja muilta operoivilta mailta ja osaa laskee ne meidän toimintaympäristöön sopiviksi. Määrä ja hinta ei vielä kerro juurikaan mitään. Vähän sama kun vertaisi, miksi naapurilla menee autoon vuodessa enemmän rahaa. Todellisuudessa se ajaa 6x verran kuin minä.
Tuossa vertaillaan eri asioita. Muilla taisi olla ilmaanlähtö matka, kun 35:lla oli matka, jolla kerkeää turvallisesti keskeyttämään nousun.
Ne luvut on ihan apples-to-oranges. Mitattu ihan eri tilannetta, ei vertailukelpoisia lukuja.
Puhuin siis laskeutumiseen vaadittavasta pituudesta en nousuun. Tosin voi olla että data mikä oli kerätty oli väärin otettua. En nyt kirveelläkään löydä missä nuo oli listattuna hiljattain.
No kerron, salaista tietoa.
Mahdotonta noiden toimintojen toimivuutta on arvioida jos niistä ei kerrota edes tuollaisia alkeellisia perustietoja.
Koneiden välisellä hajaspektriradiolinkillä joka joko lähettää jatkuvasti signaalia hyvin monella eri taajuudella, kullakin hyvin heikkona (CDMA) tai vaihdelleen hyvin nopeaan tahtiin taajuutta jota käytetän (frequency hopping).
Todennäköisesti suomalaiset lentää simulaattorilla suurimman osan tunneista kun muut lentää oikeilla koneilla.
Jos norskien arvio pitää paikkansa ja vertautuu meille hyvin, saa tuolla melkein 23k lentotuntia vuoteen 250milj. eurolla. Toki kaikkea ei voi käyttää lentämiseen. Mutta aika hölmöä se on vertailla jonkun muun maan käyttökustannuksiin, jos ei ole mitään muita numeroita tiedossa kuin lukumäärä ja kokonaissumma.
Käsittääkseni kaikki tarkemmat tiedot salattiin 25 vuodeksi, kuten hornethankinnassakin tehtiin. 2046 jouluksi voi sitten lukea lööppejä hävittäjähankinnan taustoista.
Koska kyse oli suuntaa-antavasta aikataulusta jota ei ole hakattu graniittiin? Alun perinhän puhuttiin, että uudet koneet tulevat käyttöön 2025-2030. Aikataulu on sitä paitsi varsin odotettu ja osuu aika hyvin Hornetien 30 vuoden käyttöikään.
Super Hornetin tuotanlinjat ovat pian menossa kiinni ja Rafale on tainnut olla aikalailla häntäpään ehdokas kaikilla mittareilla + ranskalainen tuote.
Vuosi takaperin ilmavoimien komentajaa myöten ulistiin 10 uutisissa kuinka Hornetit lahoaa käsiin ja uudet koneet pitää saada asap. Nyt ei sitten olekaan kiire.
Näitä pitäisi rakentua 156 vuodessa, riittää siitä muillekin vaikka suomeen vietäisiin reilu 10 konetta vuodessa.
