Suomen hävittäjähankinta (tekninen keskustelu)

[ATE]

F-35-hävittäjä katosi Japanissa

Lensiköhän suoraan Kiinaan.

 

[emagdnim]

F-35-hävittäjä katosi Japanissa

Lensiköhän suoraan Kiinaan.

Otsikon perusteella kone toimii hemmetin hyvin.

edit: (tynkä)jutun luettuani en ole yhtään viisaampi. Tippui mereen? Ei se ainakaan Kiinaan menny millään spekulaatiolla?

 

[Merkava]

F-35-hävittäjä katosi Japanissa

Lensiköhän suoraan Kiinaan.

Muutaman kymmenen miljoonaa voisi lentäjä helposti pyytää jos tuo ton.

Eri asia tietysti miten välttää niskalaukaus tarmacilla.?

 

[ATE]

Otsikon perusteella kone toimii hemmetin hyvin.

edit: (tynkä)jutun luettuani en ole yhtään viisaampi. Tippui mereen? Ei se ainakaan Kiinaan menny millään spekulaatiolla?

Tämä oli vain mukahauska heitto että jos vaikka kiinalaiset on tarjonneet 100 miljoonaa lentäjälle että sammuttaa transponderin ja lentää Kiinaan niin Kiinalaiset voi alkaa reverse engineeraamaan konetta ja valmistamaan piraattikopioita lujaa.

 

[emagdnim]

Tämä oli vain mukahauska heitto että jos vaikka kiinalaiset on tarjonneet 100 miljoonaa lentäjälle että sammuttaa transponderin ja lentää Kiinaan niin Kiinalaiset voi alkaa reverse engineeraamaan konetta ja valmistamaan piraattikopioita lujaa.

Ymmärsin kyllä nimenomaan mukahauska.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toisinpäinhän noin on kyllä tehtykin eli loikattu koneen kanssa idästä länteen, mutta tuskinpa japanilaisilla lentäjillä on asiat niin huonosti että pitäisi noin äärimmäinen riski ottaa...

 

[Leo_Greta]

Se tippu mereen: Japanin F-35-hävittäjä putosi Tyyneenmereen, lentäjä kateissa

 

[hkultala]

Tämä oli vain mukahauska heitto että jos vaikka kiinalaiset on tarjonneet 100 miljoonaa lentäjälle että sammuttaa transponderin ja lentää Kiinaan niin Kiinalaiset voi alkaa reverse engineeraamaan konetta ja valmistamaan piraattikopioita lujaa.

F-35n tuotekehityskustannuksista ylivoimaisesti suurin osa kului softaan, jonka lähdekoodeja koneen mukana ei saada, vaikka koneen saisi ehjänä.

Tarkoittaa että mikä tahansa pienenpieni muutos suoraan kopioituun koneeseen olisi käytännössä mahdoton.

Kiinalla on jo J-31 jossa F-35sta on kopioitu suurin osa sellaisista asioista, jotka on "helposti kopioitavissa".

 

[Bladekill]

Jos hävittäjä olisi lennetty yhtenä kappaleena vaikka Shanghaihin niin eiköhän vähintäänkin puhuttaisi miljardiluokasta, ehkä jopa kymmenistä. Toki loppupeleissä ainoa palkkio mitä jaetaan tulee lyijyn muodossa.

Mielenkiintoista tapahtumassa on se että tuo kone oli ensimmäinen joka valmistettiin Japanissa Mitsubishin tehtaalla, joten veikkaisin että joko:
a) Mitzubishi kädetti ja kone tippui mitä pitäisin aika outona ottaen huomioon japanilaisen laadun ja sen kuinka tarkkaavaisia tällaisten jättiinvestointien ja sotateknologian kanssa ollaan.
b) F-35:ssa on jokin pahempi vika
c) Venäjä ja/tai Kiina sai ujutettua Mitsubishille vakoojan/sabotöörin ja sukellusveneet ovat jo parasta aikaa poimimassa romuja merenpohjasta.

 

[FireFly Renaissance]

Vaihteeksi itse hankinnasta:

Professorit tyrmäävät hävittäjähankinnan HS:ssä – ”Todellinen tarve voisi olla 7 hävittäjää”

Ei taida olla pelkoa, että nämä lähtee toinen jalka haudassa sotaan tapettaviksi?

 

[Warfe]

Vaihteeksi itse hankinnasta:

Professorit tyrmäävät hävittäjähankinnan HS:ssä – ”Todellinen tarve voisi olla 7 hävittäjää”

Ei taida olla pelkoa, että nämä lähtee toinen jalka haudassa sotaan tapettaviksi?

Siellä taas sota-alan "asiantuntijat" päässeet antamaan lausuntoja. Onneksi heillä ei ole valtaa päättää koneiden lukumäärää.

 

[Dudem]

Siellä taas sota-alan "asiantuntijat" päässeet antamaan lausuntoja. Onneksi heillä ei ole valtaa päättää koneiden lukumäärää.

Eiköhän näitäkin "asijaintuntijoita" jotkut kuuntele, onhan siellä kuitenkin PROFESSORI höpöttämässä. Jo tuo joku vuoden -47 rauhan sopimuksen mainitseminen kertoi ihan riittävästi näiden herrojen mielipiteestä. Niin kuin sillä jotain merkitystä olisi nykyaikana. Täytyy toivoa, että meidän oikeat asiantuntijat ja päättäjät tekevät Suomen puolustuksen puolesta oikean ratkaisun.

 

[joku]

Jos hävittäjä olisi lennetty yhtenä kappaleena vaikka Shanghaihin niin eiköhän vähintäänkin puhuttaisi miljardiluokasta, ehkä jopa kymmenistä. Toki loppupeleissä ainoa palkkio mitä jaetaan tulee lyijyn muodossa.

Mielenkiintoista tapahtumassa on se että tuo kone oli ensimmäinen joka valmistettiin Japanissa Mitzubishin tehtaalla, joten veikkaisin että joko:
a) Mitzubishi kädetti ja kone tippui mitä pitäisin aika outona ottaen huomioon japanilaisen laadun ja sen kuinka tarkkaavaisia tällaisten jättiinvestointien ja sotateknologian kanssa ollaan.
b) F-35:ssa on jokin pahempi vika
c) Venäjä ja/tai Kiina sai ujutettua Mitzubishille vakoojan/sabotöörin ja sukellusveneet ovat jo parasta aikaa poimimassa romuja merenpohjasta.

OT: Mitsubishi kirjoitetaan s:llä. Tarkoitta kolmea timanttia.

 

[Drinkkeri]

Jos hävittäjä olisi lennetty yhtenä kappaleena vaikka Shanghaihin niin eiköhän vähintäänkin puhuttaisi miljardiluokasta, ehkä jopa kymmenistä. Toki loppupeleissä ainoa palkkio mitä jaetaan tulee lyijyn muodossa.

Mielenkiintoista tapahtumassa on se että tuo kone oli ensimmäinen joka valmistettiin Japanissa Mitzubishin tehtaalla, joten veikkaisin että joko:
a) Mitzubishi kädetti ja kone tippui mitä pitäisin aika outona ottaen huomioon japanilaisen laadun ja sen kuinka tarkkaavaisia tällaisten jättiinvestointien ja sotateknologian kanssa ollaan.
b) F-35:ssa on jokin pahempi vika
c) Venäjä ja/tai Kiina sai ujutettua Mitzubishille vakoojan/sabotöörin ja sukellusveneet ovat jo parasta aikaa poimimassa romuja merenpohjasta.

Tai sitten siihen tuli tekninen vika ilman mitään sen syvempää

 

[Bladekill]

Tai sitten siihen tuli tekninen vika ilman mitään sen syvempää

Vaihtoehto a tai b siis.

 

[Drinkkeri]

Vaihtoehto a tai b siis.

Tekninen vika ei suurimmalta osin johdu valmistajan kädettämisestä tai koske kokonaista konetyyppiä.

 

[sbasil]

Tai sitten siihen tuli tekninen vika ilman mitään sen syvempää

Taisi pelikaani lentää turbiiniin.

 

[Grendel]

Oikeastaanhan SR-71 oli muotoilultaan ensimmäinen häivekone terävine reunoineen ja kallistettuine sivuvakaajineen.
Tosin lopulta moottorien jättövanoineen se ei kyllä ollut hankalasti tutkalla havaittava.
Lensi vain niin kovaa ja korkealla että maasta laukaistavien ohjusten no escape zone oli sitä vastaan olematon ja lentokoneet eivät pystyneet ottamaan kiinni/pääsemaan ohjuksen laukaisuasemaan.

Tähän huomautuksena, että ei se ollut mitenkään mahdoton torjuttava. Neuvostoliittolaiset suorittivat SR-71-torjuntalentoja rutiininomaisesti MiG-25- ja MiG-31-kalustolla. Ruotsalaiset suorittivat jo Viggen-kalustollaan kymmeniä SR-71-torjuntoja, yhdelläkin lentäjällä on tilillään kuusi SR-71 interceptiä eli olisi voinut laukaista ilmataisteluohjuksen parametrien sisällä, hyvällä osumamahdollisuudella.
Itämeren pikajunaan lennettiin MiG-25:llä Itä-Saksasta torjunta lähes joka-ikisellä tiedustelulennolla, liki sataprosenttisella onnistumisella. Näistä on olemassa mm. Ruotsin puolustusvoimien tutkatallenteita ja sikäläisten taistelunjohtajien raportteja.
Aihetta on käsitelty muun muassa Siivet-lehden numerossa 3/2017, jossa artikkelissa "Kylmää sotaa Itämerellä:MiG-25PD vs. SR-71A Blackbird" muun muassa lasketaan matemaattisesti millä kulmilla ja etäisyyksillä MiG-25:n ilmataisteluohjuksilla voitiin eri kulmista ampua SR-71 alas.
(https://siivet.fi/lehdet/3-2017/)
USA rauhoitti sekin huomattavasti Barentsinmeren SR-71-tiedustelulentoja sen jälkeen, kun kuusi (6) MiG-31-konetta suoritti yhtä konetta vastaan yhtaikaisen (simuloidun) torjunnan.
Väitteet SR-71:n koskemattomuudesta ovat suuresti yliarvioituja urbaanimyyttejä.
-jok

 

[FireFly Renaissance]

Tähän huomautuksena, että ei se ollut mitenkään mahdoton torjuttava. Neuvostoliittolaiset suorittivat SR-71-torjuntalentoja rutiininomaisesti MiG-25- ja MiG-31-kalustolla. Ruotsalaiset suorittivat jo Viggen-kalustollaan kymmeniä SR-71-torjuntoja, yhdelläkin lentäjällä on tilillään kuusi SR-71 interceptiä eli olisi voinut laukaista ilmataisteluohjuksen parametrien sisällä, hyvällä osumamahdollisuudella.
Itämeren pikajunaan lennettiin MiG-25:llä Itä-Saksasta torjunta lähes joka-ikisellä tiedustelulennolla, liki sataprosenttisella onnistumisella. Näistä on olemassa mm. Ruotsin puolustusvoimien tutkatallenteita ja sikäläisten taistelunjohtajien raportteja.
Aihetta on käsitelty muun muassa Siivet-lehden numerossa 3/2017, jossa artikkelissa "Kylmää sotaa Itämerellä:MiG-25PD vs. SR-71A Blackbird" muun muassa lasketaan matemaattisesti millä kulmilla ja etäisyyksillä MiG-25:n ilmataisteluohjuksilla voitiin eri kulmista ampua SR-71 alas.
(https://siivet.fi/lehdet/3-2017/)
USA rauhoitti sekin huomattavasti Barentsinmeren SR-71-tiedustelulentoja sen jälkeen, kun kuusi (6) MiG-31-konetta suoritti yhtä konetta vastaan yhtaikaisen (simuloidun) torjunnan.
Väitteet SR-71:n koskemattomuudesta ovat suuresti yliarvioituja urbaanimyyttejä.
-jok

Miksiköhän eivät sitten yrittäneet torjua, kun Korealaisen matkustajakoneenkin ampuivat alas...?

 

[j7u]

Kaikkihan on teoriassa mahdollista, MiG-25n ohjuksien kantama/suorituskyky nyt vain ei ilmeisesti ollut riittävä. MiG-31 sitten uudella ohjuksellaan oli kykenevä torjuntaan. Ainakin tämän jutun mukaan:

How the Mig-31 repelled the SR-71 Blackbird from Soviet skies

Onhan se hyvä, että 20 v koneen ensilennon jälkeen se olisi pystytty ampumaan alas.

 

[Tonnin Seteli]

Joten siksi jätät oleellisen osan kokonaan pois lainauksesta vääristelläksesi sitä mitä kirjoitin!

Ei, vaan kommentoin järkevästi asiaa, josta selitit aivan höpöjä. Minulla ei ole tavoitteena vääristellä mitään vaan päin vastoin korjailla selkeimpiä ajatusvirheitä.

 

[Grendel]

Miksiköhän eivät sitten yrittäneet torjua, kun Korealaisen matkustajakoneenkin ampuivat alas...?

Ei ollut syytä. SR-71:t eivät lentäneet koskaan Neuvostoliiton ilmatilassa. Korealaiskone lensi + sen tunnistettiin erheellisestivakoilukoneeksi.
-jok

 

[Grendel]

Kaikkihan on teoriassa mahdollista, MiG-25n ohjuksien kantama/suorituskyky nyt vain ei ilmeisesti ollut riittävä.

Oli täysin riittävä. Viggenilläkin onnistui. Suomalaislentäjät juonivat torjuntaa vielä huonommalla MiG-21bisillä.
Lukee nyt vain tuon viestin uudelleen: Suomen tuleva hävittäjähankinta
Linkitetty Siivet löytynee myös divareista tai kirjastosta, jos haluaa lukea tarkat laskelmat.
-jok

 

[j7u]

Ilmeisesti lukutaito heikko, laskelmat ovat sitä teoriaa totuus lienee ollut ihan jotain muuta.

FOXBAT Vs BLACKBIRD: WHY THE MiG-25 NEVER POSED A CREDIBLE THREAT TO THE SR-71 MACH 3 SPY PLANE - The Aviation Geek Club

 

[Grendel]

Ilmeisesti lukutaito heikko, laskelmat ovat sitä teoriaa totuus lienee ollut ihan jotain muuta.

FOXBAT Vs BLACKBIRD: WHY THE MiG-25 NEVER POSED A CREDIBLE THREAT TO THE SR-71 MACH 3 SPY PLANE - The Aviation Geek Club

Viittaan aiempaan, lukee sen vain uudelleen.
Länkkärimediat ovat perinteisesti aivan pihalla neukkujen MiG-25 vs SR-71 -operoinnista. Myytti Blackbirdin koskemattomuudesta on seksikkäämpää kuin paljastaa, että siihen on suoritettu onnistuneita interceptejä käytännössä joka kerta, kun ne ovat Neuvostoliiton ilmatilan lähellä lentäneet.
-jok

 

[Tarnado]

Viittaan aiempaan, lukee sen vain uudelleen.
Länkkärimediat ovat perinteisesti aivan pihalla neukkujen MiG-25 vs SR-71 -operoinnista. Myytti Blackbirdin koskemattomuudesta on seksikkäämpää kuin paljastaa, että siihen on suoritettu onnistuneita interceptejä käytännössä joka kerta, kun ne ovat Neuvostoliiton ilmatilan lähellä lentäneet.
-jok

Mikä motivaatio tuolla loikanneella jannulla oli downplayata migin vahvuutta vs SR71? Olen siis asian suhteen ihan noviisi, mutta voisi kuvitella että jos jannu haluaa turvapaikkaa niin ei kannata ihan täyttä paskaa palturoida kun puhuu oman koneen kyvyistä vs jenkkivastineet.

 

[FireFly Renaissance]

Viittaan aiempaan, lukee sen vain uudelleen.
Länkkärimediat ovat perinteisesti aivan pihalla neukkujen MiG-25 vs SR-71 -operoinnista. Myytti Blackbirdin koskemattomuudesta on seksikkäämpää kuin paljastaa, että siihen on suoritettu onnistuneita interceptejä käytännössä joka kerta, kun ne ovat Neuvostoliiton ilmatilan lähellä lentäneet.
-jok

Ainakaan tämä video johon törmäsin joskus sattumalta ei nyt ainakaan tue tuota narratiivia hirveästi.

 

[j7u]

No ei jaksa veivata menneitä mutta lopetettiinko sr-71 lennot kun neuvostovenäjällä oli MiG-25 koneita käytössä? Ei.
Lopetettiinko lennot kun oli MiG-31 koneita käytössä? Ilmeisesti tai sitten kehittyvät IT-ohjukset olivat liian kova uhka.

 

[Tonnin Seteli]

En sano mitään tarkkaan ajankohtaan tai muihin syihin, mutta tietenkin (säännölliset) Blackbird-lennot olisi lopetettu jossain vaiheessa poliittisista ja taloudellisista syistä sekä tarpeettomina. Satelliitit kehittyivät hurjaa vauhtia.

Jos niitä olisi ollut tarpeen jatkaa, olisi vain pumpattu rahaa vakoilukoneiden jatkokehitykseen.

 

[j7u]

Jos niitä olisi ollut tarpeen jatkaa, olisi vain pumpattu rahaa vakoilukoneiden jatkokehitykseen.

Olihan niitä, suunnitelmia:

Lockheed Martin SR-72 - Wikipedia

 

[Drinkkeri]

En sano mitään tarkkaan ajankohtaan tai muihin syihin, mutta tietenkin (säännölliset) Blackbird-lennot olisi lopetettu jossain vaiheessa poliittisista ja taloudellisista syistä sekä tarpeettomina. Satelliitit kehittyivät hurjaa vauhtia.

Jos niitä olisi ollut tarpeen jatkaa, olisi vain pumpattu rahaa vakoilukoneiden jatkokehitykseen.

U-2 lentää edelleen koska vakoilukoneille on käyttöä, kohteet vain ovat vähemmän vaarallisia. SR-72 -droneprojektiakaan ei ilmeisesti ole kuopattu

 

[kekkeruusi]

Miten tämä kaikki liittyy Suomen hävittäjähankintaan? Eihän me MIG:ejä tai Blackbirdejä olla hankkimassa.

 

[j7u]

No palataan sitten aiheeseen tai ainakin melkein.

Israelilaiset arvioivat, että F-35n huono tutkassa havaittavuus toimisi vielä 5 - 10 v ennen kuin "vastustajat kehittävät vastatoimet" no jää tietysti nähtäväksi. Sen vuoksi ovat kehittämässä tutkanhäirintävarustusta koneisiinsa.

The new system will also allow the IDF to install Israeli-built datalinks and defensive avionics systems such as radar-jamming pods. An official told Aviation Week the IAF expects the advantages of the F-35’s low radar cross section will be “good for five to ten years” before adversaries develop countermeasures. There already exist methods for detecting stealth fighters, including long-range infrared sensors, electromagnetic sensors, and low bandwidth radars (though all have significant limitations), and more exotic technologies such as quantum radar are also under development.

The F-35 Is One Tough Fighter Jet (And Israel Might Have Made It Even Deadlier)

 

[GPGPU]

Nyt kun stealth vaikuttaa nousevan suurimmaksi valttikortiksi uutta hävittäjää valittaessa (omaa mutua), niin pistetään vertailuun myös analyysi naapurin tulevasta häivehävittäjästä (Sukhoi T-50):

A Preliminary Assessment of Specular Radar Cross Section Performance in the Sukhoi T-50 Prototype

 

[atobee]

Nyt kun stealth vaikuttaa nousevan suurimmaksi valttikortiksi uutta hävittäjää valittaessa (omaa mutua), niin pistetään vertailuun myös analyysi naapurin tulevasta häivehävittäjästä (Sukhoi T-50):

A Preliminary Assessment of Specular Radar Cross Section Performance in the Sukhoi T-50 Prototype

Jos nyt kuitenkiin pysytäisiin Suomen tulevassa hävittäjässä, ei epäonnituneesta projektista.

 

[emagdnim]

No palataan sitten aiheeseen tai ainakin melkein.

Israelilaiset arvioivat, että F-35n huono tutkassa havaittavuus toimisi vielä 5 - 10 v ennen kuin "vastustajat kehittävät vastatoimet" no jää tietysti nähtäväksi. Sen vuoksi ovat kehittämässä tutkanhäirintävarustusta koneisiinsa.

No edelleenkin tulee näkymään huonommin, kuin "ei-stealth"? Tottakai kehitys kehittyy, mut uusia koneita tarvitaan nyt eikä 30 vuoden päästä.

 

[emagdnim]

Jos nyt kuitenkiin pysytäisiin Suomen tulevassa hävittäjässä, ei epäonnituneesta projektista.

Kyllä mun puolesta mahtuu juttua muistakin koneista, kun ja jos vertaillaan ehdokkaisiin. Lähinnä tuota naapuriahan vastaan näitä hankitaan.

Edit: mut ei tietty mitää yleistä höpinää kaikista maailman koneista ilman kontekstia tähän topikin aiheeseen.

 

[Drinkkeri]

Nyt kun stealth vaikuttaa nousevan suurimmaksi valttikortiksi uutta hävittäjää valittaessa (omaa mutua), niin pistetään vertailuun myös analyysi naapurin tulevasta häivehävittäjästä (Sukhoi T-50):

A Preliminary Assessment of Specular Radar Cross Section Performance in the Sukhoi T-50 Prototype

Venäjällä ei ole varaa mihinkään merkittävään sarjatuotantoon yksinäön kun Intia hylkäsi projektin, siksi tuota nyt epätoivoisesti kaupataan Kiinalle ja Turkille, että saisivat edes oman 15 koneen tilauksensa täytettyä. Kiinalle nuo ei tule menemään kaupaksi kun niillä on vahvuudessa jo enemmän kotikutoisia J-20 -koneita kuin Venäjällä SU-57:aa ja sarjatuotanto on käynnistetty. Voi olla, ettei jenkit myykään F-35:sta Turkille s400-kauppojen jäljiltä, mutten usko että Turkki yksin lähtee tuohon projektiin. Niinkuin monen muunkin venäläisen projektin kanssa uskon kun näen, että tuosta projektista tulee esisarjaa isompaa.

 

[kusiainen]

Nyt kun stealth vaikuttaa nousevan suurimmaksi valttikortiksi uutta hävittäjää valittaessa (omaa mutua), niin pistetään vertailuun myös analyysi naapurin tulevasta häivehävittäjästä (Sukhoi T-50):

A Preliminary Assessment of Specular Radar Cross Section Performance in the Sukhoi T-50 Prototype

Tämähän nyt ei liity mitenkää mihinkää, ei ainakaan ennen kuin Venäjällä on kyseistä konetta palveluskäytössä edes 20 kappaletta. Tosin arvaan ettei tuo hetki koita koskaan vaan kyseessä yhtä suuri onnistuminen kuin muutkin Venäjät hienot aseprojektit (vaikkapa Armata ja mecha/robotti).

 

[Leo_Greta]

//OT

Onneks ryss*landiassa on niin paljo varkaita valtiojohdon tasolla, jotka vie verorahoja omiin taskuihin, että sieltä ei löydy noita kehittyineitä hävittäjiä ja muutakaan modernia sotakalustoa tarpeeksi mihinkään laajamittaiseen sodankäyntiin.

Siittä on kyllä pakko kiittää Putinia ja sen lähipiiriä, että ovat ryöstäneet suurimmanosan rahoista heidän omiin taskuihin .

OT//

 

[j7u]

No edelleenkin tulee näkymään huonommin, kuin "ei-stealth"? Tottakai kehitys kehittyy, mut uusia koneita tarvitaan nyt eikä 30 vuoden päästä.

Niin kyllä siinä se 6 v vielä menee ennen kuin alkaa koneita taivaalla näkymään, eikös se suunnitelma ole 2025 vuodesta alkaen saada uusia koneita.

 

[hkultala]

Lockheed Develops Rack to Make F-35A/C a Six-Shooter - Seapower

Nyt voi pitää varmana, että kuuden sisäisen AMRAAMin lasti F-35iin ehtii mukaan Suomen ilmavoimien tarjouskilpailuun.

Epävarmaa sen sijaan on vielä se, että tuleeko noihin samoihin ripustimiin myös Meteor-ohjus; Meteorin integraatiota F-35iin on ajanut nimenomaan Iso-britannia, ja Iso-britannia on hankkimassa pelkkää B-mallia joka ei ole yhteensopiva tuon uuden ripustimen kanssa.

On myös melko todennäköistä, että F-35A on operatiivisessa käytössä kuudella sisäisellä AMRAAMilla ennen kuin Gripen NG on ollenkaan operatiivisessa käytössä.

 

[Art2finn]

Ilman muuta valmistajan tarjouksiin Suomelle on saatava isommalla asekapasiteetilla varustettu F-35 versio joka kelpuuttaa meteorin tai vielä paremman pitkän kantaman ohjuksen jonka kantama ja liikehtimiskyky ylittää venäläiset vastaavat.
(F-22/35 hybridi 3D-työnnönohjauksella, F-15X tason asekapasiteetilla ja 20 000 tunnin runkokestolla olisi toiveissa F-35 koneen sijaan/seuraajaksi.)

 

[WanhaPatu]

F-22/35 hybridi 3D-työnnönohjauksella, F-15X tason asekapasiteetilla ja 20 000 tunnin runkokestolla olisi toiveissa F-35 koneen sijaan/seuraajaksi.

Tämä sopisi meille täydellisesti. Harmi, ettei tähän aikatauluun sellaista ole saatavilla. Tosin thrust vectoringin puolesta Raptorin 2D riittäisi varmasti.

 

[vonDarling]

Ilman muuta valmistajan tarjouksiin Suomelle on saatava isommalla asekapasiteetilla varustettu F-35 versio joka kelpuuttaa meteorin tai vielä paremman pitkän kantaman ohjuksen jonka kantama ja liikehtimiskyky ylittää venäläiset vastaavat.
(F-22/35 hybridi 3D-työnnönohjauksella, F-15X tason asekapasiteetilla ja 20 000 tunnin runkokestolla olisi toiveissa F-35 koneen sijaan/seuraajaksi.)

Enpä sano tuohon muuta kuin sen, että olisi mukava nähdä tuollaisen kyvykkyyden omaavan hävittäjän hintalappu. Enkä nyt tarkoita mitään SAAB-hintalappuja jotka on vedetty suoraan mustalaisen ennustajan kristallipallosta, vaan ihan kirjanpitäjän kylmyydellä laskettuja realistisia hintoja.

 

[atanos]

Mihin sitä isompaa asekapasiteettia meillä (tai oikeastaan muuallakaan maailmassa) operatiivisessa toiminnassa tarvittaisiin? Meillä prioriteettinä on hävittäjä/pommittajatorjunta neljän koneen parven voimin (4 konetta koska taktinen ylivoima), jossa jokainen parven jäsen kantaa mukanaan kahta lyhyen matkan ohjusta (tällä hetkellä Sidewinder) ja neljää keskipitkänmatkan ohjusta (Amraam). Parven yhteenlaskettu ohjusmäärä 8+16. Siinä on tulivoimaa enemmän kuin tarpeeksi ilman että yksikään kone olisi aivan liian painava tehdäkseen mitään siitäkiin huolimatta että jokainen kantaa mukanaan vielä ulkoista polttoainesäiliötä.

Ilmasta maahan -operoinnissakaan ei ole tarvetta kantaa järkyttävää asekuormaa, koska yksikään hävittäjälentäjä ei lähde taistelulennolle yksin. Tolkuttoman painavassa lastissa olevan koneen selviytymismahdollisuus on heikompi kuin kevyemmällä kuormalla oleva, mm. koska kevyempi kykenee pakenemaan nopeammin paikalta. Painavan kuorman kantaminen tarvitsee myös enemmän polttoainetta kannettavaksi, eli aina vaan lisää painoa.

Vaikka F-15X on kieltämättä asekuorman kannalta aika vaikuttava esitys on se silti käytännössä turha.

Vastaavasti Gripenin "ainoastaan" 10 aseripustinta? Enemmän kuin riittävä mihin tilanteeseen tahansa.

Muoks:
F-35:n sisäisen asekuorman kasvattaminen parilla ohjuksella on tietysti tarpeen jotta saadaan parempi taistelukyky vaarantamatta stealthia.

 

[WanhaPatu]

Mihin sitä isompaa asekapasiteettia meillä (tai oikeastaan muuallakaan maailmassa) operatiivisessa toiminnassa tarvittaisiin?

Tässä on yksi ihan hyvä syy:

Oman lisänsä tuo se epäily, että itäblokin uudet häirintäjärjestelmät laskisivat merkittävästi AMRAAMin osumatodennäköisyyttä. On parempi, että on reilusti niitä puikkoja ammuttavaksi, eikä IP-ohjuksestakaan haittaa olisi.

Edit: Vaihdettu kuva vähän järkevämmän kokoiseksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikös optimaalista olisi, että ilmasta-ilmaan konfiguraatiossakin olisi mukana HARM-tyyppisiä ohjuksia vihollisen SAM-asemien muodostamaa akuuttia uhkaa vastaan? En mie tiedä, mie vaan kysyn...

 

[FireFly Renaissance]

Eikös optimaalista olisi, että ilmasta-ilmaan konfiguraatiossakin olisi mukana HARM-tyyppisiä ohjuksia vihollisen SAM-asemien muodostamaa akuuttia uhkaa vastaan? En mie tiedä, mie vaan kysyn...

Ei, jos pysytään reilusti omalla puolella. Missä varmaan pysytään. Ei taida löytyä yhtään HARM:ia edes varastosta.

 

[kusiainen]

Ei, jos pysytään reilusti omalla puolella. Missä varmaan pysytään. Ei taida löytyä yhtään HARM:ia edes varastosta.

Ei tietenkään pysytä jos sodassa ollaan. Kyllä vihollisen resursseja varmasti tuhotaan niin rajan tällä puolella kuin vihollisenkin maaperällä. Jostain syystä monilla on vääristynyt käsitys puolussodasta, vaikka ei se oikeasti eroa taktisessa mielessä hyökkäyssodasta mitenkään.