Jos uhriutuu ja rinnastaa itsensä juutalaisvainojen uhreihin niin samalla asettaa poliittiset vastustajat niiden vainojen toteuttajien asemaan. Samalla yritetään latistaa ja arkipäiväistää natsismia nykyilmiönä. Äärioikeiston 101.
Olen elänyt siinä käsityksessä, että Abramsilla oli tuohon IX:ään kyllä todella hyvä juoni, ja kuvasikin sen niin, mutta Disney halusi tehdä tuosta halvan satuseikkailun.
En kyllä käsitä että mikä tuossa leffassa muka olisi epäkunnioittavaa Star Warsin perintöä kohtaan. Kuten tuossa aiemmin kirjoitin, joo Ackbar olisi ansainnut paremman kuoleman mutta tuo on enemmänkin nipottamista kuin mikään isompi ongelma.
Sanotaanko näin, että koko elokuva oli parodia Star Warsista.
Oletko varma että et vahingossa katsonut Space Ballsia?
Molemmilla on vaikutusta. Se miten Rian Johnson kohteli Lukea, mutta myös Mark Hamillia. Elokuva oli todella huono muutenkin ja tuntui väärältä niin monella tavalla. En oikeastaan pitänyt mistään siinä ja poistuin teatterista erittäin hämmentyneenä ja epäuskoisena. Mutta myös onnellisena siitä, ettei minun tarvitse enää koskaan nähdä sitä.
Mikä Luken kohtelussa sitten oli niin huonoa?
Luke oli täysin eri Luke verrattuna alkuperäisiin Tähtien sotiin, myös kirjoihin ja peleihin. Katkera, erakoitunut, kädetön Luke on todella kaukaa haettua. Myös Mark Hamill oli samaa mieltä ja mielsi vasta Mandalorian-Luken varteenotettavaksi jatkumoksi.
Mark Hamill toi itse useasti ja varsin selvästi esille mielipiteensä siitä, että tämä ei ole se Luke Skywalker minkä hän tietää. Itse olisin kyllä ehkä voinut sen kestää jos elokuva olisi ollut edes muuten star warsia. Kyseessä on vain elokuva ja aikuisena voin nykyään paljon helpommin onneksi elää sen kanssa, että paljon odottamani star wars-elokuva onkin sitten ihan täyttä paskaa. Vanhat elokuvat ovat kuitenkin vielä olemassa. Silti Rian Johnson toimi halveksittavan itsekkäästi ja ymmärtämättä miten tärkeä asia star wars monelle on.
En tiedä mitenkä ihmeessä katkera ja erakoitunut Luke on kaukaa haettu kun otetaan huomioon se että noiden uusien leffojen juonen ytimessä on se että Luke yritti kouluttaa uutta sukupolvea jedejä, epäonnistui siinä ja hänen ilmeinen tähtioppilas, joka oli myös hänen oma siskonpoikansa, kääntyi pimeälle puolelle ja tappoi muut Luken oppilaat. Siis pitäisikö sen reagoida tuohon vaan että "whoopsidaisy, no yritetään uudestaan"? Sanoisin että on päivänselvää että tuon seurauksena on katkera ja erakoitunut Luke.
Ööö, sulla taitaa mennä alkuperäiset ja uudet leffat väärinpäin.
Oishan nimenomaan pitänyt pistää uutta oppilasta tulille ja koittaa voittaa nuo pimeän puolelle kääntyneet. Jonain Special Executive Jedi Advisorina neuvonut jos ei pää kestä oikeaa koulutusta. Uusien leffojen logiikalla olisi voinut heittää hanskat tiskiin, kun oma isä paljastui täyspahikseksi ja bonuksena pisti vielä käden poikki. Kaiken muun pienen vastoinkäymisen lisäksi.
Millä perusteella? Tässä yritetään rakentaa Lukesta jotain superüberhahmoa jolla ei ole mitään heikkouksia. Ehkä tämä on se ongelma, Luken tarinasta valittaa ne joiden lapsuudessa Luke oli jonkinsorttinen supersankari ja sitten kun Last Jedissa käykin ilmi että Luke on lopulta epätäydellinen, kuten kaikki muutkin hahmot Star Warsissa ovat, niin siitä seuraa joku ihmeen fiktionaalisen todellisuuden kieltävä reaktio. Taaskin jos katsoo ne alkuperäiset leffat uudestaan ajatuksella niin huomaa että Luke selkeästi on epätäydellinen hahmo ja se yksi kohta kun Vader melkein saa Luken kääntymään pimeälle puolelle on kun Vader vihjaa että jos Luke ei käänny pimeälle puolelle niin ehkä sitten hänen siskonsa kääntyy. Ja tämän seurauksena Luke menettää itsehillintänsä ja käy Vaderin kimppuun raivolla ja päätyy hakkaamaan Vaderin käden irti. Ja joo, Luke saa tunteensa takaisin kontrolliin ja käskee Emperorin painua vittuun ja ei käänny.
En tiedä kuka näin on sanonut, siis sinun lisäksesi. Heikkoudet nimenomaan on hyvä asia ja ne saa tuntemaan vetoa hahmoihin. Kyse on toteutuksesta.
No tuossa viestissä mihin vastasin sanottiin että Luken reaktio Benin kääntymiseen pimeälle puolelle ja Luken muiden oppilaiden lahtaamiseen olisi pitänyt olla:
Kyse ei mielestäni ole siitä, että ollaan rakentamassa Lukesta jotain supersankaria, vaan siitä, että Luken katkeruus ja erakoitumuus tuntuu niin kaukaiselta. Olet perustellut, minkä takia näin voisi käydä. Ihan hyviä pointteja ja hyvin kirjoitat, mutta se Luke, joka oli minunkin idolini menisi korkeintaan muutamaksi kuukaudeksi erakoksi, eikä heittelisi valosapelia ympäriinsä kuin jotain oksaa. Ei jättäisi siskoansa ja kavereitansa vuosikymmeniksi. Tai jos tekisi kaiken tuon, niin kirjoittaisivat sitten kunnolla taustatarinan sille, joka olisi edes vähän uskottavampi. Siltikään tuskin pitäisin siitä.
(Johnny Cage -hymiö).
Sanoisin että sä tässä projisoit Lukelle sellaisia ominaisuuksia mitkä eivät ole osa niitä alkuperäisiä kolmea leffaa. Ja joo, kaikille muodostuu aina oma kuva fiktionaalisista hahmoista kun oma mielikuvitus täyttää aukkoja varsinaisessa tarinankerronnassa. Star Warsin kohdalla pakkaa vielä sekoittaa kaikki ne extended universe yms. kirjat joita kirjoitettiin alkuperäisten jälkeen ja jotka Disney päätti siirtää kollektiivisesti syrjään jotta uusien leffojen kirjoittajat saavat puhtaan pöydän.Kyse ei mielestäni ole siitä, että ollaan rakentamassa Lukesta jotain supersankaria, vaan siitä, että Luken katkeruus ja erakoitumuus tuntuu niin kaukaiselta. Olet perustellut, minkä takia näin voisi käydä. Ihan hyviä pointteja ja hyvin kirjoitat, mutta se Luke, joka oli minunkin idolini menisi korkeintaan muutamaksi kuukaudeksi erakoksi, eikä heittelisi valosapelia ympäriinsä kuin jotain oksaa. Ei jättäisi siskoansa ja kavereitansa vuosikymmeniksi. Tai jos tekisi kaiken tuon, niin kirjoittaisivat sitten kunnolla taustatarinan sille, joka olisi edes vähän uskottavampi. Siltikään tuskin pitäisin siitä.
Ongelma on ennemminkin se, että Disney päätti noin tehdä. Kuten kirjoitit, niin Luke on ollut monelle se lapsuuden idoli, positiivisuuden lähde ynnä muuta. Mielestäni niinkin tärkeän elokuvahistorian hahmon persoonan täydellinen muutos on vähän morallisesti arvelluttavaa. Kyllä siinä monesti on käynyt mielessä, oliko tarkoitus vain pilata ja saada ihmiset vihaamaan Lukea.
Tietysti Disney voi tehdä ihan mitä vaan Star Warsilla ja Lukella, mutta kaikki se kritiikki on mielestäni ihan perusteltavaa. Kyse ei kuitenkaan ole ihan pienestä porukasta, joka kritisoi Disneyn trilogiaa, vaan valtavan iso joukko. Jos elokuvasta pitää, niin sekin on ok. Itsehän tykkään todella paljon esimerkiksi Mortal Kombatista
Ehkä tässä nähdään se ongelman ydin. Se kuva mitä sä yrität maalata Lukesta ei pohjaudu vain elokuviin vaan se pohjautuu myös kaikkeen siihen extended loreen mitä on leffojen ulkopuolella.
Alkuperäisen materiaalin ja hahmojen kunnoitus riittää. Näin ei ollut mielestäni The Last Jedin tapauksessa, edes verrattuna vain alkuperäisiin elokuviin. Menivät vielä lisäksi esimerkiksi pilaamaan oman hahmonsa, Finnin.
Onko tässä joku ongelma?
No olen tuossa jo aiemmin listannut minkä perusteella ainakin Luken juonikaarsi sopii erittäin hyvin aikaisempiin leffoihin ottaen huomioon mitä niissä leffoissa tapahtuu. Ja kerta itse et ole oikeastaan saanut aikaiseksi konkreettisia vasta-argumentteja niin turha kai tuosta on jatkaa. Ja ei, en katsonut tuota videota.
Subjektiiviset mielipiteet ovat juurikin niitä, subjektiivisia. Eli ei siinä ole mitään vikaa että toinen on tykkää lakritsista ja toinen suklaasta.
Ai se Luke, joka alkuperäisessä trilogiassa näkee hyvää Vaderissa/isässään, senkin jälkeen, kun hän on metsästänyt ja tappanut Jedejä, viattomia ihmisiä, kapinallisia ym. ei nyt jostain syystä pysty näkemään samaa Benissä, varsinkin, kun Luke oli onnistuneesti käännyttänyt Vaderin Palpatinea vastaan? Tämähän ei voi onnistua Benin kanssa, vaan ainoa vaihtoehto on yrittää murhata Ben? Ben, joka on siinä vaiheessa paljon vähemmän korruptopitunut pimeästä puolesta.
Luken täydellinen erakoituminen ei ole uskottavaa, vaan kaipaa enemmän taustatarinaa. Et millään pysty vakuuttamaan minua, että alkuperäisissä elokuvia katsomalla tämä olisi täysin looginen tapahtumasarja. Myönnän, että se on mahdollinen tapahtumasarja, mutta epätodennäköinen.
Miten Luke voi menettää uskonsa Jedeihin, jos yksi oppilaistaan siirtyy pimeälle puolelle ja tappaa muut Jedit, jotka todennäköisesti ovat olleet hyviä valoisan puolen Jedi-oppilaita. Yoda oli opettanut Lukelle pimeän puolen viettelyksen vaarallisuuksista. Jopa minä, paljon katkerampi kuin tuon ajan oletettu Luke ymmärtäisi nähdä asioiden yli.
Se Luke joka vastoin Yodan ohjeita lähtee taistelemaan Vaderiä vastaan kun pelkää läheistensä puolesta ja lopputuloksena vain ja ainoastaan onnistuu menettämään kätensä. (okei, toimii myös R2:lle taksikuskina joka oikeasti onnistuu saamaan jotain aikaiseksi ESB:n lopussa).
Ehkä sillä on jotain tekemistä asian kanssa että Luke epäonnistui samalla tavalla kun hänen omat jedimasterinsa, eli Obi-wan ja Yoda, epäonnistuivat Luken isän kanssa. Ja että Luke tiesi että tuo Obi-wanin ja Yodan epäonnistuminen, eli tasan tarkkaan samanmoinen epäonnistuminen kuin minkä Luke itse oli juuri tehnyt, johti siihen että koko jedien ritarikunta hävitettiin muutamaa lukuunottamatta, Palpatine nousi valtaan ja lopputuloksena oli massiivista tuhoa ja miljardien kuolemat.
Objektiivisella tutkinnalla tarkoitan sitä että katsotaan mitä leffoissa oikeasti tapahtuu, unohtaen sen mielikuvan mikä ihmisille on syntynyt leffojen lisäksi kaikesta muusta Star Warsiin ja Lukeen liittyvästä materiaalista.
Tuosta olemme samaa mieltä.
editorial.rottentomatoes.com
Ei ole vain käymässä, vaan se on ollut sitä jo vuosia.
Uusista leffoista en ole kauhean innoissani mutta tulevasta Obi-Wan sarjasta olen. The Mandalorian on parasta Star Warsia sitten alkuperäisen trilogian joten hyviä sarjoja osaavat tehdä. Rogue Squadron taitaa olla tällä hetkellä ainoa julkistettu leffa.
arstechnica.com
Olisihan se ollut jännää nähdä millainen lopputulos olisi ollut, jos ohjaaja olisi pysynyt koko ajan samana, ja tarina pysynyt ehjänä alusta loppuun.
