Sotateknologia

Ei sen tarvitse katkaista optiikkaa, vaan vain saturoida se kuitu valolla. Alakulmassa näkyy kuinka link gain hyppää ylös. Mielenkiintoinen kysymys, että saako tuollaisella mitään pysyvää vahinkoa aikaiseksi, vai onko tarkoitus vain tiputtaa lennossa olevat droonit yhteyden väliaikaisella sokaisulla.

En ole laser-asiantuntija, mutta se keilahan on pistemäinen ja pyyhkii edestakaisin. Ei se mikään neliön muotoinen jatkuva valomatto ole.

En ole valokuituasiantuntija, mutta mielestäni vähän kyseenalainen väite että kuituoptiikan voisi "saturoida" lyysäämällä siihen ulkopuolelta kirkasta valoa, eikö nuo kuitenkin ihan hienosti toimi päivänvalossakin, mikä yleisestiottaen on aika kirkas?

Lisäksi toi valokuvio näyttäis kyllä olevan nimenomaan neliön muotoinen jatkuva valomatto, mikä täsmäis just tohon LEP valoon, siinä missä laserit on tosiaan pistemäisiä jota sit skannataan laidasta toiseen...

Toi "neliönmuotoinen valomatto" näkyy ihan hyvin kun kelaa palkilla ruutu kerrallaan.
1773157849612.png
 
En ole valokuituasiantuntija, mutta mielestäni vähän kyseenalainen väite että kuituoptiikan voisi "saturoida" lyysäämällä siihen ulkopuolelta kirkasta valoa, eikö nuo kuitenkin ihan hienosti toimi päivänvalossakin, mikä yleisestiottaen on aika kirkas?
Dronet joutuu kantamaan sen kuidun mukanaan, ei siinä ole kuvien perusteella mitään erikoisempaa suojakuorta. Arvaisin että tuossa sitä kuitua valaistaan sen verran voimakkaasti että signaali hukkuu kohinaa.
 
Dronet joutuu kantamaan sen kuidun mukanaan, ei siinä ole kuvien perusteella mitään erikoisempaa suojakuorta. Arvaisin että tuossa sitä kuitua valaistaan sen verran voimakkaasti että signaali hukkuu kohinaa.
Nimenomaan, kuitu on avoin, ja laser on aika paljon voimakkaampi kuin päivänvalo.

Toi "neliönmuotoinen valomatto" näkyy ihan hyvin kun kelaa palkilla ruutu kerrallaan.
Laserin skannaus on reilusti silmää ja kameraa nopeampi. Tässä on vielä kyseessä ilta ja droonin halpa kamera. Nopea skannauksen voi helposti olettaa näyttävän yhtenäiseltä viivalta tai alueelta.
 
Edelleen komppaan edellisiä, vaikka edelleenki voi olla iha täysin keksitty juttukin. Mut jos totena pitäisi, nii toi piuhan "läpivalaisu" voisi olla lähellä. Mitään piuhan käryttelyä/polttamista ku ei varmasti ole. Jos ois niin tehokas noin laajalle alueelle, nii keksis varmaa parempiaki käyttökohteita.
 
Dronet joutuu kantamaan sen kuidun mukanaan, ei siinä ole kuvien perusteella mitään erikoisempaa suojakuorta. Arvaisin että tuossa sitä kuitua valaistaan sen verran voimakkaasti että signaali hukkuu kohinaa.
Jos drone hetkellisesti kadottaa signaalin niin mitä hyötyä sillä saavutetaan? Kaikki palautuu normaaliksi kun tuo drone menee ohitse.
 
Jos drone hetkellisesti kadottaa signaalin niin mitä hyötyä sillä saavutetaan? Kaikki palautuu normaaliksi kun tuo drone menee ohitse.
Ei nyt tollaisen maassa makaavan odottajan kanssa, mut jos onkin lennossa? Toki silloinki kyl voi olla bäkuppia, että jääkin vaa leijumaan, jos signaali katkeaa vaikka "fpv"-drone onkin.
 
Miksi Ryssä tuollaisen videon julkaisisi jos olisi totta?

Miksi Ryssä julkaisisi sen videon jos se ei olisi totta?

En tunnista että sillä olisi väliä kumpaankaan suuntaan että onko se totta.

Itsekin vähän epäilen että saadaanko laserilla tuollaiseen pieneen johtoon niin paljon tehoa - varsinkin kun se tulee poikittain kuituun nähden että se voisi vaikuttaa käytettävään sensoriin.
 
Miksi Ryssä julkaisisi sen videon jos se ei olisi totta?
Koska haluavat antaa tiedon, että ukrainalaisten tekniikka toimii, vaikka se ei toimi. Ei ole hyvä idea venäläisten julkaista video, jos se oikeasti toimii, koska sillä vaan vahvistat ukrainalaisille asian. Sodassa ei kannata julkaista tietoa vihollisen onnistuneista iskuista. Antaa toisen osapuolen arvailla. Mutta tämä on vain yksi skenaario mahdollisuus.
 
Viimeksi muokattu:
Miksi Ryssä julkaisisi sen videon jos se ei olisi totta?

En tunnista että sillä olisi väliä kumpaankaan suuntaan että onko se totta.

Itsekin vähän epäilen että saadaanko laserilla tuollaiseen pieneen johtoon niin paljon tehoa - varsinkin kun se tulee poikittain kuituun nähden että se voisi vaikuttaa käytettävään sensoriin.
Se on totta. Epäilin lähinnä onko lähde ryssä laisinkaan.
 
Joo ei se noin toimi. Tehoa pitää olla toista kilowattia vähintään (= painoa) ja se tosiaan on hyvin kapea säde. Kuitenkin, tuo on mahdollista teoriassa.
Suht pienenkin dronen akusta voi kyllä repiä lyhytkestoisesti kilowattiluokan tehoja, mutta lienee haastavaa rakentaa tarpeeksi kevyttä ja tehokasta laseria. Lisäksi ohuudestaan huolimatta valokuitu on haastava polttaa poikki laserilla, koska läpinäkyvää ja heijastavaa materiaalia.

Siihen en ota kantaa onko video aito.
 
Optiikka on mulle vähän salatiedettä, mutta mun käsitys siitä miten noi piuhat toimii on se, että se sama (raja?)heijastusvaikutus joka estää ettei se valo tule sieltä piuhasta pihalle estää sen että sitä valoa menis ulkopuolelta sisään(?) Eli jos se valo tulee tarpeeksi jyrkässä kulmassa, se loistaa kuidusta läpi eikä heijastu kulkemaan siellä kuidussa, ja jos se tulee riittävän loivassa kulmassa että se päätyisi sinne kuituun, niin se heijastuu jo ulkopinnasta.

Jostain luin että tuota ulkopinnasta heijastumisefektiä käytettäisiin noiden dronejen havaitsemiseen, kun tietyssä kulmassa osuva IP valo saa kuidun ulkopinnan loistamaan. Tiedä tuostakaan, kun katsoo millaista hämähäkinseittiä noilla on tuonne pelloille vedetty.

Mut joo, kyllä mun vahva veikkaus on että video ei ole aito, tai sitten tuosta hassusta valoilmiöstä siinä on vedetty vääriä johtopäätöksiä.
 
Yksimuotokuidussa se kuidun ydin on niin kapea ettei valoaalto siellä kimpoile, joten nuo heijastuskulmatkaan eivät ole niin justiinsa sille signaalille. Ulkopuolelta tulevaa valoa on vaikea saada sinne kuidun ytimeen, mutta toki mikäli se kuitu on ihan mutkalla maassa ja sen pinnassa on likaa mikä sirottaa valoa, niin on mahdollista että sitä sinne vähän livahtaa.
 
Suht pienenkin dronen akusta voi kyllä repiä lyhytkestoisesti kilowattiluokan tehoja, mutta lienee haastavaa rakentaa tarpeeksi kevyttä ja tehokasta laseria. Lisäksi ohuudestaan huolimatta valokuitu on haastava polttaa poikki laserilla, koska läpinäkyvää ja heijastavaa materiaalia.

Siihen en ota kantaa onko video aito.
Joo, ei siitä saa kovin kevyttä vaikka yrittäisikin. Jo pelkästään jäähdytys vaatii tavaraa ympärilleen reilusti puhumattakaan että sen akun pitäisi jaksaa vielä lennättääkin sitä dronea, myös sen jälkeen kun laseria on käytetty. :)
 
Joo, ei siitä saa kovin kevyttä vaikka yrittäisikin. Jo pelkästään jäähdytys vaatii tavaraa ympärilleen reilusti puhumattakaan että sen akun pitäisi jaksaa vielä lennättääkin sitä dronea, myös sen jälkeen kun laseria on käytetty. :)
Ja vähän hämmentää että jotain ajouraa porottaa tuohon tyyliin "jatkuvasti" tuollaisella "keilausella".

Hämärässä kamera voi olla toki hidas , ja millisekunnin pysty ja vaaka pyyhkäsy palaa kuvaan, viiveen jälkeen seuraava samoin ja välit täytyy. (* Jostain syystä sitten vielä valkoisena, kameran kennon herkkä valitulle aallonpiitudelle, josta sitten luodaan valkoista kuvaa.

Jos videon osalta ei olisi mitään väitteitä, niin sillä joku drooni tarttunut kuvaan, jolla jotain etsitty, mikä ei liity mitenkään kuvaavan droonin yhteyden katkeamiseen. Sen esim tuhonnut toinen drooni.

Jos edelleen luotetaan että video on aito, niin ensimmäisenä tulee mieleen että tuossa sitä ajouran tilannetta skanantaan, ja en pois sulje sitä että on sitä olisi optimoitu kuitujen havaitsemiseen, koska Ukraina joillain rintamille edennyt, niin kuitujen, väijyvien droonien lisäksi etsitty perinteisempiä asioita, miinoja, ansoja jne.


(*
Kuvittelisi että pyyhkäistään vaakaa pyyhkäisy, jolla uran suuntaiset, ja pysty pyyhkäisy jolla poikittaiset, jos "ristikko vaikea" niin neliö pyyhkäisyä kuullostaa malikosta vaikeammalta, vs pyöreä.
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
302 373
Viestejä
5 143 343
Jäsenet
82 154
Uusin jäsen
Maavirta

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom