Sotateknologia

[B12]

Politiikkaa, joka kytkeytyy Suomen ja Euroopan osalta isosti sotateknologiaan:

Israelin johto uhmakkaana: Valtaamme koko Gazan, asukkaat poistetaan – eikä kukaan voi pysäyttää meitä

Israel aikoo ottaa haltuunsa koko Gazan kaistan, ilmoittaa maan pääministeri Benjamin Netanjahu. Israelin on toimittava siten, ettei sitä voida pysäyttää, hän lisäsi. Netanjahun lausunnosta kertoo uutistoimisto AFP:n lisäksi muun muassa israelilaislehti Haaretz. Haaretzin mukaan Israelin...

demokraatti.fi

1. Israel laittaa ison vaihteen päälle ihmisoikeusrikkomuksissa/sotarikoksissa mistään välittämättä (kansainvälisen oikeuden näkökulma)
2. Eurooppa alkaa asettaa pakotteita, asevientikieltoja ja perumaan hankintoja Israelista
3. Trump alkaa kiristää Eurooppaa eri tavoilla jatkamaan Israelista ostamista ja Israelille myymistä tai muuten...

Mitä tekee Eurooppa?

 

[Gespard]

Mitä tekee Eurooppa?

Edit ei mitään: offtopic baitti kysymys

 

[moukula]

Mitä tekee Eurooppa?

Seurataan silmä kovana tilannetta.

 

[B12]

Edit ei mitään: offtopic baitti kysymys

Ei ole mielestäni offtopic, eikä ainakaan baitiksi tarkoitettu. Ollaan mielenkiintoisen tilanteen edessä. Kova poliittinen paine tulee painostaa Israelia. Eurooppa tekee asekauppaa Israelin kanssa. Trump/ evankelikaalinen maga tukee israelia ja Trump esittänyt omia Trump-Gaza fantasioitaan. Trumpilla on vipuvartta kiristää Eurooppaa tukemaan Israelia rajoittamalla asekauppaa usasta eurooppaan. Homma alkaa mennä aika monimutkaiseksi maailmanpolitiikan saralla. Kumppanit muuttuvat roistoiksi ja ystävät vihollisiksi.

Israelin luotettavuus Euroopan asetoimittajana on aika vaakalaudalla. Ilmapuolustusjärjestelmät huippuluokkaa, mutta maa Trumpin tuella muuttumassa roistovaltiota kohti. (En ole Palestiinan tukija tai fani). Suomellakin tulee melkoinen poliittinen köydenveto siitä, voiko Israelista ostaa ilmapuolustusjärjestelmiä vai ei ja voiko Eurooppa toimittaa Israeliin aseita vai ei.

 

[forerunner]

Ei ole mielestäni offtopic, eikä ainakaan baitiksi tarkoitettu. Ollaan mielenkiintoisen tilanteen edessä. Kova poliittinen paine tulee painostaa Israelia. Eurooppa tekee asekauppaa Israelin kanssa. Trump/ evankelikaalinen maga tukee israelia ja Trump esittänyt omia Trump-Gaza fantasioitaan. Trumpilla on vipuvartta kiristää Eurooppaa tukemaan Israelia rajoittamalla asekauppaa usasta eurooppaan. Homma alkaa mennä aika monimutkaiseksi maailmanpolitiikan saralla. Kumppanit muuttuvat roistoiksi ja ystävät vihollisiksi.

Israelin luotettavuus Euroopan asetoimittajana on aika vaakalaudalla. Ilmapuolustusjärjestelmät huippuluokkaa, mutta maa Trumpin tuella muuttumassa roistovaltiota kohti. (En ole Palestiinan tukija tai fani). Suomellakin tulee melkoinen köydenveto siitä, voiko Israelista ostaa ilmapuolustusjärjestelmiä vai ei ja voiko Eurooppa toimittaa Israeliin aseita vai ei.

Kaikki edellämainitut taitaa sataa eurooppalaisten asevalmistajien laariin.

 

[B12]

Kaikki edellämainitut taitaa sataa eurooppalaisten asevalmistajien laariin.

Pitkälti näin, mutta mikä lienee Suomeen tilatun Daavidin-linko-ohjusjärjestelmän tilanne tässä valossa? Jatketaanko yhteistyötä, romutetaanko sopimus, maksetaan sakot ja ostetaan muualta, vai mitä lie?

 

[Surkimus]

Ylipäätään oli virhe tilata Israelista mitään, jo ihan ilman mitään kansanmurhajuttuja, tietäähän sen että Israel välittää vain Israelista. Mitenköhän oli Daavidin lingon huolto- yms asiat ajateltu tilanteessa jossa Israelille on suhteet ryssiin tärkeämpi kuin sopimusten noudattaminen?

Sitä en osaa sanoa kannattaako kauppaa perua. Mutuilisin että ei kun joudutaan sitten jonon perälle ja kiire olisi, mutta jospa tästä opimme ettei kannata Israelista mitään ostella.

 

[B12]

Mitenköhän oli Daavidin lingon huolto- yms asiat ajateltu tilanteessa jossa Israelille on suhteet ryssiin tärkeämpi kuin sopimusten noudattaminen?

On tuosta tehty sopimus, mutta miten pitävä lienee sitten kun oikeasti tosipaikka ja varastot ammuttu tyhjäksi ryssiä vastaan. Äkkiä ei tule mieleen, ketä muuta varten järjestelmä hankittaisiin, joten lielee otettu Israelissakin jollakin tasolla huomioon.

HS: Suomi vaati Israelilta takuun ohjustoimituksista myös mahdollisen sodan aikana

Suomi on vaatinut Israelilta hankintasopimukseen kirjatun takuun siitä, että Israel jatkaa ilmatorjuntaohjusjärjestelmänsä kriittisten osien toimituksia myös mahdollisen sodan aikana. Asiasta kertoo Helsingin Sanomat. Puolustusministeriö tiedotti toissa viikolla Suomen ostavan Israelilta...

demokraatti.fi

 

[Surkimus]

Niin sitähän minä sanoin, venäläistä sananlaskua mukaillen, että paperit on paperia ja käytäntö on käytäntöä. Tulee ilmeisesti suomalaisille päättäjille yllätyksenä että sopimuksia voidaan rikkoa.

 

[Tuomi0]

Niin sitähän minä sanoin, venäläistä sananlaskua mukaillen, että paperit on paperia ja käytäntö on käytäntöä. Tulee ilmeisesti suomalaisille päättäjille yllätyksenä että sopimuksia voidaan rikkoa.

Mistähän meinasit sitten pyssyt ostaa? Samalla tavalla se tuntematon tekijä sitoo vastapuolta, eivät he voi sen varaan laskea ettei Suomi saisi näitä sodan aikana ostettua. Paperiset sopimukset ovat siinä avainasemassa, joka vähentää 5 kolonnan avulla tehtyjä poliittisia kiemurteluita ennakkoon. Ainut mistä voisivat mennä varmuuteen olisi Venäjältä ostetut aseet ja niistähän ollaan kovaa vauhtia luopumassa lopuistakin.

Esim. jos sakemannilla olisi ollut Sveitsin kanssa ennakkoon sopimus, että IT kranaatteja on velvollisuus toimittaa myös jälleenluovutettuihin Gebardeihin. Käkikellojen veistelijät olisivat niitä suu mutrussa varmasti toimittaneet silloin.

Aika tärkeää sodan estämisessä on varustautuminen eli näitä on oltava piipussa osoittamassa kohti itää koko ajan ja riittävästi varastossa 6kk ajaksi. Haluaisin vielä nähdä ne dronelautat ja drone-vastadrone lautat avainlippuleimalla lentelemässä alueella jota kutsuimme joskus hupaisasti rajanylityspaikaksi.

 

[B12]

Aika tärkeää sodan estämisessä on varustautuminen eli näitä on oltava piipussa osoittamassa kohti itää koko ajan ja riittävästi varastossa 6kk ajaksi. Haluaisin vielä nähdä ne dronelautat ja drone-vastadrone lautat avainlippuleimalla lentelemässä alueella jota kutsuimme joskus hupaisasti rajanylityspaikaksi.

Shahedin ja muiden halpojen köyhän miehen risteilyohjusten myötä kalliit it-järjestelmät ovat helisemässä varsinkin pienissä maissa. Laukaus maksaa maltaita ja ohjuksia ei voi olla varastossa määrättömästi. Taivas voidaan täyttää halvoilla droneilla vaikka 100kpl parvissa/päivä helsinkiä kohti ja it-ohjukset loppuvat alkuunsa.

 

[demu]

Shahedin ja muiden halpojen köyhän miehen risteilyohjusten myötä kalliit it-järjestelmät ovat helisemässä varsinkin pienissä maissa. Laukaus maksaa maltaita ja ohjuksia ei voi olla varastossa määrättömästi. Taivas voidaan täyttää halvoilla droneilla vaikka 100kpl parvissa/päivä helsinkiä kohti ja it-ohjukset loppuvat alkuunsa.

Droneja vastaan varmaan kehitellään edullisia mutta kohtuullisen nopeita ilmatorjuntadroneja. Kantomatkan ei tarvitse olla kovin suuri, esim. 2-10 km riittänee.

 

[B12]

Droneja vastaan varmaan kehitellään edullisia mutta kohtuullisen nopeita ilmatorjuntadroneja. Kantomatkan ei tarvitse olla kovin suuri, esim. 2-10 km riittänee.

Itse vanhana Sergei-miehenä voisin kuvitella, että pienikaliiperinen (ehkä max 40mm) automaattikanuuna heräteammuksilla olisi toimiva tuollaisia hitaita ja heppoisia maaleja vastaan. Kustannustehokas myös esim asutuskeskuksen suojaamiseen. Ne on tehty lentokoneita ja helikoptereita vastaan, niin tuollaisen lasikuitusysteemin teoriassa saisi "laaki per vainaa" tekniikalla torjuttua. Toki riippuu siitä miten tuollainen lennokki sitten osaa liikehtiä maaliaan lähestyessä.

Edit. Oerlikonin 35mm AHEAD ohjelmoitava heräteammus on kehitetty juuri tuollaisia kevyitä kohteita vastaan. Meilläkin on 35mm Oerlikoneja käytössä. 2-5 laukauksen sarjalla tuhoutuu Shaded jokseenkin varmasti. Kertalaukauksellakin jos osuu hyvin hollille.

 

[ravallo]

Shahedit on toki oma ongelmansa, mutta ne on kuitenkin suht pieni kiusa verrattuna siihen että pommeja pääsee pudottelemaan lentokoneesta (yksi Shaheed kantaa max 50kg räjähteitä, TU-22M 10000kg per keikka), ja jollain olis hyvä pystyä torjumaan ballistisetkin, ainakin muutamien kriittisten kohteiden osalta.

Shaheedeja ei ehkä oikein kannata Lingolla ampua.

 

[Tuomi0]

Itse vanhana Sergei-miehenä voisin kuvitella, että pienikaliiperinen (ehkä max 40mm) automaattikanuuna heräteammuksilla olisi toimiva tuollaisia hitaita ja heppoisia maaleja vastaan. Kustannustehokas myös esim asutuskeskuksen suojaamiseen. Ne on tehty lentokoneita ja helikoptereita vastaan, niin tuollaisen lasikuitusysteemin teoriassa saisi "laaki per vainaa" tekniikalla torjuttua. Toki riippuu siitä miten tuollainen lennokki sitten osaa liikehtiä maaliaan lähestyessä.

Edit. Oerlikonin 35mm AHEAD ohjelmoitava heräteammus on kehitetty juuri tuollaisia kevyitä kohteita vastaan. Meilläkin on 35mm Oerlikoneja käytössä.

Kyllä ne tässä sodassa on jo varmasti aika pitkälle vietyjä viritelmiä niin edullisuuden kuin lukumääränsäkin suhteen. Tarve on suuri, materiaalia ja osaamista löytyy.

Ainut ongelma voi olla, että miten CE-ISO-MIL orientoituneet hankintakoneet voisivat alkaa tilailemaan jotain aiemmin pyöristysvirheiden sisään jääviä järjestelmiä? Voisiko Suomi tilata niitä vaikkapa Ukrainalta? Kävisi kuin siinä kuuluisassa maskikaupassa eli välittäjä pistetään konkkaan kun joku pakistanilainen lapsi ei ehtinyt maalata leimaa riepuun, hankinnat kaatikselle ja maksuvaatimus vielä perään. Kuka siihen ryhtyisi?

Esim. minä voisin tuosta ottaa SER lavalta 20kpl toimivia Applen kännyköitä, pistää niihin Biltemasta parin kympin varavirtalähteet kylkeen ja toteuttaa kolmiomittaukseen perustuvan mikrofonitutkaverkoston joka kattaisi tyyliin 5km kaistaleen. Se on liian halpaa, ei kelpaa kellekään, mutta sotaa käyvälle maalle näyttää kelpaavan.

 

[moukula]

Esim. minä voisin tuosta ottaa SER lavalta 20kpl toimivia Applen kännyköitä, pistää niihin Biltemasta parin kympin varavirtalähteet kylkeen ja toteuttaa kolmiomittaukseen perustuvan mikrofonitutkaverkoston joka kattaisi tyyliin 5km kaistaleen. Se on liian halpaa, ei kelpaa kellekään, mutta sotaa käyvälle maalle näyttää kelpaavan.

Tämmösiä purkkavirityksiä varmasti ruvetaan kyhäämän sitten kun tilanne on ollut päällä riittävän pitkään ja oikeat milspec-systeemit loppuu kesken. Pitäisi varautua etukäteen ja ruveta miettimään toteutuksia ja speksata esim. joku rajapinta millä tommosen macgyveröidyn akustisen valvontajärjestelmän hälytykset saadaan vietyä virallisiin systeemeihin.

 

[Sallys]

Itse vanhana Sergei-miehenä voisin kuvitella, että pienikaliiperinen (ehkä max 40mm) automaattikanuuna heräteammuksilla olisi toimiva tuollaisia hitaita ja heppoisia maaleja vastaan. Kustannustehokas myös esim asutuskeskuksen suojaamiseen. Ne on tehty lentokoneita ja helikoptereita vastaan, niin tuollaisen lasikuitusysteemin teoriassa saisi "laaki per vainaa" tekniikalla torjuttua. Toki riippuu siitä miten tuollainen lennokki sitten osaa liikehtiä maaliaan lähestyessä.

Edit. Oerlikonin 35mm AHEAD ohjelmoitava heräteammus on kehitetty juuri tuollaisia kevyitä kohteita vastaan. Meilläkin on 35mm Oerlikoneja käytössä. 2-5 laukauksen sarjalla tuhoutuu Shaded jokseenkin varmasti. Kertalaukauksellakin jos osuu hyvin hollille.

En tiedä mihin droneihin viittaat mutta näitä pieniä itsemurhadroneja tai kranaatteja tipauttelevia et millään sergeillä tipauttele. Tuskin niitä edes näet. Optista kaapelia käyttää käytännössä vain juurikin nämä itsemurhadronet. Shahedeja taas pystyy tipautella lähes millä vaan ilmatorjuntaan tarkoitetulla vehkeellä ja jopa konekiväärillä maasta, jos tarpeeksi alhaalla lentään. Koska ovat isoja. Kustannustehokkain ratkaisu Shahedeja vastaan on joku ammuspohjainen järjestelmä tai itsemurhadrone. Elektroninen torjunta on myös hyvä. Ukrainassa suuri osa Venäjän Shahedeista ohjataan muualle tai tipautetaan elektronisella häirinnällä.

 

[B12]

En tiedä mihin droneihin viittaat mutta näitä pieniä itsemurhadroneja tai kranaatteja tipauttelevia et millään sergeillä tipauttele. Tuskin niitä edes näet. Optista kaapelia käyttää käytännössä vain juurikin nämä itsemurhadronet. Shahedeja taas pystyy tipautella lähes millä vaan ilmatorjuntaan tarkoitetulla vehkeellä ja jopa konekiväärillä maasta, jos tarpeeksi alhaalla lentään. Koska ovat isoja. Kustannustehokkain ratkaisu Shahedeja vastaan on joku ammuspohjainen järjestelmä tai itsemurhadrone. Elektroninen torjunta on myös hyvä. Ukrainassa suuri osa Venäjän Shahedeista ohjataan muualle tai tipautetaan elektronisella häirinnällä.

Olkoon drone mikä tahansa vihulaisen miehittämätön lentävä laite. Määritelmästä aikoinaan väännettiin kovasti lennokkipiireissä, koska drone=paha ja lennokki=drone. En tarkoittanut, että ampuisin manuaalisergeillä jotakin pientä dji kopteria. Asialla viittasin siihen, että olen ollut intissä ilmatorjunnassa ja pienikaliiperinen tykki ohjelmoitavalla heräteammuksella toimisi hyvin noita pieniä ja hitaita maaleja vastaan.

Shahediin viittasin ihan sillä, että niitä käytetään paljon ukrainassa. Edullinen, pitkä kantomatka ja jaksaa kantaa isohkon räjähdekuorman. Hetken päästä lienee vanhaa tekniikkaa.

Joku automaattinen tutkaohjattu pieni tykki ohjelmoitavalla heräteammuksella pudottaa minkä vaan lentokonetta pienemmän panssaroimattoman lentävän vehkeen jopa yhdellä laukauksella ja kilometrien päästä. Ihan vain tekniikkaa pohdiskelen. Elektroninen häirintä on nykyään myös tehokas tapa. Mitään miljoonien it-ohjusta ei juuri kannata noihin pikkulaitteisiin uhrata.

 

[Johan_V]

Joku automaattinen tutkaohjattu pieni tykki ohjelmoitavalla heräteammuksella pudottaa minkä vaan lentokonetta pienemmän panssaroimattoman lentävän vehkeen jopa yhdellä laukauksella ja kilometrien päästä. Ihan vain tekniikkaa pohdiskelen. Elektroninen häirintä on nykyään myös tehokas tapa. Mitään miljoonien it-ohjusta ei juuri kannata noihin pikkulaitteisiin uhrata.

Dronet näkyvät huonosti tutkassa. Lisäksi tulenohjaustutkan pitää seurata kohdetta jotta siihen voi osua. Tuollainen suoraan lentävä Shahed toki on helppo maali, mutta pienikokoinen väistelevä drone on erittäin vaikea, varsinkin jos noita on sen verran ilmassa että tutkan seuranta-algoritmi ylikuormittuu, jos tutka nyt ylipäänsä saa lukituksen.

 

[B12]

Dronet näkyvät huonosti tutkassa. Lisäksi tulenohjaustutkan pitää seurata kohdetta jotta siihen voi osua. Tuollainen suoraan lentävä Shahed toki on helppo maali, mutta pienikokoinen väistelevä drone on erittäin vaikea, varsinkin jos noita on sen verran ilmassa että tutkan seuranta-algoritmi ylikuormittuu, jos tutka nyt ylipäänsä saa lukituksen.

Riippuu tutkan taajuudesta, herkkyydestä ym. Jos 35mm tykki kantaa vaikka 4km, ei tutkan tarvitse kantaa kuin 10km. Jos tarkoitus torjua lähitorjuntana kilsan päähän pieniä kohteita, niin kalusto toki sen mukaan.

 

[Tuomi0]

Dronet näkyvät huonosti tutkassa. Lisäksi tulenohjaustutkan pitää seurata kohdetta jotta siihen voi osua. Tuollainen suoraan lentävä Shahed toki on helppo maali, mutta pienikokoinen väistelevä drone on erittäin vaikea, varsinkin jos noita on sen verran ilmassa että tutkan seuranta-algoritmi ylikuormittuu, jos tutka nyt ylipäänsä saa lukituksen.

Quadkoptereita vastaan ei taida tosiaan noi -80 luvun Gebardit ainakaan pystyä, mutta uutta tekniikkaahan on putkessa.

Katselin että Gebardi on maksanut noin 4x leopard panssarivaunun verran -70 luvun lopun tilauserissä. Sama suhdeluku varmaan toistuu joka on hillitön ongelma. Yksi uusi LEO maksaa rapiat 30 miljuunaa. Eli alkupaloiksi menevä 400kpl Gebard sarja voisi varovasti arvioiden olla 40 miljardin tilaus.

Tämä on se yhtälö joka on tekemässä kaiken mahdottomaksi, liian hienoja laitteita jotka toimivat liian heikosti näitä uusia uhkia vastaan. Toki jos saataisiin 100 miljoonalla vaikkapa 15km kuolemankuplan tekevä ammus-IT sydeemi, mutta näin ei ole todellakaan.

 

[kibe]

Quadkoptereita vastaan ei taida tosiaan noi -80 luvun Gebardit ainakaan pystyä, mutta uutta tekniikkaahan on putkessa.

Katselin että Gebardi on maksanut noin 4x leopard panssarivaunun verran -70 luvun lopun tilauserissä. Sama suhdeluku varmaan toistuu joka on hillitön ongelma. Yksi uusi LEO maksaa rapiat 30 miljuunaa. Eli alkupaloiksi menevä 400kpl Gebard sarja voisi varovasti arvioiden olla 40 miljardin tilaus.

Tämä on se yhtälö joka on tekemässä kaiken mahdottomaksi, liian hienoja laitteita jotka toimivat liian heikosti näitä uusia uhkia vastaan. Toki jos saataisiin 100 miljoonalla vaikkapa 15km kuolemankuplan tekevä ammus-IT sydeemi, mutta näin ei ole todellakaan.

Kyllähän noita droneja vastaan alkaa varmaan tippua halvempiakin tekniikoita. Siihen suuntaan sen on muutenkin pakko mennä, että tonnin dronea ammutaan halvemmalla ammuksella, että puolustuksessa on jotain järkeä. Toki sotiminen on aina ollut aika perseestä jos vihulainen jumittuu hyvin rakennettuihin puolustusasemiin. Niistä pois ajaminen on hankalaa, oli puolustajilla sitten teräviä keihäitä, kivääreitä, konekivääreitä Tai droneja.

Analysis | Sweden's new Kreuger 100 interceptor removes traditional guidance systems to make drone interception affordable

Analysis | Sweden's new Kreuger 100 interceptor removes traditional guidance systems to make drone interception affordable

armyrecognition.com

 

[B12]

Quadkoptereita vastaan ei taida tosiaan noi -80 luvun Gebardit ainakaan pystyä, mutta uutta tekniikkaahan on putkessa.

Katselin että Gebardi on maksanut noin 4x leopard panssarivaunun verran -70 luvun lopun tilauserissä. Sama suhdeluku varmaan toistuu joka on hillitön ongelma. Yksi uusi LEO maksaa rapiat 30 miljuunaa. Eli alkupaloiksi menevä 400kpl Gebard sarja voisi varovasti arvioiden olla 40 miljardin tilaus.

Tämä on se yhtälö joka on tekemässä kaiken mahdottomaksi, liian hienoja laitteita jotka toimivat liian heikosti näitä uusia uhkia vastaan. Toki jos saataisiin 100 miljoonalla vaikkapa 15km kuolemankuplan tekevä ammus-IT sydeemi, mutta näin ei ole todellakaan.

Gebardit on suunniteltu ampumaan alas suihkuhävittäjiä ja taisteluhelikoptereita. Muovilennokkeja vastaan toimii kevyemmätkin systeemit ja vaikka puoliautomaatti, eikä tarvita nopeakäyntisiä konetykkejä. Ne vain pitää suunnitella käyttötarkoitusta varten. Lähelle se voi olla vaikka haulikon tyyppinen, mutta paljon järeämpi kuin sorsapyssy.

 

[Tuomi0]

Gebardit on suunniteltu ampumaan alas suihkuhävittäjiä ja taisteluhelikoptereita. Muovilennokkeja vastaan toimii kevyemmätkin systeemit ja vaikka puoliautomaatti, eikä tarvita nopeakäyntisiä konetykkejä. Ne vain pitää suunnitella käyttötarkoitusta varten. Lähelle se voi olla vaikka haulikon tyyppinen, mutta paljon järeämpi kuin sorsapyssy.

Kyllä on vaikea miettiä mitkä systeemit suojelevat tulevaisuudessa, niiden on oltava jossain määrin automatisoituja, kyettävä operoimaan omien dronejen seassa tuhoamatta niitä, olla ampumatta Kallen päätä tohjoksi vahingossa jne. Tuo ihmisen ohjaus on se pirullinen lisä joka mahdollistaa dronen arvaamattomuuden. Kun 6 on tuhottu niin lähettäjä äkkää, että mahtaako miljoonahärveli nähdä jos koukataan tuolta korsun takaa ja puskan ali. Sitten kun yksi osuu niin sensorit ovat paskana ja alkaa teurastus.

 

[j7u]

Kannattaa nyt muistaa, että gepardit on suunniteltu hieman erilaista uhkakuvaa vastaan 60- ja 70-luvuilla.

Gepardin kehitystyö alkoi 1963. Vuonna 1969 neljää A-prototyyppiä testattiin sekä 30 mm että 35 mm kanuunoilla. Valinta päätyi vuonna 1970 35 mm kanuunan käyttöön. Kaksitoista toisen vaiheen B-prototyyppiä tilattiin vuonna 1971, samana vuonna Alankomaiden asevoimat tilasi viisi CA-esisarjan vaunua. Vuonna 1973 Saksassa päätettiin tilata Krauss-Maffeilta 432 kappaletta B2-tyypin torneja ja 420 kappaletta vaunualustoja yhteihintaan 1,2 miljardia Saksan markkaa. Ensimmäiset vaunut luovutettiin joulukuussa 1976

 

[Mariini]

Jotain mikroaaltoaseita ne on testailleet Britanniassa, käräyttää droonin elektroniikan.