Niin, kai ne lähtökuvat olisi lavastettavissa jos on aikaa, tuuria ja kykyjä. Ihan vapaasti saa minulle väittää, että olisin lähtötilanteen kuvia lavastanut. Sitten kysytään oikeuden edessä kaikille väitteille todistusaineistoa. Edelleen ollaan tilanteessa, jossa minulla on todistusaineistoa ja vuokraajalla ei.
Mitäs sen pitäis todistaa? Että sulla on *kuvia* naarmuista?
Eihän kuva naarmusta todista mitään sen ottamisajankohdasta.
Oikein ketkun Vuokraamon vastaväite nimittäin vois olla: "naarmutit auton ja 5 min ennen palautusta otit kuvan väittäen sitä auton ekapäivänä otetuksi, väärensit kuvaan aikaleimat jne. Älä yritä, näitä selityksiä me kuullaan joka viikko. 900 egee nyt tohon käteen ja vähän äkkiä tai vietät yösi Valencian poliisilaitoksella"
Kuvat todistavat tapaukset joissa vauriota ei palauttaessa ollut.
Ota blurris niitä kuvia, niin on edes jotain todisteita eikä tarvitse olla paska jäykkänä
Jätetään nimittely sikseen
Ihan ekana tulee mieleen, että eivät hyväksy mitään korvausvaatimuksia, vaan maksavat vain korjauskuittia vastaan ja ehkä vielä edellyttävät heidän hyväksymänsä korjaamon käyttöä. Tällä kaikki "rahastetaan korjauksesta mutta ei korjata, vaan merkataan naarmu auton papereihin" tapaukset jäävät korvaamatta.
Tuskin ne sun tililtä rahaa tosta vaan ottaa. Ei niillä siihen mitään oikeutta siihen ole. Päinvastoin ne joutuvat haastamaan oikeuteen ja niillä ei ole mitään todisteita, mutta sulla on kuvat.
Eli ajoin ilmaisella autolla.
Suosittelen myös sinulle harkitsemaan asiallisempia postauksia jatkossa.
Eipä ole vielä missään käynyt niin että kuvia väitettäisiin väärennetyiksi.
No, ehkä kaikki ne muut erilaiset palveluyrittäjät on supervalveutuneita nörttejä asian suhteen ja ei ole vaan sattunut kohdalle.
Hmmm. Toiset jakaa vinkkejä, joilla voi yrittää saada kuvilla jotain lisäturvaa kusetuksia vastaan. Yksi käyttäjä inttää useiden viestien voimin kaikille totuutena, ettei ne kuvat auta koskaan yhtään mitään. Joku kertoo omaan kokemukseen (ja yleiseen tietoon/järkeen/oletukseen) pohjautuen asian olevan yleensä toisin, ilmeisen kyllästyneenä jankkaukseen. Viimeisimpään viestiin huomautetaan? Käyttäjän @virtuaali postaus moderaattorin toimesta olisi ollut sekin järkevämpi, kuin lainaamani postaus.
Itsekin aina kuvaan vuokra-auton monesta suunnasta ennen kuin auto liikahtaa mihinkään parkkiruudusta, mutta on kyllä hyödyllistä tiedostaa pelkkiin kuviin liittyvät heikkoudet. Mikään autosta otettu kuva ei anna vastaavaa suojaa kuin vuokraamon autoa luovutettaessa papereihin kirjaama vauriomerkintä.
Niin, olettaen, että kuvien ajoitus olisi merkityksellinen ongelma. Mutuilempa kuitenkin, että käytännössä suurempi ongelma voi olla kuvien laatu: niiden perusteella ei ehkä pysty sanomaan juuta eikä jaata siitä, onko jossain pokkauksessa naarmua vaiko ei. Vuokraamo taas voi asetella valon ja kameran siten, että pienikin hankauma näyttää sen ottamassa kuvassa järkyttävältä skraadulta.
Tätä myös itse tässä vähän epäilen, ei oo ikinä ollut mitään ongelmia vuokraamoiden kanssa, ja autotkin on tarkistettu melko nopeasti ja sanottu että ok, silloin kun tarkistaja on sattunut olemaan paikalla. Olen kyllä itse siivonnut autot melko hyvin, en tiedä vaikuttaisiki se sitten yleispalveluun jos autot on vähän hälläväliä siivottu sisältä.
