Sixtin vuokra-autoon 2 pientä naarmua = 1514 euroa

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja -Cone-
  • Aloitettu Aloitettu
Liittynyt
15.01.2017
Viestejä
256
Edit:

Sain soiton Sixtiltä ja saimme asiat sovittua. Eli maksan vain toisesta naarmusta, sekä seisontapäivistä ja omavastuu rajaa summan 900 euroon. Lisäksi lupasivat kirjallisena, että auto todellakin menee korjattavaksi, jotta en maksa tuosta korjauksesta turhaa. Kiitokset Sixtille, että saatiin asia loppujen lopuksi nopeasti sovittua.

Kannattaa tosiaan huomata, että omavastuu koskee yksittäistä vahinkoa, kun laskette tuon omavastuun poiston hintaa vs. riskiä. Eli kaksi naarmua on kaksi vahinkoa.

Helvetin isot kiitokset myös IO-techiläisille, sillä palaute oli mennyt jo näin lyhyessä ajassa perille :tup:

----------------------
alkuperäinen juttu:

Vuokrasin Sixtiltä Suomesta auton ja hieman palautuksen jälkeen sain viestin, että autosta oli löytynyt kaksi pientä kosmeettista naarmua. Ajattelin, että no eipä siinä, tuskin kummoista summaa pyytävät. Kun näin summan meni kahvit väärään kurkkuun. Korvaussumma oli nimittäin 1514 euroa! Tämä siitä huolimatta, että olin raksinut autoon 900 euron omavastuun.

Molempien ovien naarmujen korjaus 2 * 545 euroa
Seisontapäivät 5 * 80 euroa
Kulukorvaus 24,80 euroa
Yhteensä 1514,80 euroa

Todellisuudessa jokaisessa vuokra-autossa on vikalista, jossa on vastaavat pienet kolhut listattuna, kuten oli myös tässä autossa. Eli oikeasti auto ei ole 5 päivää korjattavana, jos ollenkaan. Lisäksi palvelu oli lievästi sanottuna tylyä. Lähinnä tenttasivat milloin maksan tuon, koska eivät saaneet heti veloitettua tuota, koska kortissani on kertaostorajoitus (ja syystä). Kerroin heille kyllä, että ensimmäistä naarmua en ole tehnyt ja toista naarmua en toimitetuista kuvista edes löytänyt. Pitää näköjään jatkossa ottaa kuvat autosta palauksen jälkeen.

Autosta oli myös löytynyt pieni kiveniskemä tuulilasista, mutta koska ruksin tuulilasisuojan niin siitä ei sentään tullut maksettavaa.

Onneksi olen iCarhireinsurancen vakuutusasiakas, lähinnä koska käytän paljon eri vuokrafirmojen autoja myös ulkomailla, joten totesin sen olevan hyvä investointi epämääristen casejen suhteen (45 e / vuosi). Eli korvaa tämän(kin).

Muutama juttu joka kannattaa ottaa huomioon:
- Omavastuu kattaa vain yksittäisen vaurion (Sixtin heppu neuvoi tuon väärin, kertoi sen olevan maksimi jonka maksan jos jotain saattuu). Tämä mahdollistaa Sixtille sen, että esim. kolaritapauksessa voivat halutessaan laskuttaa jokaisen naarmun ja lommon erikseen.
- Ostakaa ulkopuolinen vakuutus, todella halpa tapa suojautua näiltä.
 
Viimeksi muokattu:
Huh huh. Onneksi ei ole tarvinnut vuokratakaan yhtään mitään koskaan. Naarmujahan syntyy ihan ajamalla, kuten siitä tuulilasistakin jo huomaa.
 
Aika tehokas tapa varmistaa, että ensi kerralla asiakas vuokraa toiselta firmalta.

Itse en ole Suomessa koskaan autoa vuokrannut, mutta Espanjassa pari kertaa ja molemmilla kerroilla otin valokuvat joka kohdasta, missä näkyi vähänkään epätäydellistä pintaa. Valokuvat ennen kuin otin auton käyttöön ja kun palautin auton heidän parkkipaikalle.
 
Ei kuluttajana tarvitse maksella mitään haamulaskuja. Onnea vuokrafirmalle perintään.
 
Jos olet valinnut autoon 900 euron omavastuun niin se silloin tarkoittaa myös sitä, että vahinkotapauksessa se on maksimimäärä mitä voivat sinulta veloittaa oli siellä sitten 1 tai kymmenen naarmua eli yrittävät kusettaa kyllä aika reilusti sinua tässä tapauksessa.
 
MInulla kävi näin yhdellä EU-laisella halpisvuokraamolla. Onneksi oli vakuutus, joka korvasi näkymättömät naarmut. Mutta että Sixt.. Kannatan metelin nostoa. Tämä on törkeää.
 
Kannattaa iltapaskoihin laittaa juttuvinkkiä.

Luulin näitä tapahtuvan vain epämääräisillä ulkomaisilla vuokraamoilla, mutta näköjään myös suomessa.

Kannatan vahvasti tätä. Iltapaskat ovat nykyajan Karpon korvike. Jos heität sinne juttuvinkkiä, niin satavarmasti sieltä juoksee joku kesätoimittaja tekemään jutun. Onhan tuossa toki oma hommansa, varsinkin jos et varsinaisesti joudu itse maksumieheksi, mutta tuollaiset kusettajat täytyy saada vastuuseen. Tiedä monesko kusetettava olet samalle autolle.

@-Cone- , kysyikö ne muuten autoa vuokrattaessa millaisia vakuutuksia sinulta löytyy?
 
Tässä tapatuksessa tuo vakuutus oli tosiaan hyvä juttu. Muutenhan se olisi tullut omasta pussista maksettavaksi 1500 euroa.

Saa jo kolme ja puoli omaa autoa sillä hinnalla :)
 
Vuosia sitten minulle sattui erään toisen firman kohdalla samankaltainen tapaus. Autovuokraamosta ilmoitettiin, että vuokraamastani ajoneuvosta on löytynyt lommoja, ja minun olisi maksettava omavastuuosuus. En ollut kolhinut autoa millään tavoin, joten ilmoitin vuokraamoon, että en maksa. Järki ja oikeus voittivat, eikä asia edennyt sen pidemmälle.
 
Todettakoon vielä sen verran, että olen vuokrannut autoja ulkomailla melko usein, eikä siellä ole ollut ikinä mitään ongelmia. Viime kerralla vuokraamon tyyppi jopa totesi upouutta (vm 2017) avoautoa vuokrattaessa, että pienistä lommoista ei joudu korvausvastuuseen.
 
@-Cone- , kysyikö ne muuten autoa vuokrattaessa millaisia vakuutuksia sinulta löytyy?
Tää kyl kiinnostais. Lisäks jos omavastuu on 900e, niin ei todellakaan voida laskuttaa yli 900e (ainakaan Suomessa).

Ja tietenkin aina pitää tarkistaa vuokra-autot täydellisesti ennen lähtöä ja merkitä kaikki ylös. Kerran varasin paremman auton Saksas. Myöhemmin törmäsin arvosteluihin, joissa kyseistä vuokrafirmaa syytettiin samanlaisista korvausvaatimuksista. Tietenkin jännitti omalla kohdalla kuinka käy, mutta kävin oikeasti ennen lähtöä kaikki naarmut/lommot läpi, niin ei onneksi tullut yhtään mitään.
 
Köpilsen lentokentän sixtistä vähän samanlainen kokemus. Hinta ei tosin ollut yhtä tuuhea, mutta millin naarmu oli vaikea nähdä vaikka sixtin tyyppi osoitti sitä... Eipä ole tullut käytettyä sixtiä enää
 
Kannatan vahvasti tätä. Iltapaskat ovat nykyajan Karpon korvike. Jos heität sinne juttuvinkkiä, niin satavarmasti sieltä juoksee joku kesätoimittaja tekemään jutun. Onhan tuossa toki oma hommansa, varsinkin jos et varsinaisesti joudu itse maksumieheksi, mutta tuollaiset kusettajat täytyy saada vastuuseen. Tiedä monesko kusetettava olet samalle autolle.

@-Cone- , kysyikö ne muuten autoa vuokrattaessa millaisia vakuutuksia sinulta löytyy?

En muista mainitsinko tuota, mutta yleensä kun yrittävät myydä tuota 0 omavastuuta, niin kerron että en sitä tarvi koska ulkopuolinen vakuutus. 900 euron omavastuukorotuksen otin puhtaasti siitä syystä ettei se maksa juuri mitään + oletin sen oikeasti pätevän. Noh. Nyt tiedän, ettei sillä oikeasti tee mitään.
 
Huomasin muuten aamulla, että ovat näköjään ihan kokeilemalla kokeilleet paljonko saavat velotettua luottokortiltani (1000 euroa, joka on asetettu ostorajaksi) ennen kuin ovat edes ottaneet yhteyttä asiasta. Eli rahat olisivat menneet heti ja jälkeenpäin olisin saanut selvityksen miksi.
 
Tää kyl kiinnostais. Lisäks jos omavastuu on 900e, niin ei todellakaan voida laskuttaa yli 900e (ainakaan Suomessa).

Tuo on kuulemma yksittäiselle vauriolle. Olivat tosin pahoillaan siitä että olin ymmärtänyt väärin tuon omavastuun (asiakas on väärässä).
 
Köpilsen lentokentän sixtistä vähän samanlainen kokemus. Hinta ei tosin ollut yhtä tuuhea, mutta millin naarmu oli vaikea nähdä vaikka sixtin tyyppi osoitti sitä... Eipä ole tullut käytettyä sixtiä enää

Saako kysyä paljonko oli velotus?
 
Sixtin omilla sivuilla ei ainakaan mainita omavastuun olevan yksittäiselle vauriolle, vaan puhutaan vain omavastuusta. Lisäksi jos laskuttavat korjauksesta, niin siitä korjauksesta on varmaan saatavilla kuitti työn tehneeltä korjaamolta joka osoittaa korjauskustannukset ja lisäksi ennen ja jälkeen kuvat siitä, että molemmat ovet oikeasti on korjattu.

Ei kai vuokrafirma voi laskuttaa toteutuneita korjauskuluja vauriosta jota ei ole korjattu.
 
^ ei näy mainintaa tosiaan _yksittäisistä_ vaurioista.. nyt kyllä haisee aika pahasti. @-Cone- sulla varmaan löytyy esim. s-postista vuokrausvahvistus, jossa on vuokrausehdot, tai linkki sinne. sieltä vaan copy-paste sixtille, että ei puhut semmosesta mitään ja/tai näyttäkää missä näin lukee.
Pistää uituttamaan tollanen, kun aina luullut että nää isot vuokrausfirmat on rehtiä porukkaa. Viitsitko kertoa mikä toimipiste oli kyseessä?

Mulla kerran Saksassa Hertz yritti maksattaa naurettava naarmua. Ei kuulunut mitään jälkeenpäin.

Nykyään aina autoa paluttaessa vaadin heti auton tarkastuksen. Eli sanon että haluan kuitin palautuksesta. Siinä sitten lentokentän palautus ruuhkassa hemmo joutuu käymään auton läpi.
 
En muista tarkasti, mutta luokkaa 200-300€

Tuli itse asiassa nyt mieleen että se yritti samalla myös pistää toisen naarmun mun piikkiin, vaikka se oli merkattu auton papereihin...

Kiistät koko homman ja sanot, että naarmut olivat jo ennestään siinä.
 
Sixtistä kanssa paskoja kokemuksia. Vuokrattiin Nizzan pisteestä etukäteen 700 eurolla Fiat. Paikan päällä eivät luovuttaneet autoa, kun ei ollut samaa luottokorttia mukana kuin millä varaus oli tehty. Rahat kuitenkin meni. Joku voisi kysyä kuinka noin voi olla? No siten, että varattiin kolmannen osapuolen (Finnairin yhteistyökumppanin) kautta. Tämä kolmas osapuoli piti rahat, koska ehdoissa luki ettei yritys ota vastuuta vuokrafirman tekemisistä. :D
 
Viitsitko kertoa mikä toimipiste oli kyseessä?

Mulla kerran Saksassa Hertz yritti maksattaa naurettava naarmua. Ei kuulunut mitään jälkeenpäin.

Nykyään aina autoa paluttaessa vaadin heti auton tarkastuksen. Eli sanon että haluan kuitin palautuksesta. Siinä sitten lentokentän palautus ruuhkassa hemmo joutuu käymään auton läpi.

Kalasatama. Tuo palautspaikka on ihan Teurastamon vieressä, joten ihmiset yleensä kulkevat tuon parkkipaikan läpi, kävellen ja pyörällä. Palautin tuon illalla about 19.00 aikaan (vuokra loppui seuraavana aamuna 9.00), jolloin tuossa Teurastamon pihalla oli tyypilliseen tapaan kohtuu iso määrä porukkaa. Mietin kyllä, että tuo on harvinaisen huono paikka palauttaa auto.
 
Tästä voisi melkein laittaa Sixtin maajohtajalle / Suomen toimarille suoraan mailia. Esimerkkinä, että kun perseillään niin mitä tapahtuu kun paskaa osuu tuulettimeen.
 
Huomasin muuten aamulla, että ovat näköjään ihan kokeilemalla kokeilleet paljonko saavat velotettua luottokortiltani (1000 euroa, joka on asetettu ostorajaksi) ennen kuin ovat edes ottaneet yhteyttä asiasta. Eli rahat olisivat menneet heti ja jälkeenpäin olisin saanut selvityksen miksi.

No nyt ilmoitat luottoyhtiöön, että tuo on perusteeton (kiistanalainen) veloitus ja käsket perumaan sen.

Varaudu siihen, että luottoyhtiö väittää, että "Sixt on kunniallinen ja luotettava yhtiö, iso ja plaa plaa". Ota vaikka tämän keskustelun kommenteista kopioita.

Ei Sixt ole mitään muuta kuin yksittäisen franchiseen pienuus siellä ruohonjuuritasolla. Eli Penan Kirppuvuokrausbisnes Oy:n tasoinen liiketoiminta pahimmillaan. Joka voi kyllä viilata asiakasta linssiin siinä missä joku toinenkin taloudellisten ongelmien kanssa painiva pienyrittäjä.
 
Tästä voisi melkein laittaa Sixtin maajohtajalle / Suomen toimarille suoraan mailia. Esimerkkinä, että kun perseillään niin mitä tapahtuu kun paskaa osuu tuulettimeen.

Ei taida hyövätä mitään. Eikös tuo Kalasataman Sixti ole juurikin Sixt Finlandin pääkallopaikan toimipiste?

Ainakin osoite on sama, Työpajankatu 2 kuin Sixt Finlandilla.

Mutta voihan sitä toki kokeilla. Toimitusjohtaja on Kenneth Strömsholm. Siis Vehon toimitusjohtaja, löytyy varmaan Vehon vaihteesta kyselemällä ja Vehon emailista. Hänellä on myös tytäryhtiön toimitusjohtajuus eli Sixt vuokraustoiminnan toimari.
 
Viimeisen 4 vuoden aikana olen ajellut vuokra-autolla Kreikassa, Espanjassa, Portugalissa, Itävallassa, Saksassa, Amerikassa ja 2 kertaa Suomessa. Ainoastaan Suomessa et pysty (ainakaan) netistä varaamisen yhteydessä ostamaan NOLLA omavastuuta, joka kattaa kaikki vahingot.
 
Tämä vähän pelottaa noissa kaikissa uusissa vuokra autopalveluissakin. Otat auton 20 minuutiksi käyttöösi ja lopulta sieltä sitten tulee tuhansien eurojen laskut jotka veloitetaan kaikilta vuokraajilta aina uudestaan.

Suomessa en ole autoa koskaan vuokrannut, mutta ulkomailla olen aina ottanut vakuutuksen joka kattaa kaiken ja omavastuuta ei ole ja aina on tämmöisen saanut kyllä. Kallishan tommonen vakuutus on, mutta en koskaan omalla rahalla autoa olekkaan vuokrannut vaan työasioissa joten aina paras vakuutus, koska muuten voi joutua itse maksamaan jotain olemattomia naarmuja.
 
Pyysin heiltä valituksia ja reklaamaatioita vastaavan henkilön yhteistiedot, jotta voin reklamoida toiminnasta. Tähän asti olen keskustellut yhden ja saman henkilön kanssa. Sanoin, että jos eivät vastaa tiistaihin mennessä soitan suoraan toimarille.

Lisäksi katselin tuota kuluttajariitalautakunnan prosessia, mutta mitään velvoittavaa päätöstä tuolta ei tietenkään saa.

Ajattelin ottaa aluksi mielipiteet täältä, eli onko kyseessä normaali toimita, kuten he väittivät. Kaippa tämä pitää sitten myös FB:ssä, LinkedInissä yms. jakaa. Koska ainoa asia, jonka normaali kuluttaja voi oikeastaan tehdä, on tuoda case muidenkin tietoon.
 
Ajattelin ottaa aluksi mielipiteet täältä, eli onko kyseessä normaali toimita, kuten he väittivät. Kaippa tämä pitää sitten myös FB:ssä, LinkedInissä yms. jakaa. Koska ainoa asia, jonka normaali kuluttaja voi oikeastaan tehdä, on tuoda case muidenkin tietoon.

Kyllä maksamatta voi jättää.
 
tuoltakin vois kysäistä mielipidettä, että onko yleinenkin tapa: Suomen Autovuokraamojen Liitto r.y.

Mun mielestä ei ole.
Muista säilyttää kaikki yhteydenpito (henkilöt/päivämäärät/kellonajat/jne), jos kuluttaja-asiamiehen kanssa tarvii asiasta alkaa vääntää myöhemmin.
 
Mulla vääntyi kerran ulkomailla vuokra-autosta koko takaovi niin että kun se oli kiinni niin karmissa oli muutaman sentin rako.. palautuksessa tähän ei reagoitu mitenkään ja jälkikäteenkään ei ole kuulunut mitään. Ajattelin, että noilla vuokrafirmoilla on varmaan tosi hyvät vakuutukset. Luulisi tuollaiset 2 naarmua olevan ihan arkipäivää vuokra-autoille..
 
Mulla vääntyi kerran ulkomailla vuokra-autosta koko takaovi niin että kun se oli kiinni niin karmissa oli muutaman sentin rako.. palautuksessa tähän ei reagoitu mitenkään ja jälkikäteenkään ei ole kuulunut mitään. Ajattelin, että noilla vuokrafirmoilla on varmaan tosi hyvät vakuutukset. Luulisi tuollaiset 2 naarmua olevan ihan arkipäivää vuokra-autoille..

Ei niillä ole välttämättä vakuutuksia lainkaan tai hyvin huonot kaskot (korkea omavastuu).

Nuo naarmut ym. on vaan törkeä tapa hakea lisää hintaa vuokrauksesta. Mitä etelämmäs menee, sitä yleisempiä noi koijaukset ovat. Espanjassa noi on niin arkipäivää, että niistä keskustellaan aurinkorannikkolaisten ym. ryhmissä ja lehdissäkin on juttua.

Itselleni herätys kun Saksassa yrittivät kairata. Olenkin ihmetellyt, että miten tää Suomi ja Pohjoismaat on niin hienoa aluetta, että sentään autoa uskaltaa vuokrata ilman jatkuvaa pelkoa siitä, että kairataan. Näemmä ei uskalla enää. Erittäin epämiellyttävä ilmiö rantautunut Suomeen.

Seuraavaksi varmaan sitten "osta tankki bensaa" ym. koijaukset.
 
Tossa malliksi vähän espanjalaisia koijauksia. Niistä puutuu toki tämä "keksitty naarmujen ym" korjausscämmi.

https://www.zestcarrental.com/blog/2016/03/01/spanish-car-hire-scams/

Tossa aiemmin yllä joku antoikin hyvän neuvon: Korjaamolaskut esiin, joista ilmenee että autoa on korjattu tolla rahalla ja se on ollut korjaamossa sisällä niin ja niin monta päivää.

Tosin Sixt Finland on Vehon sivubisnes. Äkkiäkös ne väärentää korjaamolaskunkin...
 
Missään nimessä ei saa maksaa enempää kuin 900e joka oli omavastuu.

Tuota 900e ei myöskään kuitenkaan tule maksaa ennenkuin auto on todellisuudessa korjattu ja vuokraamolla on esittää kuittina todelliset toteutuneet kustannukset aiheutuneesta vahingosta.

Lopputulema todennäköisesti on, että Sixt ei autoa korjaa eikä sillä missään vaiheessa ole ollut aikomustakaan korjata sitä. Tarkoitus on vaan kusettaa rahaa asiakkaalta.

Oikeudessahan tuo Sixtin korvausvaatimus ei mene läpi ilman korjauskuittia, koska vahinkoa ei ole sattunut jos siitä ei ole esittää todellista aiheutunutta taloudellista vahinkoa (eli korjaamolaskua).
 
Sain soiton Sixtiltä ja saimme asiat sovittua. Eli maksan vain toisesta naarmusta, sekä seisontapäivistä ja omavastuu rajaa summan 900 euroon. Lisäksi lupasivat kirjallisena, että auto todellakin menee korjattavaksi, jotta en maksa tuosta korjauksesta turhaa. Tämä sopii minulle, koska saan tuon summan vakuutuksesta. Kiitokset Sixtille, että saatiin asia loppujen lopuksi nopeasti sovittua.

Kannattaa tosiaan huomata, että omavastuu koskee yksittäistä vahinkoa, kun laskette tuon omavastuun poiston hintaa vs. riskiä. Eli kaksi naarmua on kaksi vahinkoa.

Helvetin isot kiitokset myös IO-techiläisille, sillä palaute oli mennyt jo näin lyhyessä ajassa perille :tup:
 
Sain soiton Sixtiltä ja saimme asiat sovittua. Eli maksan vain toisesta naarmusta, sekä seisontapäivistä ja omavastuu rajaa summan 900 euroon. Lisäksi lupasivat kirjallisena, että auto todellakin menee korjattavaksi, jotta en maksa tuosta korjauksesta turhaa. Tämä sopii minulle, koska saan tuon summan vakuutuksesta. Kiitokset Sixtille, että saatiin asia loppujen lopuksi nopeasti sovittua.

Kannattaa tosiaan huomata, että omavastuu koskee yksittäistä vahinkoa, kun laskette tuon omavastuun poiston hintaa vs. riskiä. Eli kaksi naarmua on kaksi vahinkoa.

Helvetin isot kiitokset myös IO-techiläisille, sillä palaute oli mennyt jo näin lyhyessä ajassa perille :tup:

Sixt voi väittää mitä haluaa vahinkojen määrän laskemisesta.

Itse en olisi tuohonkaan noiden meriselitykseen tyytyväinen. Siis, koska noiden omissa vuokrausehdoissa kyllä puhutaan ihan suoraan ajoneuvon omavastuusta, ei vahingon.

Lihavoinnit omia:

"Vuokratun ajoneuvon vakuutus sisaltaa liikennevakuutuksen (Third Party Insurance) eli rajoittamattoman suojan henkilovahingoilta. Materiaalivahinkojen enimmaiskorvaus on 3,3 miljoonaa euroa, josta vuokraajalla on vuokrattavasta ajoneuvosta lahtokohtaisesti 4.000,00 euron omavastuu mahdollisessa vauriotapauksessa."

"Kolari- ja varkausturva (Loss Damage Waiver) poistaa vuokraajalta osan ajoneuvon omavastuusta mahdollisissa vaurio- tai varkaustapauksissa.

Jos kolari- ja varkausturvaa ei valita, vuokraajan omavastuu mahdollisissa vaurio- ja varkaustapauksissa on 4.000,00 euroa.
Jos kolari- ja varkausturva valitaan, vuokraajan omavastuu mahdollisissa vaurio- ja varkaustapauksissa riippuu autoluokasta seuraavasti:
900,00 euroa: MBMR, ECMR, CCMR, CCAR, CCCC, CDMR, CDAR, CPMR, CWMR, IDMR, IDAR, IDAH, IWMR, IXMR, SDMR, SDAR, SWMR, SWAR, SVAR, SFAR, FDAR, FWAR, PDAR, PWAR, PFAR, FVMR, PVAR, FDAH, FTAR
1.500,00 euroa: LVAR, LFAR, XDAR, XFAR, XCAE, IDAN, LPAN, LZAR, XSAR, XTAR, XSAX, XFAN
2.500,00 euroa: XXAR, XSAX."

Ja, vaikka muokkaisivat tuon vahingon, niin silti en luultavasti olisi hyväksymässä tuollaista väitettä – kaksi naarmua ei ole kaksi erillistä vahinkoa. Havaintoesimerkki: ajat auton keulan vahingossa päin kaidetta, molemmat etuvalot hajoavat – yksi vai kaksi vahinkoa?

Hieman ohi aiheen: Lisäksi, vakuutusyhtiösi, josta sinulla on tuo vakuutus, on luultavasti verrattain kiinnostunut siitä, että meneekö tuohon naarmun korjaukseen ihan oikeasti vähintään tuo 900 euroa. Tämä ei toki ole lainkaan sinun ongelmasi, vaan ne hoitavat tuon ihan itse. 900 euron naarmukorjaukseen pitää olla ihan oikeasti hyvät perusteet, miksi sellainen pitää oikeasti tehdä. (Vakuutusyhtiöt on melko tarkkoja ja erittäin aggressiivisia puolustamaan rahaansa. Ihan hyvä myös, muuten me kaikki vakuutusyhtiöiden asiakkaat maksettaisiin tämänkaltainen perseily kollektiivisesti.)
 
Sain soiton Sixtiltä ja saimme asiat sovittua. Eli maksan vain toisesta naarmusta, sekä seisontapäivistä ja omavastuu rajaa summan 900 euroon. Lisäksi lupasivat kirjallisena, että auto todellakin menee korjattavaksi, jotta en maksa tuosta korjauksesta turhaa. Tämä sopii minulle, koska saan tuon summan vakuutuksesta. Kiitokset Sixtille, että saatiin asia loppujen lopuksi nopeasti sovittua.

Kannattaa tosiaan huomata, että omavastuu koskee yksittäistä vahinkoa, kun laskette tuon omavastuun poiston hintaa vs. riskiä. Eli kaksi naarmua on kaksi vahinkoa.

Helvetin isot kiitokset myös IO-techiläisille, sillä palaute oli mennyt jo näin lyhyessä ajassa perille :tup:

Yhdessä vahingossa voi tulla kyllä vaikka miten monta naarmua/kolhua autoon samalla kertaa. Onko ne näyttäneet semmoiset ehdot missä lukee, että se koskee yhtä vahinkotapausta ainoastaan? Aina autoja vuokratessa ainakin suomessa on kyllä ollut niin, että se omavastuu on se maksimi mitä voivat veloittaa oli siellä sitten yksi tai kymmenen naarmua. Noilla taitaa olla jotkut omat epämääräiset ehdot käytössä.
 
Eli olit oikeasti naarmuttanut autoa, kun kerran myönnyit maksamaan? @-Cone-

Kielsin alusta lähtien toisen noista. Toista en löytänyt kuvista, josta syystä en ole myöntänyt tai kieltänyt sitä aiheuttaneeni. Tosin myönnän kyllä, että jos kyseessä olisi omat rahat tuskin olisin jättänyt juttua tähän. Mutta toivottavasti tämän casen perusteella jokainen voi tehdä paremmin omat toimet kun joskus joutuu samaan tilanteeseen (toivottavasti ei joudu).
 
Lisäksi katselin tuota kuluttajariitalautakunnan prosessia, mutta mitään velvoittavaa päätöstä tuolta ei tietenkään saa.

Kannattaa aina ottaa yhteyttä. Jos firma ei ole mikään kahden miehen nyrkkipaja, niin todennäköisesti tulee vastaan välittömästi kun on saanut soiton tuolta.

Nimim. käytetystä autosta blokki ja koko kone vääntynyt jo myyntihetkellä, myyjä sanoi maksavansa 50% korjauskuluista eikä senttiäkään päälle, reklamaation jälkeen tarjosi rahoja täysimääräisenä takaisin tai koko koneen vaihdattamista omaan laskuunsa.
 
Eli olit oikeasti naarmuttanut autoa, kun kerran myönnyit maksamaan? @-Cone-

Äh. En huomannut tätä viestiä. Tämä +1. Jos et naarmuttanut tuota autoa oikeasti, niin kiistä teko. (Koska muuten kaikki vakuutusyhtiösi asiakkaat maksavat kollektiivisesti sen.)

Ihan noin ylipäänsä, jos olet syytön: kiistä ja älä maksa (kuin riidaton osuus). Tässä tuo riidaton osuus on vain se itse vuokraus. Sitten, jos se toinen osapuoli ihan tosiaan rupeaa haluamaan rahaansa, niin toki jossain tapauksissa voi harkita sitä, että haluaako ottaa riskin oikeudesta.

Kaikki muu toiminta vain ruokkii noita huijareita.

Yhdessä vahingossa voi tulla kyllä vaikka miten monta naarmua/kolhua autoon samalla kertaa. Onko ne näyttäneet semmoiset ehdot missä lukee, että se koskee yhtä vahinkotapausta ainoastaan? Aina autoja vuokratessa ainakin suomessa on kyllä ollut niin, että se omavastuu on se maksimi mitä voivat veloittaa oli siellä sitten yksi tai kymmenen naarmua. Noilla taitaa olla jotkut omat epämääräiset ehdot käytössä.

Katso tuo minun edellinen viesti, ainakin niiden ehdoissa puhutaan ihan ajoneuvosta.

Kielsin alusta lähtien toisen noista. Toista en löytänyt kuvista, josta syystä en ole myöntänyt tai kieltänyt sitä aiheuttaneeni. Tosin myönnän kyllä, että jos kyseessä olisi omat rahat tuskin olisin jättänyt juttua tähän. Mutta toivottavasti tämän casen perusteella jokainen voi tehdä paremmin omat toimet kun joskus joutuu samaan tilanteeseen (toivottavasti ei joudu).

Tähän tuollainen huijaus perustuu: on helpompaa maksaa 900 euroa, jos on vielä kertonut sen menevän muualta "yhteisestä kassasta". (Se muualta on muuten sitten kaikki vakuutusyhtiösi asiakkaat, mukaanlukien sinä, jos jatkossa hankit samoja vakuutuksia.)
 
Sixt voi väittää mitä haluaa vahinkojen määrän laskemisesta.

Itse en olisi tuohonkaan noiden meriselitykseen tyytyväinen. Siis, koska noiden omissa vuokrausehdoissa kyllä puhutaan ihan suoraan ajoneuvon omavastuusta, ei vahingon.

Devil is the details. Se ei löydy mistään noista sunkin laittamista Sixtin ehdoista, jotka olen myös lukenut, eikä myöskään kolariturvan kuvauksesta. Se löytyy https://www.sixt.fi/fileadmin/sys/agb/sixt_FI_fi.pdf jonka myös hyväksyt kun vuokraat auton. Tuolta löytyy kohta:

"Perusomavastuu veloitetaan jokaisesta vahingosta erikseen."

Se, että kuinka moni tämän kohdan löytää noita tutkaillessa on varmasti pyöreä 0.
 
Devil is the details. Se ei löydy mistään noista sunkin laittamista Sixtin ehdoista, jotka olen myös lukenut, eikä myöskään kolariturvan kuvauksesta. Se löytyy https://www.sixt.fi/fileadmin/sys/agb/sixt_FI_fi.pdf jonka myös hyväksyt kun vuokraat auton. Tuolta löytyy kohta:

"Perusomavastuu veloitetaan jokaisesta vahingosta erikseen."

Se, että kuinka moni tämän kohdan löytää noita tutkaillessa on varmasti pyöreä 0.
Menee ehkä pilkun viilaamiseksi, mutta mitä jos molemmat naarmut olisi aiheutunut yksi tilanne?
Esimerkkinä jompikumpi kyljistä naarmuuntuu, niin maksaisinko sitten molempien ovien vahingoista jotenkin erikseen :confused:

Edit: eikun tässä vahinko taitaakin olla damage eikä accident :D
 
Devil is the details. Se ei löydy mistään noista sunkin laittamista Sixtin ehdoista, jotka olen myös lukenut, eikä myöskään kolariturvan kuvauksesta. Se löytyy https://www.sixt.fi/fileadmin/sys/agb/sixt_FI_fi.pdf jonka myös hyväksyt kun vuokraat auton. Tuolta löytyy kohta:

"Perusomavastuu veloitetaan jokaisesta vahingosta erikseen."

Se, että kuinka moni tämän kohdan löytää noita tutkaillessa on varmasti pyöreä 0.

Tämähän on vielä mielenkiintoisempaa. Siis tuo omituinen muotoilu on mainittuna jossain alan kattojärjestön laatimissa yleisissä vuokrausehdoissa, mutta ei esimerkiksi missään noiden sivuilta löytyvistä autovuokraamokohtaisista ehdoista – joissa on siis vastakkainen muotoilu.

Sisäinen riitapukarini haistaa tässä ison ongelman, siis autovuokraamolle. Itse en todellakaan maksaisi noilla säännöillä milloinkaan yli 900 euroa.

Ehtojen alusta: "Nama ehdot ovat autovuokraamokohtaiset. Suomessa kaikkiin vuokrauksiin sovelletaan lisaksi Suomen Autovuokraamojen Liiton (SAL) yleisia ehtoja, jotka loytyvat osoitteesta: www.sixt.fi/fileadmin/sys/agb/sixt_FI_fi.pdf" (Puuttuvat ääkköset, koska Sixt.)

Koska vuokraamon omissa ehdoissa on tuo omavastuu määritetty ajoneuvokohtaiseksi, niin ei sitä voi oikein mustaa valkoiseksi muuttaa muilla ehdoilla.. Mutta, siis se on alan kattojärjestö, jonka ehtoihin tuo omituisuus on leivottuna piiloon. Jos vuokraamo vaan ei olisi itse määritellyt omia ehtojaan toisin..

Lisäksi toki edelleen se ongelma yhden vahingon määritelmästä. Sitä ei noissa ehdoissa edes ole määriteltynä.
 
Melko suomihintasta hommaa.

Ite espanjassa ruttasin lommolle oven ja pitkät naarmut kahteen oveen = 320e. Enemmän ois maksanu jo ottaa kahteen autoon omavastuun poistot :vihellys:

Edit: ja toki molemmat autot jotain 25e/10päivää tarjouksia joltain miltälie firmalta
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
261 700
Viestejä
4 544 589
Jäsenet
74 831
Uusin jäsen
Panasonic

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom