Sananvapaus.

[ATE]

Olihan natsipuolueellakin aikalailla kannatusta. Se on aina hyvä muistaa, että suomalaiset eivät ole mikään poikkeus.

Jooh selvästi persut ja AfD on natsipuolueita koska niillä on kannatusta, olihan natsipuolueellakin kannatusta.

 

[Timo 2]

Useampaan otteeseen olen täältä kysynyt että mitkä poliittiset päämäärät tekevät AfD:stä äärioikeistolaisen puolueen. Ei ole hirveästi tullut vastauksia.

Tekoäly antoi nyt tällaista settiä esim. vastaukseksi poliittisista päämääristä. Kyllä nämä nyt aika lähelle menee esim. persujen kanssa. Ja pitää nyt melko älyllisesti epärehellisiä laseja ja koppalakkia pitää päässä jos sitä mieltä että puolue pitäisi kieltää ja kutsuminen natsipuolueeksi on ihan täyttä valhetta. Natsien käyttäytymismallia tässä noudattavat kieltämistä yrittävät.

Immigration and Asylum​

• Strict border controls, pushbacks at borders, and rejection of asylum seekers arriving via other EU countries.
• Promotion of "remigration" (large-scale repatriation of migrants, including those with legal status in some interpretations).
• Significant restrictions on family reunification and access to social benefits for foreigners (e.g., eligibility only after 10 years of contributions).
• Opposition to dual citizenship (except in rare cases).

Islam and Cultural Identity​

• Assertion that "Islam does not belong to Germany."
• Calls for bans on minarets, muezzin calls, full veils, and ritual slaughter (schächten).

Family and Social Policy​

• Strong promotion of traditional family models, with incentives to increase birth rates (e.g., "Familiensplitting" tax relief dividing income by family members).
• Opposition to "gender ideology" and certain LGBTQ+ policies.

Economy and Taxes​

• Lower taxes, deregulation, and reduction of bureaucracy.

​

Climate and Energy​

• Rejection of man-made climate change as a basis for policy; opposition to climate protection measures, taxes, and renewables subsidies.
• Halt to wind power expansion; continued or expanded use of fossil fuels and coal.

​

Democracy and Institutions​

• Advocacy for more direct democracy (e.g., referendums).
• Criticism of public broadcasting and calls for reforms; limits on party financing.

Linjaero löytyy siinä että eivät halua että rahaa dumpataan Ukrainaan. Ei kyllä millään tee puolueesta mitään äärioikeistolaista.

Päätit sitten ohittaa ton mitä sanoin ja rakentaa olkiukon tekoälyllä.

kokeileppa keskittyä noihin linkkeihin ja teemoihin mitä annoin. Toi Björn Höcke pitäisi potkia pihalle ja alkaa tehdä pesäeroa natseihin, lopettaa kaiken maailman natsiteemoilla leikittely.

Mutta koska näin ei tehdä, se selvästi osoittaa että fasismi ja/tai natsisimi on ok.

Jooh selvästi persut ja AfD on natsipuolueita koska niillä on kannatusta, olihan natsipuolueellakin kannatusta.

Lopeta olkiukkoilu. Perussuomalaiset on tehneet pesäeroa natseihin ja fasisteihin toisinkuin afd. Toni "Olen fasisti" Jalonen sai kenkää, mutta Björn Höcke ei oo saanut.

 

[blueowl]

Jooh selvästi persut ja AfD on natsipuolueita koska niillä on kannatusta, olihan natsipuolueellakin kannatusta.

Itse haluat heittää persut samaan kasaan natsipuolueen kanssa. Itse olen eri mieltä.

Ehkä sinimustat on sinulle oikeampi poliittinen koti.

 

[ATE]

Ehkä sinimustat on sinulle oikeampi poliittinen koti.

Kumpi meistä nyt taas olikaan se joka haluaa paskantaa sananvapauden päälle sensuroimalla sosiaalisia medioita ja alkaa kieltämään demokraattisesti valittuja puolueita mielivapain perustein.

 

[ATE]

Lopeta olkiukkoilu. Perussuomalaiset on tehneet pesäeroa natseihin ja fasisteihin toisinkuin afd. Toni "Olen fasisti" Jalonen sai kenkää, mutta Björn Höcke ei oo saanut.

Björn Höcke - Wikipedia

en.wikipedia.org

Mistä synnistä tämä pitäisi erottaa?

"Höcke gave a speech in Dresden in January 2017, in which, referring to the Holocaust memorial in Berlin (the Memorial to the Murdered Jews of Europe), he stated that "we Germans are the only people in the world who have planted a memorial of shame in the heart of their capital,""


Tämäkö se suurin synti kaverilla? Hohhoiaa

 

[blueowl]

Kumpi meistä nyt taas olikaan se joka haluaa paskantaa sananvapauden päälle sensuroimalla sosiaalisia medioita ja alkaa kieltämään demokraattisia puolueita mielivapain perustein.

Olinko väärässä siitä, kun ehdotin sinulle Sinimustia. En näköjään.

Demokratia mahdollistaa ne sananvapaussoturimiset jolla ne ultimaattiset päämäärät halutaan saavuttaa. Se on niin nähty.

Sananvapaus-sössötyksellä ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Ainut asia on vain saada hyväksyttäväksi sanoa että juutalaiset uuniin, jotta saadaan politiikka siirrettyä siihen suuntaan.

 

[3dfx]

Natsismista on n. 15 vuotta jo haluttu tehdä vakavasti otettava aatesuunta. En ole ymmärtänyt onko esimerkiks media vaan hyödyllinen idiootti tässä vai itse masinoija, mun lapsuudessa natsit ja natsismi oli yleinen vitsi, mille naurettiin ja mitä sai vapaasti pilkata.

 

[draco76]

Kumpi meistä nyt taas olikaan se joka haluaa paskantaa sananvapauden päälle sensuroimalla sosiaalisia medioita ja alkaa kieltämään demokraattisesti valittuja puolueita mielivapain perustein.

Ihan mielenkiinnosta, miten suhtaudut sinimustaan liikkeeseen? Mitä se on tehnyt mitä adf ei, kun rinnastus ei käy? Sinimustaakaan ei ole kielletty tällä hetkellä.

 

[ATE]

Ihan mielenkiinnosta, miten suhtaudut sinimustaan liikkeeseen? Mitä se on tehnyt mitä adf ei, kun rinnastus ei käy? Sinimustaakaan ei ole kielletty tällä hetkellä.

Sinimusta liike esim. aika avoimesti kannattaa etnonationalismia.

En minä väittänyt että "rinnastus ei käy" sanoin että persut näyttää osuvan aika lähelle. Miksi persut ei käy? Ovat kannatusluokaltaan ja kooltaan myös samanlaisia. Sinimusta liike on lähinnä muutaman höyrypään näpertelykerho ja vähän tyhmä vertauskohde isoon oikeaan puolueeseen.

 

[myrskyviitta]

Useampaan otteeseen olen täältä kysynyt että mitkä poliittiset päämäärät tekevät AfD:stä äärioikeistolaisen puolueen. Ei ole hirveästi tullut vastauksia.

Tekoäly antoi nyt tällaista settiä esim. vastaukseksi poliittisista päämääristä. Kyllä nämä nyt aika lähelle menee esim. persujen kanssa. Ja pitää nyt melko älyllisesti epärehellisiä laseja ja koppalakkia pitää päässä jos sitä mieltä että puolue pitäisi kieltää ja kutsuminen natsipuolueeksi on ihan täyttä valhetta. Natsien käyttäytymismallia tässä noudattavat kieltämistä yrittävät.

Immigration and Asylum​

• Strict border controls, pushbacks at borders, and rejection of asylum seekers arriving via other EU countries.
• Promotion of "remigration" (large-scale repatriation of migrants, including those with legal status in some interpretations).
• Significant restrictions on family reunification and access to social benefits for foreigners (e.g., eligibility only after 10 years of contributions).
• Opposition to dual citizenship (except in rare cases).

Islam and Cultural Identity​

• Assertion that "Islam does not belong to Germany."
• Calls for bans on minarets, muezzin calls, full veils, and ritual slaughter (schächten).

Family and Social Policy​

• Strong promotion of traditional family models, with incentives to increase birth rates (e.g., "Familiensplitting" tax relief dividing income by family members).
• Opposition to "gender ideology" and certain LGBTQ+ policies.

Economy and Taxes​

• Lower taxes, deregulation, and reduction of bureaucracy.

​

Climate and Energy​

• Rejection of man-made climate change as a basis for policy; opposition to climate protection measures, taxes, and renewables subsidies.
• Halt to wind power expansion; continued or expanded use of fossil fuels and coal.

​

Democracy and Institutions​

• Advocacy for more direct democracy (e.g., referendums).
• Criticism of public broadcasting and calls for reforms; limits on party financing.

Linjaero löytyy siinä että eivät halua että rahaa dumpataan Ukrainaan. Ei kyllä millään tee puolueesta mitään äärioikeistolaista.

Natsi huutelulla yleensäkkin haetaan vain ja ainoastaan sitä että sillä hiljennetään vastapuoli, jonka jälkeen voidaan jatkaa sitä oman paremman politiikan™ ajamista. Sitä käytetään myös yleensä silloin kun oikeutetaan omia tekoja, esim ryssä kääpiön "denatsifikaatiot" yms.
Natsit eli Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue. Ehkä porukka unohtanut, mutta heidän agendana oli paljon muutakin kuin juutalaisten hävitys, joten väkisinkin nähdään yhtäläisyyksiä joidenkin linjauksien kanssa. Se oma kansa ensin ajattelu jossa se oma maa sekä sen alkuperäinen väestö turvataan ulkoisilta vaikuttajilta yleensä yhdistetään heti natseihin, tästähän ei tietenkään nämä natsi huutelijat tykkää koska ovat onnistuneet kiemurtelemaan valtaan ja tietenkin sen menettäminen ahdistaa sillä se valta perustuu johonkin järjestelmään missä hyväksikäytetään sitä kyseisen maan kansaa ja tietenkin se oma kansa ensin ajattelu romahduttaisi tämän. Mitä tulee niihin joilla ei ole valtaa mutta huutelee silti natsia, tuossa pelataan oikeastaan vain tietämättömyydellä, pelkuruudella ja joissain tapauksissa harrastetaan itsesensuuria.

Itsesensuuri on muuten mielenkiintoinen nykyisin erittäin yleinen ilmiö liittyen sananvapauteen ja siihen miten sitä voidaan rajoittaa huomaamattomasti. Pelkkä pelko leimaamiseksi tulemisesta sen johdosta että kehtasi esittää oman erilaisen mielipiteensä on riittävästi joillekkin että harrastavat itsesensuuria.

 

[Heimolainen]

Itsesensuuri on muuten mielenkiintoinen nykyisin erittäin yleinen ilmiö liittyen sananvapauteen ja siihen miten sitä voidaan rajoittaa huomaamattomasti. Pelkkä pelko leimaamiseksi tulemisesta sen johdosta että kehtasi esittää oman erilaisen mielipiteensä on riittävästi joillekkin että harrastavat itsesensuuria.

Toi leimaaminen vähän menee sananvapauden piiriin. Jokainen saa olla mielipiteistä mitä mieltä tahansa. Ja tätä käyttää ihan jokainen ihminen.

Eikä tuo ole mikään uusi asia. Someaikana vaan kaiken näkyvyys on suurempaa.

 

[Coppis667]

Toi leimaaminen vähän menee sananvapauden piiriin. Jokainen saa olla mielipiteistä mitä mieltä tahansa. Ja tätä käyttää ihan jokainen ihminen.

Eikä tuo ole mikään uusi asia. Someaikana vaan kaiken näkyvyys on suurempaa.

Leimaaminen ei ole enää osa sananvapautta, jos se on organisoitua toimintaa niinkuin nykymaailmassa se on.
Joku on "parempien ihmisten" mielestä väärää mieltä asiasta ja hänet isolla porukalla hiljennetään leimaamalla hänet natsiksi, rasistiksi jne ja sitten siinä taustalla on vielä pelko, että tämä sama yksilö cancellöidään isolla porukalla esim lähettämällä hänen työnantajalleen ilmiantoja kuin natsi henkilö on. Tai tehdään perättömiä LaSu ilmoituksia tms tms.
Se ei ole enää yksilön mielipide, jos se on isolla porukalla organisoitua "näin pitää ajatella väärin ajattelevista". Vähän kuin SDP "ryhmäkuri", et saa itse ajatella vaan sinulla pitää olla samat ajatukset kuin puolueen johtajilla.

Tällainen toiminto rikkoo sananvapautta ja yleensä tätä harrastaa se itseään "suvaitsevaisena" ja sen kautta "parempana ihmisenä" pitävät henkilöt, jotka oman kokemuksen mukaan yleensä löytyy sieltä vasemmalta laidalta.

 

[Heimolainen]

Leimaaminen ei ole enää osa sananvapautta, jos se on organisoitua toimintaa niinkuin nykymaailmassa se on.
Joku on "parempien ihmisten" mielestä väärää mieltä asiasta ja hänet isolla porukalla hiljennetään leimaamalla hänet natsiksi, rasistiksi jne ja sitten siinä taustalla on vielä pelko, että tämä sama yksilö cancellöidään isolla porukalla esim lähettämällä hänen työnantajalleen ilmiantoja kuin natsi henkilö on. Tai tehdään perättömiä LaSu ilmoituksia tms tms.
Se ei ole enää yksilön mielipide, jos se on isolla porukalla organisoitua "näin pitää ajatella väärin ajattelevista". Vähän kuin SDP "ryhmäkuri", et saa itse ajatella vaan sinulla pitää olla samat ajatukset kuin puolueen johtajilla.

Tällainen toiminto rikkoo sananvapautta ja yleensä tätä harrastaa se itseään "suvaitsevaisena" ja sen kautta "parempana ihmisenä" pitävät henkilöt, jotka oman kokemuksen mukaan yleensä löytyy sieltä vasemmalta laidalta.

Okei, no annatko esimerkkejä miten se esim meidän lainsäädännössä on laitonta? Ja esimerkkejä tuollaisesta organisoinnista?

Typerää se on monesti ja toki osa leimaamisesta saattaa mennä kunnianloukkauksen puolelle, kuten rasistiksi kutsuminen, mutta jos henkilö omaa sellaisia mielipiteitä, tuo ei enää ole kunnianloukkaus. Mutta tämä on asianomistajarikos.

Jos taas väki liittyy boikotoimaan jotain, leimaa jonkun firman venäjää tukevaksi jne, täysin laillista.

 

[Coppis667]

Okei, no annatko esimerkkejä miten se esim meidän lainsäädännössä on laitonta? Ja esimerkkejä tuollaisesta organisoinnista?

Typerää se on monesti ja toki osa leimaamisesta saattaa mennä kunnianloukkauksen puolelle, kuten rasistiksi kutsuminen, mutta jos henkilö omaa sellaisia mielipiteitä, tuo ei enää ole kunnianloukkaus. Mutta tämä on asianomistajarikos.

Jos taas väki liittyy boikotoimaan jotain, leimaa jonkun firman venäjää tukevaksi jne, täysin laillista.

En ole kerännyt mitään todistepankkia, enkä ole sosiaalisissa medioissa, joten en pysty nyt sinun käskystä niitä postauksia etsimään, jossa vasemmanlaidan väki postailee esimerkiksi, että nyt tämä PS edustaja sanoi näin ja nyt kiusataan häntä kaikilla mahdollisilla tavoilla LaSu:lla jne jne. Tai canceloidaan jonkun oikeistolaisen yritystä, kun hän ajattelee väärin jne.
Olihan se ihan vas.nuorten puheenjohtajakin, joka masinoi somessa Lappiin Israelilaisen yrittäjän cancelointi kamppanjaa.
Onko tämä sitä "parempaa" sananvapautta, jossa kaikilla saa olla "omat" mielipiteet?
Eikai tuo laitonta toimintaa ole, mutta ei se myöskään ole pelkästään sitä yksilön omaa sananvapautta.

Varmasti olet näitä postauksia nähnyt itsekin, mutta tunnut taas esittävän hieman tyhmää ja täysin tietämätöntä asiasta?

 

[draco76]

Leimaaminen ei ole enää osa sananvapautta, jos se on organisoitua toimintaa niinkuin nykymaailmassa se on.
Joku on "parempien ihmisten" mielestä väärää mieltä asiasta ja hänet isolla porukalla hiljennetään leimaamalla hänet natsiksi, rasistiksi jne ja sitten siinä taustalla on vielä pelko, että tämä sama yksilö cancellöidään isolla porukalla esim lähettämällä hänen työnantajalleen ilmiantoja kuin natsi henkilö on. Tai tehdään perättömiä LaSu ilmoituksia tms tms.
Se ei ole enää yksilön mielipide, jos se on isolla porukalla organisoitua "näin pitää ajatella väärin ajattelevista". Vähän kuin SDP "ryhmäkuri", et saa itse ajatella vaan sinulla pitää olla samat ajatukset kuin puolueen johtajilla.

Tällainen toiminto rikkoo sananvapautta ja yleensä tätä harrastaa se itseään "suvaitsevaisena" ja sen kautta "parempana ihmisenä" pitävät henkilöt, jotka oman kokemuksen mukaan yleensä löytyy sieltä vasemmalta laidalta.

Puolueiden ryhmäkuri on ok, koska äänestät puoluetta, et niinkään yksilöä. Hallituksen ryhmäkuri on kanssa ok, se tulee puolueiden kautta.

Olisitko valmis rajoittamaan ryhmittymien sananvapautta? Ei kai mielipiteen yleisyyden tulisi vaikuttaa?

Tekojen tulisi olla laittomia riippumatta kuinka moni niistä tekee. Jos työnantajalle kertominen olisi laitonta, niin kai julkiseen tietoon antaminen ajaa saman asian? Nythän meillä on jo laki yksityisyyden suojasta ja kunnianloukkauksesta. Mitä tarvitaan lisää?

 

[Heimolainen]

En ole kerännyt mitään todistepankkia, enkä ole sosiaalisissa medioissa, joten en pysty nyt sinun käskystä niitä postauksia etsimään, jossa vasemmanlaidan väki postailee esimerkiksi, että nyt tämä PS edustaja sanoi näin ja nyt kiusataan häntä kaikilla mahdollisilla tavoilla LaSu:lla jne jne. Tai canceloidaan jonkun oikeistolaisen yritystä, kun hän ajattelee väärin jne.
Olihan se ihan vas.nuorten puheenjohtajakin, joka masinoi somessa Lappiin Israelilaisen yrittäjän cancelointi kamppanjaa.
Onko tämä sitä "parempaa" sananvapautta, jossa kaikilla saa olla "omat" mielipiteet?
Eikai tuo laitonta toimintaa ole, mutta ei se myöskään ole pelkästään sitä yksilön omaa sananvapautta.

Varmasti olet näitä postauksia nähnyt itsekin, mutta tunnut taas esittävän hieman tyhmää ja täysin tietämätöntä asiasta?

Jos se ei ole laitonta, niin miten se ei ole silloin sallittua? Ei cancelointi ja leimaaminen aina ole järkevää, mutta ihmiset saa sitä tehdä. Ei kenenkään ole pakko tuohon osallistua, vaan se on ihan vapaaehtoista. Jotkut vain saa väkeä mukaan. Porukoita muodostuu aina, oli sitten kyse poliittisesta linjasta, tuotteesta tai sitten leimaaminen. Ei tuota voi kieltää millään.

Tiedä sit kuka esittää tyhmää, mutta sillä on vissii ero, onko toiminta järkevää vai laitonta. Ja jos se ei ole laitonta, on se silloin sananvapautta, kun puhutaan postauksista.

 

[Coppis667]

Jos se ei ole laitonta, niin miten se ei ole silloin sallittua? Ei cancelointi ja leimaaminen aina ole järkevää, mutta ihmiset saa sitä tehdä. Ei kenenkään ole pakko tuohon osallistua, vaan se on ihan vapaaehtoista. Jotkut vain saa väkeä mukaan. Porukoita muodostuu aina, oli sitten kyse poliittisesta linjasta, tuotteesta tai sitten leimaaminen. Ei tuota voi kieltää millään.

Tiedä sit kuka esittää tyhmää, mutta sillä on vissii ero, onko toiminta järkevää vai laitonta. Ja jos se ei ole laitonta, on se silloin sananvapautta, kun puhutaan postauksista.

Melkoinen aivopieru väittää sitä sananvapaudeksi, jos toisella tavalla ajattelevan ääni hiljennetään isolla porukalla masinoidulla vainolla, canceloinnilla yms "laillisella" toiminnalla.

 

[draco76]

Melkoinen aivopieru väittää sitä sananvapaudeksi, jos toisella tavalla ajattelevan ääni hiljennetään isolla porukalla masinoidulla vainolla, canceloinnilla yms "laillisella" toiminnalla.

Mitä tuossa kieltäisit jotta tuota ei tapahtuisi?

 

[Coppis667]

Mitä tuossa kieltäisit jotta tuota ei tapahtuisi?

Hankala noihin on puuttua. Kun joidenkin ajatusmaailma on vaan sellainen että eritavalla ajattelevaa saa sortaa ja kiusata kaikilla laillisilla keinoilla, niin mitä sen suhteen sitten oikein voi tehdä?
Pitäisi olla jokin "toisen elinkeinon tahallinen häiritseminen" -lakipykälä, josta voitaisiin antaa esim sakkoja.
LaSut pitäisi muuttaa, nyt tehdään nimettöminä. Vääristä tahallisista lasuista pitäisi saada sakkoja.

 

[Heimolainen]

Melkoinen aivopieru väittää sitä sananvapaudeksi, jos toisella tavalla ajattelevan ääni hiljennetään isolla porukalla masinoidulla vainolla, canceloinnilla yms "laillisella" toiminnalla.

Se, että täällä sinua canceloitais tai bannattais ei ole sananvapauden rajoittamista. Jos valtio alkaa rajoittamaan sinun sanomisia, se on. Se onko se järkevää, tai ei, on sitten oma asiansa. Esim kunnianloukkauslait on erittäin järkeviä.

Mä saan edelleen päättää mitä haluan kuulla ja mun ei ole mikään pakko kuunnella mielipiteitä, joita en halua. Täten voin canceloida ne, olla tukematta sanojan yrityksiä ja pyytää muita liittymään tähän. Se on sananvapautta.

 

[Coppis667]

Se, että täällä sinua canceloitais tai bannattais ei ole sananvapauden rajoittamista. Jos valtio alkaa rajoittamaan sinun sanomisia, se on. Se onko se järkevää, tai ei, on sitten oma asiansa. Esim kunnianloukkauslait on erittäin järkeviä.

Mä saan edelleen päättää mitä haluan kuulla ja mun ei ole mikään pakko kuunnella mielipiteitä, joita en halua. Täten voin canceloida ne, olla tukematta sanojan yrityksiä ja pyytää muita liittymään tähän. Se on sananvapautta.

Kuulostaa pelkästään sananvapauden rajoittamiselta, jos et halua edes kuulla toistamieltä olevia tai haluat joukkovoimalla hiljentää toista mieltä olevat olevat laittamalla pystyyn jonkun cancelointikampanjan.
Sehän tuossa canceloinnissa on ideana. Saada väärällä tavalla ajatteleva hiljenemään.

 

[pulatunnus]

Useampaan otteeseen olen täältä kysynyt että mitkä poliittiset päämäärät tekevät AfD:stä äärioikeistolaisen puolueen. Ei ole hirveästi tullut vastauksia.

Tekoäly antoi nyt tällaista settiä esim. vastaukseksi poliittisista päämääristä. Kyllä nämä nyt aika lähelle menee esim. persujen kanssa. Ja pitää nyt melko älyllisesti epärehellisiä laseja ja koppalakkia pitää päässä jos sitä mieltä että puolue pitäisi kieltää ja kutsuminen natsipuolueeksi on ihan täyttä valhetta. Natsien käyttäytymismallia tässä noudattavat kieltämistä yrittävät.
......

Jännä ketjuvalinta, mutta miksi postata eglannin kielisiä ai ulostuksia, ilman lähdettä ja ohjauksia.

Mutta AfD:stä on paljon artikkeleita ollut ihan Suomessakin, ne avaa mistä mahdollinen äärioikeistolaisuus nimitys kumpaa. (* Jotkut käyttää termiä laitaoikeistolaisuus. Otsikkoon liittyen kumpiin kai ihan ok.

Oma lisäväri syntyy siitä että kyse saksalaisesta ryhmästä, puolueesta, siellä erinäisistä syistä ollaan keskimääräistä herkempiä. ryhmä vähän leikittelee asiankanssa ja siitä sitten seuraa näkyvyyttä muuallakkin. Eikä vähiten siksi että toimintaan rajoitettu.



(*
mm historiasta, johtohahmojen yhteyksistä, retoriikasta. AI sijaan kannattaa ehkä kaivella vanhoja artikkeleita.

 

[ATE]

mm historiasta, johtohahmojen yhteyksistä, retoriikasta. AI sijaan kannattaa ehkä kaivella vanhoja artikkeleita.

AI:lta tulee huomattavasti objektiivisempaa näkemystä kuin vaikka jostain YLE:n artikkeleista joissa nyt esim. kutsutaan äärioikeistoksi jossa ei todellakaan avata termille perusteluja. Ja kysyin niistä poliittista tavoitteista. Ne nyt on se relevantti pointti millä puolueita pitäisi määritellä.

 

[pulatunnus]

Kuulostaa pelkästään sananvapauden rajoittamiselta, jos et halua edes kuulla toistamieltä olevia tai haluat joukkovoimalla hiljentää toista mieltä olevat olevat laittamalla pystyyn jonkun cancelointikampanjan.
Sehän tuossa canceloinnissa on ideana. Saada väärällä tavalla ajatteleva hiljenemään.

Suomessa persujen laitaoikeistolaiset harrastaa cancelointi retoriikkaa, en tiedä mistäpäin mailmaa heille kantautunut, mutta idea "canceloida" heidän kritisointiaan. vähän vihvateita meren takaa.

 

[Coppis667]

Suomessa persujen laitaoikeistolaiset harrastaa cancelointi retoriikkaa, en tiedä mistäpäin mailmaa heille kantautunut, mutta idea "canceloida" heidän kritisointiaan. vähän vihvateita meren takaa.

Kyllä se tuntuu enemmän olevan vasemmiston touhua canceloida kaikkea mikä ei kuulosta kivalta omaan korvaan.
Sitten heilutellaan natsi ja rasisti kortteja.
Sekä vasemmistopuolueiden ilmoitus ettei voi koskaan olla PS kanssa samassa hallituksessa.

 

[pulatunnus]

AI:lta tulee huomattavasti objektiivisempaa näkemystä kuin vaikka jostain YLE:n artikkeleista joissa nyt esim. kutsutaan äärioikeistoksi jossa ei todellakaan avata termille perusteluja. Ja kysyin niistä poliittista tavoitteista. Ne nyt on se relevantti pointti millä puolueita pitäisi määritellä.

Random AI voi saadan monenalisia vastauksia, ja mistä tiedät oliko se saamasi vastaus oikeansuuntainen.

Ja jos promtti oli "Mitkä ovat AfD poliittiset tavoitteet" , niin miksi kysty tuolalista, jos haluat tietää mitkä poliittiset päämärät tekee AfD äärioikeistolaisen.

Tosin jos vastaus on tuollainen kuin sait, niin jos se ei siitä avaudu, niin kysyä AI vähän lisää mitä siinä on tunnusomaista äärioikeistolaisille puolueille. pyydä vastaan suomeksi.

Se on sitten toinen tarina miksi AfD usein mielletään äärioikestolaiseksi. AI voi toki tehdä jotain tiivistelmiä artikkeleista, mutta jos aihe kiinnostaa, niin pitää istua lukemaan.


Mutta ehkä aivan väärä ketju täällä pohtia.


Edit:
Äärioikeisto jatkot sopii varmaan paremmin tänne Äärioikeisto: rasismi, radikaali nationalismi jne.

 

[ATE]

Ja jos promtti oli "Mitkä ovat AfD poliittiset tavoitteet" , niin miksi kysty tuolalista, jos haluat tietää mitkä poliittiset päämärät tekee AfD äärioikeistolaisen.

Miksi kysyä tuollaista? Koska se antaa kaikkein objektiivisimman vastauksen vailla johdattelua? Ei minulla ole mitään tarvetta ulkoistaa sitä AI:lle mitkä poliittiset tavoitteet ovat äärioikeistolaisia. Se pitäisi osata itse määritellä mikäli aiheesta haluaa käydä järkevää keskustelua.

 

[pulatunnus]

Jatkoin tuonne äärioikeistolaisuutta, nationalsmia käsittelevään ketjuun, ainakin lähempänä kuin tämä ketju

Miksi kysyä tuollaista? Koska se antaa kaikkein objektiivisimman vastauksen vailla johdattelua? Ei minulla ole mitään tarvetta ulkoistaa sitä AI:lle mitkä poliittiset tavoitteet ovat äärioikeistolaisia. Se pitäisi osata itse määritellä mikäli aiheesta haluaa käydä järkevää keskustelua.

Oikeesti, järkevää keskustelua, alla lainaus mitä postasit, jos nyt halua ymmärtää AI avustuksella niin ehkä kannattaa kysellä itse asiaa, eikä sen vierestä.

Useampaan otteeseen olen täältä kysynyt että mitkä poliittiset päämäärät tekevät AfD:stä äärioikeistolaisen puolueen. Ei ole hirveästi tullut vastauksia.
....

Tosin tuollakin sait vastauksen jonka jälkeen ei tarvi ihmetellä.

 

[Heimolainen]

Kuulostaa pelkästään sananvapauden rajoittamiselta, jos et halua edes kuulla toistamieltä olevia tai haluat joukkovoimalla hiljentää toista mieltä olevat olevat laittamalla pystyyn jonkun cancelointikampanjan.
Sehän tuossa canceloinnissa on ideana. Saada väärällä tavalla ajatteleva hiljenemään.

Ei ole. Mä saan itse valita, mitä kuuntelen ja mitä yritystä tuen lompakollani. Siinä ei ole mitään sananvapauden rajoittamista. Sä et ihan ymmärrä, mitä sananvapaus tarkoittaa.

»Jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta.»
(Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan ensimmäinen kohta.

 

[Heimolainen]

Kyllä se tuntuu enemmän olevan vasemmiston touhua canceloida kaikkea mikä ei kuulosta kivalta omaan korvaan.

Molemmat tuota harrastaa, ja se on ihan laillista hommaa.

Sitten heilutellaan natsi ja rasisti kortteja.

Tämä taas välttämättä ei ole. Tuo voi ylittää kunnianloukkauksen rajan, jos kohdistetaan yksityishenkilöön.

Sekä vasemmistopuolueiden ilmoitus ettei voi koskaan olla PS kanssa samassa hallituksessa.

Tämä on heidän oikeutensa. Vai olisiko parempi, että nyt säädetään laki, jossa yksilönvapaudet valita poistetaan, ja määrätään ottamaan hallitukseen vaikka kommarit?

 

[3dfx]

AI:lta tulee huomattavasti objektiivisempaa näkemystä kuin vaikka jostain YLE:n artikkeleista joissa nyt esim. kutsutaan äärioikeistoksi jossa ei todellakaan avata termille perusteluja. Ja kysyin niistä poliittista tavoitteista. Ne nyt on se relevantti pointti millä puolueita pitäisi määritellä.

Jaa a, liittyy nyt vähän epäsuorasti asiaan mutta kysyin google AI:lta/hain googlesta Winchester- länkkärikiväärin hyviä ja huonoja puolia kun olen kiinnostunut sellaisen ostamaan. Vastaus:

Winchester (e.g., Model 1894, lever-action):

Pros: Excellent close-range damage, very fast follow-up shots (lever action), good for anti-zombie/close encounters.

Aika "hyvää" tietoa. Tommosta paskaa jos se suoltaa jostain ääriliikkeistäkin niin siitä lie objektiivisuus kaukana. Ylelle voin lähettää viestiä toimittajalle että mitä tämä nyt on, AIlle vähän vaikeempi. Mulle oleellisempia asioita on ammusten hinnat, toimivuus, metsästysmahikset jne. kuin zombeja vastaan taistelu lähietäisyydeltä

 

[takomo]

Jos se ei ole laitonta, niin miten se ei ole silloin sallittua? Ei cancelointi ja leimaaminen aina ole järkevää, mutta ihmiset saa sitä tehdä. Ei kenenkään ole pakko tuohon osallistua, vaan se on ihan vapaaehtoista. Jotkut vain saa väkeä mukaan. Porukoita muodostuu aina, oli sitten kyse poliittisesta linjasta, tuotteesta tai sitten leimaaminen. Ei tuota voi kieltää millään.

Onko mitenkään selvää, että cancelointi olisi yleisesti laillista, etenkin silloin, kun ryhdytään johonkin konkreettisiin toimiin kuten kerrotaan työnantajalle? Ei sananvapautta voi yleisesti käyttää verukkeena jonkin rikoksen tekemiseen tai vahingon aiheuttamiseen. Eihän sananvapaudessa ole kyse kahdenvälisestä viestinnästä vaan julkisesta tai ainakin laajan piirin kommunikoinnista.

Cancelointi voi olla esim. ilkivaltaa tai kunnianloukkaus ja canceloinnilla uhkaaminen esim. pakottamista tai poliittisten toimintavapauksien rajoittamista. Jos canceloinnilla aiheutetaan vahinkoa, siitä voi joutua korvausvastuuseen.

Laki antaa keinoja puuttua cancelointiin mutta jos sitä katsotaan läpi sormien, niin kyse on lähinnä oikeuspoliittisesta mielivallasta.

 

[pulatunnus]

Onko mitenkään selvää, että cancelointi olisi yleisesti laillista, etenkin silloin, kun ryhdytään johonkin konkreettisiin toimiin kuten kerrotaan työnantajalle? Ei sananvapautta voi yleisesti käyttää verukkeena jonkin rikoksen tekemiseen tai vahingon aiheuttamiseen. Eihän sananvapaudessa ole kyse kahdenvälisestä viestinnästä vaan julkisesta tai ainakin laajan piirin kommunikoinnista.

Cancelointi voi olla esim. ilkivaltaa tai kunnianloukkaus ja canceloinnilla uhkaaminen esim. pakottamista tai poliittisten toimintavapauksien rajoittamista. Jos canceloinnilla aiheutetaan vahinkoa, siitä voi joutua korvausvastuuseen.

Laki antaa keinoja puuttua cancelointiin mutta jos sitä katsotaan läpi sormien, niin kyse on lähinnä oikeuspoliittisesta mielivallasta.

Suomessa cancelointi termiä julkisuudessa tuntuu esiintyvän lähinnä persu poliitikoiden retoriikassa, jossa kyse ei niinkään boikotoinnista, vaan oikeututuksesta päinvastaiseen käytökseen.

Jos haluaa boikotoida jotain yritystä, yhteisöä, kertoa omista syistä, niin se nyt on ihan arkipäivää. varsinkin näinä aikoina on vahvoja joukkoja kerääviä boikotteja. Myös yritykset boikotoi.

Otsikkoon liittyen niistä vo kertoa varsin vapaasti, niitä voi argumentoida, rajat tulee muualta. (yritys ei voi bokotoida, kieltäytä palvelemasta henkilöitä ihan yhtä vapaasti)

Sitten mainitsit jonkin tehtävän, aseman, miten siinä voi käyttäytyä, niin joissain tehtävissä asemissa vaaditaan vähän enemmän, eli niissä voi tulla tilanteita missä asiat menee ristiin, varsinkin jos sekoittuu yksityis minä ja aseman.

Työantajalla on muuten hyvin rajoitetut konstit puuttua työntekijän siviili julkaisuhuin vaikka ne olisi työantajalle haitallisia, joitain asioita on ihan erikseen turvattu lainsäädännöllä.

Meillä on asiakkaita jotka voivat boikotoida (canceloida) yrityksiä esim vakaumuksen perusteella, ja suosia samasta syystä. Jopa ihan yksittäisen työntekijän oletetun vakaumuksen, suuntauksen, aateen, rodun perusteella. Työantaja ei voi sellaisten perusteella syrjiä.

Jotkut yrityksen taasen käyttää markkinoinissaan jotain edellä olevaa, eli tavoittelevat esim jotain aate, vakaumus , suuntaus, rotukriitistä ryhmää

Markkinoissa on tiukemmat säännöt.

Laki antaa keinoja puuttua cancelointiin mutta jos sitä katsotaan läpi sormien, niin kyse on lähinnä oikeuspoliittisesta mielivallasta.

Esim työantajalle tilanne voi olla vaikea, sillä hyvin rajoitetut keinot toimia, se ei voi syrjiä, työntekijällä yleistän järjestäytmisen vapaus, jne, jos työntekijä ei työnantajanin nimissä tötöile niin työantaja voi lähinnä keskustella jostain. tehtäviä ehkä miettiä.

Jos työantajan asiakkaat alkaa firmaa vältteleen sen takia että työntekijöistä joku siviilissä ilmaisee mielipiteitään, niin aika voi voi.

Otsikkoon liittyen lailliset mielipiteitä vaikea rajoittaa, samoin ei voi pakottaa ihmisiä asioimaan sellaisessa firmassa joiden työntekijöiden mielipiteet ei millytä.
Otsikoon littyen,

 

[Heimolainen]

Onko mitenkään selvää, että cancelointi olisi yleisesti laillista, etenkin silloin, kun ryhdytään johonkin konkreettisiin toimiin kuten kerrotaan työnantajalle? Ei sananvapautta voi yleisesti käyttää verukkeena jonkin rikoksen tekemiseen tai vahingon aiheuttamiseen. Eihän sananvapaudessa ole kyse kahdenvälisestä viestinnästä vaan julkisesta tai ainakin laajan piirin kommunikoinnista.

Cancelointi voi olla esim. ilkivaltaa tai kunnianloukkaus ja canceloinnilla uhkaaminen esim. pakottamista tai poliittisten toimintavapauksien rajoittamista. Jos canceloinnilla aiheutetaan vahinkoa, siitä voi joutua korvausvastuuseen.

Laki antaa keinoja puuttua cancelointiin mutta jos sitä katsotaan läpi sormien, niin kyse on lähinnä oikeuspoliittisesta mielivallasta.

Niin jos joku menee kertomaan työnantajalle valheita toisesta, se menee kunnianloukkauksen piiriin. Mutta muuten tuossa ei oikein ole mitään laitonta oman käsityksen mukaan. Typerää toimintahan tuo on, mutta ilman isoja rajoituksia sananvapauteen ei cancelointia oikein voida kieltää. Jos nyt puhutaan siitä yleisimmästä canceloinnista, eli ”en osta tuosta firmasta, koska nn”-postaus. Ei tuossa ole mitään laitonta. Vai mistä meinasit, että voisi tulla korvausvastuu henkilölle canceloinnista? Joku ajatus varmasti on, koska sanoit, että katsotaan läpi sormien.

 

[Naamapalmu]

Ai sä puhuit tän sivuston kontekstissa, etkä valtio, EU tasolla. No vahvan tunnistautumisen tekevän autentikoinnin lisääminen tänne ei oo mikään ameriikantemppu, kun käytetään valmiita IDP:tä. Mutta ei sille ole vielä tarvetta. Ei tämmöistä bottien tunnistusta ole vielä tulossa. En ainakaan ole kuullut.

En puhu ja lopeta esittämästä tyhmää. Itseasiassa, sinun argumenttia ei helpota se, että vaikka puhuisin vain sivustokohtaisesti tästä sivustosta, koska tänne kirjautuminen ei ole koskaan aiemmin vaatinut vahvaa todentamista. (kuinka lisätunnistautuminen lisää käyttäjän anonymiteettiä tässä kontekstissa? Ei mitenkään, ei tämä mitään rakettitiedettä ole.) Koska EU-reguloi ja jäsenmaat toteuttavat, jäsenmailla on näin ollen valta vaikuttaa siihen, mikä luokitellaan ikärajatuksi sosiaalisen median sivustoiksi (=jäsenmailla on vaikutusvaltaa siihen, mikä on sosiaalisen median alaikäraja maakohtaisesti ja mikä luokitellaan sosiaaliseksi mediaksi, eli se voi vaihdella jopa maakohtaisesti).

Aluksi yleinen kielto koskee varmasti näitä instagram, tiktok, facebook, youtube, x, telegram, whatsapp jne tunnetuimpia alustoja... Kun teineiltä poistetaan pääsy tunnetuimpiin sosiaalisen median verkkoihin, he löytävät muita vaihtoehtoisia verkkoja/verkostoja kommunikoidakseen keskenään. (vielä hämärämmille sivustoille, esimerkiksi ei EU:n lainsäädäntöä sanatarkasti noudattaviin maihin/postilaatikkoyrityksiin, "koska lasten turvallisuus" -argumentilla.)

Siis missä reguloidaan? Nyt ollaa puhuttu vain tunnistuksesta, onko kirjautua luonnollinen henkilö vai ei. Jo nyt meillä on kyky tunnistaa ihminen yrityksen edustajana, mutta silti me emme saa kaikkea tietoa. Ikä todennetaan samalla tavalla, eli syötät sun pankkitunnukset siihen kirjautumiseen ja sieltä vain palautuu kyselyyn ”kyllä”tai "ei" kun kysytään ”onko yli 16v”.

Tyhmänä leikkiminen jatkuu, "mitä ollaan reguloimassa?" ja toisessa lauseessa myönnetään mitä on tapahtumassa: "He vain jatkossa pyytävät todentamaan identiteettisi, koska botit", vastasit itse kysymykseen. Järjettömien ihmisten kanssa ei voi keskustella järkevästi.

Hei sen, kissavideon minkä pystyit katsomaan aiemmin kirjautumatta, niin jatkossa sinun täytyy todentaa identiteettisi, koska youtube -sivusto tmv on EU:ssa/jäsenmaissa luokiteltu k16-sivustoksi. Jos tämä asia on vaikea hahmottaa, niin aiemmin jos youtubeen sisäänkirjaantumatta ei näkenyt kaikkea sisältöä (k18 -luokiteltua) sisäänkirjaantumatta, niin tulevaisuudessa kaikki sisältö näkyy vain sisäänkirjaantumalla, koska koko sivusto on luokiteltu k16 sisällöksi.

SInun ainoa argumentti näyttää olevan se, että koska sosiaalisessa mediassa on botteja, niin meidän pitää EU:ssa rajoittaa sanan- ja ilmaisunvapautta sen perusteella. Eletään jossain Venäjän propagandan pelossa niin paljon, että ollaan valmiita jopa itse luopumaan omasta vapaudesta.

Mikä tää k-16 juttu nyt on? Mä oon kokoaika puhunut luonnollisen ihmisen tunnistamisesta ja bottien tägäämisestä. Ei siihen ikää tarvita kysyä, eikä sillä ole mitään tekemistä ikärajoitetun sisällön kanssa. Toki tuo on myös tapa, jolla voidaan todentaa, onko se tunnuksen luova henkilö ihminen vai ei, mutta vähän turhan laaja oikeus mielestäni. Ollaanko me autoritäärisessä maassa? Jos ei, niin miksi tuo vertaus? Ei nämä meidän säätämät lait täällä vaikuta Venäjän toimintaan. Niillä on oma lait.

Se on koko asian ydin, EU:n parlamentti haluaa rajoittaa sosiaalisen median käytön alaikärajaksi 16 vuotta. (jäsenvaltiokohtaiset hienosäädöt ja tulkinnanvarat, koska esimerkiksi alkoholia koskevat ikärajat vaihtelevat, maakohtaiset tulkinnat.) Sosiaalinen media ei tarkoita sitä pahaa Elon Muskia ja X-alustaa, vaan kaikkea sivustoja joissa on vuorovaikutusmahdollisuus.

Jos sieltä ei tule mitään infoa sinun henkilöllisyydestä, niin ei se myöskään sitä vähennä. Tunnisautumista ei tarvii tehdä kokoaika. Se riittää ekalla kerralla, ja satunaisesti sivustoa käyttäessä, jos käyttäytymisessä huomataan boteille ominaisia toimia.

Ai, nyt vain riittää että todennan ainoastaan kerran identitettini, voi vittu tätä logiikkaa. Kerran kun se identiteetti on todennettu, se on menetetty, ei tämä ole rakettitiedettä. Jos kissavideo.fi vaatii jatkossa videon katsomista varten todentamisen, niin jonkun täytyy todentaa sinut? Jos kissavideo.fi ei tarvinnut aiemmin tunnistautua, ei kukaan tunnistanut sinua.

Ei ollut. Siellä ei myöskään ollut baari täynnä robotteja huutamassa. Suurin osa vakkareista kuitenkin tunsi toisensa.

Vähän tuntuu, että sun metsä kasvaa kokoaika tän keskustelun aikana, ja siellä on jo pari järveäkin mukana. Niillä vaan ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Tai sit sä kehittelet jotain ääretöntä kaltevaa pintaa.

On ollut. Sun elämä nyt pyörii jonkin robottien ja propagandan määrän ympärillä, koska sitä on paljon, niin meidän pitää rajoittaa täällä sanan- ja ilmaisunvapautta, ikään kuin se on ratkaisuna yhä kasvavalle propagandalla, AI:lle tai roboteille. Mahtavaa logiikkaa.

Ts. on ihan ok olla vastaan sanan- ja ilmaisunvapautta, jos pitää suurempana uhkana pitää jotain propagandaa, botteja ja AI:ia.