Samsung B-Die DDR4-muistipiiri

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Luumi
  • Aloitettu Aloitettu
Stephen Elop sanoi:
Siis onko 4000Mhz CL19 kammatkin Hynixit? Luulin että Hynixit ois jäänyt tuonne 3600 Mhz nopeudelle.
Napsauta laajentaaksesi...

Kyllä nuo ihan B-diet ovat. Siis kommentoin vain minun vanhoja Vengeance 3000 C15 muisteja, eli ne saavat jäädä palvelukseen ja myin nuo HyperX 4000 kammat eteenpäin osaavammalle.
 
Vdimm 1.504V, 4400 c17. Kakut 50x.
4400c17_vakaa.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Skutah sanoi:
Todella löysät arvot muisteissa ja ei oli b-die.
Napsauta laajentaaksesi...

Jännää, ettei noissa nähtävästi ole 1,35 V jännitteelle XMP profiilia ollenkaan. Jos vaikka Ryzen DRAM calculatorin avulla jaksaa kellottaa muistit ja testata 1,35 V, ehkä ne suht ok loppujen lopuksi on.

Kaikki 3200 MHz muistit joutuu periaatteessa kellottamaan, koska AMD ja Intel ei kumpikaan virallisesti tue niin nopeaa muistia.

https://www.kingston.com/dataSheets/HX432C18FB2K2_16.pdf
 
hik sanoi:
Kaikki 3200 MHz muistit joutuu periaatteessa kellottamaan, koska AMD ja Intel ei kumpikaan virallisesti tue niin nopeaa muistia.
https://www.kingston.com/dataSheets/HX432C18FB2K2_16.pdf
Napsauta laajentaaksesi...

Tätä samaa asiaa koitin tuolla "yleisemmällä muistien puolella" kysellä, mutta siellä ei ollut asiasta tietäviä. Eli siis näiden nopeampien muistien toimivuus, kun iNTEL:in 2666 standardit ylitetään. Eli toimiiko tälläiset JEDEC 3200 muistit täyttä vauhtiaan ja ihan normaalisti ilman mitään ongelmia?

Ko muistit toimii tuolla vauhdilla vakiolla 1.2v, joten luulisi, että pienellä kutittelulla ne kävisivät vähän vikkelämmälläkin. Ainakin CL arvoa voisi kiristää? Itse haluan standardin koneen, mutta noin periaatteita tässä kyselen sillä näistä kapuloista en löytänyt mitään kokemuksia.
 
Kai xmp profiili toimii Intelissä heittämällä. Ryzenistä ei tiedä ennen kuin kokeilee. Jos ei toimi 3200 1,2 V, niin ei haittaa mitään laittaa 1,35 V.

Muistien latenssi merkkaa joissain peleissä ja ohjelmissa paljon, joissain vähän.

Ite viilaisin latenssit Ryzen-systeemissä kuntoon. Inteleissä sillä on vähemmän väliä, niissä on muutenkin pienemmät latenssit kai paremman muistiohjaimen takia.
 
Hyvää tietoa.

Ilmeisesti myös jotkin ohjelmat hyötyvät korkeasta Mhz arvosta? Olen käsittänyt, että tämä lisää kaistaa jolla dataa siirtyy, kun taas CL vain vaikuttaa muistin kykyyn reagoida siirrettyyn dataan tjms?

Siis se minua mietityttää, että laskettaessa näitä CL arvoja eri väylänopeuksilla, niin eikös se ole hieman harhaanjohtavaa puhua yksinään vain siitä kuinka monta ns on latenssi?
 
JulmaJuha sanoi:
Hyvää tietoa.

Ilmeisesti myös jotkin ohjelmat hyötyvät korkeasta Mhz arvosta? Olen käsittänyt, että tämä lisää kaistaa jolla dataa siirtyy, kun taas CL vain vaikuttaa muistin kykyyn reagoida siirrettyyn dataan tjms?

Siis se minua mietityttää, että laskettaessa näitä CL arvoja eri väylänopeuksilla, niin eikös se ole hieman harhaanjohtavaa puhua yksinään vain siitä kuinka monta ns on latenssi?
Napsauta laajentaaksesi...
Peleissä merkittävämpää on mahdollisimman pieni latenssi, siellä kun ei siirretä (=lueta/kirjoiteta) suuria datamääriä, "kiihtyvyys" eli pieni latenssi merkitsee enemmän.

Sitten taas jättikuvien (RAW) ja videoiden editoinnit (4K) hyötyvät maksimi tiedonsiirto nopeudesta, mutta siellä on taas kovalevyt jo pullonkaulana ihan 6-0.

Pitäisi siis pyrkiä mahdollisimman pieneen viiveeseen jotta kone reagoi nopeammin. Jos vaihtoehtoina on 3200Mhz kireillä latensseilla jonka viive on esim. 40ns, sitten taas 4000Mhz löysillä latensseilla ja 42ns.

Yleiskäyttöön ja pelaamiseen pienempi latenssisempi eli 3200Mhz/40ns on parempi vaihtoehto.

Edit. Kirjoitusvirhe
 
Viimeksi muokattu:
Ok.

Tavallaan on siis hieman nurinkurista, että tasaiseen tahtiin tulee uusia aina hiukan entistä nopeampia-Mhz, mutta vastaavasti hitaammilla latensseilla olevia kampoja. Tämähän on siis juuri päinvastoin, kuin olisi edullista edellämainituilla parametreillä eli reaktioaika vs kiintolevyn data?

Toki itse voi laskea Mhz ja kiristää CL arvoja. Toisaalta porukka pyrkii tässäkin ketjussa saamaan max ultimate Mhz käyttön voltteja jne viilaamalla? Itse olen näin tulkinnut, että täällä ei kilvoitella Mhz kustannuksella ja voltteja nostamalla mahdollisimman matalia CL arvoja? Tai sitten pyritään saamaan molempia, eli korkeat Mhz ja matalat latenssit, muttei kuitenkaan niin, että tähtäimessä ainoastaan matalat latenssit.


PS: Sellainen huomio, että eikös tuossa datan kaistassa ole kyse myös CPU:n ja muistin välisestä siirrosta, eli Mhz asiasta josssa viittasit vain muistin ja kiintolevyn keskustelun. CPU cache kykenee varmaan hyvinkin suuriin siirtonopeuksiin jolloin nopeinkin RAM-muisti on se hitaampi komponentti.

PPS: niin ja tietysti myös GPU:n GDDR muistiin tulee siirtoja keskusmuistista.
 
Viimeksi muokattu:
Niinhän se menee kuten kirjoitit. Tarvittava data liikkuu HDD/SSD > CPU > Cache > Ram > GPU > Näyttö.

Prosessorin Cache nopeuteen vaikuttaa vain kakkujen kerroin, joilla on pieni vaikutus, se suurin vaikutus (jo fyysisestikin CPU > RAM, on useiden cm matka eli aikaa kuluu) tulee kun prosessoitu data siirtyy kakuilta keskusmuistiin varastoon.

Ja kun GPU pyytää niin pitää olla mahdollisimman nopea reagointi taas välillä RAM > GPU että saa näyttis mahdollisimman nopsaan työtä tehtäväksi, ehkä ~40ns päästä eikä 65-70ns päästä (Ryzenit).
 
JulmaJuha sanoi:
Ok.

Tavallaan on siis hieman nurinkurista, että tasaiseen tahtiin tulee uusia aina hiukan entistä nopeampia-Mhz, mutta vastaavasti hitaammilla latensseilla olevia kampoja. Tämähän on siis juuri päinvastoin, kuin olisi edullista edellämainituilla parametreillä eli reaktioaika vs kiintolevyn data?

Toki itse voi laskea Mhz ja kiristää CL arvoja. Toisaalta porukka pyrkii tässäkin ketjussa saamaan max ultimate Mhz käyttön voltteja jne viilaamalla? Itse olen näin tulkinnut, että täällä ei kilvoitella Mhz kustannuksella ja voltteja nostamalla mahdollisimman matalia CL arvoja? Tai sitten pyritään saamaan molempia, eli korkeat Mhz ja matalat latenssit, muttei kuitenkaan niin, että tähtäimessä ainoastaan matalat latenssit.


PS: Sellainen huomio, että eikös tuossa datan kaistassa ole kyse myös CPU:n ja muistin välisestä siirrosta, eli Mhz asiasta josssa viittasit vain muistin ja kiintolevyn keskustelun. CPU cache kykenee varmaan hyvinkin suuriin siirtonopeuksiin jolloin nopeinkin RAM-muisti on se hitaampi komponentti.

PPS: niin ja tietysti myös GPU:n GDDR muistiin tulee siirtoja keskusmuistista.
Napsauta laajentaaksesi...

Hyvin yksinkertaistettuna:
MHz = siirtonopeus
Latenssit = hakuaika

Eli pyritään optimoimaan molemmat, joskin latensseilla on kovempi merkitys tietyn rajan jälkeen.

Jätä kiintolevyt pois, ne ei nyt liity tähän.
 
Hiikeri sanoi:
Niinhän se menee kuten kirjoitit. Tarvittava data liikkuu HDD/SSD > CPU > Cache > Ram > GPU > Näyttö.

Prosessorin Cache nopeuteen vaikuttaa vain kakkujen kerroin, joilla on pieni vaikutus, se suurin vaikutus (jo fyysisestikin CPU > RAM, on useiden cm matka eli aikaa kuluu) tulee kun prosessoitu data siirtyy kakuilta keskusmuistiin varastoon.

Ja kun GPU pyytää niin pitää olla mahdollisimman nopea reagointi taas välillä RAM > GPU että saa näyttis mahdollisimman nopsaan työtä tehtäväksi, ehkä ~40ns päästä eikä 65-70ns päästä (Ryzenit).
Napsauta laajentaaksesi...

Ööö.. ei.

CPU on vaan orkesterinjohtaja joka johtaa näitä siirtoja, mutta kaikki käy muistin kautta. GPU:lla on oma muisti ja sinne siirretään tietokoneen keskusmuistista PCI Express väylän kautta.

Lisäksi kannattaa ensimmäisessä vaiheessa unohtaa nuo cachet (huom. monikko), kun niiden kanssa menee asiat teillä vähän enemmän sekaisin. Kannattaa ymmärtää ensin HDD / CPU / RAM / GPU / GRAM ja niiden välinen kommunikaatio jollain tasolla.
 
Cache kyllä saa portaittain (L1/L2/L3) varastoitavan datansa CPU:lta. Ja RAMiin ekana ladataan prosessoitu data päinvastaisessa järjestyksessä eli hitaimmaista nopeimpaan.

Prossu täyttää ensin nopeimman, sitten secondary välimuistinsa ja josta valmis data siirtyy hitaanpaan ja kooltaan suurempaan L3:een. Kaikki RAMin data ladataan prosessorin L3:sta, jonka se luovuttaa aikanansa omaa kaistaansa pitkin GPU:lle.
 
Hiikeri sanoi:
Cache kyllä saa portaittain (L1/L2/L3) varastoitavan datansa CPU:lta. Ja RAMiin ekana ladataan prosessoitu data päinvastaisessa järjestyksessä eli hitaimmaista nopeimpaan.

Prossu täyttää ensin nopeimman, sitten secondary välimuistinsa ja josta valmis data siirtyy hitaanpaan ja kooltaan suurempaan L3:een. Kaikki RAMin data ladataan prosessorin L3:sta, jonka se luovuttaa aikanansa omaa kaistaansa pitkin GPU:lle.
Napsauta laajentaaksesi...

Suunnilleen noin ja sanotaan, että noin, että emme jumita pieniin teknisiin detaljeihin. Myös GPU:lla on cache ja nerokkaalla Tile Based Renderingillä ja saatiin se kunnon hyötykäyttöön ja Pascalin nopeusboostit. Mutta nyt menee liian tekniseksi ja ei enää liity muisteihin :)

Myöskin niin, että GPU:n muistiin ei tarvitse siirtää keskusmuistista niin paljon tavaraa, kun suurin osa on siellä jo. Ei se täytä sitä muistia kokonaan joka framella, vaan skene on siellä (tekstuureineen) jo suurimmaksi osaksi.
Ja SSD:eillä on omaa RAM-cachea (sen SLC-cachen lisäksi), ja kaikkea muuta, joka vaan hämää asioista kiinnostunutta, kun sitä koetaan ensimmäistä kertaa selittää. Siksi kannattaa jättää cachet nyt tässä vaiheessa pois.

Jos vaan lähdetään siitä, että kaikki kiertää keskusmuistin kautta ja siksi sen nopeudella on väliä. Cachet ja muut helpottaa tilannetta, mutta ei auta ymmärtämään monimutkaista asiaa.
 
Jep. Kaikki välimuistit kun dippaa pois välistä, jää yksinkertaistettuna HDD/SSD > CPU > RAM > GPU.

Joista ainakin SSD koneissa suurin, ja vaikuttavin fps droppi tulee juurikin RAM:in kohdalla joka on helposti pullonkaulana, prosessori kerkiää suoriutua tehtävistään ja näyttis odottelee tavaraa jota prosessoida > fps droppi.

Kyllä CPU/GPU:ssa on suorituskykyä, fps droppi, pelissä kun pelissä on oire joka johtuu jossain päin konessa olleessa pullonkaulassa, joka useimmiten on juurikin RAM muistien reagoimattomuus (suuri viiveaika reagoida) suureen datan käsittely määrään joka tulee äkisti kun ruudulla tavaraa paljon.
 
JulmaJuha sanoi:
Ok.
Tavallaan on siis hieman nurinkurista, että tasaiseen tahtiin tulee uusia aina hiukan entistä nopeampia-Mhz, mutta vastaavasti hitaammilla latensseilla olevia kampoja.
Napsauta laajentaaksesi...

Esimerkiksi
cl 13, 2666 MHz
13/2666= 0,0049 viive

cl 15, 3000 MHz
15/3000= 0,0050 ja +12 % kaistaa

Jännitettä sen verran kuin muisti luultavasti kestää.
Haetaan isoin toimiva taajuus, löysä latenssi
Haetaan matalin vakaa latenssi tällä taajudella
Benchmark

Haetaan toisiksi isoin vakaa taajuus
Haetaan matalin vakaa latenssi tällä taajuudella
Benchmark

vertailu

Latenssiparametreja on paljon ja muistin vakauden testaaminen kestää kauan. Melko paljon vaivaa on.
 
Hyvä jelhistellä pelkällä CL laskelmalla ja yhden latenssin arvolla. :facepalm:

Missä on kokonais arvo hik, joka käsittää satoja latensseja!
 
Kokonaislatenssin katson itse Aida64 benchmarkista.

Suorituskyvyn kattoisin mieluiten siitä pelistä joka parhaillaan menossa. Viimeksi se oli Arkham knight. Nyt en tiedä miten Kingdom come deliverance benchmarkattaisiin, tai jaksaako edes.

... ja yksittäiset latenssit valkkaan Ryzen DRAM calculatorilla (sen jälkeen kun Thaiphoon Burnerilla ensin selvitetty mitkä muistipiirit DIMM on syönyt) ja lisään laskurin lukuihin 5-10 %, koska laskuri tuntuu olettavan että on vähemmän huono emo ja paremmin binnatut muistit kuin mulla.

Aida64 sivustolla on esimerkkibenchmarkina noin 5-6 v vanha Intel-prosu, jossa DDR3 1333 cl 9 muistit. Sen mitattu latenssi näyttää olevan samaa suuruusluokkaa kuin DDR4 3000 cl 18 tätä nykyä suunnilleen tuottaa samassa testissä Ryzenissä. Kaistanleveys onkin sitten joku 1/3 verrattuna DDR4 3000.

En tiedä voiko tuloksia verrata, eli onko kuva ehkä peräisin jostain liian vanhasta Aidan versiosta. Veikkaan, että Intelin muistiohjain on tuon verran AMD:n ohjainta parempi, tai Ryzen-prosun CCX-rakenne tuo latenssiin jonkun oman lisän. Tämä juttu muistiohjaimista oli luuloa, ei tietoa. Cache and memory benchmark | AIDA64
 
Viimeksi muokattu:
Ei tainnut tosiaan mitään Corsair LPX korkuisia B-die-muisteja olla ilman heatspreaderia väkivalloin poistamalla?
 
Hiikeri sanoi:
Niinhän se menee kuten kirjoitit. Tarvittava data liikkuu HDD/SSD > CPU > Cache > Ram > GPU > Näyttö.

Prosessorin Cache nopeuteen vaikuttaa vain kakkujen kerroin, joilla on pieni vaikutus, se suurin vaikutus (jo fyysisestikin CPU > RAM, on useiden cm matka eli aikaa kuluu) tulee kun prosessoitu data siirtyy kakuilta keskusmuistiin varastoon.

Ja kun GPU pyytää niin pitää olla mahdollisimman nopea reagointi taas välillä RAM > GPU että saa näyttis mahdollisimman nopsaan työtä tehtäväksi, ehkä ~40ns päästä eikä 65-70ns päästä (Ryzenit).
Napsauta laajentaaksesi...

Ihan tätä en tarkoittanut tai puhunut cachen kertoimista. En, siis ottanut kantaa cachen noputtamisiin, vaan siihen, että cache on aina supernopeaa verrattuna mihinkään DDR4:ään Tällöin siis on merkitystä myös sillä, että millainen on DDR4:n väylän tiedonsiirtonopeus. Ei ainoastaan viiveet. Sama koskee DDR4:sta nopeampaa GDDR5 tjms näyttömuisia. Siirtoa rajoittaa vain kaista, ei näyttömuistin nopeus. Kiintolevyjen nopeus on kyllä hitaampaa, kuin DDR4. Tosin nämä supernopeat 3400MB/s NVMe:t eivät enää monin kerroin hitaampia sentään ole, kuten olisivat fyysiset kiekot.

Peleissä voisin kuvitella, että peli/kenttä ladataan keskusmuistiin ainakin jos muistia on riittävän paljon. Pelin aikana siirtoja tapahtuu kuitenkin lähinnä RAM-(CACHE:t)-CPU-GPU väleillä jatkuvasti, joten kiintolevyn nopeus ei ole tuolloin "tärkein kaista" joka keskusmuistin työtä jarruttaa.

Itse näen tällä hetkellä asian niin, että lisää Mhz lisää kaistaa ja ohjelmasta riippuen sitten jokin hyötuu hitusen enemmän laajemmasta kaistasta tai toinen ohjelma kireämmästä CL arvosta. Näin, kuten tuossa edellä toinen käyttäjä oli tämän jo karkeasti laskenutkin.
 
Menin ja ostin 135eurolla G.Skill Ripjaws V 16GB (2x8GB) 3200MHz CL16 - F4-3200C16D-16GVKB.
Tiesin, että mahdollisuus saada kyseisiä samsungina on pieni... Hynixithän ne sieltä tuli.
No pistin koneeseen b450m mortarin ja 2600x kanssa ja XMP profiili 3200 päälle. Hyvin lähti toimivaan ja edelleen toimii.
 
Daekki sanoi:
Menin ja ostin 135eurolla G.Skill Ripjaws V 16GB (2x8GB) 3200MHz CL16 - F4-3200C16D-16GVKB.
Tiesin, että mahdollisuus saada kyseisiä samsungina on pieni... Hynixithän ne sieltä tuli.
No pistin koneeseen b450m mortarin ja 2600x kanssa ja XMP profiili 3200 päälle. Hyvin lähti toimivaan ja edelleen toimii.
Napsauta laajentaaksesi...

No toi cl16 kertoi jo sen että melkein täysi mahdottomuus niiden olla b-die muistia. Eipä ole tullut vastaan 3200MHz muistia joka on cl16 ja myöskin b-die. Tuskin sellaisia kampoja edes myydään. Mutta ryzen toimii ihan hyvin myös hynixin piireillä. Kuten minulla @3333MHz cl16.

Edit. mutta onhan noita alemmaksikin binnattuja b-die muisteja.

 
Viimeksi muokattu:
Luumi sanoi:
Onko kukaan kokeillut Kingstonin uusia retaileja? Ei varmasti ole ikinä samantasoisia retailit kuten nuo demotut ES:t kun kingstonista kyse, mutta hinta ei ole niin paha minusta. @Hessu @akselic @The Stilt @Hiikeri

Kingston HyperX Predator DIMM Kit 16GB, DDR4-4133 ab € 218,03 (2019) | Preisvergleich geizhals.eu EU
Napsauta laajentaaksesi...

Jos nämä on samaa sarjaa, niin eivät ihan vakuuttaneet. En saanut boottaamaan 4000Mhz Taichi z370:lla millään, voi olla kyllä kädettömässä kellottajassa vikaa. Nyt testissä 3200Mhz CL14 Ripjawssit ja sain ne sentään menemään 4100Mhz 17,18,18 38 vakaasti samalla alustalla pikaisella testauksella.
 
Viimeksi muokattu:
Corsair CMK16GX4M2B3200c16R nämä taitaa olla hynixit kans, tilasin tommoset.
 
Tulipa vaihdettua Corsairin Vengeance LPX 3200 16-18-18-36 -> G.Skill TridentZ 3200 14-14-14-34, ihan hyvin nousi vakiona jo n. kahdella GB/s:llä kaikki operaatiot ja latenssi putosi tasan 10ns AIDA64:n testeillä. Mites näitä nyt sitten kellotellaan ja mihin suuntaan kannattaisi lähteä, MHz ylös vai latenssit alas :think:
 
Ei vakuuta g.skillin öky 4600 18-22-22 kitti millään tavoin, hädin tuskin postaa XMP:t ja on niillä vakaa testatulla emolla (Z390 Dark) ja prosessorilla, 12-11-11 latensseilla ei saa edes 4080-4100 taajuutta millään jännitteellä ja 14-14-14 asetuksilla ei ole yhtään sen parempi kuin minun 3600 16-16-16 tai 4133 19-21-21 kitit joten mitään lisäarvoa noin kallis setti ei tuo. Toki erot yksilöiden välillä on valtavia, mutta näin kalliissa versiossa ei ole kysymys muusta kuin pettymyksessä jos ei ole edes suoraan paketista valtavirtaa selvästi parempi. Toi 3600 16-16-16 maksoi 2016 148 euroa saksasta tilattuna ja on tähän mennessä ylivoimaisesti paras setti ollut täällä hintaan nähden, tämä on yli 3x kalliimpi tuohon nähden ja häviää suorituskyvyssä selvästi.

Markkinoiden vaihtoehdoista g.skill on edelleen selvästi parhain ja mahdollisuus oikeasti saada samaa tasoa kuin demokitit, nuo mitä julkisuudessa on nähty team groupilta ja kingstonilta ym on selvästi valikoituja yksilöitä, mitkä eivät vastaa sitä tasoa mitä kaupasta saa. @Asmola @Sampsa @Kaotik @Hessu
 
Asmola sanoi:
Tässä suht halpaa Samsung-B kittiä, ei mitään hajua miten nuo yleensä kulkee, siksi tekisikin mieli tilata testiin.:D @Luumi @Kapteeni_kuolio

Verkkokauppa.com
Napsauta laajentaaksesi...
Tosta kun ottaa tasan yhden sanan pois tulee aika komea mainoslause:

Hanki järjestelmääsi RGB-valolla lisää suorituskykyä, jota tarvitset pysyäksesi pelin kärjessä :D

@Kapteeni_kuolio approves :tup::tup:

Edit: ja toi on sitten 3600 CL17 joten suhteellisen paskasta päästä, en odottais ihmeitä kulkujen suhteen
 
akselic sanoi:
Tosta kun ottaa tasan yhden sanan pois tulee aika komea mainoslause:

Hanki järjestelmääsi RGB-valolla lisää suorituskykyä, jota tarvitset pysyäksesi pelin kärjessä :D

@Kapteeni_kuolio approves :tup::tup:

Edit: ja toi on sitten 3600 CL17 joten suhteellisen paskasta päästä, en odottais ihmeitä kulkujen suhteen
Napsauta laajentaaksesi...

3600 oli hyvä 2016, ei enää tänäpäivänä. Muutaman 3600 CL17 g.skill kitin näin mitkä meni sitä 4200++ 12-11-11 ja ym kovat luvut.
 
Luumi sanoi:
3600 oli hyvä 2016, ei enää tänäpäivänä.
Napsauta laajentaaksesi...
Juu mulla on ollu jo reilu kuukauden 4400 CL19 G.Skillit tilauksessa saantia odottamassa, saa nähdä milloin saan ne ihan käsiin asti :tup:
 
akselic sanoi:
Tosta kun ottaa tasan yhden sanan pois tulee aika komea mainoslause:

Hanki järjestelmääsi RGB-valolla lisää suorituskykyä, jota tarvitset pysyäksesi pelin kärjessä :D

@Kapteeni_kuolio approves :tup::tup:

Edit: ja toi on sitten 3600 CL17 joten suhteellisen paskasta päästä, en odottais ihmeitä kulkujen suhteen
Napsauta laajentaaksesi...
Sehän siinä onkin kun noita nopeampiakaan 4000C19 RGB HyperX:iä tuskin edes tarvitsee erityisemmin binnata, voivat siis olla huippua tai jätettä, siksihän tuo olisikin mielenkiintoinen testata.:rolleyes:
 
Asmola sanoi:
Sehän siinä onkin kun noita nopeampiakaan 4000C19 RGB HyperX:iä tuskin edes tarvitsee erityisemmin binnata, voivat siis olla huippua tai jätettä, siksihän tuo olisikin mielenkiintoinen testata.:rolleyes:
Napsauta laajentaaksesi...
Niin mutta eikö just toi tee siitä vähän hölmöä kun vaikka osuis kerralla huippukammat, seuraavat voi olla kasa paskaa eikä noita voi oikeen millään perusteella suositella paitsi hinnalla.
 
akselic sanoi:
Niin mutta eikö just toi tee siitä vähän hölmöä kun vaikka osuis kerralla huippukammat, seuraavat voi olla kasa paskaa eikä noita voi oikeen millään perusteella suositella paitsi hinnalla.
Napsauta laajentaaksesi...
Juu ei, enkä ole suositellutkaan, vaan juurihan selitin miksi tuo olisi kiva testata.:rolleyes:
 
Asmola sanoi:
Juu ei, enkä ole suositellutkaan, vaan juurihan selitin miksi tuo olisi kiva testata.:rolleyes:
Napsauta laajentaaksesi...
No jos kerran huvin vuoksi niin siitä vaan :tup:

Ymmärsin ehkä vähän väärin kun muotoilit sen näillä sanoilla

Asmola sanoi:
Tässä suht halpaa Samsung-B kittiä, ei mitään hajua miten nuo yleensä kulkee, siksi tekisikin mieli tilata testiin.
Napsauta laajentaaksesi...

Harrastuksen vuoksihan voi tehdä mitä vaan :geek:
 
hik sanoi:
XMP TIMING PARAMETERS •JEDEC: DDR4-2400 CL17-17-17 @1.2V •XMP Profile #1: DDR4-3600 CL17-18-18 @1.35V •XMP Profile #2: DDR4-3000 CL15-17-17 @1.35V

Jos oikein katoin niin olisiko sittenkin Hynix?
Napsauta laajentaaksesi...
Olihan nuo jo lisätty B-die finderiin ja vastaava 4000C19 kitti on vahvistettu olevan B-die. Ne on kai laittanu speksit joihin about kaikki B-diet kykenee että säästyy binnaamisen vaivalta.

Tuolla testiä 4000C19 kitistä, kulkee kuten B-diet yleensä:
HyperX Predator RGB 16GB DDR4-4000 C19 - HX440C19PB3K2/16 | Overclockers Forums
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: hik
Ei kai oo paljon järkeä ostaa muita b-dietä kuin 3600cl15 (kellottajat) tai 4600cl18 (jos haluu varmasti 'parasta'). Kaikki muu vähän semmosta jota katsellessa miettii vaan että miks ostais kun noi edellämainitut on saatavilla :confused:
 
Kapteeni_kuolio sanoi:
Ei kai oo paljon järkeä ostaa muita b-dietä kuin 3600cl15 (kellottajat) tai 4600cl18 (jos haluu varmasti 'parasta'). Kaikki muu vähän semmosta jota katsellessa miettii vaan että miks ostais kun noi edellämainitut on saatavilla :confused:
Napsauta laajentaaksesi...
Hinnan ja huvin takia noita nyt lähinnä mietin testata, ei sillä että hakisin muisteja erityisesti kun tämä 4266C17 riittää nätisti. Pitäisi toki testata useampi kitti että näkisi onko noissa paljon hajontaa, luulisi että on.
 
Onko kukaan @Luumi ollut tekemisissä 16Gb B-Die kapuloiden kanssa? Yritin etsiä mutta aika köyhiksi jäi neuvot+kokemukset maailmallakin...
 
Ajattelin vähän samaa asiaa tässä taannoin.

16 GB kampa on dual rank, saadaan pienempi kellotaajuus, mutta samalla latenssilla ja kellotaajuudella 4-6 % nopeampi kuin 8 GB single rank kampa, koska ainakin muistin kopiointi on nopeampi.

... ja ei ole itellä juuri b-die-sellaista mutta linkin kuvissa on.
 
Viimeksi muokattu:
Asmola sanoi:
Olihan nuo jo lisätty B-die finderiin ja vastaava 4000C19 kitti on vahvistettu olevan B-die. Ne on kai laittanu speksit joihin about kaikki B-diet kykenee että säästyy binnaamisen vaivalta.
Napsauta laajentaaksesi...

Voin vahvistaa omalta osalta, että noi 3600 C17 HyperX:t on B-die, omat ovat tosin ilman RGB valoja.

En myöskään ole vielä kokeillut kulkuja, mutta ainakin heittämällä XMP toimii.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
262 924
Viestejä
4 561 025
Jäsenet
75 065
Uusin jäsen
Winter

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom